CUIDADO los CONSERVADORES o conservantes… son MALOS!???

Share

etiqueta-de-conservantesAyer estaba en un centro comercial y había una exposición de escuelas donde los estudiantes tenían que hacer algún tipo de negocio, vi de todo, desde dulces de frijol, que estaban buenos pero no me los compraría, hasta productos para el cabello donde me lo quisieron vender, pero con el problema que mi cabello lo uso casi a rapa!… vi muy buenas ideas y otras no tan buenas, aunado también que había chicas muuuy guapas :)! Pero bueno, al estar caminando por los pasillo, me di cuenta que promovían mucho “LO NATURAL” desde dulces, comida y productos varios, pero lo NATURAL es la moda!!! Algunos de estos productos para comer, cuando me acercaba a verlos, me decían cosas como… “NO TIENE CONSERVADORES o conservantes PUES SON QUÍMICOS QUE NOS ENFERMAN!” y pues yo con mi bocota, les preguntaba… ¿dónde sacan esa información? ¿Quien se los dijo? y obviamente no tenia respuestas lógicas, pues realmente ellos no tenían ni idea de esto, más que nada por la desinformación que tienen y esa tendencia a lo natural, sobre todo por esas campañas donde idiotas dicen que lo natural es bueno y los químicos no están matando! y convencen a la gente… (el cuento de nunca acabar).

Que desgracia que después de tantos adelantos de la ciencia, donde tenemos vidas mejores, donde vivimos tan cómodamente, estemos en una regresión a la lógica y atacando la ciencia de esta manera, donde las evidencias científicas se colocan como si fuera algo malo y lo único que funciona para la gente son “las anécdotas“, en fin es tan deprimente escuchar todo esto, pero bueno, continuando me tope con otro grupo de estudiantes de Zamora, y ellos vendían un chile en polvo que se revuelve con agua, que por cierto muy picante… vi una fecha de caducidad en la parte de atrás, y me comentaron que ese chile no tiene fecha de caducidad, y esa fecha es solo cuando lo revolvemos con agua.. les pregunte que tipo de conservador usan, y me dijeron… ninguno! Los conservadores son químicos que nos hacen DAÑO!!!! QUEEEEEEEEEEEEEEE ????? me quede un rato platicando con ellos, y les comente que ahora vivimos más y mejor que antes, y una chica, muy guapa por cierto me dijo… NO ES CIERTO! Antes la gente vivía mas… y que le digo, ¿quién te lo dijo? ¿Donde está esa evidencia? Y pues no le quedo otra que reírse pues realmente no sabia (falacia del hombre de paja, en este caso fue la mujer de paja), me puse a explicarles mas a cerca de que beneficios nos ha traído la ciencia, y cambiaron un poco su idea, continúe por los pasillos y me querían ahora vender una miel de guayaba, por cierto muy rica, y les pregunto, cuánto tiempo me dura? Y que me dicen… 1 semana y tiene que estar refrigerada… de nuevo????????????????? Caray, que les pregunto, porque no le ponen conservadores? Y sus respuestas la misma!!! Los conservadores son malos, pues son químicos que hacen daño a nuestro organismo!!! Y bueno la misma historia que antes… y no sabían ni que contestarme, y les di la recomendación que los usaran, y me dijeron que iban a ver un conservador natural que usar… para este momento yo ya me daba de topes!!!!!!

Ese mito de los conservadores o conservantes… sabían que sin ellos no tendríamos alimentos suficientes, la gente tendría que tener su propia granja en su casa, y tendríamos que matar a la gran parte de la población y volver a las épocas antiguas, los idiotas alternativos que promueven este tipo de ideas no saben el mal que le hacen a la gente, más que nada por la desinformación que tanto promueven sin evidencia, y la forma que lo promueven es muy convincete, pues si nousas el pensamiento critico y no sabes de ciencia.. ya te bailaron con la mas fea! son muy buenos para convencer a la gente, sobre todo por ese nuevo pensamiento new age que ya es tan fuerte.

Pero veamos cuales son algún de estos compuestos QUÍMICOS, que utilizan los malvados productores y empacadores de alimentos, y realmente si son productos sintéticos llenos de toxinas, veamos…

————————————

Un conservante es una sustancia utilizada como aditivo alimentario, que añadida a los alimentos (bien sea de origen natural o de origen artificial) detiene o minimiza el deterioro causado por la presencia de diferentes tipos de microorganismos bacterias, levaduras y mohos). Este deterioro microbiano de los alimentos puede producir pérdidas económicas sustanciales, tanto para la industria alimentaria (que puede llegar a generar pérdidas de materias primas y de algunos sub-productos elaborados antes de su comercialización, deterioro de la imagen de marca) así como para distribuidores y usuarios consumidores (tales como deterioro de productos después de su adquisición y antes de su consumo, problemas de sanidad, etc.).

** El ácido sórbico o ácido 2,4-hexadienoico es un compuesto “orgánico natural” empleado como conservante alimentario en su forma de sales minerales, El ácido sórbico así como parte de sus sales minerales (sorbatos), tales como el sorbato sódico, sorbato potásico y el sorbato cálcico, son empledos como agentes antimicrobianos en la industria alimentaria. Es admisible por humanos siempre que su concentración no sobrepase de un 0.2%. este acido se encuentra NATURALMENTE en muchas frutas!!!!

** Sorbato de sodio o E-201 es un conservante que se puede obtener de forma natural o artificial, usado como conservante industrial Este conservante puede ser metabolizado perfectamente por el organismo humano, por lo que es usado para conservar alimentos como la leche fermentada y el yogur

** El ácido benzoico es un ácido carboxílico aromático que tiene un grupo carboxilo unido a un anillo fenílico. En condiciones normales se trata de un sólido incoloro con un ligero olor característico. Es poco soluble en agua fría pero tiene buena solubilidad en agua caliente o disolventes orgánicos.

Es un conservante utilizado tanto como ácido como en forma de sus sales de sodio , de potasio o de calcio. El ácido benzoico y sus derivados sólo se pueden utilizar para conservar alimentos con un pH ácido. Protege sobre todo contra el moho (también las variantes que producen las aflatoxinas) y fermentaciones no deseadas. A veces se utiliza conjuntamente con el dióxido de azufre (SO2) o los sulfitos para atacar un espectro más amplio de microorganismos.

** El benzoato de sodio, también conocido como benzoato de sosa o (E211), es una sal del ácido benzoico, blanca, cristalina y gelatinosa o granulada, de fórmula C6H5COONa. Es soluble en agua y ligeramente soluble en alcohol. La sal es antiséptica y se usa generalmente para conservar los alimentos.

Como aditivo alimentario es usado como conservante, matando eficientemente a la mayoría de levaduras, bacterias y hongos. El benzoato sódico solo es efectivo en condiciones ácidas (pH<3,6) lo que hace que su uso más frecuente sea en conservas, en aliño de ensaladas (vinagre), en bebidas carbonatadas (ácido carbónico), en mermeladas (ácido cítrico), en zumo de frutas (ácido cítrico) y en salsas de comida china (soja, mostaza y pato). También se encuentra en enjuagues de base alcohólica y en el pulido de la plata. Más recientemente, el benzoato sódico está presente en muchos refrescos como Sprite, Fanta, Sunkist, Dr Pepper y Coke Zero. El sabor del benzoato sódico no puede ser detectado por alrededor de un 25% de la población, pero para los que han probado el producto químico, tienden a percibirlo como dulce, salado o a veces amargo.

En la naturaleza lo podemos encontrar en arándanos, pasas, ciruelas claudias, canela, clavos de olor maduros y manzanas.

El benzoato de sodio ha sido durante años sujeto de preocupación sobre cáncer, ya que cuando es combinado con el ácido ascórbico (E300) (Vitamina C) presente en jugos y refrescos, forma el benceno, un agente carcinógeno conocido, el benzoato de sodio por si solo no es considerado cancerígeno, tendrías que consumir grandes cantidades para tener los niveles de toxinas altos en tu organismo, pero lo mismo no se puede decir del benceno, que puede afectar la mitocondria en las células y matarlas. Científicos han hecho un llamado al FDA para probar de nuevo el peligro potencial de combinar el benzoato con el acido cítrico en los refrescos y bebidas, ya que los estudios que hay son muy viejo, por lo que puede ser buena idea de menos disminuir el consumo de refresco a los niños, no quitárselos pero tratar de no hacerlo excesivo, COMO MUCHOS PAPAS LO HACEN EHHHH!

*** El óxido de azufre también llamado dióxido de azufre, gas sulfuroso y anhídrido sulfuroso, cuya fórmula es SO2, En la industria alimenticia se aplica como conservante y antioxidante sobre todo para zumos, frutos secos, mermeladas, vino etc.

————————————–

Bueno, estos solo fueron algunas de las formas más comunes de hacer para que nuestros alimentos duren más, como ya he visto en muchos lados, la gente piensa que estos compuestos no son naturales y nos hacen daño, pero inclusive si leyeron bien, pueden notar que muchos de estos conservadores son NATURALES, y las mismas frutas y alimentos los traen!

 

Otra que de seguro no se sabían… hay les va… muchos de estos conservadores SON ANTIOXIDANTES NATURALES! Estos antioxidantes que tanto están de moda, que nos dicen que matan los radicales libres y demás… muchos de estos productos son antioxidantes y ayudan al cuerpo humano!

 

Pero bueno, si se decidiera no usar conservadores, ¿cuales creen que serian los problemas de esto? si la industria el día de mañana dejara de usar conservadores (por ser químicos malos), se perdería gran cantidad de alimentos porque se echarían a perder, la vida de estos disminuiría drásticamente, al grado que los alimentos que compráramos los tendríamos que consumir casi inmediatamente, alzando los precios de estos drásticamente, y correríamos el riesgo de contraer enfermedades aun más graves de lo que se pueden imaginar… ¿como que se preguntarían? Bueno, entre ellos estaría la toxina botulínica, generada por una bacteria la Clostridium botulinum que se encuentra presente en las conservas mal esterilizadas, embutidos así como en otros productos envasados, esta sustancia se trata de una de las más venenosas que se conocen (miles de veces más tóxica que el cianuro en una misma dosis), entre muchas otras enfermedades….

 

Así es que ustedes deciden… usar conservadores y seguir viviendo tranquilos sin miedo a envenenarnos por tomar alimentos hachados a perder, o desperdiciar una gran cantidad de alimentos, y al mismo tiempo tuviéramos que pagar grandes cantidades de dinero por los alimentos, y del mismo modo mataríamos de hambre a la gran mayoría de la población, pues no tendrían que comer ya que los alimentos se echarían a perder, y costarían una fortuna!…

 

Muchas veces la gente no ve más lejos de sus narices, por idiotas que promueven cosas sin ver el problema más allá de sus propios intereses, la gente se puede dejar influenciar por personas que no saben nada de un tema y mienten con palabras rebuscadas, datos erróneos, o simplemente creen en lo que hablan, y claro sin un gramo de evidencia… y de este tipo de personas YA ESTAMOS LLENOS! Razón por la cual escribo este blog, ayudar a la gente a que vean por donde está la realidad de estos mitos! y si alguno de los que expusieron en Morelia y leen esto.. les so deseo la mejor de las suertes! :)

 

Pero los dejo, por ahora me voy a tomar mi pan tostado con benzoato de sodio y azúcar refinada… ah y un poco de frutas, perdón con mermelada! Que ya lleva varios meses en mi refri y aun esta comestible!…. saludos

Derechos: ® http://papaesceptico.com/ 2010
Daniel Zepeda

Orgullosamente Ateo

Share

49 thoughts on “CUIDADO los CONSERVADORES o conservantes… son MALOS!???

  1. @Latin_Lover_Tripe_A: (Orale con el nombre :) )
    La ingestion de acido fosforico si puede causar descalcificacion, PERO (como todo los mitos) tiene que ir acompan~ada de otros factores. Tomar una coca de vez en cuando no te hara dan~o, siempre y cuando lo acompan~es de una dieta balanceada.
    El acido fosforico se une al calcio o otros metales antes (o durante) la digestion, y esto impide que llegue a los huesos. Sin embargo, para que las cantidades sean significativas tendrias que estar tomando refrescos (no necesariamente Cocacola, cualquier refresco contiene acido fosforico) en cantidades que harian que este componente sea la menor de tus preocupaciones, sino como el alto contenido de azucar.

    Mi personal recomendacion es ver a los refrescos como golosinas, no como liquidos. (A mi personalmente me encanta el Dr. Pepper, aunque sepa a medicina :) )

  2. En realidad, discrepo con vos en algo mínimo. Yo no veo nada de malo en el tema de las comidas “naturales” siempre que uno pueda pagarlos. La verdad que los tomates “industriales”, por ejemplo, vienen cada vez más grandes, rojos, durables e insípidos.

    El problema, en mi opinión, es cuando grupos ideológicos tratan de limitar el uso de conservantes, pesticidas o semillas modificadas que son instrumentales para resolver los problemas de alimentación del mundo.
    Es decir, si tenés el dinero para pagarte un tomate de $30 el Kg, sos libre de hacerlo, pero no digas que los que salen 10 veces menos son malos para la gente.

  3. Al reportaje definitivamente le faltaron las fotos de las muchachas guapas.
    Volviendo al tema principal, es posible que esas ideas pachecas en los estudiantes provengan incluso de sus profesores. Capaz que todos están contagiados por la fiebre neo-hippie que los pone en contra del progreso y a favor de “lo natural”.
    Lamentablemente esos productos “naturales ” no resuelven ningún problema, más bien se vuelven peligrosos cultivos de hongos y bacterias que terminarían por intoxicar a quien se los coma más allá de su corta vida de estante.
  4. Los productos “orgánicos” son mucho más costosos, y no ofrecen diferencia alguna en cuanto al valor nutrimental. Somos demasiados, y la moda orgánica no propone modelos sustentables para alimentar a todos.

    Quizá un producto orgánico proporcione mejores sensaciones organolépticas, quizá no. Sin embargo, coincido en algo con Daneel: el problema es ideológico. Cierto sector de la izquierda se ha vuelto especialmente tecnofóbico, favoreciendo así a un sector de la derecha que se aprevecha gustosamente de la creencia ajena.

  5. Jaja, me gusto mucho el comentario de Zenon: un sector de la izquierda se vuelve tecnofóbico, y uno de la derecha se aprovecha… eso es balance. Yo sufria con eso de los conservadores. Sin embargo hay otras formas de conservar los alimentos: Los envases al vacío, por ejemplo, que no necesitan conservadores siempre y cuando se coman muy pronto después de abrirse (por supuesto, esta solucion no siempre sirve, y luego resulta que a la gente tampoco le gustan los envases…)
    Llevo algo de tiempo leyendo tu blog, (llegue aqui por el post de la mantequilla y la margarina) y me parece interesante, aunque una pequenha critica: en mi opinion le das muchas vueltas al asunto, usas muchas mayusculas (recuerda que son gritos) y tu redaccion a veces es dificil de leer. En fin, espero que no te moleste… Saludos.
  6. @ROCHY… Gracias, para nada me molestan tus comentarios, al contrario son criticas que me gusta recibir, de las mayúsculas lo hago a propósito, y es cuando doy de gritos :) con respecto a la redacción, tienes toda la razón, no soy escritor y nunca lo he hecho, pero con esto me estoy ense~ando.. si algún día que visites este blog vez algo mal, con gusto lo cambiare! y gracias!!!

    @ANGEL… estaba buscando otra palabra en vez de New Age, pero no se me dio, pero lo que pones me encanto Neo-Hippie :)

  7. el mismo problema se dará. cuanto vengan los alimentos [transgenicos]
    cultivos que serán “alterados” genéticamente. para que puedan ser mas resistentes a las sequías. al frió. o a los insectos. que desarrollen su propio. insecticida natural

    esto nos beneficiara. ya que cuando comemos un alimento que venga del trigo. no estemos metiendo a nuestro organismo insecticida que le echan a las plantas. para matar a los insectos que se las comen.

    la tecnología transgenica. es impresionante. puede servir hasta para crea insulina. humana. usando a una bacteria para que multiplique la sustancia.

    los conspiranoicos new age. ahora están diciendo que esa tecnología es mala. que nos están engañando. y que envenenaran los cultivos. para que la gente muera. y así crear una raza perfecta con personas blancas. que sigan al diablo.

    tremendo el choro que inventan los conspiranoicos. :mrgreen:
    en fin. aquí yo veo que cuando venga la agricultura de los alimentos transgenicos. venga gente new age diciendo. [sin conservadores y alteraciones geneticas] ya que estos tipos hacen negocio de todo. es muy fácil que en un futuro. digan esto es sus anuncios.

  8. llegue a este bloguesillo pseudoesceptico de casualidad, vi tu foto y tienes cara de mierda, si, mierda, hablas y criticas todo lo que ves segun q porque tu hijo psicologicamente te obligo, jeje, pasas mas tiempo escribiendo aqui q con tu chamaco y te sientes el papa chingon q no cree en dios y que piensa que criticando todo lo que ves en la puta tv vas a ser mas chingon de lo que ya eres, porque mejor no buscas un remedio para la calvivie, pelon de mierda, sabes mas de dios que el mismo benedicto II y te sientes el malote.
    1. Vaya! en este mundo se encuentra gente de todo tipo! como el aqui presente: “tudios”, que solo navegará en internet para ver a aquien molesta, pobre tipo!
  9. vaya. este tipo “tudios”

    de seguro pertenece a estas dos especies de magufos. del genero. fanaticus cristianus

    creyente bíblico fanático

    – muy religioso
    – entrega su vida a Jesucristo y asegura que tendrá vida eterna
    – tachan a la evolucion de materialista y malvada
    – abraza las ideas del creacionismo y el diseño inteligente
    – responde a los debates con citas bíblicas y comentarios transgiversados de científicos
    también cita los comentarios de creacionistas famosos.
    – algunos piensan. que los delincuentes que mataron en un asalto a un grupo de personas. pero que después aceptan a dios seran enviados al cielo. mientras que un ateo divulgador de la ciencia se va al infierno

    creyente bíblico fanático filosofete

    – muy religioso y soberbio
    – entrega su vida a Jesucristo y asegura que tendrá vida eterna
    – piensa que la evolucion es evidencia de la mente cuántica mágica [dios]
    – condenan brutalmente a los malvados científicos darwinistas ateos.
    – quieren unir ciencia y teología en una
    – piensan que los ateos son unos perros y monos malvados inmorales
    – creen que los demás están en en un mundo imaginario y ellos no
    – se insultan a si mismos en su blog. manipulando los comentarios
    – creen ser expertos en biología evolutiva y en filosofía
    – no debaten. directamente echan un insulto y se van
    – o se hacen la víctima.

    http://opinandosobreelmundo.wordpress.com/2010/02/21/clasificacion-magufa

  10. “…vi muy buenas ideas y otras no tan buenas, aunado también que había chicas muuuy guapas..”

    Ahí hice una pausa enorme, ‘no es un papá esceptico es un papá “horny”‘, me dije….

    Pero me repuse y seguí leyendo y me encontré con la frase “estemos en una regresión a la lógica y atacando la ciencia de esta manera”, lo cual me sonó bastante familiar.

    Como que para usted todo es un ataque, lo cual ya parece un ataque pero para el lector el cual, intrigado, espera más fundamentos de su parte que la muestra de una reducida capacidad de deducción.

    Reductio ad absurdum

    Cuidesee y hechele ganas a su blog, leí por ahí algo sobre la redacción, no es escritor pero si lo piensa mejor puede expresarlo mejor ;D

    1. @ DANNA… saludos, el decir que había chicas guapas es estar horny? jajajajaja :lol: :lol: :lol: eso es un ataque ad-hominem, en ningún momento falto el respeto a nadie con ese comentario, o si??? o sera envidia de usted que no me fije en los hombres?? ;)

      Como que para usted todo es un ataque, lo cual ya parece un ataque pero para el lector el cual, intrigado, espera más fundamentos de su parte que la muestra de una reducida capacidad de deducción.

      Reductio ad absurdum

      eu???? :?: :?: :?:

  11. Ves Papá Escéptico, por leer este blog le reventaron las hemorroides a “tudios”. ¿Podrás dormir con eso en la conciencia? jajaja

    Según Danna, admirar y reconocer la belleza femenina es sinónimo de pensamientos lujuriosos. Me recordó a “La Chabela”, un personaje de TV que se va a confesar por cualquier cosa que le pasa.

  12. @ ANGEL… que te puedo decir!a tu dios no nada mas se le reventaron las hemorroides! sino hasta cree que benedicto II sabe mucho de su dios!!!! digo benedcito puede ser el lider del la secta catolica, pero eso no quiere decir que conozca a su dios en persona… o es que benedicto II ser esquizofrenico?
  13. jajaja

    en verdad eso de las hemorroides me dio algo de gracia, no soy cristiano, ni catolico, ni mormon y mucho menos ateo, simplemente no creo que sea etico criticar las creencias de los demas, si tu mandas a chingar a su madre a yavhe, jehova, jesus, jebus, etc, creo q lo justo es que alguien te mande a la chingada a ti en nombre de alá y buda, alguna vez john lennon dijo que the beatles eran mas grandes que jesus, la unica diferencia de ti es que lennon tenia carisma, talento y cabello.
    tu simplemente criticas todo y me da un gusto que ignoraras mi comentario de esa forma, vas por buen camino si quieres que este blog sea visitado para crear polemica, creo que nunca te aburriras, tal vez como recomendacion, aunque no la necesites, es que si tu crees algo comentalo, debatelo y hasta alli, pues no falta que pendejo entre a este blog y deje de creer en xenu por tu culpa, despues este mismo idiota haga una religion con la info proporcionada de este blog y dentro de 50 años haya un tipo de nueva cienciologia solo que en vez de adorar a un extraterrestre adoren a un terricola con ideas como no comas nada que tenga conservadores porque quedaras calvo, o no mires extranormal porque es falso, no creo que haya una mente en mexico que crea que esa mierda de programa tenga un gramo de verdad pero sigue intentandolo.

    seguire tu blog simplemente para ofenderte cuando no tenga que hacer y recuerda que lo hago por tu bien!!

    sigue asi y que la fuerza te acompañe!!!
    y recuerda:

    NExu te ama

  14. He leido tu blog sobre los conservadores y si tienes razon en que son necesarios para la industria alimentaria. Pero como tu explicaste no son del todo inocuos. Como escribiste, en la utilizacion de benzoato sodico y acido citrico a la vez se deriva en benceno que si es una substancia cancerigena. Ahora no solo son los conservadores si no tambien los edulcolorantes, saborizantes artificiales y muchos mas aditivos sobres los cuales he leido mucho ultimamente. La incognita es que si las compañias utilizan adecuadamente estos aditivos y conservadores. Y si las autoridades sanitarias supervisan y regulan de manera efectiva a estas compañias.
    Por ejemplo los refrescos los niños los toman de manera desmesurada y mas porque se venden en las escuelas. La verdad no tienen ningun beneficio y son dañinos en cierto grado. He leido mucho sobre esto y hay estudios desde los años 70’s incluso desde antes que explica de los efectos a largo plazo de estos aditivos y que son bioacumulativos. Y no solo en la industria alimentaria, tambien en gran parte en la cosmetica.
    Otra observacion es que si como escribiste, hay personas que estan desinformadas pero no por ello son estupidas. Solo lo ignoran ciertos aspectos, y en general todos somos ignorantes nada mas que no ignoramos las mismas cosas. Utilizar este tipo de calificativos degradantes te resta credibilidad y solo polarizas el tema.
    1. Rafael… Gracias por tus comentarios, interesante lo que comentas con los aditivos que son bio-acumulativos, si tuvieras algo de eso que me pudieras hacer llegar te lo agradecería, en cuanto a los calificativos que pongo, son mas bien dirigidos a los charlatanes1 en ningún momento estoy insultando al publico, y no se como eso me resta credibilidad? tu pones

      La incognita es que si las compañias utilizan adecuadamente estos aditivos y conservadores. Y si las autoridades sanitarias supervisan y regulan de manera efectiva a estas compañias

      la FDA y otro departamento gubernamentales son los encargados de establecer normas en esto, en cuanto a su utilizacion.
      saludos

  15. no engañen a la gente sin duda alguna los conservadores son dañinos para la salud son sustancias toxicas que retardan la descompocicion natural de los alimentos, el problema es que tambien dañan los procesos metabolicos del organismo a un si te comes el alimento antes de que empiese su proceso natural de descompocision te estarias ingiriendo los conserbadores muchos de los ciuales estan prohibidos en muchos paises del mundo un ejemplo los colorante que son aditivos cientificamente estan relacionados con enfermedades, asma, estres, leucemia etc.
    el principio que se utiliza es que en cantidades pequeñas solo ataca a los agentes que descomponen los alimentos pero sumele ,refresco,gancito, papas fritas, u cualquier alimento que se comercialisa masivamente es estar sumando toxinas al cuerpo.
    1. Jose… mmm si los conservantes fueran daninios, te podre recomendar NO tomar jugo de NARANJA!, pues esta contiene acido citrico! … como dice Zenon, los libros NO muerden, averigua bien lo que es una toxina… la mayoria de estos conservadores vienen de productos “naturales” la manzana tiene unos… tampoco comas manzanas.. es mas pura agua y sol! esos no traen conservadores..
    2. Tecnología:
      Por ejemplo hace unos años se utilizaban conservadores en el Gerber. Por fortuna los ingenieros en alimentos desarrollaron la tecnología al vacio que permite que no se añadan conservadores.

      ¿Daño o no?
      Mas que nada va a depender del tipo de conservador usado, pero para eso esta la FDA o algún organismo que determine que tal compuesto a la larga es dañino. El problema con México es que varias empresas hacen caso omiso en que NO deben incluir colorantes ni conservadores que ya estan prohibidos (el famosisimo amarillo 5).
      La ventaja de usar conservadores es la mayor vida de anaquel del producto, asegurar la calidad y demás.
      La desventaja del producto enlatado, es la perdida de sabor al vaciarlo, para esto se le agregan saborizantes, colorantes, emulsificantes (en el caso de helados, geles), espumantes y demás para poder compensar el producto. Todas esta carga de aditivos que hacen atractivo el producto si puede generar un daño a la larga. Además agreguemos los azucares en exceso. A pesar de estas proezas muy dificilmente llegan a igualar el sabor original, dado que cada producto tiene que tener el mismo sabor. Es por eso que cuando ustedes prueban un Jumex, y luego otro, este debe tener exactamente el mismo sabor que todos los demás en relación a su Ph, concentración, aroma, propiedades organolepticas en general.
      Aunque el enlatado no garantiza seguridad, por ejemplo aún puede haber latas que contengan el bacilo del botulismo en caso que esten abolladas y esto es muy peligroso.

      Mas que nada se trata de consumirlos con MODERACIÓN y no de a diario. Esto si puede causar obesidad, diabetes y demás indeseados en el cuerpo.

    3. Efectivamente tiene razón José que cuando se consumen cantidades pequeñas no hay problema. En cambio en el país una familia promedio consume a diario: refresco, frituras, dulces, pan (sea Bimo o de la panaderia). Todo esto contiene azucares refinadas, grasas en exceso, colorantes, aditivos, mejoradores de consistencia y demás compuestos tecnologicos de la química alimenticia. El problema radíca cuando se consume diario. La pruebas se deben obtener en base a estadísticas, análisis bioquímicos y algunos censos. No hay practicamente evidencias directas así como con la parapsicología o otras. Pero son evidentes los daños de la comida enlatada, no es posible negar el mal estado de salud en general de la población.
      Añadimos los fertilizantes (depende de que fertilizante), y demás que llegan a la fabrica.
      No es para espantarse, simplemente no los consuman y ya.
  16. José, ¿puedes facilitarnos las pruebas, referencias, bibliografía, evidencias? ¿Alguna?

    ¿Sí sabes qué es una toxina?

    Anda, a estudiar, los libros no muerden…

  17. les voy a decir algo , yo tengo un hijo de 11 añitos con un higado grado o sea esteatosis hepatica y saben como fue producido porque llega a esto, despues de andar por muchos medicos y ninguno daba en la tecla todos decian que era una gastritis. y encima con problemas de obesidad, hacia dietas pero seguia subiendo comprabamos todo lhig. hasta que lo lleve a la doctora albertinazzi y me dijo que retirara las bebidas saborizadas y comiera comida organica hice eso y mi hijo no subio mas de peso, pero quedo un daño irrebersible producido por los conservantes, esta al borde de un trasplante.
    1. No quiero quitarte nada, si es que esto te paso’, es muy malo. Sin embargo, por lo que indicas la culpa no fue’ de los ‘conservadores’, sino de los azu’cares y las grasas. Hay que apuntar a los principales culpables.
  18. No acabas de decirnos la causa, roque… ¿No será más bien que confundes una dieta rica en grasas y carbohidratos con una excedida en conservadores? Recuerda: light no significa sano…
  19. Saludos Zenon y PapaEsceptico, he leido parte de sus muchos blogs, y concluyo que sólo se dedican a “salvaguardar” el status quo y que ninguna evidencia que se les dé hará que cambien de opinión,por muchos estudios y pruebas cientificas que las avalen, pero lo que no deben hacer es intoxicar a las personas con información parcial. Dejé comentarios en el blog de Hulda Clark pero ninguno de los dos se atrevió a contestarme, por que? Porque les presenté situaciones facilmente comprobables y no se atrevieron a enfrentarlas, ejemplo? El accidente de Chernobyl y la muerte en los meses posteriores, de las personas que atendieron el accidente con todo y que usaron todas las protecciones y medidas antiradiacion existentes; los casos de leucemia en los trabajadores del campo del Estado de Chiapas por exposición a agroquímicos y que fuerón reportadas por el IMSS, ésto para decirles que parte de lo que dice Hulda Clark es cierto, muchas enfermedades se deben a agentes externos como parasitos, virus, bacterias y tóxicos ambientales.Dudan de los efectos ambientales? Haganse un examen medico completo buscando toxicos como metales pesados etc. y verán lo que encuentran. Acaso en La Ciudad de México no se implementó el Hoy No Circula por las graves consecuencias de salud provocadas por la contaminación ambiental? Aqui les escribo, porque quiero ahorrame el trabajo de contestarles en cada uno de los blogs asi que decidí tratar de englobar todos los aspectos de tu web en un sólo comentario.Hablan de los “alternativos” como si fueran hijos de Sadam Hussein, pero no hablan de la charlataneria “oficial” porque dentro de la Medicina Moderna se dan los casos de MALA PRAXIS MEDICA: MEDICOS CON MALA O POCA PREPARACION, ES DECIR, MALOS Y/O MEDIOCRES ESTUDIANTES, QUE SIN EMBARGO TIENEN TITULO Y CEDULA PROFESIONALES PARA RECETAR MEDICAMENTOS Y TRATAMIENTOS MEDICOS QUE MUCHAS VECES DEJAN PEOR AL PACIENTE, dime si no te has enterado de cirujanos que dejan instrumental medico dentro de un paciente, o aquel que receta un medicamento sin determinar si el paciente es alergico a algun componente de la fórmula, quieres datos duros facilmente comprobables? Aqui te van: Tan sólo la Comisión Estatal de Arbitraje Médico del Estado de Tamaulipas ha recibo, en lo que va del año, ¡¡¡725 DENUNCIAS CONTRA OTROS TANTOS MEDICOS POR MALA PRAXIS MEDICA!!!! y ¡¡¡520 EN EL AÑO 2009!!! ¡¡¡1245 TAN SOLO EN DOS AÑOS Y EN UN SOLO ESTADO DE UNA REPUBLICA QUE TIENE 32!!!! Revisa las paginas web de las Comisiones Estatales de Arbitraje Médico, si no me creen.
    Atacan a los productos naturales, pero todo lo que venden en las farmacias tuvo su origen en la naturaleza(llamada tambien herbolaria, los curanderos de la aldea dieron origen a los medicos, ya desde la remota Roma y Grecia ), los ingredientes activos de un medicamento son sustancias creadas artificialmente apartir de un ingrediente natural, es decir imita lo natural pero al ser artificial es PATENTABLE .Ejemplo? las vitaminas que te venden en la farmacia, si un doctor que te receta vitamina C que es mejor, mas saludable y más barato? comprar un kilo de naranjas y tomarte el jugo o el suplemento de vitamina c de la farmacia? por que es mas saludable la naranja? Bueno porque la vitamina C está en su forma natural, y no ha sido sometida a un proceso industrial en el que posiblemente perdió parte de su efectividad. Como lo se? Bueno soy Ingeniero Agronómo y mi hermana y su esposo son Ingenieros en Alimentos, y he de decirte que parte de los ingredientes artificiales que contienen los alimentos procesados si hacen daño. Los conservadores que ustedes mencionan son SALES y las sales, para que lo sepan, PROVOCAN HIPERTENSION, y PROBLEMAS CARDIACOS, antes de dar opiniones, ZENON y PAPA ESCEPTICO, por favor CONSULTEN A ESPECIALISTAS EN LA MATERIA, Doctores, Ingenieros Industriales, en Alimentos etc.., Cuando compres unas papitas o un pastelito twinky o similar, lee sus ingredientes y no sólo te encontrarás con conservadores sino con saborizantes y colorantes artificiales, los cuales nuestro organismo no está preparado para ASIMILARLOS, y a las pruebas me remito: TANTO EL IMSS COMO EL GOBIERNO FEDERAL DE LA REPUBLICA MEXICANA HAN RECONOCIDO QUE LA GRAVEDAD DE LA OBESIDAD INFANTIL Y LA DIABETES INFANTIL TIPO B SON DEBIDAS A LA MALA ALIMENTACION PRODUCTO DE LA COMIDA CHATARRA, TANTO QUE PROHIBIERON SU VENTA EN LAS ESCUELAS. Papaesceptico, si eres de México, ¿No te has informado al respecto? Ahora, si dicen que los conservadores no hacen daño porque no hacen lo que hizo Morgan Spurlock con su documental Supersizeme acerca de la comida de McDonalds? Dedicate dos meses a alimentarte con comida con conservadores y vas a ver si no acabas hipertenso, o con daños en el higado. Recuerden todo en exceso es malo, hasta lo natural, pero es peor lo artificial en exceso.
    Con esto no apoyo incondicionalmente las terapias alternativas, pero hay que reconocer que en ambos lados se da la charlataneria, hay doctores con mala praxis intencional para sacarle el dinero a sus pacientes vendiendole promesas de vida y lo mismo se da en los alternativos, que hacer? Bueno informarte e investigar, que dicen que el zapper mata bichos internos con electricidad, construye uno con la información dada en el libro de Clark(por menos de 300 pesos mexicanos )y pruebalo mientras tienes una gripe, si te curas despues de 7 minutos, entonces funciona o no? Quieres estudios sobre el zapper, porque no los haces? Junta a varias personas que han comprado un zapper, enfermalos de gripe y aplicales la terapia zapper, y a tus grupos de control dales un antigripal de tu eleccion y a otro un placebo y observa los resultados, a ver quien se cura primero (obviamente seria el tratamiento más efectivo), tan sencillo como eso. Tienen que reconocer que de los medicamentos en la farmacia no todos son efectivos, hay algunos antigripales como el tabcin dia que no te curan la gripe ni en 7 dias (lo he tomado) y sin embargo el xl3 me la ha curado en 4 , y sin embargo los siguen fabricando porque hay gente que cae en su publicidad, que curiosamente tambien sale en television y promocionados por actores y actrices-XL3 ALIVIA LA GRIPE EN UN 2 POR 3 Y ALAN TATCHER?; por que fallan algunos de estos medicamentos? Bueno, porque primeramente son drogas, y segundo son artificiales, por lo que en muchas casos provocan una resistencia al medicamento haciendolo inutil en las dosis recomendadas en sus empaques, lo que puede provocar que a una persona puedan provocarle una sobredosis.
    En cuanto al cancer y la alimentacion de mala calidad (con conservadores) te recomiendo lean el libro del Doctor David Sherban-Schreiber titulado ANTICANCER, en el hablan de la medicina aryuveda y de como los hábitos alimenticios de oriente han hecho que estas sociedades tengan menos casos de cancer que en occidente dado que en ellas se consumen muchos alimentos que tienen propiedades anticancer como la curcuma, el jengibre y el tomate (en este caso contiene licopeno que en occidente esta reconocido que actua contra el cancer de prostata, preguntale a un ONCOLOGO), en el encontraras los estudios que tanto piden, y encontraras que si hay pocos estudios sobre las curas naturales para las enfermedades es porque segun la LEY DE PATENTES DE CUALQUIER PAIS QUE CONSULTES prohibe patentar la naturaleza, es decir yo no podria patentar el Naranjo, o un Manzano, a menos que fueran variedades transgenicas no existentes de forma natural, y así una compañia farmaceutica no va a gastar millones de dolares en investigar las propiedades curativas de un alimento como la cebolla, la curcuma o el jengibre, o las propiedades del te verde porque no va a sacar nada a cambio debido a que NO LO PUEDE PATENTAR, entonces que hacen? investigan las propiedades curativas descubren y aislan el ingrediente activo principal y lo fabrican en forma artificial, es decir, fabrican un químico cuya molecula imita la forma del ingrediente activo natural. pero como es artificial tiene contraindicaciones y efectos secundarios.
    Quieres un ejemplo de una formula herbolaria avaladad por MEDICOS MODERNOS Y CIENTIFICOS?
    Te remito al Eryngium hetetrophyllum (en la herbolaria mexicana se llama “hierba del sapo”), con esta planta te hace un té y te sirve para bajar y controlar el colesterol ( a mi me lo bajó de 279 a 177), quien lo receta? EL DR. ERICK ESTRADA EN LA CLINICA SIGLO XXI DEL IMSS EN LA CIUDAD DE MÉXICO, Y SU FORMULA LA SACA DE UNA VARIEDAD ERYNGIUM FITOMEJORADA GENETICAMENTE DE FORMA NATURAL EN LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHAPINGO (NO ES UNA VARIEDAD TRANSGENICA,ESTAS SON MEZCLA DE ESPECIES DIFERENTES, COMO SOYA Y TRIGO, LAS FITOMEJORADAS SON MEZCLA DE DIFERENTES VARIEDADES DE LA MISMA ESPECIE), actualmente demandó en la CNDH a la SAGARPA por permitir la venta de maiz transgenico de Monsanto que provocan daños al organismo tanto humano como animal concretamente el maiz MON863 CON DATOS CIENTIFICOS DE INTERNATIONAL JOURNAL OF BIOLOGICAL SCIENCES CON DAÑOS EN HIGADO Y RIÑONES, aqui los links: http://www.erickestrada.com/fh.htm (FORMULAS HERBOLARIAS DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHAPINGO) y http://www.erickestrada.com/cndh.html.
    Por último, les recomiendo una frase que leí en el Pequeño Libro de la Sabiduría: “No deseches algo bueno sólo porque no te gusta el origen de donde proviene”. Saludos y espero que tomen en cuenta este escrito.
    1. Estimado Federico:
      No había notado tu mensaje (muchos se me pasan), Vaya mensaje largo!

      Una de las aserciones de Hilda Clark es TODAS las enfermedades son causadas por “parásitos” (refiriendose a organismos externos) y “contaminantes” que “dañaban” el sistema inmune, y que ella podia curarlos TODOS con remedios herbolarios y su famoso “Zapper”, según esto, electrocutando los “parásitos”. Hablando particularmente de los enfermos del cancer, afirmaba haber tratado más de 2000 pacientes (no se mencipna su porcentaje de éxito, aunque si se menciona que principalmente trataba a pacientes “terminales”,me atrevo a pensar, porque los muertos no hablan) y que el cancer “es [...] un complejo mecanismo, que envuelve factores desde toxinas ambientales a toxinas producidas en el cuerpo humano por ciertos patogenos, parásitos, hongos y bacterias.” El problema es que estas aserciones no son verdaderas, o en el mejor de los casos, son muy ambiguas.

      Hay “contaminantes” que dañan el sistema inmunológico, no me aparto, pero la gran mayoría de los “contaminantes” actuan de muchas otras maneras que no tienen que ver con el sistema inmunológico, y es por esto que le pongo las comillas a ‘contaminantes'; en realidad no está diciendo nada concreto. El dioxido de carbono, por ejemplo, se considera un “contaminante” ambiental, pero no dejamos de usarlo en practicamente todas la bebidas carbonatadas y es uno de los subproductos de la respiración de todos los animales, así que lo de ‘contaminante’ es subjetivo.

      Por otro lado, respecto al cancer, su aserción de que es causado por “toxinas”, es… con el perdón de la audiencia, ‘una mamada’. Ya antes he comentado que “cancer” es un un término muy complicado, y hay cantidad de tipos y factores de “cancer”. La definición más general que se puede dar es que el cancer es el crecimiento anómalo de los distintos tipos de celulas del cuerpo, y los posibles causantes de esto son en extremo variados, desde factores externos, hasta gene’ticos, pasandon por un sinfi’n de causas. Me atrevo a decir que cualquier onco’logo estara’ de acuerdo conmigo. Que encontrare’ si me hago un examen completo? De hecho, no hace mucho me hice estudios (por cuestion del seguro me’dico) y estoy bien, y? No tengo exceso de ‘metales pesados’ porque no tengo razo’n para tenerlo.

      Estamos de acuerdo que habra’ “naturo’patas” que no sean charlatanes, que fielmente crean en su producto, y si bien no los criticamos personalmente, tampoco estamos de acuerdo en que promuevan soluciones falsas; aunque por otro lado, estamos firmemente en contra de aquellos que es obvio que saben que son un fraude (y entre estos contamos a la sen~ora Hulda Clark).

      En todas las areas de conocimiento hay ‘mala praxis’, y? Si no te parece como te trata un cierto profesionista buscas a otro, pero no le vas a creer a un plomero que te diga que con una sola tuerca va a resolver todas tus goteras. Haces mucho ruido de “725 denuncias” por ‘mala praxis’, y esta mal, no me aparto, pero, tienes idea de cuanta gente recibe el Seguro Social??? Honestamente, 1000 por an~o no son tantas tomando en cuenta la cantidad de gente que atienden. Claro, no deberian pasar, pero si atiendes a ma’s de 100 mil paciente al an~o, 1000 denuncias no son tantas (Claro, espero que no me pase a mi, pero viendo la estadi’stica, es poco probable), y adema’s las residencias en el seguro son bien difi’ciles; aunque no lo creas, los mejores me’dicos de Me’xico salen del Seguro Social, pues practican en promedio 10 horas diarias durante sus internados.

      Lo de los productos naturales ya lo he comentado; no tiene que ver la procedencia de una substancia activa con su farmacodinamica. El acido acetilsalicilico funciona igual si lo sacas de la cortesa del arbol que si lo sintetisas por otros medios, no ofrece ninguna ventaja que sea ‘natural’. No importa cuantas naranjas te comas, el acido ascorbico de las pastillas es el mismo de las naranjas; es mas rico el jugo? Por supuesto!, pero la sal quimica es la misma y al cuerpo le es irrelevante de donde la consiga, de donde sacas que ‘perdio’ su efectvidad’? Esta’s confundiendo el concepto de ‘sal’ en sentido qui’mico con el de ‘sal’ como cloruro de sodio, no es lo mismo ‘gimnasia y magnesia’. Es cierto que muchos de los aditivos no son asimilados por el cuerpo, y que crees? Esto significa que NO REACCIONAN EN EL CUERPO, como entran salen, ni siquiera se metabolizan, eso de que “las sales causan hipertension” y “los consevadores son sales” es algo equivocado en cierto grado, aunque tambien hay que tomar en cuenta que el cloruro de sodio se usa desde siglos atras como consevador (la salinizacion de alimentos para su concervasion existe desde hace milenios), no me digas que el consumo de cloruro de sodio en exceso es una novedad. De lo de “Super Size Me” y las costrumbre alimenticias ya escribi’ ma’s adelante, refieranse a ese post.

      Lo de la “medicina aryuveda” es una jalada new age, pero luego escribire’ al respecto (me parece que merece un post por si mismo) y de como los hábitos alimenticios de oriente, tiene algo de cierto, pero es una cuestion cultural (dentro de su forma de comer, estoy de acuerdo), pero esto no es ningun secreto, los nutriologos ya lo saben, pero no hemos de cambiar los habitos alimenticios de toda una cultura tan facilmente, en particular una tan deliciosa como la mexicana! :)

      Me parece que el Dr. Estrada (que SI es un doctor de Doctorado de verdad) es un naturista honesto (diferenciando como comente anteriormente), sin embargo, insisto en mi punto anterior, al cuerpo no le interesa de donde sale el componente, no importa si es sintetizado o extraido industrialmente, funciona igual.
      De lo del maiz transgenico hize un comentario mas adelante.

      “No deseches algo bueno sólo porque no te gusta el origen de donde proviene” Exacto!!! Porque entonces desechas los medicamentos que no son “naturales”. Como he comentado antes, no somos ni cinicos ni incredulos, y estamos dispuestos a cambiar de opinion si se nos presenta la evidencia que soporte las aserciones, pero somos muy exigentes, y como decia Sagan, “afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”. Y en el caso particular de la tal Hulda Clark… ugh! Puras jaladas!

      Saludos

  20. Lamento decirte que la comida rápida prácticamente carece de conservadores: se prepara y se consume al instante, no necesitas preservarla.

    Lo otro: ¿gente que brilla? ¿Y andaban por el bosque como Mr. Burns, diciendo “les traigo amooooor”?LOL

    Por último: remítete al tema, por favor. Otra cosa: no hay pruebas de que lso transgénicos causen daño. Es más, por culpa de los ecolocos avances como el arroz dorado, que salvaría de graves deficiencias vitamínicas a un sector mayoritario de la población mundial, están detenidos.

    COmo dije en otro lado, es una ridiculez y un acto de hipocresía acusar a las multinacionales mientras que los pobrecitos y sufridos ecolocos consumen lechugas que los más pobres del mundo no podrían ni pagar. O todos coludos o todos rabones.

    Más: lo que dices de los antigripales. La respuesta es simple: los antigripales no matan el virus; si acaso, te quitan los síntomas correspondientes. No es que fallen, funcionan para aquello para lo que están hechos. Y dame datos de cuánta gente se ha muerto por sobredosis de Mejoralitos. Y no sigo contestando, porque lo único que haces es revolver datos y lenguajes sin sentido alguno.

    Por cierto: ¿el agua es orgánica o inorgánica, según tú?

  21. Zenon, se ve que no sabes ni leer y mucho menos entiendes lo que lees, en cuanto a la comida rapida, yo te la puse de ejemplko para que tu hagas lo mismo pero con COMIDA CON COSERVADORES, es decir estate un mes desayunando, comiendo y cenando, comidas con conservadores, atiborrate de papitas, pastelitos y demas mugres y vas a ver como acabas, ¿investigaste sobre el maiz de monsanto? No verdad, porque es mas facil creer una mentira que buscar la verdad, y en todos los blogs de esta seudo pagina informativa, lo unico que ofreces son comentarios y opiniones sobre lo que tu defiendes pero nunca he visto que publiques estudios de la FDA o de Centros de Investigacion que avalen lo que dices, SOLO DICES PERO NO ENSEÑAS, y las multinacionales no les preocupa el $$$$$$? por favor se realista, te di datos y te deje links para que los investigaras, YO soy AGRONOMO y SE Y HE VISTO LOS DAÑOS QUE PRODUCEN LOS TRANSGENICOS,
    TU Y PAPAESCEPTICO NO SON MAS QUE UNOS VERDADEROS IMBECILES QUE CREEN SABER LO QUE NO SABEN. SOLO SON UN PAR DE MAMADORES DE VERGAS CON GONORREA.
    1. “atiborrate de papitas, pastelitos y demas mugres y vas a ver como acabas” Y consideras que el problema serían los conservadores? “Facepalm” A ver, te propongo otro experimento, atiborrate de papitas, pastelitos, dulces, TODOS CASEROS, y me dices como acabas… ¿el problema fueron los ‘conservadores’? La película de Morgan Spurlock es entretenida, pero DUH!, que esperaba? Hay una parte de la película que me llama mucho la atención. Hay un compa que, segun esto, come al menos UNA HAMBURGUESA DIARIA (es famoso en su comunidad), y sin embargo, no está obeso ni tiene problemas de salud, porque? Porque solo se come la hamburgesa, no come ni papas, ni refrescos, ni pays (el de queso me encanta), ni helados. Así que la moraleja de la pelicual no es “McDonald’s is EEEEVIL!”, la moraleja es “debes de cuidar lo que comas”; los servidores de comidas no son finalmente responsables de cuidar lo que te comes. Ellos quieren mazimizar sus ganancias, seguro, pero a nadie obligan a comer de más… simplemente, cuando te digan “quiere hacer grande su McTrio?”, responde “NO”.

      Este señor, Erick Estrada, a mi parecer es honesto repecto al MON863, pero me cuesta trabajo encontras más información al respecto (que el compa sea haya sido honesto en su crítica, no quiere decir que tenga razón). Me gustaría ver los reportes de autorización de comercialización de los distintos paises, pues estos mismos deben hacer sus propias investigaciones (aunque a veces no lo parezca, la SEMARNAT es una agencia de ciencias biológicas). La parte más extraña de todo esto, es que, si se lleva comercializando desde antes del 2006, donde está el pico en de los casos de “daños en órganos internos, con altos índices de toxicidad en hígado y riñones”? Si está desde las tortillas hasta los CornFlakes, porqué no hay una epidemía de enfermos de higado y riñones? Hay algo que no cuadra.

      “y las multinacionales no les preocupa el $$$$$$” Claro que si! son negocios, y pregunto, acaso los naturistas no les importa el $$$$$$? O son aves de la caridad? No dudamos de que puede haber (y ha habido) productos transgénicos de dudosa calidad y hasta dañinos, pero decir que TODOS los productos transgénicos son malos es ridículo; la gran mayoría de los productos que consumimos han sido modificados directa o indirectamente, y esto ha ayudado a tener mejores cosechas, mayor producción y/o precios más bajos. Tenemos tan buena alimentación en la actualidad que el problema ya no es pasar hambre, sino no pasarse de comelón, y esto lo deberías saber como agrónomo.

    2. Encontré un detalle: al parecer el problema toxicológico tiene que ver con el pesticida (el cual también lo produce Monsanto), no con el maiz. Al parecer, se comercializaban juntos.
  22. este es el motivo que no le doy cuerda a imbéciles que creen en sus propias conspiraciones, y todavía quieren que uno haga SUS INVESTIGACIONES, aunado la cantidad de idioteces que escribes.. si tu sabes tanto te propongo algo…

    habré tu propio BLOG, coloca tus “investigaciones” y después te las metes por donde te quepan!

    Puedes ser agronomo, pero eso no te hace ser ignorante de tu misma practica, por lo que veo tienes ya enfocado tu mente hacia un solo lado! es como decir que como es posible que un doctor NO sea ignorante cuando se vuelve homeopata o acupunturista.,.. sera que eres agronomo homepata?? al momento que dejaste esas mentadas de madre e insultos, demostraste que tipo de persona eres… por lo que me da flojera tratar con personas de tu alto nivel “intelectual”

  23. El buen amigo Plascencia ha contestado por mi y lo agradezco. Sólo una acotación: ¿no es sospechoso que un ingeniero agrónomo hable de “daños a la salud” y no de pérdida de cultivos endémicos, dependencia agrícola, daños a las cosechas o algo así?

    Me suena a que se puso el título para ver si alguien caía. Me suena a magufo conspiranoico…

  24. Zenon y Papa esceptico, estoy de acuerdo con ustedes en solo algunas cosas:el tipejo ese -federico- debería lavarse la boca con jabon ZOTE porque si con esa boca come…Pero en lo que no estoy de acuerdo es en los conservadores, porque los más usados son sales y , esto no lo puedes negar con nada, es que estas si provocan hipertension arterial. Ahora como dice el tal federico, estate 2 meses comiendo exclusivamente comida con conservadores en el desayuno, comida y cena y si te van a hacer daño (y no me refiero a la comida llamada “chatarra”, sino a la que venden en el super como las pastas preparadas, las carnes empaquetadas y las famosas sopas camp….-no completo el nombre por aquello del copyright, no sea que me demanden,jajaja-, vamos “comida casera industrializada”.
    Y en cuanto a los transgenicos, bueno he decirles que yo soy agricultor, me he dedicado al campo desde los 17 (actualmente tengo 41) y he sembrado variedades de soya transgenica de monsanto ( a 8 pesos el kilo de semilla para siembra) y las llamadas “naturales” como la var. cristalina de la empresa guatemalteca Cristiani Burkard( a 7 pesos el kilo ) antes de que este grupo fuera adquirido por Monsanto, y he de decirles que no he obtenido diferencia alguna entre ellas, es decir, ninguna de las dos variedades llegó a dar 2 toneladas por hectarea(que en el campo es el rendimiento mínimo, para ser considerado una buena cosecha), así que he decirles que lo de los transgenicos es pura y llanamente publicidad, y tambien decirlo: me sacaron el dinero del bolsillo; y se que diran que un peso de diferencia no es mucho, juntalo en 100 toneladas y veras si $100 000 pesos no ES UNA GRAN DIFERENCIA, mis chavos.
    Si tienen tele……ay se ven.
  25. ándale, Víctor, te estás acercando a un punto que sí vale la pena discutir, y de buen modo. Así sí platico sin insultar a nadie, saludos :)
  26. Acabo de conocer este blog, buscando informacion acerca de los conservadores naturales, gracias por la información. Y pues es de esperarse todo tipo de opiniones y comentarios, bien dicen que “cada cabeza es un mundo”, y es de grandes “respetarlas”, jajajaja, suerte con su blog. Y con todo respeto a mi se me hace Ud. atractivo jijiji.
  27. los conservantes on muy importantes y se utilizan porque son necesarios porque son muchas las enfermedades causadas por microorganismos que se forman en el alimento por no haber sido adecuadamente o porno haberle adicionado un conservante quimico sabemos que algunos son nocivos pero son muy necesarios para la industria alimentaria
  28. Orale. Pues mira, yo puedo decir que si he de entrar en alguna clasificacion, estoy dentro de los “nueva eristas”, pero me encantó caer en este sitio, pues me ha ayudado a informarme y a abrirme a la flexibilidad, y bueno, asi como he creido que los conservadores son una mierda y hay que huir de ellos, ahora me abren un panorama de informacion diferente, asi que gracias!
    Nada es absoluto.
  29. ¡Hola queridos escepticos!,
    Leyendo el blog he visto cosas interesantes,bueno….antes de nada deciros que me siento cristiano, pero espero que ello no os incomode :). Es interesante todos los aportes que he visto aquí y ciertos desde mi punto de vista. La verdad es que los conservantes no todos son en principio artificiales, los hay naturales. Los colorantes, como los antioxidantes (también los hay naturales ciertamente),conservantes, estabilizantes y potenciadores de sabor, edulcorantes, vienen camuflados por un código, es así, en aquellos que empiezan por el “1” (p.ejem. E-160), son colorantes. Lo que ocurre en el caso del uso de algunos sintéticos (no todos) es que se siguen usando a pesar de no haber estudios concluyentes sobre su acción.Por ejemplo: Los “azoicos” (son de la familia, la tartracina(E-102) o el amarillo anaranjado S (E-110) producen reacciones adversas en un 10% de los alérgicos a la aspirina y 5% de asmáticos. ¿donde está la etiqueta que lo pone? :( ; la eritrosina (E-127) , formada en su estructura con 4 átomos de yodo, (tal vez vaya bien para esas personas afectadas de bocio endémico, pero hasta el momento sin conocimiento total sobre su metabolismo intestinal. Azul patentado V (E-131) o verde ácido brillante BS (E-142) no hay estudios concluyentes sobre su toxicidad.
    Los conservantes E-250, E-252 ; son nitratos y nitritos sintetizados y utilizados en productos de charcuteria especialmente, está el problema de que producen nitrosaminas que parece ser que irritan la pared vesical y pueden producir tumor de vejiga…….si, pero te protegen de que puedas contraer botulismo, son eficaces contra el clostridium botuli…algo más a favor de la comida fresca ¿no? :). El edulcorante ciclamato está prohibido en algunos paises. El glutamato monosódico (E-621), (ES SÓDICO- el nombre lo dice), es un potenciador de sabor de algunas comidas preparadas, no apto para hipertensos, pero…¿donde está la etiqueta que lo pone? :(
    Quiero con todo esto acabar (porque no quiero ser “pesao”), en el tema de los transgénicos, en principio lo que la gente quiere y pide especialmente es que haya una norma que obligue a poner en el etiquetado de los productos alimenticios que éste es un OMG, es decir que proviene de organismo modificado genéticamente,para poder elegir lo que compro, no que creo que sea mucho pedir!. Lo que a mi parecer ocurre es que te encuentras con empresas más que con agricultores, con dinero más que con gobiernos realmente en pro de su gente. Yo veo como se tiran toneladas de comida a la basura, no de un supermercado, sino de muchos, veo como se tiran verdura a la basura, ¡literalmente!, todo porque el precio estipulado ha sido mayor del que los supuestos compradores iban a pagar porque querian más beneficio, (ojo, no digo beneficio, digo que querían más beneficio).
    Estas personas no acabarian con el hambre en el mundo a base de semillas, su propuesta es buena para el agricultor, es verdad, los beneficios se suponen que son mejores porque realmente la producción se supone que prodria mejorar (no está del todo seguro), pero la verdad es que no van a tirar toda la supuesta investigación genética (investigadores sacando pecho diciendo mira lo que he hecho!), regalando las semillas a los que no pueden pagarlo….soy muy esceptico respecto a eso :) , y por otro lado tampoco hay estudios relacionados del efecto sobre la salud, si que hay del efecto sobre lepidópteros (en el maiz BT), que no son blanco de la tóxina sintetizada (porque es para el Barrenador del tallo),y puede mermar su población de éstos, y yo creo que todo “bichito” es necesario, son biomarcadores importantes del mundo, ¿no creeis?.
    Saludos y Buen Año (¡seguid asi!) :)
  30. es encerio los conservantes si acen daño a la salud sobre todo si se ingieren demasiado y de echo la gente antes vivia mas porqe no abia tanta contaminacion y aparte consumian alimentos totamente naturales y echos por ellos mismos
    esoi de acuerdo con qe digas qe sin conservadores no ay alimentos per la neta es porq ya no tenemos tiempo ni lugar en donde consegir nuestro propio alimento sano
  31. Conservadores malos? lo natural buenisimo? en realidad ni los conservadores son malos ni lo natural es buenisimo ya que encontrar algo en estado natural es dificil para muchos, y de malo todo es malo, la carne porque engordan al ganado con esteroides, las cosechas por pesticidas y quimicos, respirar es malo porque oxida las celulas, el sexo es malo, todo es malo. Mas arriba mencionaban que comer todo el día gansitos, twinquis, refrescos, helados, es malo, pero claro que es malo cualquier cosa consumida en exceso nos ocasionará daños. En lo personal prefiero lo natural pero tampoco rechazo los productos con conservador, ya que dichos efectos podrian aminorarse con buenos habitos y ejercicio, en mi caso requiero altas cantidades de proteina para mantener mis musculos, no voy a comerme dos pollos diarios, para mi es más fácil tomarme un batido de proteina que me brindaria las cantidades adecuadas que requiero, si me enfermo de infección de garganta, voy con el médico y que me inyecte 3 ampolletas de antibiotico listo, es más facil para mi, que andar experimentando con remedios caseros o estar acudiendo a mil lugares para conseguir los materiales, el mismo médico me dirá que no consuma tal conservador mientras estoy bajo medicación. Vaya a lo que voy que no no se preocupen por consumir un gansito, un chocolate, un refresco o cualquier cosa con conservador, preocupense por los que comen en la calle (falta de higiene) y desayunan, almuerzan y cenan con una cocacola, hay cosas más importantes por las cuales preocuparse, ustedes deciden y alternan, si me gusta mucho el jugo de naranja pero no estamos en epoca de naranjas no me matará tomarme un jugo con conservador.Papa Esceptico no nos esta obligando a consumir todo con conservadores simplemente se ha tomado la molestia de investigar e informarnos sobre los conservadores y lo útil y simplicidad que le han dado a nuestra vida y ya cada quien lo consumirá como mejor le parezca, no es que se critique lo natural simplemente el esta defendiendo su postura de quienes quieren hacer creer que es mala y nos explica porque no es tan malo el uso de conservadores.vivan su vida, hagan ejercicio, tomen agua, moderen el consumo de tabaco, drogas y alcohol y verán que aunque consuman conservadores seguián sanos. Muy buena pagina un saludo a los encargados del blog.
  32. pues si son malos o no a mi por lo pronto mi medico ya me recomendó evitarlos, los refrescos, las botanas, etc. porque tengo un tumor en un seno y me dijo que estos productos ayudan a su desarrollo…. en fin, las cosas son malas o buenas dependiendo de cada persona, no creen?

Comments are closed.