STEVE JOBS de APPLE murio por preferir MEDICINAS ALTERNATIVAS?

Share

Esta es una de esas historias que nos demuestran el porqué las “MEDICINAS” ALTERNATIVAS SON PELIGROSAS, como algunos de ustedes sabrán Steve Jobs, co-fundador de Apple Computer, el genio creativo detrás de la recuperación de Apple, ha muerto hoy octubre 6 2011 a los 56 años… después de una pelea con el cáncer donde desgraciadamente PERDIÓ, la historia de Steve Jobs llega a su fin, esta entrada no es para hablar de Steve Jobs y de sus logros, es mas que nada para demostrar que aun una persona TAN INTELIGENTE COMO EL, puede tomar DECISIONES ESTÚPIDAS que les pueden costar la vida, en estos tiempos de de tantas cosas alternativas y de querer regresar a lo “NATURAL” la gente mas INTELIGENTE se puede volver la mas tonta.  Pero bueno, que tiene de malo que una persona muera de cáncer, esto es normal.. ¿o no?? La realidad es que hay muchos canceres que son curables si son tratados a tiempo, y el caso de Steve Jobs pudo haberse curado de esto, pero veamos a ver qué paso y el porqué no creo que este personaje murió prematuramente.

Por lo que he leído Steve Jobs es de esas personas que le gustaba las cosas alternativas, no se sabe si era vegano o vegetariano  y su religión era Budista, ok esta bien… el comer fruta y verduras orgánica es bueno.. En mi casa como pura comida orgánica, sip.. Toda la fruta y verduras que comemos son “NATURALES”, y aunque no he logrado encontrar en ningún lugar un jitomate artificial (aun), todo viene del suelo, pero que unos idiotas digan que una es mejor que la otra porque le ponen caca de vaca en vez de fertilizante y te la vendan a precio de caca de vaca en oro… ya no es mi problema, pero este es un tema que quiero tratar posteriormente, ahora quiero hablar de los idiotas que prefieren las cosas alternativas sin evidencia a las cosas científicas y CON EVIDENCIA, que por cierto nos hacen vivir más años y mucho mejor.

Veamos un poco de lo que paso con Steve Jobs, (Revista Fortune) – En octubre de 2003, como el mundo de la informática zumbaban sobre qué nuevo gadget presentaría el CEO de Apple Steve Jobs – se encontró frente a una decisión de vida o muerte.

Durante una exploración abdominal de rutina en Octubre del 2003, los médicos descubrieron un tumor en su páncreas. Mientras que un diagnóstico de cáncer de páncreas suele ser equivalente a una sentencia de muerte ejecutada con rapidez, una biopsia reveló que Jobs tenía un raro – y tratable – forma de la enfermedad. Si el tumor se extirpa quirúrgicamente, el pronóstico de Jobs sería promisorio: La gran mayoría de quienes se sometieron a la operación de supervivencia de al menos diez años.

Sin embargo, para el horror del pequeño círculo de íntimos en los que había confiado, Jobs considero no hacerse la operación en absoluto. El siendo budista y vegetariano, se mostró escéptico de la medicina convencional (y con el apoyo de sus estúpidos amigos vegetarianos y budistas) y decidió emplear métodos alternativos para tratar su cáncer de páncreas, con la esperanza de evitar la operación a través de una dieta especial – algo que no había sido revelado hasta ahora.

El dejo pasar la oportunidad de tener una operación a tiempo, donde pudo haberse mejorado de esto y quizá llevar una vida normal y vivir por mucho tiempo, pero al parecer esto ya no es el caso por las fotos que se han visto de el, cabe aclara, el cáncer se le detecto en octubre del 2003 y dejos pasar varios meses por su filosofía, y el 31 de julio del 2004 fue cuando por fin se le opero en la Universidad de Stanford en Palo Alto CA. y actualmente esta llevando MEDICINA  CIENTÍFICA, lo malo es que por sus amigos todo se retraso por querer componerse con su Budismo y su alimentación vegetariana y de esta manera el cáncer se expendió… mas aquí..

Ultima foto conocida de Steve Jobs con cancer
Ultima foto conocida de Steve Jobs con cancer

Si quieren leer mas de el aqui hay un articulo de SCIENCE BLOGS donde hablan de esto, después de que su cáncer se extendió mucho el recibió ya tratamientos CON EVIDENCIA, y como dije es que el problema fue que TARDÓ MUCHO en tener la operación por “recomendaciones” de sus amigos alternativos, y esto a lo mejor tuvo consecuencias GRAVES para el, ahora bien, mi intensión no es hablar de él, sino del daño que hacen los pendejos alternativos a una persona que tiene una enfermedad curable, como fue el caso de JOBS, y dejan que las enfermedades crezcan en vez de tratarlas a tiempo por filosofías estúpidas.

Puse este caso más que nada por quien se trata, desgraciadamente existe una nueva filosofía en nuestro mundo donde la gente quiere regresar a lo natural, algo que no entiendo que quiera decir, el arsénico es natural y no lo consumimos al igual que la caca de perro, pero hay ya una cantidad de idiotas alternativos que promueven toda clase de tratamientos SIN LA MENOR EVIDENCIA CIENTÍFICA posible, pero eso si, tiene mucho poder de habla y convencen a las personas de usar tratamiento estúpidos, locos y muy peligrosos, lo malo es que la gente CREE en estas cosas, la ciencia ha estado siendo atacada por un pensamiento estúpido de que lo natural es bueno, que nos intoxicamos con lo que comemos y respiramos, que los químicos de las plantas nos matan, que las medicinas nos intoxican… y tanta estupidez mas, pero como buenos seres humanos se les olvida ver el otro lado de la moneda, donde ahora vivimos MAS que antes, nuestra expectativa de vida es mucho mayor en estos tiempos, donde muchas enfermedades son curables, donde la ciencia avanza a pasos agigantados pero prefieren usar jitomates “organicos” que les van a curara mejor el cáncer porque escucho en las noticias a un estúpido diciendo esto…!!!, donde nos dejamos llevar por personas con BATAS blancas sin conocimientos y filosofías estúpidas.

Todo esto me hace encabronar, el ver como mucha gente muere por no usar terapias que sabemos que funcionan, cabe aclarara, que también existen errores con los médicos y en los diagnósticos, los cuales son los menos, pero por desgracia la gente ve un puntito malo en una hoja blanca y con esto ya PIENSAN que TODO es malo, por o que se van con sus chamanes, agujologos (acupunturistas), chocheros (homeópatas) y demás idiotas promoviendo MAGIA, quieren ver como ahora vivimos más que antes pasen este articulo que escribí donde demuestro como hemos duplicado nuestro tiempo de via en muy poco  tiempo, to esto gracias a la ciencia.

Ahora bien, con esto que le está pasando a Steve Jobs están saliendo promotores de MEDICINAS MÁGICAS  por todos lados, JOBS  ya está bajo las manos de los mejores especialistas que el dinero puede pagar, y el SI tiene dinero para pagar lo que sea, lo malo que gracias a sus “amigos” budistas naturalistas y consejos tontos, la salud se le está acabando, pero al estar investigando esto vi una infinidad de videos y artículos donde están queriendo que STEVE JOBS use y pruebe sus terapias…. Si estoy en ¡SHOCK! si… todo tipo de charlatán quiere que JOBS use sus cosas milagrosas ¡sin evidencia! Pero veamos, qué pasaría si esta persona llegara a usar uno de esto tratamientos alternativos y el se llegara a componer, esto sería como un HIT para DICHA TERAPIA, es decir, si una persona FAMOSA que tiene un cáncer y está siendo tratado por los mejores especialistas del mundo, se le ocurre usar uno de estos tratamientos y por cosas de la ciencia y el trabajo de muchos médicos y la tecnología moderna él se recuperara…. a la gente se le va a olvidar que fue la medicina lo que lo salvo y van a estar seguros que FUE LA TERAPIA ALTERNATIVA lo que hizo esto…

Vean por ejemplo el video de estos dos idiotas (esta en ingles) donde ellos le dicen a Steve que use la terapia promovida por Susan Somers y que esto SEGURO le salva la vida, y bueno ¿quién es Susan Somers? Es una actriz de cine que ahora resulta ser EXPERTA EN TRATAMIENTO DE CÁNCER, … si lo vieron bien, ella actualmente tiene un libro llamado KNOCKOUT donde promueve todo tipo de cosas alternativas y te dice que quimioterapia y cosas con evidencia NO funcionan, aunado a esto ella entrevista a doctores que son promotores de cosas alternativas… otra vez I’M IN SHOCK!!! ¿¿¿Doctores con títulos que promueven cosas alternativas??? ¡¡¡SI!!! Afortunadamente son pocos pero lo malo es que son MUY populares gracias a este movimiento naturalista que existe, son médicos que te recomiendan usar vitaminas y minerales en vez de terapias convencionales, y claro, todo esto sin evidencia, ¿como le hacen?

Es increíble que en estos tiempos los médicos pasen ya a ser segundo plano y están siendo cambiado por personas de la farándula que de repente por una COINCIDENCIA se vuelven expertos en terapias alternativas, y como sabemos, muchos de ellos han llevado a la muerte a mucha gente, como un buen ejemplo pongo a esta hija de puta llamada Jenny McCarthy que con sus ideas locas de que las vacunas causan autismo llevo el año pasado a la muerte a muchos niño en los EU y otras partes del mundo por no estar vacunados… carajo, me da coraje ver como la gente quiere regresar a las cosas naturales cuando la EVIDENCIA apunta a otros lados, la gente no piensa y lo más increíble aun cuando su salud está de por medio… si yo sé, algún idiota por aquí me dirá que si estoy en un punto que tuviera una enfermedad estaría buscando terapias alternativas para salvar mi vida—- y saben… la verdad que NO lo haría NUNCA, yo estaría más que nada buscando cosas con EVIDENCIA y nunca me dejaría llevar por un charlatán de estos, yo NO jugaría nunca con mi vida o la de mi hijo, si este fuera el caso, aun en el peor de los casos no dejaría acercarse nunca a un hijo de puta de estos a mi familia.

Les recuerdo, si te dejas llevar por terapias alternativas estas te pueden matar, o te pueden llevar a sufrir aun más de lo que tú crees, les recomiendo este link What’s the harm? Cual es el Daño? El cual tiene ejemplos del daño que provocan las cosas alternativas.

Por eso hay que ser inteligente y no dejarse llevar por estúpidos alternativos, LA CIENCIA SALVA y esto es REAL, las cosas alternativas son cosas SIN EVIDENCIA, cosas que solo requieren ANÉCDOTAS y/o  PROBARLO EN TI MISMO, lo malo es que mucha gente piensa que las ANÉCDOTAS y probar las cosas en uno mismo son EVIDENCIA, y les puedo decir que están completamente mal, estas NO sirven para nada, ¿acaso tu probarías un antibiótico o medicina en ti a ver si te hace bien?, o mejor vas al medico el cual te va a dar algo que ha sido estudiado ampliamente y se sabe perfectamente su interacción con el cuerpo, si quieres ver realmente para que sirven las anécdotas pasa a este link donde te explico cómo esto NO sirve para nada.

Y bueno en cuanto a Steve Jobs, espero no sea una mala influencia para le gente y que ningún alternativos se le pegue como garrapata, de lo contrario tendríamos a un idiota mas matando gente, ya hay suficientes pendejos y charlatanes para tratar de luchar en contra de ellos… no se dejen llevar por cosas sin evidencia, busquen, infórmense, si un medico no les convence de algo hay segundas y terceras opiniones, pero las opiniones de los ALTERNATIVOS te pueden llegar a matar! por mi parte suerte a Steve Jobs.

Mas sobre Susan Somers:
http://scienceblogs.com/insolence/2008/03/woo_for_cancer_say_it_aint_so_steve.php
http://scienceblogs.com/insolence/2009/11/blogging_suzanne_somers_knockout_part_2.php

Links sobre la enfermedad de Steve Jobs:
http://scienceblogs.com/insolence/2008/03/woo_for_cancer_say_it_aint_so_steve.php
http://scienceblogs.com/insolence/2008/07/whats_wrong_with_steve_jobs.php

Nota; este articulo lo escribí tres semanas antes de fallecer y fue actualizado despues de su muerte
Derechos: ® http://papaesceptico.com/ 2011
Daniel Zepeda
Share

138 thoughts on “STEVE JOBS de APPLE murio por preferir MEDICINAS ALTERNATIVAS?

  1. Daniel, Daniel, Daniel… Cada quién puede escoger la manera en que va a morir. Tú no tienes derecho a exigirle a la gente como debe morir o curarse…
    Tu tienes miedo, porque como no crees en Dios, no tienes ninguna esperanza. La gente que ama y cree en Dios saben que solo están de paso en éste mundo…
    La gente puede alargar sus años de vida, pero nadie puede asegurarte el día de su muerte… He conocido gente sana y joven que ha muerto, he conocido gente viciosa que pide la muerte y ésta no le llega…
    Ese señor Steve Jobs se va a morir cuando tenga que morirse, ni antes, ni después. Conozco gente con padecimientos gravísimos y ha durado años viviendo…
    1. “¿se va a morir cuando tenga que morirse?” Eso me suena a la mentalidad de la edad media europea, cuando no se curaba a los pobres de sus enfermedades, sólo se les salvaba el alma (en cambio a los ricos sí se les curaba). Este señor se va a morir antes de lo que la ciencia le hubiera permitido debido a su ignorancia en temas científicos, a su radicalidad, a su idealismo desacertado, y a unos cuantos sinvergüenzas que le han engañado y estafado.
      1. {“¿se va a morir cuando tenga que morirse?” Eso me suena a la mentalidad de la edad media europea, cuando no se curaba a los pobres de sus enfermedades, }

        Entonces ahora surge otro paradigma, ahora resulta que: ¿usted puede predecir el día de su muerte de éste señor Jobs? El señor va a morir cuando tenga que partir, eso no lo digo yo… Lo dice los hechos. Ahora resulta que…¿ usted es adivino?, debería de ganarse los 20 000 pesos que ofrece Daniel. Dígame señor José, ¿usted sabe leer el futuro o puede ver las opciones de los diferentes saltos cuánticos? Porque yo no… Usted habla con tanta certeza de que lo que hubiera podido hacer la ciencia… Yo he visto gente que hoy le diagnostican el cáncer y dos días después se encuentran en un ataúd, ¡ah!y son médicos…
        Nadie puede asegurar que hubiera sido, al menos NO que yo sepa… salvo un mago, un adivino, Dios… tal vez…

        1. Es cierto, nadie puede asegurar lo que “hubiera sido”… PERO sí que se puede hablar de probabilidades (ya que estas se basan en estudios estadísticos). Así que es justo afirmar que si los enfermos terminales, en lugar de acudir a lo alternativo y/o milagroso, hubiesen optado por la ciencia cuando estaban a tiempo, es MUY PROBABLE que su realidad fuese bien distinta.

          Lo que mencionas de los saltos cuánticos, vaya que te has querido adornar con ese término que han puesto tan de moda los new age y que también los religiosos han aprovechado bastante bien. Pero yo te digo: en efecto todavía no es posiblecomo tu dices “leer el futuro” en el comportamiento de las partículas subatómicas… PERO, oh sorpresa!!! Sí que se puede leer el futuro del curso de los cuerpos celestes, la conductividad eléctrica y el comportamiento del electromagnetismo, el curso de la división celular, las reacciones químicas necesarias para producir multitud de cosas, utensilios, herramientas… ah y medicamentos. Y todo eso entre muchas otras formas de ciencia convertida en tecnología. Así que repito, gracias al estudio y descubrimiento de las constantes, las leyes y los principios que rigen este inmenso rompecabezas que es el universo, es que sí es posible predecir el futuro en montones de campos de conocimiento.

          Como podrás ver, te has perdido de muchas cosas interesantes por (probablemente) seguir tus creencias espirituales y/o new age y/o supersticiosas (llámales como más te plazca). En fin, bienvenido al Siglo XXI.

        2. Steve Jobs fue diagnosticado de una forma de cáncer de páncreas que, en el estadío que se le diagnosticó, con gran probabilidad hubiera salvado la vida si hubiera recurrido a la medicina científica. La medicina alternativa como ya sabemos todos, sólo produce efecto placebo y el efecto placebo no salva vidas, ni una sola. Que se hubiera salvado, no se puede saber con seguridad absoluta, pero sí con un margen de probabilidad. Estudie usted probabilidad y sabrá de lo que le estoy hablando.
          1. Yo tengo una tía que le detectaron leucemia desde hace como 10 años y no quizo llevar tratamientos medico, solo se centro en su Fe(ella es muy devota), es una persona muy feliz que no se acongoja por su enfermedad, como podrías explicar eso? Pienso que no importa cantos años tengas de vida, sino la calidad con la que los vivas, hay cosas que la ciencia no puede darnos y explicarnos.
            Si Steve Jobs lo quizo asi es porq asi era feliz.
            1. Con esos datos que me das no puedo decir mucho. ¿Qué tipo de leucemia era? Las leucemias son un grupo de enfermedades muy diversas, con un pronóstico de vida muy variable: no tiene nada que ver una leucemia crónica, que tiene una evolución muy larga y a menudo el paciente se muere antes de viejo o de cualquier otra cosa, con una aguda, que mata en semanas si no se trata. Eso sí, tú, como buen ASESINO, te dedicas a convencer a los enfermos de cáncer de que deben abandonar sus tratamientos eficaces y dedicarse a rezar, ya que a tu tía le ha ido tan bien.
              Por cierto, hay estudios realizados en hospitales evangélicos de Estados Unidos que muestran que la curación por la fe es un mito falso. Los pacientes que rezan tienen MENOR supervivencia que los que no rezan, probablemente porque tienden a abandonar más los tratamientos médicos.
              Encuéntrame, listillo, un caso de cáncer de pulmón estadío 4, por ejemplo, que se haya curado SIN someterse a cirugía, quimioterapia y radioterapia. No lo encontrarás, ni uno solo.
              La medicina no te da la felicidad: te da la vida, cuando alguna enfermedad te la quiere quitar. Luego tú decidirás qué hacer con tu vida, si desperdiciarla frente al televisor o vivirla intensamente. Pero si mueres, entonces no puedes hacer nada.
    2. “Ese señor Steve Jobs se va a morir cuando tenga que morirse, ni antes, ni después. “
      Esto es una visión condescendiente clásica de los creyentes. Nadie está “exigiendo” como deben de morir los demás, se les está criticando las malas decisiones tomadas respecto a su salud. Todos vamos a morir cuando nuestros sistemas biológicos fallen más allá de lo necesario para sostenerse, pero esta persona buscó remedios que no tenían sustento en lugar de medios con resultados comprobados, eso es lo que se critica.
      1. Acertada observación señor Plascencia. Ahora, ¿Quién tiene ese derecho moral o judicial de decirme como escojo morir? Tengo varias opciones. Dejarme morir sin tomar ninguna acción, tomar terapia con Doctores, Medicina Alternativa o la Eutanasia…
        No importa por cual me decida, irremediablemente he de morir, mas tarde que temprano. ¿Quién tiene el derecho de escoger el día de mi muerte, usted, el gobierno, Dios o yo?
        La evolución tal vez…lol… Eso sigue siendo tema de debate… Tal vez alargue diez o 20 años pero moriré, si usted pretende tenerme con “vida” a través de una máquina, todo sedado y sin poder moverme, si usted le llama a eso tenerme vivo, yo pediría que le regalarán al doctor o doctores que me sometan a tal tormenta cruel e ilógica la misma tortura.
        1. A mí me parece estupendo que gente como tú decida dejarse morir. Menos trabajo para los médicos, y más espacio para la gente normal en el mundo. Es una especie de selección natural, basada en la inteligencia.
        2. “Tal vez alargue diez o 20 años pero moriré, si usted pretende tenerme con “vida” a través de una máquina, todo sedado y sin poder moverme, si usted le llama a eso tenerme vivo, yo pediría que le regalarán al doctor o doctores que me sometan a tal tormenta cruel e ilógica la misma tortura.”
          Curiósamente, estoy totalmente de acuerdo en esto, nadie debe verse obligado contra su voluntad a continuar un tratamiento que solo alargue si sufrimiento (estoy a favor de la eutanasia), sin embargo, no es lo que se está criticando. Jobs pudo someterse a un tratamiento que verdaderamente le ayudara, y no estar en esta situación.
  2. Conocía el caso de Steve Jobs, aunque casos como éste suceden cada día, lo único es que éste es famoso. En el cáncer la rapidez en diagnosticar y tratar es fundamental, pues al transcurrir el tiempo el tumor crece, con lo que invade tejidos y ganglios adyacentes, y es más probable que haga metástasis, es decir siembre tumores a distancia a través del torrente sanguíneo, momento en el cual la curación es altamente improbable. Y no sólo eso, sino que con el tiempo el tumor se hace más maligno: sus células cada vez se parecen menos a las del tejido original, su ADN muta cada vez más, se vuelve más agresivo, crece cada vez más rápido, de forma exponencial. Por ambas razones, crecimiento y aumento de malignidad, la rapidez es importante en el diagnóstico y tratamiento del cáncer. En el sistema sanitario público español, por hablar de lo que conozco, las listas de espera diganósticas y la dificultad del diagnóstico en sus fases iniciales porque los síntomas no son específicos, hacen que a veces se llegue al diagnóstico algo tarde, una vez confirmado el diagnóstico el tratamiento sí suele ser inmediato, pero… a veces los médicos nos encontramos con personas con unos conocimientos muy equivocados acerca del cáncer, y con un pensamiento rígido y fanático, que les llevan a renunciar a tratamientos que podrían curarles, a cambio de tratamientos mágicos que sólo les harán perder el tiempo. El médico intenta convencerles de que ponen en peligro su vida pero estos pacientes no hacen caso porque desconfían de la ciencia, creen que todo es una conspiración de la industria farmacéutica y recurren a homeopatía o mierdas parecidas, que al principio debido al efecto placebo les hace notar una ligera mejoría del estado general, que nada tiene que ver con la curación, porque el tumor crece y se maligniza cada vez más. Pasan los meses, el paciente empeora… cuando está ya muy mal (el efecto placebo ya no le sirve de nada para los fuertes dolores que el cáncer avanzado produce) entonces se da cuenta de lo equivocado que estaba, pero entonces ya suele ser muy tarde, hay metástasis por todas partes, sólo se pueden dar cuidados paliativos. ¿Cuántos miles de personas habrán muerto inútilmente, mejor dicho HABRÁN SIDO ASESINADOS POR LOS ALTERNATIVOS QUE LES INSTARON A DEJAR LOS TRATAMIENTOS CIENTÍFICOS A CAMBIO DE MAGIA?
    1. Yo le comente este caso a una amiga y me dijo que no lo podía creer dado que Steve Jobs era una persona sumergida en el mundo de la tecnología, así que era obvio que iba a tratarse la enfermedad asertivamente. Que cosas
  3. Es una pena que tan grande y verdadero líder esté terminando prematuramente su vida de esta forma. Yo le tengo un gran respeto y admiración a Jobs como visionario y empresario. Y es una lástima (y a la ves paradoja) que su genialidad para ser el principal impulsor de la era tecnológica que hoy disfrutamos, haya surgido en gran parte de la misma causa que también le llevó a tomar tal mala decisión, al abandonar los tratamientos comprobadamente eficaces.

    Con ello hago referencia al hecho de que en su juventud, este hombre se vio confrontado con la necesidad de darle sentido a su existencia, luego de darse cuenta que era hijo adoptado. Si hubiera hecho de la tecnología (procedente de la CIENCA), su única “religión”, quizás hoy su triste situación no sería la noticia, tanto como el especular lo que esa increíble mente podría inventando para su próximo lanzamiento.

    En fin, ojalá las celebridades del espectáculo, negocios o deporte, que son tan influyentes en la gente, dejaran de una vez por todas ese tipo de chucherías. El dinero para ellos no es impedimento, ¿porqué entonces siguen cayendo en esa trampa de lo alternativo y lo supersticioso? Será que es parte de “estar a la moda” de los ricos y famosos? Pues vaya moditas y vaya mal ejemplo para el vulgo!

  4. ERES UN ESTÚPIDO IMBÉCIL, LA REPRESENTACIÓN HISTRIÓNICA DE LO QUE PARECE UN HOMBRE.TIENES UNA CACA DE BLOG VOMITIVO Y ASQUEROSO COMO TÚ DONDE NO RESPETAS A NADIE
    1. Oye si no te gusta la caca vomitiva y asquerosa, porqué o para qué entras? Encima hasta te tomas tiempo de expresar tu insatisfacción. Caramba, qué alguien me expliqueee! O bueno, solo que seas masoquista. Bueno, cada quien no?!! saludos y provecho… jajaja.
  5. Vomitivo que la gente aun siga creyendo en estas, disculpe la palabra, pendejadas. Siendo un hombre tan rico es tan estúpido que no haya hecho algo para curarse, bueno, quiso hacer algo, pero de nada sirvió. Un punto más para la ciencia y otra víctima más de la “medicina” alternativa.

    Una lástima.

  6. Hola Daniel:
    Soy escéptica, sin embargo desde que nací hasta los 19 fui una niña enfermiza, que la medicina “científica” me hacia por poco tiempo efecto. Por circunstancias cambie mis hábitos alimenticios y desde hace 30 años no utilizo ningún medicamento “científico”. Y hasta ahora me siento muy bien.

    Mi esposo y mi hija no requieren hasta ahora de ningún medicamen

    Un abrazo de una estúpida vegetariana, atea.

    Ya tendremos tiempo de comentar más a fondo tus puntos de vista, que algunos me dejan con dudas

    1. Aida.. no eres escéptica, es un termino que la gente usa de una manera errónea, para empezar lo de idiotas vegetarianos me REFERÍ A SUS AMIGOS, no a todos, mi punto de vista pienso que si es una tontería esto de ser vegetariano, pero en MI punto de vista, donde ya esto se pasaría es las personas que HACEN A SUS HIJOS VEGETARIANOS, es aun mas malo que meterles religión, pues los ninios necesitan las grasas animales, algo de lo que quiero escribir después.. pero no vengas a decir que les dije A TODOS los vegetarianos estúpidos… y me dices en el FEIS que si recibió tratamiento científico, te voy a pedir que antes de hacer afirmaciones de esas APRENDAS A LEER.

      donde veo que no eres escéptica es con el comentario donde dices que NO has utilizado medicamentos en 30 anios… bueno y? eso no dice nada, el cuerpo humano tiende a recuperarse solo de la mayoría de la enfermedades, sin embargo esto quiere decir que nunca has tenido una enfermedad grave, que bueno por ti, pero personas que se dedican a promover esto de NO tomar medicamentos y que la naturaleza es buena… son el tipo de personas que pueden hacer daño a los demás, tu no le pusiste VACUNAS a tu hija? …

    2. Si tienes buena salud es, en buena parte, por suerte, en otra parte, por buenos hábitos higiénico dietéticos, también por tener un nivel bajo de ansiedad, por tener una buena herencia genética, por no estar expuesta a tóxicos ambientales, por no tener un trabajo que te haga enfermar… son muchas cosas las que influyen, no se puede reducir a un único factor como es la alimentación, aunque es algo importante. Una buena alimentación no tiene por qué ser vegetariana, es más la alimentación vegetariana tiene dificultades para obtener un número suficiente de proteínas de calidad y puede ser deficitaria en otros compuestos como la vitamina B12. Una dieta vegetariana puede ser equilibrada pero es difícil, depende de lo radical que sea, de si incluye huevos y leche por ejemplo. Los niños pueden tener más problemas con las dietas vegetarianas estrictas porque necesitan más proteinas de calidad que los adultos, debido al crecimiento.
      En mi opinión de médico lo mejor es una dieta equilibrada, donde haya de todo pero predomine la fruta y la verdura, la carne sea escasa, la dieta sea moderada en general. Se ha puesto la dieta mediterránea como ejemplo de dieta ideal, también la que se sigue en muchas zonas de Asia. No en vano las mayores esperanzas de vida se dan en España y Japón.
      1. Totalmente de acuerdo Jose, como las cosas alternativas son malas como ya sabemos, hay personas que se vuelven dependientes y/o buscan medicinas para todo y esto también es malo, yo en lo personal llevo una casi dieta mediterránea, en mi casa se consume carne roja poca, trato de dar mucho pescado y pollo y todo se hace con aceite de oliva (existe otro?)… a mi me gusta la cocina y el pobre de mi hijo es al que lo estoy fregando enseñándole la buena alimentación y el buen sazón, pues no tiene problemas en acabarse un plato lleno de verdura, y claro con su buen filete de pescado :), no hay comida chatarra, comemos pasta como buenos Pastafarianos…. ya me dio hambre… !!!!

        pero sigo insistiendo que el ser vegetariano no considero sea lo mejor, quiero escribir de eso ahora que tenga tiempo

        1. Ese Daniel, hola de nuevo caon.

          El vegetarianismo es como todas las ideas extremistas sin fundamento. A mi me quedó claro ese asunto cuando le escuché decir a un nutriólogo: para qué creen ustedes que tenemos los dientes caninos y las enzimas (entre otros componentes del sistema digestivo) necesarias para digerir la carne?

          A mi me resulta evidente que la capacidad para alimentarse incluso solo (o mayormente) con carne, como algunos pueblos sobretodo de zonas árticas, echa abajo todas algunos de los argumentos veganos. Eso de afirmar que el ser humano no fue diseñado para alimentarse de carne o que ésta es lo que al final le intoxica y provoca que se enferme, resulta un completo disparate. Hay gente sana como mi abuela que a sus 104 años siempre comió de todo (incluso bastante de ese rico menudo que hacen allá en el pueblo… aunque muchos se asqueen jajaja).

          Bueno pues salu2 y ya leeremos esa futura aportación que harás sobre el tema. Tu blog está hasta arriba en mi lista de contenidos sobre ateísmo y escepticismo.

    3. Primero, no hay por que creer tu experiencia. Los testimonios son la más débil de las pruebas presentables. Pero aun aceptando tu afirmación, tu caso es estadisticamente irrelevante y no prueba que tu estilo de vida sirva para la mayoría.
  7. Siempre sucede esto. las personas que tienen un gran talento para manejar una empresa, un equipo deportivo, o son grandes actores o cantantes, cuando se enferman por Ignorancia dejan la medicina con evidencia, y optan por métodos alternativos, que por su ineficacia mueren.

    Esto demuestra que la ignorancia científica esta en todas las esferas de la sociedad.

    muy pocos se salvaran, ya que los New Age utilizan muy bien el miedo, la desconfianza de la gente hacia los gobiernos. para venderles sus chucherías.

  8. Si bien es cierto que cada ser humano en este planeta tiene TODO EL DERECHO a decidir como vivir (y morir, claro); también es cierto que tenemos derecho de saber la verdad acerca del tratamiento que elijo para atender mi enfermedad.
    Hasta donde sé, un buen budista no tendría problemas de aceptar los medios quirúrgicos, quimio y radioterapéuticos para atenderse un cáncer (si estos estuvieren indicados…).
    La religión no suele poner excusas, las sectas si…
  9. Bueno, esto es especular en demasía. Saber cual es el tratamiento exacto de alguien con una privacidad tan hermética, así como su diagnóstico real, es hablar mucho. Hasta esas últimas imágenes que han aparecido están por ver si son reales. Desde luego, el que opta por fórmulas atávicas, alternativas en el fracaso, en lugar de la medicina moderna que condensa el conocimiento humano en la materia, es de tarugos, pero si fuera cierto en el caso de Jobs, es su problema.

    http://casaquerida.com/2011/08/27/no-por-obvias-duelen-menos/

  10. Te faltó agregar: FIRMA OTRA LADY DE POLANCO. Eres una super.autoridad para hablar de respeto eh? cuanto respeto como este te dan en tu casa, verdad? te felicito. Hola Papá Escéptico! Otra persona que viene a hablar de respeto faltando al respeto…. Bah.
  11. Sólo quiero decir algunas cositas. Primero TIXO ERES UN IMBÉCIL. ya descargado el corazón continúemos. Les platico que desde hace unos días tenemos un carga de trabajo excesiva, el miércoles por la noche me dispongo a dormir y mo mames me da fiebre, uta me sentia terrible, dolor de todo hasta los hue…sos dolían. El caso es que mo había más medicina que la de mi hijo de 4 años y pos que decido mo tomar ningún medicamento, la calentura bajó solita, el dolor se fue solito y al día siguiente ya estaba listo para otra joda en la chamba. Moraleja: tu cuerpo puede curarse sólo, yo llevo años sin tomar medicina y la neta que llevo una dieta retemala. Ah y por cierto que aunque Jobs no tome medicina alternativa, si ja medicina tradicional lo salva va a ser porque su dios así lo quiso, y si muere era porque a su dios le faltaba un angelito que le instale apps a su iphone. A poco la religión no funciona así????? pd: TIXO ERES UN PENDEJO juar juar juar juar juar
    1. Claro que el cuerpo puede curarse sólo, el 90 % de las veces lo hace. El sistema inmunitario es capaz de eliminar eficazmente casi todos los virus y bacterias que nos afectan; si la gente tuviera un poquito de paciencia se ahorraría muchos medicamentos innecesarios. Es más, tomar medicinas para la fiebre no sólo es innecesario sino que puede ser perjudicial puesto que la fiebre es necesaria para estimular la respuesta inmune; sólo habría que bajarla cuando pase de 38, 5 º C, y si es una persona joven, sana y fuerte ni siquiera es necesario.
  12. Veo lastímeramente que muchos se limitan a insultar a otros sin argumentos ¿En verdad es evidencia de inteligencia?… Por mi parte, nunca me meto en estos temas, a menos que sean netamente de Cristianismo, Dios o religión, pero me gustaría dar mi opinión.
    MI OPINIÓN es que es insensatez de las personas no tomar de los beneficios de la ciencia si es que se encuentran a su alcance. La ciencia viene de Dios (2Cr 1:10), y es una bendición para nuestra generación que tengamos éstas herramientas.
    Como creyente, nunca voy a quitar a Dios de las cosas que ocurran en la vida, sean buenas o malas; que provengan de una manifestación totalmente divina (milagros) o a través de otro medio terrenal (la providencia de Dios).
    Ponerse en una situación de peligro, con tal de provocar una manifestación divina en el momento que nosotros lo querramos, es tentar a Dios y eso es imposible (Stg 1:13).
    No conozco la mente de Dios, pero la Biblia da luces. Espero les sirva.
    1. La ciencia NO viene de ningún dios, la ciencia viene de la mente racional de las personas que la hacen. Es más, la religión cristiana siempre ha puesto todas las zancadillas que ha podido a la ciencia, y lo sigue haciendo hoy en día: hoy el papa de Roma sigue estando en contra de la investigación con embriones que permitiría curar muchas enfermedades, o del uso de preservativos que salvaría millones de vidas del SIDA en África. Estudie usted la historia de Europa de los últimos dos mil años y verá lo que le digo.
      1. Entiendo tu punto José, y de hecho estoy de acuerdo contigo. Sólo que es necesario recordarte que el catolicismo no es la religión cristiana. El cristianismo es algo más puro. Pero bueno, he decidido al margen del tema en cuestión.
        La palabra ciencia en la Biblia se interpreta como sinónimo de conocimiento y no a lo que hoy llamamos “método científico”, más bien se refiere al fin o propósito de éste. Me pregunto cuántas personas han decidido echar de lado la fe por los errores de éstos hombres religiosos.
        1. Tu puedes tener la creencia que tu gustes, solamente que no busques en la biblia a la ciencia para respaldar tu fé. En la biblia no hay ciencia, no la busques porque simplemente no existe, y si no aquí hay una opinión del padre Coyne:

          Lo único que puede respaldar tu creencia es sólo la fé. Y por aquí no tenemos de eso.

          Además cada creyente entiende la biblia como quiere, por ejemplo aquello que dice que no debes venerar imágenes y algunos lo entienden de manera literal, y lo aplican en su vida cotidiana, y otros dicen que esas imágenes son los dioses que dejaron de existir (Zeus, Hércules, Júpiter). Así que igual puedes debatir con biblia en mano, pero al final no estarás de acuerdo con la interpretación personal de cada uno.

          1. CARAY… no es que NI me caiga bien (ni cercano), pero el crédito a al pendejo que se lo merece, este NO es el original NI es un IMPOSTOR! en lo que se parecen es que ninguno utiliza su nombre o su correo, ambos son de esos que se quieren proteger bajo el manto de la invisibilidad de Internet…
            1. Ah que papaesceptico tan mamón …
              Bueno, si después de todo te molesta que publique como anónimo, y el otro que escribe con el mismo nick (supuestamente), pues quita la opción de guest y listo …
            2. Gracias que bueno que no te caigo bien. Por supuesto que no soy el mismo. ¿Y cuál es su problema al parecer en el anonimato? Que se sepa Zenón (Alberto luquin) y G. plascencia….
              ¿Por que a verreaux no le pides su nombre o a yagami?
              pero que hacer, si solo utilizar argumentos a tu favor, ni modo una vez mas las mil y un contradicciones de Zepedin zepedon.
      1. La versión que utilizo dice así: “2Cr 1:10 Dame ahora sabiduría y ciencia, para presentarme delante de este pueblo; porque, quién podrá gobernar a este tu pueblo tan grande?” Fue la petición de Salomón a Dios. En algunas versiones en lugar de “ciencia” dice “inteligencia” y en otras dice “conocimiento”.
        El conocimiento discrepa de la sabiduría, que es la utilización de la ciencia de manera provechosa. Por ejemplo: “Ecl 7:12 Porque escudo es la ciencia, y escudo es el dinero; mas la sabiduría excede, en que da vida a sus poseedores” Dando una clara evidencia que ni la ciencia ni el dinero son evidencia de sabiduría, como muchas veces lo entienden los simples. Bendiciones
      1. “El hombre bueno, del buen tesoro de su corazón saca lo bueno; y el hombre malo, del mal tesoro de su corazón saca lo malo; porque de la abundancia del corazón habla la boca” (Luc 6:45). Deberías ver que tus comentarios denotan odio. Descubres lo que eres cada vez que comentas algo.
        1. ¿Cómo puedes apoyar a la biblia?
          No quiero ser intolerante contigo, y menos apoyo la burla hacia la gente religiosa. Pero considero que deberías revisar lo que la biblia dice de forma crítica.
          La biblia ni siquiera es original, tiene influencias desde Mesopotamia, Egipto, Arabia..
          Lamentablemente la biblia si es uno de los libros mas sanguinarios, racistas, homofobos, xenofobos.
          Quizá te servirían otras recreaciones (como consejo). Pero no es con el motivo de ofender.
  13. Ok, ok, si TIXO ES UN IMBECIL, no sé si lo habia dicho ya, pero YAOR AHORA ES EL CAMPEÓN, entiende Yaor, el cristianismo, evangelismo, protestantismo y toooodo lo que termina en ismo viene de la misma raiz, la iglesia catolica, que por supuesto a alguien no le gustó como fulano la llevaba, ahhhh entonces hizo su propia secta, y qué pasa?? Que comienzan a competir por los fieles entonces aparecen los idiotas como tú y el tixo que se creen toooodo lo que les dicen con la promesa de salvar sus almas y tener vida eterna, pero…. Vida eterna cuando mueras!!!!! Entonces, si ya moriste, onde quedó la vida??? Bien, me podrás decir que conoces al primo de un amigo o que ya viste el video de los pendejetes que cuentan que murieron y fueron al infierno y toda la chingadera, pero dime, te consta???? Cuando mueres muerto estás, se acabó, eres un ser biológico-orgánico, te vas a podrir!!! Olvidense de esas patrañas, acaso no tu biblia dice “el que tenga oidos que escuche” mírense, en lugar de hacer algo por ustedes mismos están esperando a que su dios les saque adelante, a que su dios les resuelva sus problemas. Y como dije anteriormente, si mueres fue porque dios asi lo quiso, si vives es porque dios asi lo quiso, entonces, donde queda la valoración que debes hacer de tu propia vida? Saludos desde este caluroso mitnal
  14. dice la biblia Provervios 6:8 Prepara en el verano su comida,
    Y recoge en el tiempo de la siega su mantenimiento.

    que sentido tiene esto con la charla, en lo absoluto ninguno, pero tenia ganas de parecer tan wey como los que citan la biblia solo para aparentar tener la verdad hahahahahaahaha

  15. Hola. A pesar del dinero este cuate cayo. Pero era de esperarse, desde un principio siempre mostró simpatía por lo alterno, era hippie, de ahí el por que del logo de la manzana multicolor. La ignorancia es peligrosa.

    En cuanto a lo natural vs lo sintético, solo hay que recordar el axioma de oro de la medicina: EL VENENO ES LA DOSIS. En nuestra alimentación diaria consumimos sustancias cancerígenas, que se encuentran en frutas y verduras, y de forma natural!.

    Saludos.

  16. En parte, es comprensible que Steve haya caido con lo “alternativo”; muchisima gente le tiene miedo al quirofano, piensan -y con razon- que puede haber complicaciones -un infarto, reacciòn adversa a la anestesia, etc…-; lo malo es que no acudio a profesionales que le hicieran comprender que el riesgo era minimo comparado con la ganancia a obtener -salvar la vida y vivir mas años-.

    En cuanto a la comida organica, no solo es el abono -que es mas “amigable” con la capa arable, ya que la erosiona menos- sino que hay un uso minimo de agroquimicos. Es cara porque se cosecha menos producto.

    En cuanto a lo que dice David Tinoco,mas bien, es en la comida “chatarra” donde se ecuentran mas ingredientes supuestamente cancerigenos, que aunque se ha reconocido que algunos de estos estaban relacionados con el cancer, ya fueron retirados y sustituidos por otros beneficos como el acido citrico -aunque el que se usa en la industria alimentaria, no proviene de cultivos citricos sino que es producido artificialmente,-, ademas de que,mas bien, algunos ingredientes son obesogenos -la alta fructosa- y otros son simplemente otra cosa -el chocolate de los choco roles por ejemplo, no es chocolate es vil manteca vegetal (margarina) con sabor chocolate que proviene de un saborizante y un colorante artificiales.

    Por mi parte y como fan de Apple espero con todas mis fuerzas que Steve Jobs la libre y nos siga viviendo.

    1. Exacto, la comida chatarra hace daño, pero incluiré los siguientes ejemplos:

      1. La verduras (remolacha, apio, lechuga, rabanitos)contienen nitratos, que al combinarse con la saliva producen nitritos, que al mezclarse con otras sustancias presentes en el cuerpo se produce nitrosaminas, De las cientos de nitrosaminas estudiadas en animales de laboratorio, si no mas recuerdo, el mas del 90% resultaron cancerígenas. La cantidad de nitratos en los vegetales se elevan cuando se usan fertilizantes (tanto sinteticos como orgánicos).

      2. Algunos mohos y hongos de cultivos como el maíz producen aflatoxinas, cancerígenos muy potentes. Hasta donde sabia(je je), los dogmáticos de greenpeace presionaban por prohibir el uso de Bromuro de metilo para fumigar las cosechas, que por que, según ellos, dañaban la capa de ozono (otro vil fraude).

      3. Hongos comestibles y mohos contiene hidrazinas y sterigomaticistina (toxinas). Muchas se eliminan con la cocción.

      4. y hay muchos otros ejemplos: pirrolizidina, petasitenina en hierbas medicinales; Safrol, estragol, betaasarone e isosafrol en hierbas y algunas verduras; taninos en vinos, café; psoralenos en apio o perejil.

      Entre muchas, y todas de forma muy natural. Gracias mamá gaia!!.

      1. Efectivamente David, se puede afirmar que hay más compuestos tóxicos en los alimentos “naturales” que en los “artificiales”, por una razón: en los industriales han sido estudiados a fondo, todos los compuestos añadidos, y descartados los que tengan toxicidad importante. En los naturales normalmente no se estudia mucho la toxicidad, o si se estudia no se suele prohibir, pues la responsabilidad penal no es de nadie, es de la naturaleza no del productor.
  17. yo estoy a favor del equilibrio en todos los sentidos y asi como la medicina tradicional nos ayuda muchisismo, también hay que aceptar medicinas alternativas o naturistas, el equilibrio y el saber y conocer es lo importante
    1. Una frase muy políticamente correcta pero estúpida en todo caso. Muy de nuestro tiempo, pensar que “todo vale”, que es lo mismo el fruto de décadas de trabajo e investigación que un simple fraude. Con esa mentalidad, serás pasto de los estafadores pues cuando tengas una enfermedad seria, tendrás las mismas posibilidades de escoger a la medicina que te va a coger, que la que te va a estafar. Espero que tengas suerte en tu decisión, ya que parece que va a depender de la suerte, no de una decisión seria y razonada. Seguro que Steve Jobs piensa como tú, y mira qué mal le ha ido con esos pensamientos tan tolerantes y equilibrados.
  18. Por culpa de la puta medicina alternativa, ahora 5 de octubre Steve Jobs ha muerto. Ojala y la gente no fuera tan cerrada y se diera cuenta de casos como el de el que le ha costado la vida y deje de utilizar mamadas y aprenda que la ciencia es la ciencia.
  19. ¿Saben qué es lo peor del caso? Que los naturistas todavía pueden tener el descaro de salir con que Jobs no tuvo la suficiente paciencia como para seguir con el “tratamiento” naturista y eso es lo que acabó matándolo :-S
  20. Otra víctima más en la laaaarga lista de víctimas de las pseudomedicinas alternativas. No es realmente una víctima del cáncer, pues probablemente se habría curado si hubiera aceptado el tratamiento científico que le propusieron, en el momento inicial. ¿Cuántos miles de muertos más son necesarios para que la población se de cuenta de que LA CIENCIA SALVA, LA SUPERSTICIÓN MATA? Ni con una montaña de cadáveres se darán cuenta, pues la estupidez y la ignorancia humana son muy persistentes.
  21. En 2004, Jobs reveló que padecía un tumor neuroendocrino pancreático, un tipo de cáncer poco común. Según una nota que publica mexico.cnn.com, una mañana de 2003 el ex CEO de Apple se sometió a una ecografía. Ésta mostraba un tumor en el páncreas y los médicos le dijeron “que éste era casi seguramente un tipo de cáncer incurable y que no debía esperar vivir más de tres a seis meses”.

    “Más tarde esa noche, me hicieron una biopsia en la que introdujeron un endoscopio por mi garganta, a través de mi estómago e intestinos, colocaron una aguja en mi páncreas y extrajeron unas pocas células del tumor. Yo estaba sedado, pero mi esposa, que estaba allí, me dijo que cuando vieron las células bajo un microscopio, los médicos empezaron a llorar, porque resultó ser una forma muy rara de cáncer pancreático, que es curable mediante cirugía. Me operaron y ahora estoy bien”, contó.

    “Recordar que estaré muerto pronto es la herramienta más importante que he encontrado para ayudarme a tomar las grandes decisiones en la vida”, aseguró durante su ya célebre discurso en la Universidad de Standford.

    El miércoles 24, Jobs anunció a través de una carta su decisión de dimitir al frente de la compañía. Sin embargo, seguía ocupando el cargo de presidente del Consejo de Administración de Apple.
    ——————–
    Como puedes leer Jose, desde el principo se sabia que el cancer de Steve jobs era incurable, solo le pronosticaban 6 meses, sin embargo duro mas de 6 años, no sé si fue por las medicinas alternativas, o por su tenacidad y ganas de salir adelante que siempre demostró, pero por lo que fuese, creoo que cada quien es libre de elegir como desea vivir sus ultimos suspiros, si atado a una cama a punta de quimioterapias , o rodeado de aquellos que te quieren, y luchando hasta él final.

    Como tú josé eres inmortal, ya que crees que la ciencia nunca te dejara morir, algún día lo entenderás.

    De momento solo dejame decirte: A la gente no hay que juzgarla por la manera en que muere, si no por la forma en que ha vivido.

    1. Es falso lo que dices, y lo sabes perfectamente. A Steve Jobs le dijeron que si se operaba tendría muchas probabilidades de salvarse, pero él prefirió seguir un tipo de terapias “holísticas”, acordes con sus ideologías alternativas. La cirugía no entraba dentro de su concepto de la buena medicina. Unos meses más tarde, cuando el tumor se había extendido y aumentado de grado (unos meses en cáncer son la diferencia entre la vida y la muerte, habitualmente), y viendo que sus terapias holísticas no servían de nada, decidió operarse, pero acabamos de comprobar que ya era demasiado tarde.
      Éste es sólo un caso famoso, pero hay MILES como éste, de cáncer y otras muchas enfermedades mortales, que deciden renunciar a terapias efectivas a cambio de humo, con el coste de su propia vida. Yo ahora trabajo en medicina preventiva, pero cuando trabajaba en medicina clínica lo vi en numerosas ocasiones, gente con cáncer que acude a la consulta, muy orgullosos de haber rechazado tratamientos “agresivos”, que según ellos son un invento de la industria farmacéutica para debilitar a los pacientes y hacer que aumenten su gasto sanitario, o chorradas por el estilo. Vuelven sólo tras varios meses, demacrados y con todos los síntomas del cáncer terminal, admitiendo que les han estafado y reconociendo que van a morir por su mala cabeza. No sólo con el cáncer, también están los padres que deciden no vacunar a sus hijos, luego el niño coge el sarampión, la cosa se complica y acaba con encefalitis post-sarampión y el niño acaba como un vegetal de por vida. Los que rechazan tratamientos farmacológicos para diabetes, hipertensión, hipercolesterolemia, pensando que basta con seguir una dieta vegetariana (a veces basta con la dieta y el ejercicio pero no siempre), hasta que acaban con un infarto. Podría contar infinidad de casos.
      Por supuesto que no somos inmortales, pero la ciencia nos ha hecho más longevos de lo que éramos en la etapa precientífica, y la vida es mejor. Las ideologías radicales, los extremismos, los nacionalismos, los totalitarismos, las religiones, los movimientos alternativos que son como religiones, sólo traen guerra, violencia, sufrimiento, acortan la vida y la hacen peor.
    2. Ah por cierto, recordar que los últimos tres años que ha vivido Steve Jobs ha sido gracias a un TRANSPLANTE DE HÍGADO. La medicina científica cuando, por culpa de las malas ideas y de los estafadores, llega tarde y no puede lograr una curación completa en el cáncer, aún puede hacer algo por dar algunos años de vida con calidad aceptable.
  22. hahahahahaha…me lo ganaste Zenon!! hahahahaha…solo escribió tres palabras y DOS con faltas d ortografía!! NO MAMES!! Imagínate un párrafo completo!!! PUUUUTTT….
  23. Si Steve Jobs hubiera puesto en la ciencia médica toda la fe que puso en sí mismo y en la ciencia informática, ahora estaría vivo, probablemente.
  24. Hola, voy a comentar lo siguiente, en 1985 fui diagnosticado con cáncer de páncreas, en dos hospitales de México (clínica 32 del IMSS y oncología del Centro Medico también del IMS me dieron un pronostico de vida de 15 días a tres meses, (previo estudio, me realizaron una exploración en mi cuerpo, para lo cual me realizaron una operación de tal forma que físicamente vieron el tumor de 4 centímetros y por supuesto aprovecharon para tomar una muestra del tumor y llevarla al laboratorio, esta muestra resulto positiva) el poco dinero que tenia, lo gaste en ver algunos oncólogos ya qUe no quería morir. También ellos me dieron el mismo diagnostico, después de esto sin dinero solo me quedo esperar la muerte.
    Cuando estaba esperando la muerte y pesando 40 kilos y con mi cuerpo contaminado y con dolores muy grandes en mi abdomen y espalda, un buen día le prestaron un libro a mi esposa, al siguiente día comencé hacer lo que decía el libro, todo fue enfocado a métodos alternativos tales cómo alimentación, ejercicios, terapias sobre mi cuerpo, cuando tenia aproximadamente 15 días haciendo todo esto, todas las funciones de mi cuerpo regresaron a su normalidad y a la fecha no he tenido problema alguno, lo que más cuido es mi digestión y eso me ha dado muy buen resultado.
    Desde mi punto de vista creo que a Steve Jobs le falto hacer toda terapia que yo hice sobre mi cuerpo y los más importante la oración llevada a cabo por muchas personas al mismo tiempo.
    Hoy Octubre de 2011 lo estoy escribiendo después de padecer esta grave enfermedad, enfermedad que pude vencer gracias al apoyo incondicional, constante y sin ningún interés de parte de mi esposa y de mis hijos.
    A la fecha esta motivación se la he platicado a otras personas, personas que también han superado este grave problema, solo que cuando se trata de llegar a platicar con personas del nivel de Steve Jobs es casi imposible y por lo tanto nunca he intentado acercarme a tantas personas de ese estatus social que han fallecido de cáncer en el páncreas.
    Un saludo desde Xochimilco Distrito Federal, México
    1. Todo lo que dices es mentira, no tienes ninguna prueba que lo acredite. Por cierto Steve Jobs sí hizo todas esas chorradas de terapias naturistas, y ya ves para lo que le sirvió. Y eso NO es mentira.
    2. Y ya está bien de mentiras de curaciones milagrosas de cáncer con pseudomedicinas alternativas. Yo he trabajado muchos años en medicina clínica, he visto mucha gente con cáncer y NUNCA he visto ni un sólo caso de esas curaciones. He visto mucha gente curarse con medicina científica, eso sí, otros murieron, de los que murieron muchos fueron por retrasar el tratamiento científico perdiendo el tiempo con estafas alternativas. Esto es mi experiencia después de ver miles de pacientes.
    3. Si quieres que te crean, aporta identificaciones tuyas, de tu familia y de los doctores involucrados, copias de los diagnósticos y expedientes médicos y de lo ocurrido durante tu hospitalización…
  25. lo que si puedo decirle es que esta persona crea controversia, disculpe mi ortografía y me gustaria compartir mi caso con ustedes. Me diagnosticado cancer en la pierna osteosarcoma fue lo que dijo el doctor, me radiaron y me debieron quimioterapia, fue muy desgastante. El medico me dio 6 meses de vida despues tuvieron que amputrmela piernaquiero comentar que el diagnostico mata, en ese momento me sentí practicamente en la tumba y no tenia ganas festejar previamente mi funeral aunque hubiese payasos mariachi y todas esas cosas con las que se broma cuando estamos sanos, el caso es que no le recomiendo tanto dolor y sufrimiento a nadie ni a mi peor enemigo, despues de que me amputado la pierna el cancer avanzo y se localiza en mis pulmones, hace 1 mes que utilizo oxígeno para respirar.
    Los médicos me han puesto todo tipo de terapias y no me siento mejor, los farmacos solo intoxica mi cuerpo y en este momento creo que el medico me dio mas vida de la que puedo tolerar , cuando estas tan enfermo te cuestionas tu fe. Pero yo creo que hay algo mas despues de mi muerte,cada dia ruego sentirme sin dolor y los farmacos no logran ayudarme en nada, donde esta la ciencia maravillosa que ni siquiera puede aliviar mi dolor? …
    Lo único que les puedo comentar es que vivan su vida lo mejor posible.
    Gracias.
    1. Con todo el respeto a tu situación, decirte que eso que cuentas es sólo tu caso personal, no es la generalidad de los casos. Suponiendo que estén aplicándote los últimos avances en medicina paliativa, cosa que no sabemos, parece que no respondes a las terapias. Las diferentes terapias científicas tienen un determinado porcentaje de éxitos, tanto para enfermedades graves como para leves. Cada vez ese porcentaje es mayor. Si tú te encuentras entre el porcentaje que no responde a los tratamientos, no puedes por eso decir que la ciencia no sirve para nada. Entiende que la ciencia médica trabaja para todos los enfermos del mundo, no sólo para ti. La gran mayoría de los enfermos se benefician de la ciencia médica en múltiples ocasiones; eso es lo que le da valor, no un caso aislado.
      Entiendo que en tus circunstancias sólo te preocupe tu caso y no puedas tener una visión global de la medicina, pero piensa que con lo que dices aquí en internet donde mucha gente lo puede leer, puedes contribuir a que alguien desprecie un tratamiento científico que a él sí le puede salvar la vida, y además caiga en manos de farsantes.
  26. Mi ídolo, el Dr Steven Novella, dando una demostración magistral de rigor en el escepticismo, señala que llegar a la conclusión de que Jobs murió por el uso de “terapias alternativas” es apresurado:

    http://theness.com/neurologicablog/index.php/the-complicated-legacy-of-steve-jobs/

    No porque las terapias alternativas sean inocuas o sí funcionen, sino porque la única “prueba” de que Jobs las haya usado en lugar de medicina científica es el artículo “Fortune”, que no cita una fuente verificable para apoyar dicha afirmación. Coincido con el Dr Novella en que con la información disponible hasta el momento, la única opción válida es esperar hasta que haya más información. Lo escéptico, de momento, es decir “no sé”. Cualquier cosa demás es caer en la misma credulidad que tantas veces criticamos.

    A Brian Dunning, de hecho, ya le está lloviendo por no apegarse a dicho rigor.

    1. En todo caso, lo de Steve Jobs es sólo un caso, una anécdota. La realidad, que yo conozco de primera mano, es que miles de pacientes de cáncer retrasan el tratamiento científico varios meses, a cambio de pseudoterapias alternativas que no sirven para nada, y esto empeora notablemente el pronóstico, siendo a menudo la diferencia entre vivir y morir.
      Esto es muy fácil de comprender, pues los tumores malignos crecen rápidamente, invadiendo ganglios y provocando metástasis (cuando hay metástasis la probabilidad de sobrevivir es muy baja); al mismo tiempo se vuelven más agresivos, lo que también hace que invadan más otros tejidos y que respondar peor a los tratamientos no quirúrgicos.
      Estas personas no inician un tratamiento curativo hasta que no comprueban en las pruebas complementarias que el tumor está creciendo y creciendo por mucha homeopatía o acupuntura que reciban. Y esta gente rechaza de entrada un tratamiento eficaz por los mensajes anti-ciencia que se vierten a través de internet por gente que obtienen un beneficio económico de esta situación. Los alternativos moderados les dicen que no dejen sus tratamientos científicos, pero que al mismo tiempo reciban tratamientos alternativos para los efectos secundarios de los tratamientos científicos, pero nadie ha demostrado que la homeopatía o la acupuntura hagan nada más allá del efecto placebo en las nauseas de la quimioterapia, por ejemplo. Luego están los alternativos radicales, auténticos asesinos de masas, que dicen a los enfermos que deben renunciar a cualquier tratamiento científico, porque son agresivos, intoxicadores, estas cosas… Los primeros son sólo estafadores, pero no matan, pero éstos estafan y matan. Un pensamiento muy radicalizado y extremado, una ideología anticientífica, ecologista, antisistema, suele estar también muy implicado en estos casos.
    2. Ribozyme,
      Estoy “casi” de acuerdo contigo, pero Jose le dio al punto, “quizá” lo que le paso a el no fue por lo que hizo… ok, como escéptico comparto la duda, pero pongamos a este personaje como ejemplo y Jose te respondió perfectamente, sea verdad o no, hay muchas personas que dejan sus terapias científicas o las retrasan por el consejo de amigos alternativos (y estos si son amigos alternativos), también Novella es una persona que admiro, pero porque no usar esto de ejemplo? esto se ve día a día y los médicos te lo podrán decir, no he escuchado aun ese capitulo aun para saber que dijo, Steve Jobs era una persona que no se sabia mucho de su vida, pero es un ejemplo de el porque las cosas alternativas son peligrosas.
      saludos
      1. Estoy de acuerdo con ambos dos :-D

        Mi intención era enfatizar el punto de que, como escépticos, debemos predicar con el ejemplo y cuidarnos de las conclusiones apresuradas sin evidencia suficiente que tanto mal vemos que hacen con los ejemplos de los magufos.

        José hace unos comentarios excelentes explicando en qué consiste la medicina científica. Debería tener un blog al respecto (quizás estoy atrasado de noticias y ya lo tiene).

        Los dejo con esto, escrito por el oncólogo David Gorski de Science-Based Medicine, también conocido por su identidad (ya no tan) secreta de “Orac”:

        http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/the-death-of-steve-jobs/

        Unfortunately, there is a skeptic who should really know better who did just that, using Steve Jobs’ death as evidence of the harm that alternative medicine can do. Now, given my reputation as someone who relentlessly applies the cudgel of reason, science, and critical thinking squarely to the back of the head of woo on a regular basis, you just might think that I would heartily approve of this line of argument. You’d be wrong, and not because I have any qualms whatsoever about appropriately blaming alternative medicine when someone pursues alternative medicine and ultimately dies. (I have, after all, done it myself on several occasions.) The key word is “appropriately,” and the reason that I’m not so hot on using Jobs’ death as a “negative anecdote” against “alternative” medicine is because I’m not so sure how appropriate doing so is in Jobs’ case. While Jobs certainly didn’t do himself any favors by waiting nine months to undergo definitive surgical therapy of his tumor, it’s very easy to overstate the potential harm that he did to himself by not immediately letting surgeons resect his tumor shortly after it was diagnosed eight years ago. 

        Based on statistics alone, it’s unlikely that a mere nine months took Jobs “from the high end to the low end of the survival rate,” as Dunning puts it. That’s just not how insulinomas usually behave from a biological standpoint

        it’s just not scientifically supportable to leap to the conclusion, as Dunning does, that he compromised his chances so much that “alternative medicine killed him.” What is known about Jobs’s case and insulinomas do not support such a conclusion; at worst they support a conclusion that Jobs might have decreased his chances somewhat.

        1. También les dejo esto, escrito por Novella en un post reciente (aquí: http://theness.com/neurologicablog/index.php/is-optimism-a-cognitive-flaw/)

          This is interesting from a neuroanatomical point of view. I don’t think it adds much insight into the psychology itself. It has already been established that people will ignore or dismiss information that contradicts what they already believe or want to believe, and will accept information that confirms their beliefs. This so-called confirmation bias has a huge effect on how we perceive and process information, and can give us a false sense of confidence in our beliefs. It seems like they are supported by a mountain of evidence, but that is only because we have systematically biased information filters.

          The optimism bias is essentially a specific manifestation of the more general confirmation bias.

          For those who are not generally optimistic, they should not entertain the notion that they are therefore free of biases, or have fewer biases on average than others. That is perhaps the most pernicious bias of all – the delusion that we are free from bias (which actually represents the illusory superiority bias).  Being free of cognitive biases would mean that one’s cognitive processes are perfectly calibrated to the truth – which seems unlikely.

          The point of critical thinking is to be aware of our cognitive biases and to transcend them by applying processes of rigorous logic, reason, and empiricism.

        2. Gracias Ribozyme por tu opinión sobre mis colaboraciones; y te informo de que no tengo ningún blog propio. Entiendo que eso lleva mucho trabajo y tengo muchos otros intereses y aficiones, así que de momento me conformo con escribir de vez en cuando aquí y en algún otro sitio. Lo importante no es tener tu propio blog, sino que el mensaje llegue a la gente.
    3. Hay pruebas de que Steve Jobs rechazó durante NUEVE MESES la operación contra el cáncer de páncreas. Steve Jobs no quería ver su cuerpo abierto, le parecía una violación de su cuerpo. En esos nueve meses se limitó a hacer una dieta macrobiótica, recibir acupuntura, acudir a espiritistas y otro tipo de “terapias” que encontraba por internet. Jobs se lamentó de esa decisión lo que le quedó de vida: recordemos que en oncología nueve meses son la diferencia entre la vida y la muerte a menudo, y con gran probabilidad éste haya sido el caso, pues al realizarse finalmente la operación se vio que el tumor estaba extendido a los tejidos anexos, lo que no parecía ser en las pruebas realizadas al principio.

      Esto lo ha dicho su biógrafo Walter Isaacson en una entrevista http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7385390n
      Podéis ver más detalles en:

      http://www.nytimes.com/2011/10/21/technology/book-offers-new-details-of-jobs-cancer-fight.html?_r=2&hp

      http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Jobs/rechazo/durante/meses/operacion/cancer/pancreas/elpeputec/20111021elpeputec_3/Tes

      Próximamente saldrá editado el libro con su biografía donde se explicará este tema con detalle. Esperemos que mucha gente lo lea, y que SALVE VIDAS evidando que muchos otros, miles quizá, vuelvan a cometer este mismo error. Que la gente se dé cuenta de que personas muy inteligentes y capaces también cometen graves errores que acaban con sus vidas, y que se dejen aconsejar por los expertos y manden a paseo a los farsantes. Y que mezclar ideologías alternativas con la propia salud suele tener resultados desastrosos.

  27. Un buen artículo acerca del cáncer y las terapias alternativas:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12565991?dopt=Citation
    Estudia un grupo de pacientes con cáncer, unos utilizan terapias alternativas ADEMÁS de las convencionales, otros sólo las convencionales. Se demuestra que los que utilizan terapias alternativas además de las convencionales, tienen PEOR pronóstico que los que sólo utilizan las convencionales. El estudio parece estar bien hecho, pues en el análisis estadístico se ajusta según factores demográficos, de la enfermedad y del tratamiento, eliminando posibles sesgos (es decir, que no es que los que complementaban su tratamiento con terapias alternativas es porque estuvieran más graves y por eso murieran antes, o porque siguieran peor los tratamientos o fueran mayores).
    Lo esperable es que el resultado fuera similar. El estudio sirve para demostrar que las terapias alternativas no mejoran el pronóstico; pero no sabemos por qué sucede justo lo contrario. Un buen tema para investigaciones futuras.
  28. me imagino que el señor Jose es un titulo sin medico ya que ha olvidado su juramento al entrar a la escuela de medicina, como dije en un principio, solo es mi experiencia. Y alrededor de mi en los hospitales hay miles de personas con cancer que mueren con todo y ciencia. La tetera causa de muerte en méxico es el cancer de mama y la 4ta el cancer de colon, claro me imagino que toda esta gente decidió tomar medicina alternativa como ustedes la nombrar, respeto su sentido del humor con los muero vigentes. Bye al fin y al cabo eso somos en las manos de los que tener una licencia para matar ese derecho se lo ganaron despues de estudiar 5 años para ser recetadores de farmaco, les recuerdo que nadie tiene la verdad absoluta ni la panacea solo le digo a la gente que piense y tenga sus VIVENCIAS propias antes de creer que alguien es profeta.
    Saludo a tus lectores y los invito a razonar y estudiar, a mi no me crean nada yo solo soy una moribunda que cree que su vida valió la pena.
    Por favor moveremos respeto a todas las personas si queremos que nos respeten.
    1. Ana Luisa, ya te dije que respetaba y comprendía tu situación difícil, pero después de lo que acabas de decir retiro todo mi respeto hacia ti, ya que tú no lo tienes hacia mí. Tú quieres morir matando, por lo que parece: ya que la medicina a ti no te ha servido, parece que quieres que no le sirva a nadie. ¿Tiene la culpa la medicina de que el cáncer sea una de las principales causas de muerte? ¿No la tendrá el cáncer mismo? La medicina salva más del 50 % de los casos de cáncer, gente que de otra forma moriría con seguridad. ¿No se merece eso una consideración? Tu extraño razonamiento es que, como no se salva a todo el mundo, no merece la pena la mucha gente que sí se salva. Además, con los nuevos tratamientos este porcentaje está aumentando y es probable que en unas décadas casi nadie muera de cáncer. En cambio, como acabas de leer en mi post anterior, la gente que toma pseudoterapias alternativas añadidas a las convencionales no sólo se muere menos, sino que se muere más. Supongo que no tendrás nada que comentar a eso. Tu resentimiento contra la medicina no tiene ningún sentido. La medicina no te está matando, lo está haciendo la enfermedad, que es parte esencial de la vida (la vida y la muerte son las dos caras de la misma moneda). Tendrías que aceptar que en este mundo estamos de paso, unos vivirán más que otros, pero TODOS vamos a morir de alguna enfermedad, antes o después, no sólo tú. Una vez hayas comprendido eso, podrás vivir morir tranquila y sin odios ni resentimientos absurdos. Yo desde hace tiempo tengo bien claro que cada día que vivo es un regalo más que ha de ser aceptado sin ser exigido, que nada nos está garantizado, que podemos morir en cualquier momento y por eso amo tanto la vida y no temo a la muerte. Y eso lo pienso desde que maduré de golpe al estar a punto de perder la vida en un accidente de tráfico, y la vida me la devolvió la medicina. Por eso sólo puedo tener agradecimiento a mis compañeros los médicos, y cuando algún día no consigan volver a salvarme la vida, desde luego no tendré resentimiento alguno.
      1. Jose,
        Muy buena contestación, Felicidades… lo que realmente me molesta y no solo de ana luisa, sino de todos los que escriben a favor de las cosas alternativas, es que al quererle dar veracidad a sus “medicinas” mágicas hacen que muchos otros les crean y caigan en manos de charlatanes que matan gente a diestra y siniestra, lo malo que no hay estadísticas (imposible de hacerlas) de cuanta gente muere por dejar sus medicinas y usar tonterías que no sirven, en estos tiempos donde la ciencia avanza enormemente, donde se vive el doble que hace 200 anios, donde la gente se compone de canceres, mi mama tuvo cáncer de mama y ella esta perfectamente bien, sin estas cosas muchas de las mamas de los que ven estas paginas, estarían muertas, y solo por decir las mamas, antes el cáncer de mama simplemente mataba y nadie sabia por que era… ahora se previene y se CURA! y no solo este sino muchos otros, lo malo que la gente se le olvida lo BUENO y recuerdan solo lo malo, estso en la magia es conocido como lectura en frio, se les olvida los millones (DIJE MILLONES) de vidas que se salvan por la medicina moderna (vacunas, medicamentos, cirugías, etc) y recuerdan solo las cosas malas, quizá la historia de ana sea cierta o no, aquí escriben muchos que vienen a mentir para promover ideologías estúpidas y que matan, pero en el caso de ana como tu sabes el cancer es curable en un porcentaje de los casos (cada uno es diferente) pero si a ella estuviera en el porcentaje de salvarse, ella hablaría bien de la medicina moderna, desgraciadamente ella estuvo en el otro lado, y pues tiene que echarle la culpa a alguien.

        es una pena que personas como ana vengan a hablar de esta manera de la medicina y la ciencia, cuando esta salva tanta gente, en estos tiempos donde podemos vivir una vida DIGNA y muy bien aun después de haber tenido un cancer o cualquier otra cosa, en fin la lucha la sigo haciendo, no se si ana haya visto mis artículos donde demuestro la poca o nula eficacia de las terapias antiguas, o las estadísticas de cuentos anios se vivía antes.. pro bueno suerte a ella y aquí dejo estos links:
        http://papaesceptico.com/2011/02/27/las-anecdotas-no-son-evidencia-quieren-evidencia/
        http://papaesceptico.com/medicina-alternativa/la-acupuntura-es-magia-medicina-o-astrologia/
        http://papaesceptico.com/medicina-alternativa/las-terapias-orientales-y-milenarias-no-sirven/

      2. José excelente tu respuesta.

        Ana, me tocó ver dos familiares que murieron de cáncer. Uno siguió terapias alternativas y el otro las terapias de la medicina en conjunto con lo alternativo. Un tercer familiar, aunque en un principio también hizo esa combinación de lo científico mas lo alternativo-mágico, dio prioridad a la medicina y hoy en día no solo es quien sobrevivió (de los tres) al cáncer, sino también tiene una calidad de vida bastante digna.

        Cabe señalar un dato bien importante: mi familiar sobreviviente fue quien inició a tiempo y dio ( y sigue dando) seguimiento puntual a sus tratamientos médicos. A los otros dos, por el hecho de no tener ni los recursos ni ser derechohabientes, su problema se les detectó cuando ya presentaban un estado avanzado del cáncer.

        No sé si tu caso pudiera ser parecido al de mis familiares fallecidos. Pero siempre resulta más fácil echar la culpa a otros en lugar de pensar cuánta responsabilidad pudiera tener, ya sea una cultura de no-prevención y negligencia (tan común en Latinoamérica) por parte de los propios ciudadanos como también (o quizás mezclándose con) los deficientes servicios de salud pública, que no proporcionan garantías de cobertura de salud completas (falta de medicamentos, etc.), de calidad e incluyentes (dependiendo del lugar donde residen y su status como contribuyente, no todos tienen la misma facilidad acceso o les toca hacer largas esperas, etc.)

        Pero esas deficiencias evidentemente están fuera del alcance directo de la ciencia como verdadera salvadora de vidas. Es más un problema de cultura, organización y política a final de cuentas. Has razonado un poco en ello? Te has planteado qué tanta responsabilidad tienen ambas partes y por lo tanto cuánto podrías aún hacer para ayudar a educar a otros, empezando por tus seres queridos, sobre la importancia de la prevención?

        1. Tienes razón al poner el punto en las deficiencias de los servicios de salud, públicos o privados. Una cosa es la ciencia médica en la teoría y otra cómo se pone en práctica en la realidad. Siguiendo con el ejemplo del cáncer, en un país desarrollado como es España todavía se ve gente que tarda demasiado en diagnosticarse del cáncer porque las pruebas complementarias como el escáner o la resonancia magnética tienen listas de espera de meses, y una vez diagnosticados a veces están más meses en lista de espera para operarse; ahora con la crisis de deuda pública están recortando gastos, cerrando quirófanos y plantas enteras de hospitales, y las listas de espera suben como la espuma; habrá mucha gente que muera en listas de espera. Obviamente la culpa de esto no la tienen los médicos, que bastante hacen con trabajar en condiciones a menudo agotadoras, la tienen los políticos. Esto mucha gente no lo entiende.
          No conozco los detalles del caso de Ana Luisa, pero es probable que no esté recibiendo lo mejor de la medicina paliativa, porque hoy en día hay métodos suficientes para paliar el dolor del cáncer, al menos en su mayor parte; hay muchos fármacos nuevos altamente eficaces y técnicas quirúrgicas como ablación selectiva de nervios sensitivos o introducir microbombas de morfina para nervios concretos. Por otra parte seguramente ya habría muerto si no le hubieran tratado, o sea que ya debería de estar agradecida por haber ganado algún tiempo de vida. Que pruebe con acupuntura y homeopatía, y ya verá; seguramente ya lo habrá hecho pero, eso sí, no va a criticar nada de esas terapias.
          1. Solo agregar un punto adicional: Hablaba yo de los problemas político-económicos y la cultura de no prevención. Pero hay otro interesante tema que explica también ese fenómeno social donde la gente guarda rencor contra los médicos y no así con los alternativos.

            Generalmente los alternativos suelen dar, además de sus terapias, un trato personalizado y de tipo motivador hacia la gente que “atienden”. Todos como seres humanos, sobre todo en situaciones adversas, necesitamos del apoyo de otras personas. De manera que las falsas esperanzas, acompañadas de charlas donde (al menos aparentemente) los alternativos parecen interesarse y dar ánimos a los enfermos, es a lo que éstos últimos dan un valor extra que luego pasa a justificar el hecho de que la terapia en sí no les haya funcionado.

            Esa experiencia de sentirse entendidos y apoyados desde la parte humana, les da un sentido de que al menos en alguna medida percibieron “mejoría psicológica” con los alternativos. Esto en contraste con los médicos, que en opinión de los enfermos (especialmente los más desesperados), son percibidos como personas frías y que solo ve a los enfermos como números y objetos de práctica.

            Yo creo que ahí entra también la parte cultural y la falta de conocimiento por parte de los pacientes, sobre lo que implica la ética médica y la forma en que está comprobado que los profesionales de la salud alcanzan una mejor eficiencia en la aplicación de sus conocimientos. Es evidente que cuando en cualquier profesión, uno se deja llevar enteramente por lo emocional a costa del razonamiento, se rompe la serenidad para tomar las decisiones más adecuadas. Y qué decir cuando se deben atender decenas o cientos de pacientes demandando atención, cada uno con sus propios problemas, etc. Sería imposible enfocarse en cada paciente para darle apoyo emocional. Las limitaciones propias del tiempo y alcance humano lo impiden.

            Es por ello que los médicos, a pesar de ser percibidos como fríos, cumplen realmente su función al enfocarse enteramente al análisis científico y razonado, en aras de salvar vidas. Además, es importante recordar que ellos también son seres humanos, que no están exentos de cometer errores. Pero hay que reconocer, que a pesar de que son humanos con sus propios problemas personales, con las presiones a las que son sometidos en su trabajo (producto de sistemas ineficientes y burocráticos), etc. etc., aún con todo eso, siguen cumpliendo una misión tan heroica con tal efectividad (dentro de lo posible y a pesar de las condiciones adversas) que los números (sí, esos fríos números que los desesperados tanto desdeñan), demuestran que hoy vivimos más y mejor, que hace décadas o incluso siglos.

            Cuando uno entiende bien eso, cambia por completo la perspectiva desde la que algunos, todavía se permiten juzgar con tanta severidad la profesión médica. Es necesario salirse un poco del propio ego y valorar los esfuerzos que ellos han hecho para darnos una esperanza de vida REAL mucho más amplia que la que se tuvo en el pasado donde los brujos y curanderos nada lograron.

            1. Tienes toda la razón, yo no lo hubiera expresado mejor. Aún se pueden añadir algunos aspectos de ese tema tan complejo que es la relación médico-enfermo: que muchos pacientes tienen graves carencias afectivas y utilizan a los profesionales sanitarios para obtener afecto, lo que es una distorsión de esa relación. El médico debe ser atento, educado, correcto y mostrar interés en los problemas de los pacientes, pero no implicarse emocionalmente en exceso (por su propia salud, somos humanos y nos sobrecargamos), ni es su trabajo dar afecto a los pacientes, para eso están los amigos y la familia. Es más, una implicación afectiva intensa es una distorsión peligrosa de la relación médico-enfermo que suele llevar a graves problemas, como dependencia y aumento de la preocupación en el paciente, además de que se pierde la necesaria objetividad a la hora de valorar un caso. Precisamente por esto los médicos no deberían tratar a amigos o familiares (salvo procesos leves), pues ahí la implicación emocional es inevitable.
              El efecto placebo depende mucho del tiempo y la atención dedicados en la consulta. Por eso las terapias alternativas tienen un fuerte efecto placebo, porque suelen hacerse en consultas de al menos media hora en las cuales el terapeuta muestra un gran interés por todos los aspectos de la vida. En el sistema nacional de salud español las consultas de atención primaria no duran más de cinco minutos, por eso el paciente que acude con padecimientos psicosomáticos no obtiene mucha mejora en estas consultas y sí en las alternativas. Si el terapeuta alternativo tuviera que trabajar viendo decenas de pacientes y el médico viera sólo unos pocos, el resultado sería justo el contrario. A menudo la mejor cura para estos padecimientos psicosomáticos es tener relaciones afectivas satisfactorias, pero con amigos, pareja o familiares. Ésa es la mejor terapia.
            2. Una bonita gráfica para todos aquellos alternativos que aún creen que la vida en la naturaleza en el pasado era mejor y más larga.
              http://www.google.es/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&idim=country:ESP&dl=es&hl=es&q=esperanza+de+vida
              Donde se ve el continuo aumento de la esperanza de vida en España. No todo es por los avances médicos, pero sí una parte importante. La mayor parte del aumento se debe a las mejoras en salud pública. Sin embargo en los últimos años no hay mejoras apreciables en la salud pública, pues ya se ha llegado a niveles óptimos, incluso hay factores negativos como la obesidad creciente y el abandono de la dieta mediterránea. El abandono progresivo del tabaquismo es muy reciente para poder reflejarse en estas gráficas. Por eso se cree que la mejora de los últimos años se debe a los nuevos tratamientos médicos de alta tecnología, como los transplantes, el mejor control farmacológico de factores de riesgo cardiovascular, el diagnóstico precoz del cáncer, y otros.
            3. Jose, este video explica muy bien la relación de economía salud etc, es un video que realmente me gusto, pero por alguna razón los ALTERNATIVOS no lo logran entender, a una persona de estas le pones una tabla o estadísticas parece ser que ni con eso lo entienden, como los antivacunas que prefieren no vacunar a sus hijos porque lo dice una conejita de playboy, que si lo dice un medico… por mas que azoto mi cabeza contra la pared mi mente no lo entiende, y ya me duele la cabeza :D

            4. Está muy bien el video. Y por mucho que ahora estemos atravesando una crisis fuerte y los alternativos y antisistema se froten las manos prediciendo el fin de la civilización occidental, lo más probable es que los próximos doscientos años se siga progresando hacia “más riqueza, más salud” para todos los países del mundo. Los economistas que saben ver el futuro ya predicen, para cuando se superen las actuales dificultades, una nueva revolución tecnológica basada en las energías renovables, la fusión nuclear y la economía sostenible (reciclar-reutilizar-reducir), que dará lugar a muchos años de fuerte crecimiento sostenido, que además se dará sobre todo en los países emergentes, con lo que las diferencias entre los países ricos y los emergentes se reducirán. Ya hablaremos dentro de 30 años.
  29. Ahora voy a contar una anécdota muy ilustrativa: hay en la parte vieja de Madrid un cementerio de la época romántica, el siglo XIX, era donde se enterraba la nobleza y la alta burguesía. Está lleno de panteones preciosos que parecen catedrales, era gente de mucho dinero. Llama la atención que las fechas de muerte están repartidas aleatoriamente desde la primera infancia a la ancianidad, parece que era igual de probable morir a una edad que otra; y hablamos de gente que recibía la mejor atención médica de la época y no le faltaba comida, vivienda ni higiene, ni tenía trabajos duros. Casi todo el mundo moría entonces de enfermedades infecciosas.
    En cambio ves cualquier cementerio moderno y casi toda la gente muere entre los 60 y los 90 años; normalmente los que se han cuidado peor, han fumado, bebido o comido en exceso, no han hecho deporte, han tenido trabajos duros o han estado muy expuestos a contaminantes tienden a morir hacia los 60 y los que no, hacia los 90. Las enfermedades infecciosas, que antes mataban a cualquier edad, hoy en día sólo matan a los muy ancianos y debilitados por enfermedades crónicas.
    Si repasamos el historial médico de cualquier persona de mediana edad encontraremos varias ocasiones de haber muerto probablemente, que han sido evitadas gracias a alguna intervención médica. En mi caso, con 37 años, tengo dos ocasiones de muerte segura, y otras dos más de probable muerte. Podría estar muerto cuatro veces ya, y en cambio tengo una buena salud y como me cuido, probablemente llegue a una edad avanzada.
    Haced la prueba con vosotros mismos, revisad vuestro historial, pensad que aquella bronquitis fuerte que tuvisteis el invierno pasado, que os tuvieron que dar antibióticos, si no os los hubieran dado hubiera llegado a neumonia y os podría haber matado.
    No es exagerado afirmar que de no ser por la ciencia médica todos nosotros que leemos esto podríamos estar muertos varias veces.
    1. Con respecto al tema de las vacunas, te voy a responder con otra noticia: http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/communicable-diseases/measles-and-rubella/news2/news/2011/4/measles-outbreaks-continue-across-europe-who-says,-get-vaccinated
      Y es que hay actualmente un brote grave de sarampión en Europa, donde esta enfermedad estaba practicamente olvidada, que no olvidemos es una enfermedad que puede producir la muerte y graves secuelas neurológicas en niños, perfectamente evitable mediante una vacuna absolutamente eficaz e inocua. Parece ser que este brote tiene que ver con toda esta campaña anti-vacunación de los asesinos alternativos. Estos asesinos no perdonan nunca que la vacunación es seguramente la intervención médica que más vidas habrá salvado en la historia, y además sencilla y casi totalmente ausente de efectos secundarios. Por eso estos asesinos han encontrado un frente de batalla en la vacunación, y se inventan mentiras sin fundamento alguno.
      Con respecto a las cosas inmorales que puedan haber hecho las farmacéuticas, sólo decir que TODAS las empresas hacen cosas inmorales con tal de conseguir el mayor beneficio, y lo único que se puede hacer al respecto es aumentar los controles legales (que en países como Nigeria deben ser muy laxos). Si la conclusión es que no se deben consumir fármacos por si acaso la farmacéutica ha hecho algo inmoral, es una conclusión muy estúpida porque eso lo podríamos aplicar a cualquier empresa y así, prescindiendo de los servicios de todas las empresas del mundo, iríamos de cabeza a la Edad Media. No se puede ser tan radical. Yo sé que esas cosas no suceden ni en la Unión Europea ni en Estados Unidos, porque la legislación es muy estricta y los mecanismos de vigilancia muy eficaces; ahora que cada cual en su país se responsabilice de exigir a su gobierno que haga lo propio.
  30. Dado los recortes que está sufriendo la sanidad pública en España (y lo que viene…) os pido por favor que mantengáis vuestra fe en las medicinas alternativas. Si -dios no lo quiera- padecéis un cáncer ni se os ocurra operaros, ni someteros a quimioterapia o radioterapia. Así, si a mi -de nuevo dios o los dioses no lo quieran- me detectan un tumor, podré cometer el tremendo error de someterme al quirófano o la quimio sin tener que esperar meses por estar el servicio colapsado. Vosotros, podéis seguir tomando hierbecitas y haciendo dietas. Y todos contentos.
    1. La idea es buena, pero creo que no funcionaría. Porque lo que siempre acaba pasando es que estos alternativos al cabo de unos meses de perder el tiempo con homeopatía y otras mierdas, al comprobar en el TAC cómo el tumor crece y crece, al final reniegan de sus ideas y vuelven a la medicina científica. Entonces el problema es más grave, el tumor se ha extendido, con lo que lo que quizá se hubiera solucionado con una sencilla operación y unas pocas sesiones de radio o quimioterapia, ahora precisará varias operaciones muy complejas, para extraer el tumor principal que ha llegado hasta el hueso, y las metástasis, o un transplante (como fue el caso de Steve Jobs que precisó transplante de hígado), seguido de ciclos interminables de radio y quimioterapia, y cuando ya todo eso haya fallado, nuevas intervenciones paliativas como implantación de bombas de morfina o exéresis de nervios sensitivos para calmar los fuertes dolores, todo carísimo.
      Tu idea sí serviría si esta gente que vive el alternativismo como una religión, no renegase de su fe ni de sus dioses en ningún momento, por muy mal que se pongan las cosas. También hay algunos, de un fanatismo extremo, que hacen esto, hasta agonizando de cáncer siguen pensando que la homeopatía es la medicina verdadera. Pero son pocos, el dolor y la perspectiva de la muerte cercana acojona mucho.
  31. De acuerdo con lo de Jobs, una autentica idiotez prescindir de la medicina.
    Pero no trivialices, ni metas todo en el mismo saco, que a este paso te vamos a llamar Papa Reaccioanario.

    Haber si te vemos excéptico al otro lado por una vez, y no trivializas con el uso de fertilizantes o pesticidas, que a día de hoy sigue siendo una de las principales causas de malformaciones, enfremedades, contaminación del agua en los paises en subdesarrollo (y en desarrollo), y perdidadas de biodiversidad. Pero claro esto solo le preocuopa a los idiotas y los budistas.

    (Por cierto no creo que toda la verdura que compres venga del suelo me atrevería a decir que buena parte procederá de cultivos hidropónicos)

    Un saludo

    1. tienes razón en que el uso de pesticidas y demás agregados al campo impactan negativamente sobre los ecosistemas y el ser humano. Pero eso es un tema de toxicologia y salud publica, nada que ver con los temas planteados aquí, ya que este blog es para exponer charlatanes que lucran con la esperanza e ignorancia de las personas.
      Saludos!!
      1. Si estoy de acuerdo con tu planteamiento, pero veo que en este blog se tiende a frivolizar y meter todo en el mismo saco. Comentarios como este :

        “y aunque no he logrado encontrar en ningún lugar un jitomate artificial (aun), todo viene del suelo, pero que unos idiotas digan que una es mejor que la otra porque le ponen caca de vaca en vez de fertilizante y te la vendan a precio de caca de vaca en oro…”

        Hacen muy poco por las personas que se toman en serio el problema de la degradación ambiental, y a los que se quiere meter dentro del saco de pseudociencias y psudoreligiones naturistas

        Un saludo

        1. Lo que sí es meter todo en el mismo saco es comparar fertilizantes y pesticidas. Las plantas necesitan para crecer nitrógeno, fósforo y potasio, básicamente. Da igual si lo obtienen de excrementos o de fertilizantes “artificiales”, porque el nitrógeno, el fósforo y el potasio siempre serán nitrógeno, fósforo y potasio, independientemente de su origen. Es más, los fertilizantes industriales dan las proporciones más adecuadas de los tres elementos para el buen crecimiento de la planta, lo que no sucede con los orgánicos.

          Otra cosa son los pesticidas, aunque en los países desarrollados los que hay evidencia de su peligrosidad han sido prohibidos. Y no sólo eso, sino que con la nueva normativa de la Unión Europea, “REACH”, se ha ido mucho más lejos: sólo se pueden utilizar aquellos que hayan demostrado científicamente su inocuidad (no sólo los que no haya evidencia de su peligrosidad). La ingeniería genética ha conseguido que las propias plantas produzcan sustancias plaguicidas totalmente inocuas para la salud, pues son de origen proteico.
          Lamentablemente, por motivos ideológicos, que no científicos, en la mayor parte de los países europeos están prohibidas las plantas modificadas genéticamente.

          1. Respectivamente en vegetativo/crecimiento la planta se alimenta fundamentalmente de Nitrogeno y en el momento de la floración de PK (Sodio-Potasio).

            Tienes razón los fertilizantes químicos tienen la proporción mas equlibrada de NPK a corto plazo, porque a largo saliniza la tierra, volviendola un medio mas alcalino. Posiblemente por que además de NPK necesite otros 100 elementos quimicos que dan equilibrio a la vida microobiana, que es en definitiva la que permite la absorcion de nutrientes por la raiz (de nada le vale a la planta tener el Nitrato adecuado si el PH no es el adecuado ya sea por acidez o alclinidad).
            Además del descenso de la vida microbiana en el suelo, tambien desdiende el numero de lombrices, las que producen el exencial humus a partir de la materia en descomposición.

            Desde mi practica en la que he utilizado fertilizante quimico NPK, me ha sido muy dificil la recuperación del suelo para el año siguiente, cosa que no me pasa con el abono organico aunque la producción es menor eso es cierto, (aunque si luego se desecha un porcentaje enorme de la producción por que el mayorista no quiere por ejemplo tuberculos deformes…puede que no sea el problema).

            Los cientificos por supuesto ya tiene variedades trangenicas que crecen en medios alcalinos, pero no creo que sea la solución si no tirita sobre tirita, pero parece ser por lo que veo, lo que tu defiendes.

            saludos

            1. P no es el símbolo del sodio, sino del fósforo. Na es el símbolo del sodio.
              Yo no defiendo ni dejo de defender ninguna posibilidad: creo que hay que considerarlas todas y escoger la que sea más adecuada por sus resultados demostrados científicamente. Es una estupidez desechar la ingeniería genética o los fertilizantes químicos por ser “artificiales”, igual que sería una estupidez desechar los fertilizantes orgánicos o los métodos de selección de especies diferentes de la ingeniería genética, que llevan practicándose milenios, por ser “naturales”. Es que el problema no es que algo sea “natural” o “artificial”, eso es una mera anécdota totalmente irrelevante, lo importante es ver sus efectos. Lo mismo se puede decir en cualquier campo, en la medicina por ejemplo que es de lo que entiendo. Un tratamiento no es bueno por ser “natural” ni uno malo por ser “artificial”, ni lo contrario. Un tratamiento es bueno cuando en ensayos clínicos demuestra efectividad superior al placebo con buena relación beneficio/ riesgo. Uno es malo cuando no tiene efectividad superior al placebo o la relación beneficio/ riesgo es inferior a 1. Y todas las demás consideraciones sobran. Hay gente que no entiende que la ideología es algo contrapuesto a la ciencia.
              1. Me gusta la frase “ideología es algo contrapuesto a la ciencia”.
                No me tomes por un reaccionario de la ciencia de hecho yo soy Ingeniero. Pero desde mi punto de vista, la economía actual busca el beneficio rapido a corto plazo, y como la ciencia es inseparable de la actividad económica, muchos de sus descubrimientos son lanzados prematuramente al mercado sin probarlos concienzudamente, o sencillamnete no tenemos conocimientos cientificos suficientes sobre su alcance. Y normalmente pasan años, lustros o decadas hasta que se descubre que algo no era inocuo o que afecta a su entorno.

                Ahora se estan creando variedades de plantas resistentes a enfermedades gracias a genes procedentes de bacterias, puedes asegurar que las bacterias y virus del entorno no se recombinarán, creando supercepas? que los trangenicos no hibridarán plantas de cultivos adyacentes?

                Perdón por el Sodio, hace tiempo que no cultivo, ahora trabajo de informático en una capital. Las aplicaciones informaticas hoy en día que son dristribuidas y que se interrelacionas entre sí, a pesar de las concienzudas pruebas que se realizan sobre ellas, frecuentemente se detectan comportamientos erroneos al ser expuestas a un entorno interelacionado. Y la naturaleza es mucho mas compleja y desconocida.

                Un saludo

            2. No conozco con mucho detalle los temas de la ingeniería genética, pero creo que hay mucho alarmismo, porque en definitiva es hacer de forma rápida y directa lo que se ha venido haciendo indirectamente, mediante selección de individuos, durante toda la historia de la civilización. Y el medio se ha ido adaptando a estos cambios, como no puede ser de otra manera. En cualquier caso, habrá que valorar, como en toda intervención, la relación beneficio/ riesgo. Si el beneficio es evidente, y el riesgo no está claro que exista, pues yo diría que adelante. Como tú bien dices, muchas veces no hay conocimientos suficientes, pues hasta que no pasan años no se ve el resultado. Pues cuando se vea, si se ve, ya se actuará en consecuencia. Es como con los nuevos medicamentos: a veces no se demuestra algún efecto secundario grave y muy poco frecuente hasta que no está comercializado, puesto que en las fases anteriores del ensayo clínico, por la limitación del número de participantes, no se pueden ver los efectos secundarios muy poco frecuentes. A veces incluso hay que retirar algún medicamento por este motivo. Pero no por esto vamos a dejar de hacer nuevos medicamentos, si así fuera estaríamos aún en la época de las sangrías. Recuerde aquella famosa frase: “El mero hecho de vivir es incurrir en el riesgo”.
              1. No creo que tenga mucho que ver la hibridacción entre especies de la misma familia, con la modificación y adicción de genes foraneos, como por ejemplo los de bacterias, en el primer caso se combinan caracteristicas conseguidas por la evolución natural, el segundo se incorporan comportamientos no adquiridos.

                Dices que el mero hecho de vivir es un riesgo, y si el riesgo fuera irreversible o muy costoso? estamos seguros de que el cambio climatico es reversible? si es reversible, las potencias emergentes dejaran de emitir emisiones por buena voluntad? si hay que asumir riesgos, por que normalmente se toman en paises en desarrollo ?, tienen elección o nos aprobechamos de sus carencias? pueden los paises en desarrollo asumir los riesgos colaterales? porque no asumimos nosotros esos riesgos?

                Creo que muchos de los avances estan empujados por el aumento de población mundial, y sacar mayores dividendos por parte de las empresas, es decir se necesita cada vez rentavilizar más la producción, sacar mas producción por metro cuadrado de tierra. Como la población aumenta exponencialmente, hasta que punto llegará la ciencia en este terreno es impredecible. Pero hoy por hoy son las culturas más concienzadas con el medio natural, las que se encuentran más estabilizadas demograficamente, porque viven acorde a sus propios recursos.

            3. Las células animales también en muchos casos incorporan de manera “natural” (insisto en que es un detalle totalmente irrelevante) material genético de virus. Y en todo caso lo importante es que haya un cambio genético, es irrelevante cómo se haya conseguido. Porque un gen provenga de una bacteria eso no lo hace “tóxico”, lo importante son sus efectos, las proteínas para las que codifica. Da igual que se produzca por una mutación espontánea, seleccionada de forma natural o artificial.

              No tiene nada que ver el cambio climático con todo esto. El cambio climático se sabe con bastante precisión los efectos que puede producir, y que será irreversible a partir de cierto momento. Si no se hace nada por evitarlo, es un problema político y no científico. Con respecto a lo de los riesgos y los países en desarrollo, te recuerdo que los países europeos están siendo los que básicamente están reduciendo, y de forma importante, sus emisiones de CO2. Con respecto a otros riesgos, depende de la legislación de cada país, en los países en desarrollo suele ser más laxa, fruto de democracias más imperfectas o de dictaduras, lo cual en última instancia es responsabilidad del pueblo.

              A medida que los países se desarrollan, tienden a controlar mejor el aumento de población. Como cada vez más países pobres se convierten en emergentes, y éstos en desarrollados, es de esperar que el aumento de la población global tienda a reducirse hasta estabilizar la población. En Europa o Japón tenemos el problema contrario, la población decrece, y lo haría mucho más de no ser por la inmigración.

              1. Me gustraría creer que la población dejará de crecer cuando se llegue a un desarrollo global.
                Pero me parece bastante utópico llegar a el, en proporción, en el último siglo no se a avanzado mucho, en cuanto a proporción de ricos y pobres más bien diría que se han incrementado las diferenecias. Incluso diría que paar la prevalencia de la actual economia es necesario un porcentaje de población subdesarrollada para que los paises desarrollados puedan mantener su ritmo de vida sin competir en recursos.

                Si existe hoy en dia economicamente una estrecha relación entre desarrollo y recursos disponibles (y se estipula que llegaremos a su techo en este siglo de petroleo, carbón, cobre, aluminio, ect…) se entiende que el desarrollo global ira desacelerandose a medida que mas mercados compitan entre si por ellos. Mira los mercados emergentes China e India estan haciendo que se dispare el precio de los recursos.

                Asi que con el modelo actual no creo que se vaya a decrementar la población, mas bien tendemos al colapso, pero celebro tu optimismo.

            4. Es cierto que ahora hay más diferencias que antes, a nivel global: antes del capitalismo todos los países eran muy pobres, con escasas diferencias. Ahora algunos son pobres, otros emergentes y otros ricos. Los pobres de ahora son más ricos que los ricos de antes del capitalismo. Lo mismo dentro de cada país.
              Claro que el desarrollo se irá desacelerando, tiene que ser así. Países como Japón ya no pueden crecer mucho más, porque allí todo está hecho; en cambio en los países en desarrollo todo está por hacer. Se tendrá que llegar a un modelo de desarrollo sostenible que no necesite un alto nivel de crecimiento.
              La tendencia al control de la población es un hecho; en China hace tiempo que lo consiguieron. Incluso en paises africanos se ha constatado que las familias tienden a limitar el número de hijos para así darles más oportunidades, en cuanto la economía empieza a desarrollarse mínimamente y es mejor inversión tener un nivel educativo alto que muchos brazos para trabajar la tierra. Además de comprobarse en la práctica, es muy comprensible, pues el modelo de desarrollo occidental tiende a copiarse en los países emergentes; y esto incluye el control de la natalidad.
              Las tendencias catastrofistas (“tendemos al colapso”) han existido desde hace milenios, y aquí seguimos. En tiempos de crisis se acrecentan estas tendencias. La realidad es que EL MUNDO CAMBIA, pero no se detiene el desarrollo. Ya en el siglo XIX, en los inicios del capitalismo, se predijo que el capitalismo no podría durar mucho porque el carbon se agotaría. Estamos en el XXI y hay carbón para siglo y medio, porque ya no es la fuente de energía principal. Y lo mismo pasará con el petróleo. Además, la tecnología avanza de forma exponencial y cada vez se obtiene más producto con menos recursos. Las predicciones siempre fallan porque no son más que un modelo teórico basado en la continuación del sistema actual, pero el sistema no para de cambiar continuamente de forma impredecible.
              1. Como bien dijiste la ciencia es algo contrapuesto a la ideología, así que llego a la conclusión de nunca nos pondremos de acuerdo, por que nunca seremos objetivos, ni tu ni yo.

                De todas formas nunca he pensado que una tendencia tenga la razón, si no que cada una defefiende los valores que considera prioritarios, y valora respecto a ellos.

                Si la humanidad consigue llegar a un equilibrio final tal como dices solo espero que no halla sido, a costa de diezmar el maravilloso legado natural que poseemos, porque desde mis valores eso es pobreza.

                habra que ser optimista entonces.

  32. Un tema relacionado con éste: hoy es el DÍA MUNDIAL DEL CÁNCER DE MAMA. La medicina científica ha conseguido ya llegar a un HONROSO 85 % DE CURACIONES COMPLETAS, es decir muchos cientos de miles de personas que de otra forma hubieran muerto sin remedio y ahora podrán vivir el resto de su vida con normalidad. Esta tasa seguirá aumentando en los próximos años a medida que los nuevos tratamientos biólogicos, basados en el sistema inmunitario y su interrelación con las células cancerosas, y en la genética, se vayan perfeccionando. Gracias a estos tratamientos que tienen muy pocos efectos secundarios, en muchos casos se puede prescindir de la quimioterapia con lo que no se pierde casi calidad de vida. Miren aquí http://www.seom.org/seomcms/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=126&itemid=283
    http://www.gacetamedica.com/gacetamedica/articulo.asp?idcat=233&idart=303466
    ¿Qué ha conseguido la homeopatía, acupuntura, etc, con el cáncer de mama? NADA DE NADA, sólo hacer perder el tiempo y poner la vida en peligro. Ni en la literatura científica ni en la experiencia personal he visto una sola curación por estos medios.
    Ustedes deciden qué tratamiento escoger, es su vida.
    1. Otro dato que acabo de leer: el 95 % (sí, 95 %!!!) de los cánceres de mama diagnosticados de forma precoz, mediante mamografía periódica, se curan por completo.
      http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actualidad_FA&cid=1142662333517&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura
      Esto es, claro, porque son tumores detectados cuando son muy pequeños y no han infiltrado ganglios ni tejidos profundos, ni han metastatizado, se pueden curar con operaciones sencillas y bajas dosis de quimio o radioterapia, además de los tratamientos biológicos en determinados casos. Cuando uno recibe el diagnóstico precoz debe tratarse lo antes posible; si se dedica a perder meses con homeopatía, acupuntura, o dietas holísticas, esta ventaja se pierde y la tasa de curaciones bajará notablemente.
      Si todas las mujeres mayores de 50 años tuvieran la precaución de hacerse esta prueba, el porcentaje global de 85 % de curaciones subiría aún más, acercándose a este 95 %. El hecho de que que las poblaciones se van concienciando de la importancia de la medicina preventiva y las mujeres se hacen mamografías periódicas de forma rutinaria, junto con las mejoras en los nuevos tratamientos, nos hacen pensar que la tasa de casi el 100 % de curaciones no estará muy lejana.
      1. Muy esperanzadores los datos que nos compartes José.

        Creo que, como ya lo veniamos comentando antes, uno de los principales retos que tenemos es que el acceso a todos estos avances médicos llegue a ser universal para todas las personas. Ello sería tal vez el factor más importante para incrementar esos porcentajes.

        La gente acude a los alternativos por el trato personalizado (como ya citábamos) y esperanzador, pero en muchas ocasiones también es por la falta de recursos para atenderse en instituciones de salud privadas, toda vez que las públicas están demasiado saturadas.

        Como sea, esos ya son problemas ajenos a los trascendentales avances científicos y verdaderamente esperanzadores de la medicina. Enhorabuena a ti que eres digno representante de una profesión tan respetable y me atrevo a decir, la más valiosa de todas, porque la salud es a final de cuentas lo más preciado que tenemos. Saludos.

        1. Gracias por tu comentario. Tienes razón en que el mayor problema de la medicina del siglo XXI será de dinero, pues cada vez más las terapias no pueden aplicarse o se aplican demasiado tarde por problemas económicos. En España se están empezando a cargar el sistema sanitario público, que era bueno aunque mejorable, por motivos económicos y sobre todo políticos.
          A ver ahora si los alternativos que en su delirio aún defienden locuras como que el cáncer es una enfermedad incurable, que las personas curadas de cáncer por la medicina científica no se curan en realidad pese a toda evidencia, tienen la poca vergüenza de volver a repetirlo, no delante de mí sino delante de los cientos de miles de mujeres que han salvado su vida del cáncer de mama y llevan décadas curadas y haciendo vida normal. Como no pueden decir que sus terapias alternativas curen el cáncer porque no hay un sólo caso, dicen que es que no se puede curar el cáncer de ninguna forma. Qué cinismo.
  33. EFECTIVAMENTE Yo reté al doctor pendeJosé y a partir de ahi ya nunca contestó. Como hay algunos imbéciles como Yagamifundillo q dice lo contrario, le demuestro ahora que el fue el q se rajó de plano, retándolo nuevo:
    Josesito: Eres tan solo un matasanos que NO SABE lo q es curar,sino tan solo recetar mecánicamente lo q te ordenan los distintos laboratorios (Depende quien de mas porcentajes, regalos, viajes, etc. ) creo q el lugar mas indicado para este debate es el tema de Medicina alternativa, asi q alla te espero. NO RESPONDERÉ a NINGUN OTRO, pues eso es precisamente lo que buscan: Echar montón para DEsviar la atencion y asi aparentar q tienen la razon y desanimar a sus oponentes. Por otra parte, para que retar a pinches alucinados QUE JAMAS EN SU VIDA han empleado alguna técnica d curacion y nomas dicuten a lo pendejo… pero eso si se dan el lujo de discutir de todo, aunque jamas lo hayan comprobado. Para leer por aqui por alla cualquier animal lo hace…
    1. Te equivocas, una vez más: yo no receto nada, me dedico a la medicina preventiva, es decir mi trabajo consiste en intentar que la gente no enferme modificando sus hábitos, o que cuando enferme se diagnostique lo antes posible, en fases asintomáticas y cuando la curación es más fácil. Lo que demuestra que tu imagen de los médicos es totalmente estereotipada, además de falsa. Es lo que pasa cuando no se es escéptico y se cree uno lo primero que le cuentan, sin sentido crítico alguno ni poner en duda supuestas verdades.
  34. Mientras espero sentado q me responda Josesito allá en el tema de medicina alternativa, aqui les pongo una tradicional calavera ya q estamos en dia d muertos, ja ja…

    Andaba suelto un pinche pelón,
    quesque escéptico se decia,
    pero salio un mamón,
    hasta a su mamá maldecia.

    Hablaba sin comprobacion,
    nomas porque boca tenia,
    se pasaba de hocicon,
    ninguna experiencia tenía.

    Un dia llegó la huesuda,
    a recoger a este pillo,
    que no creia en la mano peluda,
    y se llevo hasta a Yagamifundillo.

    Ahora descansa el huevón,
    pues ni trabajo tenia,
    se la pasaba de bocón,
    la ociosidad lo seguia.

    Aplausos.

    1. Siendo sincero, sí me reí con tu burla al daniel jajajaja. Pero lo más irrisorio es que a aquél wey le han dicho de todo y creo que mientras más lo tratan de atacar, censurar o ridiculizar, llega con más posts irreverentes jajaja.

      Es lo bueno de ser escéptico, se aguanta bara y se fortalece con cada crítica, no como los creyentes que son bien ardillas. Así que “papá de los escépticos”, aunque estás bien pendejo con tus críticas te aplaudo tu ingeniosa mamada-calaca jajaja.

  35. Mmmmm…es increible lo q la gente sin ningún talento es capaz d hacer para llamarla atención…triste…y luego x q los ignoran!! hehehehehehe…
  36. jajaja ustedes estan es loquillos!! miren yo soy modelo tengo 24 años !! hace dos años de me diagnostico inflamcion de cornetes severa tanto asi que querian operarme y como sabran los medicos son expertos en cobrar carito , al caso !! me fui acupuntura porque vi a que a unas amigas le habian curado de sinusitis!! y que paso? JAJAJAJA hice 5 seciones y adios cornetes inflamados adios alergia!! han pasado dos años de eso ! y mas nunca !!! entonces que ?? me van a decir que vino un hada y me los desinflamo? cuando nisiquiera los spray de mierda que utilizan para joder aun mas la nariz me ayudo? ENTONCES? alguien que me explique como es que no funciona ? si en las cinco sesiones que fui pensaba igual que ustedes !! ” nah que va esto no sirve bla bla!! y para mi sorpresa al terminar las sesiones ya NO TENIA NADA! fui al medico anada mas a restregarle que no me hizo falta su tratamiento de un año a punta de inyecciones!! jijijiji !!!

    LES DOY UN CONSEJO TENGAN CUIDADO NO TODO LO QUE DICEN LOS MEDICOS ES CIERTO!!! EL CANCER SI SE CURA Y NO CON TERAPIAS !! SINo que lo diga el presindete chavez que pago por celulas madres y anda vivito y coleando!!

    EL OXIGENO PURO MATA CUALQUIER CELULA MALA “! aqui va otra ams para que les duelan ENVIDIOSOS!! mi amiga se curo de cancer de seno tomando frutas por un año!! y saben cuanto le diagnosticaron de vida? dos meses ??? JAJAJAJAJJAJAJAJA diossss es que hay que ver los medicos son ANTI TODO!! mientras no sean familia de ellos !! PUES JODANSE ahi los mandan a quimio a ver si corren con la suerte de que no les maten todas las celulas buenas!!

    al que escribio este articulo me parece que es familia de algun farmaceutico !! que solo le interesa ganar dinero !!! BYE !!!!!!=p

    1. Curaciones espontáneas hay en todos lados. Si te curaste por la acupuntura igual pudo ser también porque los planetas estaban en determinada posición o por mil “razones” más. El cuerpo está programado geneticamente para funcionar lo mejor posible con los recursos de que dispone y adaptarse a su medio.

      La evidencia con protocolos científicos es lo que cuenta para confirmar si algo funciona o no funciona. Anécdotas de supuesta curación por diversos métodos alternativos hay por montones. Evidencia ninguna.

      En fin, quizás no lo llegues a entender eso y no me sería raro. Digo, como para que te dediques al modelaje pues ya está cabrón. Por supuesto no me consta que carezcas de inteligencia (no tengo evidencia de ello… aunque sí la sospecha dadas tus afirmaciones), como esa mayoría de gente superficial cuya profesión y “aportación” a la sociedad es… lucir su belleza (¿?), pero bueno, ahi me saludas a Ninel Conde.

    2. Headbanger tiene razón: tú lo que debes de tener son pólipos nasosinusales alérgicos. Como todas las enfermedades alérgicas, van y vienen de forma espontánea según los alérgenos ambientales. Así que lamento decirte que tan rápido como se te fueron, te volverán. Claro que entonces no escribirás aquí para decirlo, ni lo atribuirás a acupuntura.
      El presidente Chávez ha recibido cirugía y quimioterapia, gracias a lo cual se curará. Las células madre no son precisamente un tratamiento alternativo sin científico.
      El oxígeno puro mata las células malas y las buenas, porque es un potente tóxico, por eso la concentración de oxígeno en la sangre es muy inferior a la del aire.
      Con respecto a tu amiga, probablemente recibiría un diagnóstico erróneo, habría que ver los detalles de la historia clínica, suponiendo que sea verdad, claro. Steve Jobs también intentó curarse de cáncer mediante dietas estrafalarias y mira cómo acabó.
  37. Qué pinche idiota me cae. No es por defender ningun tipo de medicina, pero hay para cada cosa. esa medicina que llamas “alternativa” y calificas de mierda… sirve, pero no es magia, imbécil. Es llevar un tratamiento bien hecho y al pie de la letra, obviamente es mejor estar en un estado normal curandote, que curar superficialmente las enfermedades, que generalmente son causadas por malestares psicologicos. O bueno, idiotas como tu que prefieren estar dopados de por vida engañándose a si mismos que sus pastillitas mierderas les serviran.
    lo peor es tu ardidez por que se murió steve jobs y como seguro eres un pobre teto dork lo que te da coraje es no tener más de sus productitos, pinche capitalista asqueroso.
  38. Al parecer Steve, tenia una mente asombrosa, a un hombre con tanto ingenio y poder no se le puede adjudicar una “desición estupida”, abran los ojos, la forma de pensar de Steve y su inteligencia lo llevaron hasta la cima del mundo! Si le diagnosticaron cancer de pancreas en 2003 y su promedio de vida calculado por los “medicos” fué de 10 años, debió haber vivido hasta 2013! Por Dios!!! Vivió casi hasta finales de 2011! (8 años y 10 meses) Steve de por medio sabia que no hay cura contra el cancer ni con todo el dinero del mundo, Él sabia que moriria si o si, sin embargo, con medicina “cientifica” (radioterapias, quimicos y drogas para el dolor, operaciones riesgosas) corria muchos peligros instantaneamente, la operacion podia fallar, los quimicos y las radiaciones podian acortar notablemente su tiempo de vida, entre otras muchas cosas… en cambio, con medicina tradicional, no corria ningun peligro, solo le restaba esperar su muerte, disfrutando de sus terapias naturales y sus dietas, disfrutando los ultimos casi 9 años de su vida tranquilamente sin tener que estar medicado ni postrado en una camilla de hospital! ni recurrir constantemente a citas, consultas, sesiones de químio, revisiones, etc… Steve fué un grande!!! No lo subestimen ni lo difamen con opiniones y pensamientos que SÍ son estupidos!!!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Current ye@r *