Zolpidem Buy Buy Ambien Overnight Buy Ambien Online Overnight Ambien Brand Online Buy Generic Ambien Canada
Select Page

Seguimos con los políticos pendejos y su analfabetismo del estado laico – sexo perrito, banda presidencial a cristo?

Seguimos con la lista de políticos que se esfuerzan duro en demostrar que son una bola de pendejos que no saben distinguir lo que es un estado laico y sus ideas arcaicas religiosas bastante pendejas, demuestran muy bien que las leyes se las pasan por el culo y por lo general nadie dice nada, como ya se acordaran tuvimos hace poco a la alcaldesa de Monterrey que le dio las llaves de la ciudad a Jesucristo, bueno, ahora tenemos a un presidente municipal que le pone la banda presidencial a un Cristo de una iglesia, y eso no es todo, también tenemos a otra pendeja Panista que dice que «los ciegos y homosexuales no se pueden casar por no verse a la cara».

Hace unos días la diputada del PAN Ana María Jiménez Ortiz, dijo que “solo debe considerarse como matrimonio aquellas relaciones en las que los integrantes sostienen relaciones sexuales mirándose a la cara”.

Que nunca he cogido de perrito chingao!!! solo viendo a la cara

Nunca he cogido de perrito solo viendo a la cara eso es para animales.

En su ponencia, la legisladora agregó que esto no ocurre entre parejas homosexuales ni los invidentes. “Por más esfuerzos que realice el homosexual pasivo para tener contacto sexual con su pareja, le causará tortícolis, y encima ¡quién pretende amar dignamente usando la posición favorita de los perros!” señaló. WAIT!!!!! ¿o sea que a esta cabrona nunca se la han cogido de perrito?

Esto fue broma… no se crean todo lo que se dice 😀

“Esa mala información se fue distorsionando cada vez más a través de las redes sociales, y a la par un blog llamado CienciaSeminal.com inventó una nota en la que se me atribuyen declaraciones completamente falsas, infundadas y calumniosas respecto a que pretendo promover que se prohíba el matrimonio entre invidentes, lo anterior como burla a una parte de la exposición que hice en el Foro donde hablé de las características del amor conyugal. http://www.proceso.com.mx/?p=350388

La verdad parte de esto que acaban de leer fue broma de cienciaseminal.com, pero muchos lo sacaron en sus comunicados, pero aqui esta la parte verdadera:

[youtube_sc url=”http://youtu.be/QDO1NXzvei4″]

En un foro en Puebla, la diputada del PAN declara, textualmente: “Este estudio, dentro de alguna de las cosas que manifiesta, es que las personas adultas que han vivido esa experiencia (ser adoptados por homosexuales) tienen, por ejemplo, mayor tendencia al acercamiento con las drogas, sentimientos de depresión, de menosprecio a sí mismo y predisposición a las conductas antisociales“. ¡¡¡¡NO MAMES!!!! ¿ y el estudio?

A ver, como no van a sacar de contexto algo «cuando das a entender» que el hacer el amor de perrito no es digno y te da tortícolis, bueno, para empezar esta zorra seguramente no lo ha hecho como perrito pues seguramente solo los “animales” lo hacen así, me pregunto ¿podrán los perros hacerlo de otra manera más digna? de verdad no sé el porqué la religión y el sexo están tan peleados, el sexo es MARAVILLOSO y la puta religión le ha echado a perder la vida mucha gente.

Cuando tienen ideas mierdas en la cabeza seguramente escupirán mierda al hablar.

Después de ver a una homofóbica anti sexo de perrito, ahora tenemos al  Alcalde de Ixmiquilpan que le coloca la banda presidencial a Jesucristo, bueno, no al original sino a una estatua, el original es un amigo imaginario, pero esa es otra historia, ahora otro político se metió la bandera y las leyes de México por la cola y se las coloco a un cristo, no fue en la cola, aclaro, fue el su pecho, pero seguramente le quiso ganar a la alcaldesa de Monterrey  pues ella solo le entrego las llaves a Cristo, ahora este pendejo lo quiere hacer presidente, que sigue, ¿DOMINAR AL MUNDO? ….  ¡¡¡HAY NO MAMES!!!

Aquí la noticia:

CIUDAD DE MÉXICO, 20 de agosto.- El panista presidente municipal de Ixmiquilpan, Hidalgo, Cipriano Chárrez Pedraza, colocó una banda presidencial al Cristo de Jalpa, durante una misa celebrada el mediodía del pasado jueves en la parroquia de San Miguel Arcángel, según reportó el disrio La Razón.

bsffkrncuaaf8gt[1]

La Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales establece que solamente el Presidente “portará la banda presidencial en las ceremonias oficiales de mayor solemnidad”, y de forma obligatoria en el relevo del Poder Ejecutivo federal.

La colocación de la banda presidencial a un cristo, ocurrió durante los festejos al señor de Jalpa en el marco de la feria Ixmiquilpan 2013 el pasado jueves 15 de agosto ante miles de feligreses que acudieron a la misa.

La dirección de comunicación social de Ixmiquilpan, a través de su cuenta de Facebook, difundió las imágenes en secuencia no sólo de la colocación de la banda presidencial al Cristo sino de la guardia de honor que Cipriano Chárrez hizo a la imagen ante miles de feligreses.

En al menos tres fotos difundidas por la alcaldía, se ve como el panista, vestido de traje, es ayudado por el sacerdote de la parroquia a colocar la Banda Presidencial al Cristo.

Al acto religioso acudió el secretario general del municipio de Ixmiquilpan, Cuauhtémoc Ruíz González, el secretario de seguridad pública municipal Roberto Camacho Ramos, el director de gobierno Antonio Villa Padilla entre otros funcionarios públicos.

http://www.excelsior.com.mx/nacional/2013/08/20/914527

A estos pendejos y los que vengan, esto no va a terminar, les recuerdo lo que es un estado laico http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_laico

—El Ser Escéptico no es natural, pero si es una virtud—

Derechos: ® https://papaesceptico.com/ 2013

Daniel Zepeda

Orgullosamente Ateo

El caso CALLETANO – PERRO CALLEJERO QUE SEGUN FUE “ABANDONADO”?

Caso CALLETANO – EL PERRO “ABANDONADO”

Esta foto interpreta muy bien lo que quiero decir en este post¿Se acuerdan el caso de ese pendejo que tomo la foto de una “wuerita” que vendía chicles en la calle en Guadalajara?, donde un pendejo publico una foto de la niña y lo único que logro fue meter en mas problemas a la familia de la que tenían, y todo por andar diciendo en las redes sociales, principalmente Facebook, que esa niña no se parecía a su papas y que seguramente era “robada”, solo por el hecho de ser blanca… sip, un verdadero pendejo, aquí la historia.

Bueno, ahora la historia se repite, otro pendejo salio a relucir su estupidez humana vino a joder a una señora y hasta un perro con su “camarita”, este idiota filmo a una  señora que “abandonado” a su perro que lo dejo en la calle, este pendejo saco su cámara… y tan-tan-tan-tan….. a perseguir como “buen” samaritano a la señora y mentarle la madre e insultarla por que supuestamente esta mujer estaba “abandonando” a el perro a la mitad de la calle. Posteriormente lo publico en Facebook el cual se volvió viral gracias a los pendejos animalovers , que por lo general son personas que usan mas sus sentimientos que la razón, llegando muchas veces la escupir bastante mierda en sus argumentos, personas que ni siquiera analizaron el video, lamentablemente este hijo de puta en vez de hacer algo bueno, parece ser que daño mucho a esta mujer, vean el video donde todo comenzó:

[youtube_sc url=”http://youtu.be/23juRs4a3wU”]

Como vieron este pendejo AGREDIÓ A LA SEÑORA, este cabrón merece de menos que lo demanden por andar DIFAMANDO a esta pobre mujer, la historia la pueden escuchar mas abajo en una entrevista de radio con una de las dueñas del perro, pero antes veamos quien es este pendejo:

Resulta que es «Who-an Itto Gomez», un Who-an-Itto pendejo que ni su nombre verdadero pone, el escribió en su Facebook lo siguiente:

Mi proyecto 1
Esta señora pretendia abandonar a su perro sobre av. Muyuguarda en xochimilco , al darme cuenta de esto la empeze a seguir para grabar su reaccion , ella al darse cuenta prende sus intermitentes pero no se detiene y sigue avanzando de manera lenta , por muchas otras razones que no creo que existan dudo también el que alguien saque a pasear a su perro de esta manera y menos sobre una avenida y peor aun en dirección a periférico , espero este video sirva para crear conciencia , en el video se ve la forma en el que el perro corre tras de ella y a ella no parece importarle , y en dado caso de yo estar mal esta NO es una forma de sacar a pasear a un perro y menos hacia periferico pero dudo de esta ultima posibilidad …. Las placas estan en el video por si alguien la reconoce yo solo puedo decir maldita desgraciada y que esta señora se de a conocer de mala forma pues de la misma forma actua.
perro castellano

Recuerden, antes de publicar algo así en las redes sociales, por favor prende tu cerebro y asegúrate que no vas a hacer daño a nadie, y menos si no tienes EVIDENCIA.

Aquí esta la verdadera historia de «CALLETANO», es la entrevista de una de la dueñas del perro, resulto que es un perro de la cuadra que estaba siguiendo a una de sus dueñas, ella estaba asustada porque el perro la seguía y no sabia que hacer PUES ESTABA POR ENTRAR A UN ÁREA DE TRAFICO, si se dan cuanta en el video ella trae las intermitentes, eso no haces para abandonar un perro, escuchen la entrevista, muy interesante:

Como escucharon; el perro solo venia siguiendo a la mujer, el perro tiene dueño (s), tiene vacunas, comida y esta cuidado por la gente de la colonia, tiene donde dormir y fue un perro adoptado de la calle, quiza no sea lo “optimo”, y el perro hasta CASTRADO lo tienen, así que no vengan a joder estos animalovers a decir estupideces como es su costumbre.

Una usuaria de Facebook, de nombre Anahí Velázquez Torres, informa que el nombre de este perro es “Calletano”, que está “en situación de calle” y que es cuidado por todos los vecinos, ponderando así que la señora, en realidad, no lo abandonó.

Además, añade que el perro vive en Barrio 18, una colonia al lado de la Av. Muyuguarda. ”es un perro muy querido y cuidado, tiene todas sus vacunas y está esterilizado”.

perro calletano

Un favor, si alguien toma su camarita de su teléfono y creen que están filmando algo, antes de subirlo a la red por favor revisarlo bien, no dejen que sus “sentimientos” salgan antes que la razón, al parecer daño mucho la imagen de esta mujer y hasta problemas en el trabajo, como lo escucharon en la entrevista, espero que «Who-an Itto Gomez» tenga los HUEVOS para pedir una disculpa publica y sea una lección para todos esos animalovers que por lo que veo, les gusta destrozar vidas y piensan que la vida de un perro vale mas que la de un humano. (vean mi articulo dela “adopción“)

Esta es otra entrevista con Anahí Velázquez Torres, la dueña del perro

[youtube_sc url=”http://youtu.be/PqVDK00dpsQ”]

Hasta el momento que escribí esto, el perro estaba detenido y ha estado durmiendo en una jaula gracias al hijo de puta que causo el alboroto, esto dicen en Facebook;

Al día de hoy Calletano no ha sido devuelto a su hogar. Sigue resguardado por la Brigada de Vigilancia Animal. Les puedo asegurar que Calletano esta sufriendo porque esta es la segunda noche que duerme en una jaula. El único perjudicado es él.

Una lastima que la gente no sepa usar el cerebro y existan pendejos de este tamaño con una cámara y Facebook

Derechos: ® https://papaesceptico.com/ 2013
Daniel Zepeda
Orgullosamente Ateo

Que Benedicto XVI se mete el báculo por donde?

benedicto se mete el báculo por dondeEl máximo pontífice dejará la Iglesia el 28 de febrero, según anunció en una misa. Comenzará así un período de ‘sede vacante’”, precisó el padre Federico Lombardi, en un anuncio que prácticamente no tiene precedentes en la iglesia Católica.

MOTHER FUCKING WHAT????? …. OH YES!!!!

Esto es lo que nos dice de un mensaje de texto que “dinfundió” (así estaba escrito) el Vaticano sobre dimisión del Papa

“Queridísimos hermanos,
Os he convocado a este Consistorio, no sólo para las tres causas de canonización, sino también para comunicaros una decisión de gran importancia para la vida de la Iglesia.
Después de haber examinado ante Dios reiteradamente mi conciencia, he llegado a la certeza de que, por la edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino. Soy muy consciente de que este ministerio, por su naturaleza espiritual, debe ser llevado a cabo no únicamente con obras y palabras, sino también y en no menor grado sufriendo y rezando.
Sin embargo, en el mundo de hoy, sujeto a rápidas transformaciones y sacudido por cuestiones de gran relieve para la vida de la fe, para gobernar la barca de San Pedro y anunciar el Evangelio, es necesario también el vigor tanto del cuerpo como del espíritu, vigor que, en los últimos meses, ha disminuido en mí de tal forma que he de reconocer mi incapacidad para ejercer bien el ministerio que me fue encomendado.
Por esto, siendo muy consciente de la seriedad de este acto, con plena libertad, declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me fue confiado por medio de los Cardenales el 19 de abril de 2005, de forma que, desde el 28 de febrero de 2013, a las 20.00 horas, la sede de Roma, la sede de San Pedro, quedará vacante y deberá ser convocado, por medio de quien tiene competencias, el cónclave para la elección del nuevo Sumo Pontífice.
Queridísimos hermanos, os doy las gracias de corazón por todo el amor y el trabajo con que habéis llevado junto a mí el peso de mi ministerio, y pido perdón por todos mis defectos.
Ahora, confiamos la Iglesia al cuidado de su Sumo Pastor, Nuestro Señor Jesucristo, y suplicamos a María, su Santa Madre, que asista con su materna bondad a los Padres Cardenales al elegir el nuevo Sumo Pontífice. Por lo que a mi respecta, también en el futuro, quisiera servir de todo corazón a la Santa Iglesia de Dios con una vida dedicada a la plegaria.
Vaticano, 10 de febrero 2013.

Lo que yo tengo que decirle a ESTE GRANDISIMO HIJO DE PUTA, — ES QUE  VAYA Y CHINGUE A SU MADRE…….  al igual que todos esos abusadores sa-CERDOTES que tiene la iglesia por todo el mundo, si ya se, algunos me dirán que exagero o que no soy tolerante, pero esta grandisima mierda solo se ha dedicado a difundir cosas como, el uso del condón es MALO, abstencionismo, ant-abortista jode vidas (aqui mi opinión del aborto), y tanta mas mierda que la pinche iglesia promueve. A México, por ejemplo, este hijo de puta vino a meternos la religión a las escuelas púbicas, perdon PUBLICAS siendo este un país laico  (aqui mi articulo de eso)… carajo, ¿que le ven a la religión y esta mierda de gente?

Este hijo de puta con todos estos comentarios y visitas que ha realizado, seguramente ya ha matado a muchas personas difundiendo su “amor”, y la gente lo sigue viendo como un gran ejemplo, el papa ha defendido a pederastas, aqui es donde la canción que pongo a continuación tiene un mensaje que habla con toda la razón del mundo, cualquier persona que defienda a un pederasta de ir a la cárcel  o de ocultar cualquier barbaridad de estas, que se vayan a chingar a su madre…. ¿tu lo defiendes? eres parte del problema por dejarlo ser así.

Para su despedida le dedico esta canción con todo mi corazón  a el y a toda su bola de seguidores:

Ya veremos pronto a que payaso ponen de “líder” de la iglesia millonaria del vaticano, por ahora el idiota este se ira a descansar y tener un bonito retiro lleno de lujos hasta el día que por fin se ponga duro y frió…. digo así lo debe de tener, me refiero a su bastón. no sean mal pensados, el ya no puede ¿o si?

George Lucas LO SABIA, lo necesita para la siguiente

película

George Lucas LO SABIA!

Derechos: ® https://papaesceptico.com/ 2013
Daniel Zepeda
Orgullosamente Ateo

ANULARE MI VOTO o votare por el menos “PIOR”???

VOTAR o NO VOTAR esa es la cuestión… después de darle algo de vueltas al asunto y ver la “calidad” de candidatos que tenemos, decidí «ANULAR MI VOTO» para estas elecciones México 2012, ya que no quiero a ninguno de los 3 candidatos y no pienso votar por el menos “pior”. Por el simple hecho que no quiero a ninguno de ellos para presidente (aunque sé que va a quedar alguno), mi voto de presidente de la república lo ANULARE, si lo sé, soy un anulista.

los montruos de nuestras elecciones

Toy azta la ingada” de tanta política y pendejos opinando, siempre me he mantenido al margen de esto, en lo personal me interesa a mi salir adelante, y no le echo la culpa al gobierno si me va bien o mal, esa es cosa MÍA, me encabrona cuando la gente le echa la culpa al gobierno de que les va mal diciendo cosas como : —-la economía está mal por eso nos va mal—- ese es un pensamiento MEDIOCRE y de CONFORMISTAS que usan para justificar que les va mal por la situación del país o de que sus gobernantes sean malos o buenos, si te ponen una pared, rómpela, bríncala… pero TRABAJA, si no te salen las cosas, bienvenidos al club, pero aunque México este “mal” no estamos como tantos otros países realmente jodidos, no hay revoluciones, hay muchos problemas con el narco, lo reconozco, pero eso es debido a muchos otros factores, estamos jodidos porque al Mexicano no le importa México, lo puedes ver por ejemplo, con la basura en la calle, no es que contraten mas basureros, sino es la educación que tenemos y el valemadrismo de la gente, increíble que por ejemplo, la gente que va a EU, nunca tiran basura, o se ponen el cinturón, respetan las señales, respetan las filas, pero cruzan y regresan a ser Mexicanos, y eso NO es culpa del gobierno ¿o si?

Ahora que decidí anular mi voto, me di cuenta que mucha gente también lo quiere anular y no saben cómo, para esto aquí les dejo una guía práctica de cómo puedes anular la boleta de presidente de la república, es muy sencillo, solo sigue estos pasos:

  1. Acude al modulo que te corresponde, te advierto, asegúrate que sea la que te corresponde, no vayas a ir a lo buey
  2. Fórmate (en orden) y que te den tu boleta
  3. Acude a la urna de tu agrado o la que este vacía, al fin todas son iguales.
  4. Toma el marcador, plumón, crayola o lo que tengas a la mano (hombres no metan la mano a la bolsa)
  5. Coloca una “X” abarcando «TODA» la boleta y ¡LISTO! Tu voto se anulo.
  6. Recuerda doblarla para que nadie vea lo que tú pusiste, no vaya a ser que tengas algún creyente pagado de PEÑA o AMLO, ya que te pueden desollar vivo o muerto, aunque estés vivo.
  7. Ya que salgas de la casilla te vas a tu casa y continuas con tu misma vida, ya que votes por quien votes y quede quien quede, no veremos milagros, serán chaquetas mentales de la gente.

Ahora bien, si queda AMLO pa presidente, el mundo se podrá terminar antes de diciembre y la profecía maya no será cumplida en su fecha original, pero si no queda AMLO…. Uta… ¿que coincidencia verdad?.

Aquí les dejo este video donde te explican otras variantes para anular tu voto, por cierto, hay uno muy bueno donde puedes pintar al «Gallito Ingles», lo pintas y pones: quítale el pico y los pies y veras que es—, este está muy bueno:

[youtube_sc url=”http://youtu.be/6khJ9HXHtZo”]

[youtube_sc url=”http://youtu.be/zJD-3M2xvKg”]

Para todos ustedes que les llego una cadena que dice que si se anulan el 20 % de los votos de una casilla, esta será anulada, bueno te puedo decir que para variara te dejaste llevar y te vieron la cara de buey de nuevo con otra cadenita estúpida, esto es parte de lo que han estado mandando y NO es verdad:

DIFERENCIA ENTRE ABSTENCIÓN Y ANULACIÓN DEL VOTO

Abstención es avalar es decirles que estas conforme con quien resulte ganador que no te importa quién gane Anulación es PRESIONAR PIDIENDO UN CAMBIO PORQUE?

20 % DE LOS VOTOS NULOS HACEN NULA LA CASILLA

20 % DE LAS CASILLAS NULAS HACEN NULO EL DISTRITO

20 % DE LOS DISTRITOS NULOS HACEN NULA LA ELECCIÓN

Fórmula para obtener y/o conservar el registro ante el IFE y por lo tanto mucho dinero:

VOTOS RECIBOS POR ESE PARTIDO/VOTOS EN LAS URNAS (LOS VOTOS EN LAS URNAS SON TODOS LOS VOTOS EJERCIDOS + VOTOS NULOS) > ó = 2%

ESTE 2% ES EL MÍNIMO NECESARIO PARA OBTENER Y/O CONSERVAR EL REGISTRO ANTE EL IFE. POR LO TANTO, SI AUMENTAMOS EL UNIVERSO DE VOTOS CONTENIDOS EN LA URNA, EL PORCENTAJE A FAVOR DE ESE PARTIDO DISMINUIRÁ. POR LO QUE SI NO ESTAMOS DE ACUERDO CON NINGUNA DE LAS PROPUESTAS O CANDIDATOS, LA ÚNICA OPCIÓN QUE TENEMOS PARA DESHACERNOS DE ESOS VIVALES Y QUE SUS PARTIDOS PIERDAN EL REGISTRO, ES QUE EN LUGAR DE ABSTENERNOS, ANULEMOS EL VOTO Y SI CONSIDERAMOS QUE SE ESTIMA UN 70% DE ABSTENCIONISMO, CAMBIEMOS LA HISTORIA Y EN LUGAR DE 70% DE NO IR A VOTAR, SEAMOS 70% DE VOTOS NULOS. QUE QUEDE CLARO, EL VOTO NULO NO ELIGE A NADIE, PERO CUENTA Y CUENTA MUCHO PORQUE BAJA EL PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN ECONÓMICA DE UN PARTIDO ANTE EL IFE.

¿Lo Creíste? Te volvieron a ver la cara, esto no es cierto, aunque el país completo se abstenga de votar y solo existiera 1 voto, este cuenta… pero como dije antes, yo no puedo votar por quien YO NO QUIERO, ninguno de los candidatos siento que es digno para ser presidente, Me puse a pensar por quien votar y me parece que anular mi voto es una actitud de lo más sensata y civil que presentarse a votar a lo pendejo, solo por el hecho de mis amigos son PEJEROS, PEÑEROS, MOTOS o CHUQUISTAS…. así que no pienso votar por el que considere menos “pior”, Quadri, me caen bien, tiene buenas propuestas, pero con Chuki detrás de el, me dio a entender que esto es mas show que nada, y solo buscan obtener el mínimo de los votos para continuar recibiendo dinero, aquí les dejo este video de Chuki, perdón Elba Esther Gordita, perdón Gordillo, “pa ke zepan kién es eya”:

 [youtube_sc url=”http://youtu.be/s8AOqphaqOw”]

Si tu no quieres votar, no lo hagas, es tu derecho como ciudadano, nadie te obliga y nadie te pone una pistola (espero) el voto es libre y SECRETO, hay infinidad de mitos y formas que dicen que se va a hacer trampa, muchos son mas increíbles que las torres gemelas, yo SI tengo confianza en el IFE, no la considero transa y no es nada fácil de corromper, ya que no es una sola persona encargada, son cientos… y ese es el problema en una conspiración, así que si creen que el IFE está mal, PRUEBAS por favor, de lo contrario eres un hombre de paja.

Los dejo, suerte a su CANDI-dioses ¡Y QUE GANE EL MENOS PIOR!

Derechos: ® https://papaesceptico.com/ 2012
Daniel Zepeda

Vázquez Mota reprueba MATRIMONIOS GAY Y ABORTO – aparte es UNA PENDEJA!

Realmente no me gusta hablar de política, pero estas elecciones me late que voy a terminar anulando mi voto por presidente de la república, los candidatos están para llorara, una mocha pendeja que apoya a los pederastas, aparte está en contra del aborto y de los matrimonios homosexuales, por no decir que está a favor de que metan la religión a las escuelas públicas, entre tanta otra pendejada que dice. Luego hay un pendejo copetón que solo ha leído la biblia y de seguro no sabe lo que es el aborto y a los homosexuales de seguro les dice putos y marimachas (sin ofensa a los homosexuales), por otro lado tenemos otro pendejo que parece dinosaurio retrasado mental, nadie sabe que dice, pues nadie le entiende y todo es una conspiración contra suya…. ¡FUCK!

Estas épocas de elecciones se van a poner muy divertidas, pero espero no ver la tele ni las noticias, pues la verdad me ponen de malas tantas pendejadas y mi vida tiene otros intereses más importantes, como es el salir adelante, por ejemplo, pero hay notas que me han llamado la atención, como bien sabemos recientemente vino el pendejo ese con el sombrero de bufón y el palo de oro, no me refiero a ninguna momia antigua, aunque se parece, me refiero al Papa Benedicto XVI, lo cual su principal motivo de venir a este país, fue el de felicitar al gobierno de México por hacer que sea aun MAS publica la religión, donde los sacerdotes van a tener mayor poder, mas formas de salir a la calle y violar mas… perdón, adquirir más borregos y meternos más su religión sin restricción alguna y sin vaselina, pero eso sí, “todos” muy felices pues vino el idiota nazi a visitarnos.

Ahora resulta que la candidata al PAN, me refiero a la mocha de «Vázquez Mota», la cual tuvo una reunión con el clero violador de México, o sea, estuvo con los obispos en la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), esta hija de la chingada homofóbica y bastante irracional, se declaró en contra del aborto y de los matrimonios entre personas del mismo sexo, vean la siguiente noticia:

En su comparecencia de hoy ante el pleno de la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), la candidata del PAN a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez Mota, se declaró en contra del aborto y de los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Ante alrededor de 120 obispos y arzobispos del país, reunidos en la sede de la CEM, en Lago de Guadalupe, Estado de México, Vázquez Mota definió su postura y les dijo abiertamente: “Estoy en contra del aborto”.

Aunque también aclaró que, no por esto, debe criminalizarse a las mujeres que interrumpen su embarazo. “Estoy en contra de la criminalización de la mujer”, recalcó.

Al externar su postura sobre el matrimonio, dijo la candidata panista: “Yo vengo de un matrimonio conformado por un padre y una madre, por un hombre y una mujer. Es el único matrimonio que conozco y el único que defenderé.”

De esta manera rechazó a los matrimonios entre personas del mismo sexo y, por consiguiente, el derecho que algunas legislaciones les han dado para que puedan adoptar hijos.

Vázquez Mota también se declaró abiertamente a favor de una plena libertad religiosa, la cual implica cambios constitucionales para que los sacerdotes puedan ocupar cargos de elección popular, el derecho de la jerarquía para poseer medios de comunicación masiva y a dar instrucción religiosa en las escuelas públicas.

“Estoy a favor de la libertad religiosa. Las leyes deben ser progresivas, deben estar abiertas al cambio”, dijo la candidata panista.

De esta manera, su postura coincidió plenamente con la del Episcopado, por lo que los obispos quedaron muy satisfechos con el encuentro.

Manuel Corral, vocero del Episcopado, dijo al terminar la reunión:

“Vázquez Mota contestó con amplitud y tranquilidad las alrededor de treinta preguntas que le hicieron los obispos, quienes quedaron muy satisfechos con la postura de la candidata panista.”

La reunión se realizó a puerta cerrada en el salón plenario de la CEM. Los medios de comunicación no tuvieron acceso. El encuentro duro hora y media, de las 18.30 a las 20 horas.

Previamente, los obispos seleccionaron por consenso las preguntas que le harían a la candidata, las cuales dividieron por temas: aborto, familia, matrimonio, relaciones Iglesia- Estado, libertad religiosa, desempleo, educación, violencia y narcotráfico. (Nota obtenida de Proceso)

Como ven, esta candidata está un poco mal de la cabeza, bueno, Peña Nieto no sé si esta peor o no, y del otro pendejo ni digo, así que a ver cómo nos va como país el siguiente sexenio. Para que se den una idea de lo que nos espera a México en cuanto a cosas religiosas, si tu eres católico, cristiano o te chupas el dedo, vean el poder que le van a dar a los pinches sacerdotes con la reforma que YA aceptaron en el congreso, con el cambio del artículo 24, antes de que alguien me tome a mal, NO estoy en contra de la libertad religiosa, de hecho estoy a favor de esto, pero México es un país «LAICO» y así se debe de quedar, pero con esta reforma es darle más poder a la iglesia de meterse en la política (me refiero a la católica obviamente), en las familias, en la calle y hasta en por la cola y sentaditos sin vaselina en sus computadoras leyendo esto. — Vean el siguiente video para que se den cuenta a que mierda le estamos dando poder, un obispo que dice que no tenemos la mente abierta:

[youtube_sc url=”http://youtu.be/Cr_PQ8QTCkU”]

Estos personajes son todo un “amor”, ya veremos pronto a la policía religiosa circulando las calles de México (no lo duden), para colmo, a los que no creemos en dioses, deidades y amigos imaginarios (pleonasmo), simplemente por el hecho de no creer en dios ya nos han catalogado como la mierda más grande de seres humanos, dentro de la pagina de Ateos de México, un grupo de personas que tenemos formas de pensar similares, elaboraron una carta para ser entregada a los candidatos, quizá nunca les llegue esta carta pero el intento se hace, al igual que en muchas otras partes del mundo el intento se hace, esta carta es para decirles que en este país existimos personas que no tenemos esquizo… perdón, que no creemos en deidades mágicas en el cielo o en cualquier otra dimensión.

En una nota de El Universal [http://www.eluniversal.com.mx/notas/842086.html] del 17 de abril de 2012 se afirma que a los obispos les preocupa que la familia viva cada vez más sin dios, lo cual se traduce en un ambiente inhóspito”

Los obispos igualmente dijeron que están dispuestos a enfrentar el reto de revertir la secularización en la sociedad”.

Valdría la pena conocer cómo es que piensan “enfrentar” ese reto, cómo harán los obispos para lograr que esta sociedad mexicana vuelva a un pasado oscuro, intolerante, irracional y decadente, típico del medievo. “Revertir la secularización” equivale a entregarle el control del gobierno a la iglesia. No podemos permitirlo pues las afirmaciones de los obispos son una seria amenaza hacia nuestra libertad física y de conciencia. ¿Qué podemos esperar los ateos y librepensadores ante una afirmación de tal magnitud? Ustedes, como candidatos, ¿qué respuesta civil y jurídica darán a semejante planteo desafiante, semejante a otra declaración de guerra cristera?

La carta completa se encuentra en la página de Ateos de México aquí pueden pasar a leerla y firmarla si alguien le interesa participar.

Gracias y que dios los acompañe… ¡FUCK! con esta metida del 24 no dudo que dios lo quieran meter hasta de copiloto en las patrullas. ¡VIVA LA SHARIA CATÓLICA MEXICANA!

Aquí pueden leer mi articulo a cerca de Aborto y como la religion influye mucho en esto, irónicamente la mayoría de los que están en contra son hombre

Derechos: ® https://papaesceptico.com/ 2012
Daniel Zepeda

Joterías intelectuales (presentando a Juan Pablo Castro, Kony 2012 y Benedicto XVI)

En México, este pequeño rincón del mundo, predominantemente conservador, iletrado, supersticioso y racista, el uso de la palabra joto es bastante común y su significado no es ningún secreto para nadie: se usa generalmente para referirse de manera despectiva un homosexual confirmado o supuesto. Pero más recientemente, también puede ser utilizado para burlarse de un pusilánime*.

* Lamentablemente, este segundo uso inició probablemente en clara alusión a la falta de “hombría” de los homosexuales y de las mujeres.

Sospechosos habituales.

Hace unos días recibí con cierta extrañeza, la enorme reacción de las redes sociales y de los medios de comunicación, al comentario de un partidario del PAN en la Asamblea Legislativa del DF, quién denunció al Gobierno de la Ciudad de destruir las instituciones al permitir el “matrimonio entre jotos”.

Lo primero que pensé fue, ¿por qué nos sigue sorprendiendo que nuestros impresentables diputados solo abran la boca para decir estupideces? ¿Qué tiene de novedad que un político exprese opiniones mal informadas o simplemente equivocadas? ¿Qué importancia tiene saber que existe otro mexicano homófobo, misógino o racista? “Pff! Otro ejercicio estéril de rasgado de vestiduras que para mañana será olvidado u opacado por la siguiente monumental idiotez escupida por cualquier otro de los mercenarios oportunistas que tenemos por diputados…” esos eran más o menos mis cuestionamientos minutos después de haberme enterado.

No fue sino hasta después de un buen rato, que me acordé de un post anterior y me di cuenta que esa reacción quizá no era tan desproporcionada como me pareció al principio y que la denuncia al imbécil en cuestión, tan reiterativa y estéril como pudiese parecer, de hecho estaba perfectamente justificada; en palabras de PZ Myers:

Una parte importante de hacer socialmente inaceptables al racismo, sexismo y homofobia, siempre ha sido etiquetar, mofarse y denigrar a los perpetradores de estos males. Tú no progresas pretendiendo que Juan Pablo Castro** es un buen tipo y no haciéndole pagar el precio del estigma público por ser un cabrón aborrecible, si no es llamándolo cabrón aborrecible.

** El nombre original era Fred Phelps, pero el nefasto diputado panista es una adaptación local muy apropiada para las circunstancias.

Respeto inmerecido.

A golpe de costumbre, los políticos mexicanos se han encargado de despojarnos de la utilización de nuestras facultades críticas contra ellos: el acelarado ritmo con la que dicen pendejadas, exhiben su hipocresía y nos restriegan su cinismo, nos ha vuelto completamente insensibles a la indignación y al repudio.

Pero en el fondo, la crítica de los usuarios de redes sociales y de los medios, materializada escandalosamente contra un nombre de otra manera irrelevante, es de hecho una muestra de aversión y parte del precio social de los que hablaba PZ Myers y a final de cuentas, un sano y necesario ejercicio de libertad de expresión.

Sería interesante saber porqué mucha gente del PAN comparte este tipo de opiniones homofóbicas e intolerantes y si algo de ello tiene componentes religiosos, un tema que dadas las circunstancias, es sumamente improbable que aparezca públicamente cuestionado en los medios de comunicación y en las mesas de análisis político. Lo cual se ha convertido en una recurrente frustración personal, por la falta de crítica seria contra eventos o fenómenos de naturaleza religiosa; ¿de qué privilegios goza la religión, sus instituciones y sus adherentes para obligarnos a guardarles un respeto no ganado y un silencio absoluto?

¿Por qué parece ser suficiente que un personaje sea religioso, o que las ideas absurdas o costumbres barbáricas que sustenta tengan el adjetivo de religiosos, para persuadirnos de criticarlos? ¿Por qué es perfectamente aceptable burlarse de un cabrón aborrecible como Juan Pablo Castro, pero completamente fuera de lugar burlarse de otro peor, llamado Juan Pablo II?

Creo que no hay argumento que justifique este respeto inmerecido del que gozan todos esos lunáticos y sus descabelladas ideas, algunas de ellas evidentemente divisorias y socialmente dañinas, que pasan exentas de análisis porque son directa o tangencialmente “religiosas”.

Contraofensiva.

Comparto abiertamente la idea de que adicional al discurso moderado y racional, otra manera efectiva de criticar las ideas de cualquier tipo de intolerante, sea un fundamentalista religioso, un supremacista blanco, un misógino, etc., consiste en burlarse sin ninguna mesura de sus ridículas creencias.

De la misma manera que la foto principal de esta entrada, constituye un revés al diputado homófobo del momento, hay muchas otras maneras en que es posible y justificado emplear la burla y el ridículo para hacer una crítica válida, y cuyo uso no debería ser suprimido sólo porque el tema en cuestión es de naturaleza religiosa.

Con esto en mente y con un deliberado sentido de ironía, que elegí Joterías intelectuales como el título de mi entrada, para criticar la insensatez del diputado homófobo en sus propios términos, y más ampliamente para criticar temas religiosos y recrminiar la actitud pusilánime y despreciable de muchos de sus apologistas, defensores a capa y espada de la corrección política y practicantes fanáticos, que se sienten intocables o fuera del alcance del escrutinio racional, o peor aún, que recurren a la maniobra de hacerse los ofendidos para evitar responder cuestionamientos a sus ideas.

En particular, el tipo de joterías intelectuales que más me han molestado recientemente, tiene que ver con el concepto en inglés de “elephant in the room“, referente a los análisis incompletos u omisiones deliberadas a la influencia y el papel de un participante obvio e inequívoco. Y la religión es el “elephant in the room” de toda una serie de temas, desde el activismo anti-intelectual de los políticos estadounidenses hasta la falta de aceptación de teorías científicas consensuadas como La Evolución por Selección Natural y el Cambio Climático Antropogénico.

En esta entrada he recolectado una pequeña muestra de 3 ejemplos, uno local y dos de relevancia pública, que ilustran perfectamente como la crítica es por desgracia, generalmente inaceptable en el terreno de las creencias religiosas.

Los botones de muestra.

1: Payasadas bíblicas.

Un contacto del Facebook, cristiano evangélico y porrista histérico de un palestino ignorante llamado Jesús, publicó una noticia sobre una sentencia dictada en Irán contra un desafortunado individuo, cuyo único delito consistió en profesar una religión distinta al Islam ¡en una teocracia Islámica! A pesar de que en general concuerdo con él en la gravedad de la injusticia, cuestioné a mi contacto sobre la sinceridad de su preocupación, puesto que el Cristianismo ha actuado en el pasado exactamente de la misma manera con sus herejes y blasfemos, que los fundamentalistas islámicos modernos; también señalé la severidad de los castigos que su Dios utiliza en el antiguo testamento, por ofensas relativamente menores como tentar secretamente a servir a otros dioses (Deuteronomio 13:6-9).

En retrospectiva, su intento de respuesta omite cualquier rastro de humildad y no se diga de autocrítica, gracias al chivo expiatorio que representa para él la Iglesia Católica (siendo Pentecostal, pareció sentir que no tiene vela en ese entierro):

La verdad, como ya te has de haber dado cuenta, yo no soy de los que le gusta utilizar la biblia para debatir, porque yo creo que NO se escribió para eso… Esta parte del antiguo testamento se escribió en el contexto del ”tiempo de la Ley”… estas reglas no son para nuestro tiempo, sino que fueron escritas sólo para ese tiempo y para ese pueblo… Obviamente el rol de la iglesia católica es completamente reprobado por Dios, ya que con la venida de Jesucristo terminó el tiempo de la Ley y comenzó el tiempo de la gracia… Firmaría la carta por un judío, budista, ateo o satanista, de hecho, prefiero que muera alguien que tiene a Cristo en su corazón (incluyéndome) antes de que muera uno de ellos, para que ellos puedan tener más tiempo y tal vez una oportunidad para encontrarse con Dios
No perdí la oportunidad de hacer algunos comentarios a su respuesta, como el hecho de que algunos grupos del cristianismo temprano aceptaban íntegramente la ley judía (los Ebionitas) y de que el mismísimo Jesús (Mateo 5:17) confirma la validez de la ley expuesta en el antiguo testamento; y de que varias doctrinas como el “pacto renovado”, comunes en las diferentes denominaciones cristianas modernas, provienen directamente de fabricaciones de la Iglesia Católica (proto-ortodoxa) y que no se ve como por dónde Dios las repruebe.
Sin embargo, mi objeción más grande fue ¿cómo demonios puede alguien estar tan seguro que su Dios, de que su profeta  y de que su sabor particular de cristianismo le han garantizado la salvación? Su estúpida condescendencia con otras sectas, religiones y denominaciones cristianas me parecen completamente fuera de lugar, y luego de hacérselo saber, quedo igualmente decepcionado con su segundo revire:
Yo no hablo de lo que me dijeron, lo que leí o me enseñaron, sino de lo que CREO, y creo de lo que VIVO… no puedo hablar por los judíos o musulmanes, y menos por las acciones de la iglesia católica (que yo no tuve nada que ver… jaja) pero si puedo hablar de mi experiencia con Dios… la religión Cristiana no es lo correcto, ni ninguna de las otras, sino una relación personal con Dios… y la neta, te voy a ser muy sincero, no quiero debatir contigo, ya he pasado por esto antes y nunca llegaremos a ninguna parte, además si le seguimos vamos a salir con más diferencias de las que ya tenemos
Evidencia anecdótica, mezclada con relativismo, y una negación explícita al debate: en conclusión, ¡puras joterías intelectuales!

2: Kony 2012.

Vía Twitter me enteré de un interesante video viral, informativo, detallado y con gran carga emocional, que denuncia las injusticias de un criminal de guerra y violador masivo de derechos humanos, el crecientemente famoso Joseph Kony. El problema es grave, la preocupación atendible, el método de denuncia innovador y la respuesta aparentemente muy buena.

Pero… terminados los 30 minutos del video, me sentí bastante frustrado (similar a Jorge Maronna al final de La Payada de la Vaca, de Les Luthier) porque el autor omitió sistemáticamente hablar de las ideas que motivan a este peligroso lunático. ¿¡Y… y… y el animal!?

Si el director se dió el lujo de abordar emocionalmente el testimonio de una de las víctimas e incluso hablar sobre el futuro de su propio hijo durante casi la totalidad del video, ¿no pudo haberse tomado medio minuto para explicar las peligrosas ideas que originaron y mantienen a Kony haciendo lo que hace? ¿Qué carajos tiene de malo denunciar los peligros del fundamentalismo religioso? ¿Sería menos impactante su video, si dijera explícitamente que las acciones de este lunático se hacen en nombre de su particular versión del Catolicismo? Quizá la recepción sería un poco menor, pero no se incurriría en obvias omisiones a la verdad.

¡Por Zeuz! El ejercito de Kony, cuyas siglas son LRA significa Lord’s Resistance Army (Ejercito de resistencia del Señor), su causa declarada (y una descarada mentira en el video) es la imposición de una teocracia cristiana en Uganda, regida bajo una interpretación estricta de los 10 mandamientos; Kony es un indefendible fanático religioso, iniciado como monaguillo y adherente del antiguo Movimiento del Espíritu Santo (Holy Spirit Movement), quien iniciaba las sesiones de su grupo guerrillero con oraciones y esparciendo agua bendita.

Vilificar por muy justificado que sea a Joseph Kony sin hablar de la ideología que lo motiva, es cuando menos un análisis muy pobre; como comparativa histórica, no basta demonizar Adolf Hitler, más que otra cosa es necesario hablar de las peligrosísimas y equivocadas ideas de extrema derecha, como la exclusividad racial y el anti-semitismo, que dieron forma a su personaje histórico y a su movimiento político, y que siguen presentes hoy en día. Hitler ya se murió, pero aún hoy existen extremistas neonazis vivos y bastante jóvenes, que se adhieren a las ideas del nacional socialismo y no es posible combatir estas ideas si nuestro análisis es del pobrísimo nivel del video viral sobre Joseph Kony.

En resumen, mi mayor disgusto con el director y los productores de ese video no radica en su incompetencia para utilizar Google, sino invariablemente, en la evidente comisión de ¡joterías intelectuales!

Como bien lo han señalado en numerosas ocasiones Paul Berman, Nick Cohen y el difunto Cristopher Hitchens, parece que los activistas de izquierda, los analistas renombrados y la totalidad de los medios de comunicación, están irremediablemente infectados de una epidemia de deshonestidad intelectual que les impide llamar a las cosas por su nombre, apelando a pretextos timoratos y por miedo a herir a un bonche de impresionables chupacirios. Y este video sobre Uganda es sólo la instancia más reciente de los viejos e inmerecidos privilegios a la crítica de ideas religiosas, que ya se ha manifestado en otros momentos de la historia, como el caso del genocidio de Rwanda y de los conflictos nacionalistas-religiosos, erróneamente calificados como étnicos, de las distintas provincias de la ex-Yugoslavia.

Para mí, esta imperdonable omisión fue razón suficiente para no darle difusión adicional al video; comparto la indignación del director, y coincido en la urgencia de detener a ese despreciable criminal de guerra, pero no a costa de anteponer a la verdad, la corrección política y la sensibilidad religiosa.

3: Joseph Ratzinger en México.

Y el último pero no por ello menos patético ejemplo de mi lista, es la visita del científicamente discapacitado y moralmente intrascendente Joseph Ratzinger, alias Benedicto XVI.

Pareciera ser el único “jefe de estado” que puede venir libremente a México y a cualquier parte de latinoamérica, a escupir propaganda religiosa y meterse en asuntos internos de los países que visita, sin ser duramente criticado en el proceso. Como ejercicio intelectual, sustituye a Joseph Ratzinger y el Vaticano por Mahmoud Ahmadinejad e Irán y a su absurda moral basada en Jesucristo por la absurda moral de la ley Shari’ah, e imagina la posible respuesta de los medios locales y los de Estados Unidos; supongo que será más que suficiente para convencerte de que efectivamente, le damos un trato preferencial a este payaso con sotana y su nefasta iglesia.

Dudo mucho que la gran mayoría de nuestros reporteros, periodistas y analistas políticos sean necesariamente idiotas o desinformados***, más probablemente sea otro caso de joterías intelectuales, porque hay una lista de otras tantas cosas obviamente vergonzosas y criticables relativas a este señor, que solo así se podría explicar su ausencia en los comentarios y el debate de la presente visita papal:

No es sólo que medios generalmente críticos escriban notas completamente tibias e inconsecuentes, o que un estado corrupto a cargo de 52 millones de pobres desperdicie parte del erario público en actividades abiertamente religiosas presumiblemente inconstitucionales, sino la exasperante autoridad moral que tiene el Papa para algunos mexicanos y para buena parte de la clase política mexicana, en temas en los que no tiene, ni es posible que tenga ninguna experiencia u opinión informada. Una figura extraordinariamente privilegiada, y completamente desconectada del mundo y sus problemas, recetando acciones fútiles como la oración, las falsas ilusiones y la superstición como respuesta a los graves problemas de México y los incompetentes politicos mexicanos ansiosos por escucharlo.

Y encima de todo hay algo de evidencia de que incluso para el 80% de los católicos de México la visita del Papa, tan anunciada como ha sido en los medios, aproximadamente les vale madre. Entonces, ¿objetivamente de qué nos sirve como país, una visita de estado de este lunático senil?

*** Ok, ok… ¡está bien! Sí estoy completamente seguro al menos de todos los participantes en el más reciente desfile de lastimoso lamehuevismo:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=iitnjSg1Nnk&w=320&h=240]

Conclusiones segregadas.

Versión público en general.

Quizá coincidas conmigo en que hay que denunciar enérgicamente y sin tregua a intolerantes como Juan Pablo Castro (PAN), y sus antecesores como Ariel Gómez León (PRD), Cristian Vargas (PRI) y Esteban Arce (Televisa); pero además, quiero invitarte a reflexionar en los casos que te puse de ejemplo y a no cometer el mismo error del director de Kony 2012; ten el atrevimiento de también criticar las ideas que son la causa subyacente de los comportamientos nefastos que denuncias en primer lugar.

Y no contribuyas a perpetuar ese falso y autoimpuesto respeto que tenemos respecto a las ideas religiosas, los argumentos abundan de que la religión, sus instituciones y sus representantes, sus desatinos, sus crímenes, sus deslices y sobre todo su endeble sistema de infundamentadas creencias, también pueden ser libremente criticados con el mismo rigor y severidad que usamos con cualquier otra área del discurso.

Versión apologista religioso o practicante moderado.

Considera que el objetivo principal de esta entrada en realidad no es poner en duda la improbable existencia de las figuras mitológicas de ninguno de los tres principales monoteísmos; solo intento reclamar el derecho a usar la libertad de expresión en todo tipo de temas, justificadamente empleada para llamar a las cosas por su nombre: acusar de hipócritas a quién lo merezca, independientemente de su fachada religiosa; criticar ideas pendejas independientemente de que para otros sean sagradas; y llamar libremente hijoputas a los cabrones aborrecibles que lo merezcan, independientemente de que usen sotana o viajen en papamóvil.

Versión fundamentalista religioso.

No comparto lo sagrado de tus creencias, ni a tus autoridades, ni a tus libros sagrados y me importa poco si te sientes ofendido por mis argumentos. Supongo que si en algo podemos coincidir, espero que sea en el inalienable derecho a la libertad de expresión; al menos siéntete bienvenido a intentar defender tus creencias como mejor te sientas capaz; ten por seguro de que sea cual sea tu método de respuesta, tendré la paciencia de devolverte la cortesía.

Disponible también en Drops on the Moon, por Tonatihu Díaz (@pragmatona).

Derechos: ® https://papaesceptico.com/ 2012

——