DIABESTEVIA y su gran FRAUDE??!!

129 Responses to DIABESTEVIA y su gran FRAUDE??!!

1. liza says:

   February 8, 2012 at 11:33 am

   las casualidades existen…. pero yo no creo en esto simplemente en la pelicula ” ladron que roba a ladron” el papel de saul lizaso se hace millonario chingando al pueblo ofreciendo el ” agua de dios” que cura todo,…………………. por principio algo que te cura todo es falso…… es asi solo si de casualidad te funciono pero a la par con un tratamiento cientificamente probado vas a querer hacer un altar, no se dejen engañar por favor

   Reply
2. Karina says:

   February 3, 2012 at 1:27 pm

   Bueno yo comenze a usarla no hace mucho, por que mi mami con buenas intenciones me la regalo y la verdad es que por lo menos a nivel energia me he sentido muy bien, ahora que yo la verdad prefiero hacer mi parte y trato de consumir pocos alimentos que me puedan afectar, asi como hacer ejercicios y recientemente el yoga que me auda mucho con el stress, yo preferiria ni siquiera consumir la insulina o la metformina y gracias a Dios lo voy logrando ya que mis niveles de azucar han estado en optimaz condiciones y honestamente creo que me ha ayudado un poco la deabestevia, no lo aseguro al 100% pero ahi voy, tenemos que recordar que no todos los cuerpos reaccionamos igual, igual gracias por la advertencia pero yo diria prueben y comprueben realmente que efectos les trae a ustedes y sobre todo, no dejarle toda la chamba ni a los medicamentos milagro ni a los medicamentos recetados, nosotros tenemos que hacer minimo un 80% para mejorar nuestra calidad de vida.
   saludos

   Reply
3. aldo says:

   January 29, 2012 at 11:33 am

   Enhorabuena, despues de leer y estudiar los posibles intereses perversos de gentuza sin escrupulos que manipulan las informaciones para arrimar a sus intereses a las personas que buscan a alguien de verdad honrada…tomare ESTEVIA todos los dias y recomendare tomarla a cualquier persona que realmente no pueda tomar azucar y no quiera tomar mierdas como la sacarina.

   Reply
4. TU PAPA says:

   January 25, 2012 at 9:58 am

   PELON HIJO DE PUTA…!

   Reply
5. klm says:

   January 25, 2012 at 9:56 am

   HEY…
   TU CRITICA ES BUENA PERO SI EL TRATAMIENTO FUNCIONA HERMANO?
   ALA MIERDA TU CRITICA… Y TUS TIEMPO DESPERDICIADO EN CAPTURAR TODO EL INFO
   LAS PERSONAS QUE TENEMOS DIABETES NOS URGE MEJORAR NUESTRA CALIDAD DE VIDA COMO SEA Y ESTE TRATAMIENTO HASTA ESO ME HA AYUDADO HERMANO…
   SI ME FUNCIONA ALA MIERDA TU CRITICA INCLUYENDO ALOS ACTORES

   SALUDOS

   Reply
6. manuel says:

   January 9, 2012 at 5:13 pm

   estimado critico me parece que si no sabe o no conoce los beneficios de la stevia no se ponga a decir pendejadas de que van a matar gente y hacerles daño a otros tantos, es un producto que esta entrando al país y es muy bueno ahora por cabrones como usted muchas personas que buscan alternativas se quedaran con la intensión de usarla por sus pinches comentarios. es verdad no cura la diabetes pero si le da una mejor calidad de vida al paciente y no tiene efectos secundarios como comenta. en el mercado hay muchas marcas que venden producto con stevia de eso si deben tener cuidado vienen con otros ingredientes hasta con misma azúcar con otro nombre, deben conseguir stevia pura y solo la consiguen en paraguay le paso el dato por si a alguien le interesa steviashopping.com
   en pubmed encontrara mucha información en relación a la stevia con aspartame y sucrosa y son publicaciones medicas registradas para que las lea y aprenda mas y deje de ver la tele por las noches
   si le digo esto es porque soy medico y llevo ya dos años utilizando stevia con mis pacientes dando resultados favorables .

   Reply
7. Toni says:

   January 7, 2012 at 5:21 am

   Bueno, en España se está empezando a conocer la estevia. La verdad es que si yo lo uso con pacientes, será siempre como edulcorante, sustitutivo del azúcar común, pero también les digo que pueden tomar otros productos. En principio si tiene un efecto a nivel orgánico, puede ser el de buen antioxidante, y eso viene muy bien a un diabético por sus posibles problemas circulatorios, y por supuesto la fibra a la hora de comer, perfecta para bajar los aportes de lipídos desde la comida.

   Reply
8. hija de papa diabetico says:

   January 6, 2012 at 12:35 pm

   mi papa es diabetico estubo 4 años poniendose insulina hasta que nos enteramos del diavestevia en enero del 2011 y desde el primer dia que lo tomo sintio que se le aclaro la vista y mi papa es muy desconfiado pero como vio los resultados a los 15 dias su nivel de glucosa estaba nivelado de 240 bajo a 160 en ese lapso de tiempo y lo sigue tomndo hasta la fecha a mi papa lo estan atendiendo medicos militares y le han dicho que se sorprenden porque sus niveles de glucosas estan 85 cuando antes de tomar diavestevia aunque se ponia la insulina batallaban para que se mantuviera normalizado el nivel de glucosa aclaro mi papa no se confia nadamas del diavestevia cada 3er dia se toma la ginbeclamida y sus niveles de gucosa estan a 85

   Reply
9. Daniela Saavedra says:

   December 26, 2011 at 11:50 pm

   http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0271531799001529

   Reply
10. Daniela Saavedra says:

    December 26, 2011 at 11:49 pm

    hola yo he trabajado en laboratorio con inulina d agave y chicoria pero eso para cultivo bacteriano (bacterias lacticas) es probable k si pueda ayudar a bajar niveles d colesterol y trigliceridos puesto k es una FIBRA es como si t comieras una manzana, avena, espinacas, estas tmb bajan los niveles d glucosa en sangre…. mentira garrafal k t ayude con la insulina ni con la funcion del pancreas ni nada d eso… si es vdd k es inulina lo k contienen esas pastillas los enfermos solo estan comiendo un poko mas d fibra y ya no hay truco ni nada d milagroso es lo k nosotros los nutriologos les decimis todos los diassss…!!! pero bueno prefieren comer una pastillita k no se k mas traiga a comerse un un rico platillo d carne verdurasss cereales puffff…!!! pues suerte es su salud y su vida

    Reply
11. carlos zurita says:

    December 16, 2011 at 6:05 pm

    Gracias por el debate eso me ayuda a investigar antes de actuar.

    Reply
12. nanchete says:

    December 4, 2011 at 5:14 pm

    En chile los doctores no niegan las virtudes de las yervas y en programas del Doctor tv canal mega opinan doctores con m,uchos años de experiencia que lo confirma para que son efectivos reconociendo que son cooayudante de los farmacos, No hay que ser extremistas los farmacos fuera de ser quimicos, algunos los sacan de productos naturales como frutos, raices, yervas y son muy efectivos y tienen contraindicaciones como los farmacos que los laboratorios con su poder economico no quieren competencia

    Reply
13. ernestina ledesma says:

    December 3, 2011 at 4:46 pm

    tus comentarios estan muy bien y como dice un senor en hotro email tus expreciones no se leen bien pero si lo escribieras profecional mente que aburrido leerlo no leas a toda essa bola de ignorantes que se toman asta a su abuelita si les dicen que los van a aliviar yo soy diabetica 18 anos y con glaucoma igual y con mis exercisios y dieta yla medicina me siento bien no perfecta pero contenta en todo el sentido de la palabra gracias x tus buenas adbertencias sige investigando para bien de nosotros

    Reply
14. berenice says:

    November 15, 2011 at 2:19 pm

    vueno puez la mayoria de las medicinas no funcionany si cuando tienes 350 es insulina puuezz no se sabe

    Reply
15. Indignada says:

    November 5, 2011 at 11:29 am

    me tardé leyendo, pero al fin terminé. Les agradezco por el tiempo que se toman en analizar estos productos cuya publicidad debería estar regulada por las autoridades de salud y sancionados los canales de tv que les hacen el juego. Gracias papá escéptico por la utilidad de su información.

    Reply
    • Ánonimo says:

      November 14, 2011 at 8:55 pm

      La verdad ya me harte de leer tantas tonterías. Es cierto que Diabestevia no tiene estudios publicados que yo sepa pero si hay estudios de las plantas que lo componen. La Stevia se usa desde hace tiempo como endulzante y como ayuda en el tratamiento de la diabetes, he dicho como ayuda y no como un medicamento. No hay estudios que digan que es mala por lo que pienso que está página por su forma de hablar y la redacción es intolerante y en lugar de aceptar un debate impone su punto de vista.
      A todos los lectores les recomiendo que primero busquen información antes de hacer caso a este tipo de blogs que no tienen ninguna validez. El problema del consumidor es que no está acostumbrado a investigar que es lo que está ingiriendo, además se automedica y cree en los milagros ciegamente. Tenemos que educarnos y leer las etiquetas de los productos, consultar médicos y para este caso nutriólogos que nos expliquen la acción de éste tipo de suplementos alimenticios y ya con la información en la mano decidir si lo tomas o no.
      Yo no miento nunca, pueden creerme o no, pero sé de casos en los que el producto ha funcionado.
      Mi punto de vista es que cada uno tiene el poder de decidir y los infomerciales venden por que la gente no se educa, al final todo es negocio y puede haber un producto muy bueno con publicidad seria que no venda nada y el mismo producto con tragedias e infomerciales y casos tal vez actuados puede venderse muy bien. Solo es publicidad no significa que el producto sea malo o bueno. Lo que el presente blog ataca es la publicidad pero no muestra ningún argumento sustentado de los daños de la stevia o algún componente del suplemento.
      Al final las plantas medicinales se han usado desde que el hombre tiene uso de razón, así que consulten a su médico antes de automedicarse, tomen suplementos alimenticios si quieren, coman bien y hagan ejercicio.
      Inova es una porquería pero y comercializa productos de PYMEs no hay que confundir a INOVA con todos ellos, tengo entendido que los lentes Eagle Eyes son buenos por dar un ejemplo. Si quieren información del producto no hablen con las ratas de INOVA, que solo son un monopolio de distribución, hablen con el productor y ahi los pueden asesorar mejor. Eso de los 6 meses no es cierto.

      Saludos…

      Reply
16. Papa escéptico es un pendejo says:

    November 3, 2011 at 6:54 pm

    Papa pendejísimo:

    La evidencia, según tengo entendido, la aporta quien afirma la falsedad del producto si leíste y comprendiste el contexto del mensaje, es simple: el estilo petardesco y “vendehumo”que usas, no aporta tampoco un reportaje de calidad, estuve leyendo los reportajes, y hasta donde sé, los estudios doble ciego (double blind) que hicieron sobre la estevia refieren cierta eficacia. Insisto, la eficacia no es el tema, obviamente no son medicamentos los productos; pero ¿no deberías ser quien aporte pruebas contundentes para acreditar que no sirve para nada, al afirmarlo tajantemente como lo haces? es un principio lógico, si no, puras balandronadas tus textos. Insisto, no tengo que traer pruebas si yo no afirmo nada mas que tu estilo burdo y semiflamígero de decir las cosas, el cual está plenamente probado, esto, sin ocuparme de los aplausos que te da mucha gente, sin ponerse a estudiar tampoco, son la clase de consumidores por la cual tachan a todos como burros a la hora de comprar.

    Reply
17. Papa escéptico es un pendejo says:

    November 3, 2011 at 5:07 pm

    Te voy a decir porqué lo eres: haces “investigaciones” bastante podres: tus fuentes las puede buscar cualquier néofito, te arrogas conductas de investigador (valga el pleonasmo), ¿acaso haces análisis de los productos? ¿has leído la legislación sanitaria? criticas como si fueras experto en salud. Ni a favor o en contra de estos productos: Bien te haría tomar un curso de la COFEPRIS sobre este tipo de productos, y puedes buscar más fuentes de información, además que Medline plus, hay edificios que se llaman bibliotecas; en verdad mejora tus contenidos, pues tienes criterios bastante pedestres, tanto para expresar, como para intentar convencer. Por gente como tú que suelta diarrea verbal, y comentarios sin razón, siguen tratando a los consumidores como estúpidos; tan fácil que es no comprarlo y ejercer tus derechos como consumidor, ¿no?

    Reply
    • Papa Esceptico says:

      November 3, 2011 at 5:30 pm

      GRACIAS… mira, es muy bueno venir a criticar y decir que ESTOY MAL, lo mas increíble es que nadie de los que viene aquí a criticarme TRAEN NADA de EVIDENCIA! … o acaso tu vas a traer???? mira PENDEJO, como no se tu nombre así decido llamarte OK! si tu traes evidencia de que este producto hace lo que dice con gusto la coloco aquí, pero si solo vienes a mentarme la madre BIENVENIDO AL CLUB!

      Reply
18. A1S1DA1 says:

    October 17, 2011 at 1:12 am

    JEJEJEJE Y AUNQUE ARTURO MUESTRA ARTÍCULOS CIENTÍFICOS, AMIGO MIO MIENTRAS NO SEA PROBADO EN HUMANOS NOOOOO SIIIRRVEEE DE NAAADAAAA. TOMATE UN ANTIINFLAMATORIO EFICAZ EN RATAS O EN CABALLOS QUE SE YO, A VER SI AL RATO NO TE MUERES INTOXICADO, HAY NIVELES EN LA INVESTIGACIÓN DE MEDICAMENTOS, SI NO ES PROBADO Y NO ES EFECTIVO EN HUMANOS NO SIRVE

    Reply
    • Papa escéptico es un pendejo says:

      November 3, 2011 at 7:28 pm

      Jaaaa… me imagino que por eso son unos burros los de PETA al defender el uso de animales para pruebas clínicas si no sirven… hay que leer un poco, las ratas son usadas porque sus reacciones son similares a las humanas sobre ciertas sustancias, ¿o creías que las usaban porque sí?

      Reply
19. mara chabolla says:

    October 17, 2011 at 1:08 am

    Nena. . .
    Pero que pleito se traen todos . . Yo he usado la Stevia por mucho tiempo, peor solo como sustitotu del azucar o de cualqueir otro endulzante artificial, eso es lo que es , una planta que es 300 veces mas dulce que el azucar y la encontramos de forma natural, hay muchas marcas que la mesclan con dextrosa y maltodextrin, silica o erytitol, lo cual ya cambia la quimica del producto, lo mejor es usar lo mas natural posible, en cuanto a Diabestevia es un producto publicitario iniciando desde el nombre, nada tiene que ver stevia con diabetes, ya que la stevia la puede usar cualquier persona que cuide su cuerpo y no solo los que padescan algun mal, y no es tratameinto para controlar la glucosa. . lo unico extra que aporta es la fibra que tiene la planta lo cual te ayuda en el buen funcionamiento del proceso de digestion, y eliminas mas rapido toxinas.

    Reply
20. Naomi de la Cruz says:

    October 3, 2011 at 4:21 pm

    +he leido con atencion todos los comentarios y estoy mas confundida que al inicio solo se que la enfermedad es mortal si uno no se cuida y aveces hay que creer en los milagros y si los que ofrecen una alternativa de cura hay que tomarla porque si no ariesgamos ; no ganamos

    Reply
    • Jose says:

      October 4, 2011 at 6:18 am

      ERROR: creer en los milagros no conduce a nada, porque los milagros no existen. Hay que creer en la ciencia que ha modificado el mundo y ha hecho nuestra vida más larga y menos dolorosa. La diabetes hoy en día se puede controlar perfectamente con dieta, ejercicio, y/o fármacos. Hay muchos fármacos y tipos de insulina adaptables a cada paciente, y muy raro es el caso que no se controla: cuando esto sucede casi siempre es porque se olvidan de la dieta y ejercicio que es la base del tratamiento.
      Ahora, como somos seres libres, si eres diabético puedes hacer dieta, ejercicio y si lo necesitas tomar fármacos o insulina, o puedes optar por esperar un milagro. Es tu decisión y será tu vida la que pierdas si optas por esperar un milagro que nunca va a llegar.

      Reply
21. Juan says:

    September 29, 2011 at 11:03 am

    La stevia y sus múltiples encarnaciones, es sólo un endulzante natural de muy pocas calorías, nada más. No es magia. La diabetes se puede curar o revertir en gran proporción, dicen, pero no existe una píldora mágica. La medicina “científica” no tiene respuestas más que drogar, cortar y remendar. Bueno para un accidentado, o una septicemia, pero inútil para la diabetes o cualquier problema metabólico.

    Reply
    • Jose says:

      September 29, 2011 at 1:31 pm

      Ya veo que poquita idea tienes de diabetología. ¿Drogar, cortar y remendar? La medicina científica dice que la diabetes tipo 2 se trata básicamente con DIETA Y EJERCICIO, y secundariamente con fármacos que restauran la función metabólica normal, cuando no sea suficiente con la dieta y el ejercicio (o al paciente no le dé la gana de hacerlo, que es lo más frecuente). La diabetes tipo 2 quita de media 20 años de vida, pero con un tratamiento adecuado puede no quitar ninguno.
      Las últimas investigaciones científicas parecen demostrar que la diabetes tipo 2 se puede curar por completo, con una dieta hipocalórica extrema que debe ser realizada con unos controles exhaustivos, quizá en un entorno hospitalario.

      Reply
22. nanchete says:

    September 24, 2011 at 5:19 pm

    Oye papa, estamos hablando de medicina alternativa deja la ciencia para los laboratorios que matan mas gente que los charlatanes existe una revista que se llama guardian de la salud y saluio uina lista de remedios que provocaron serios problemas a los enfermos que los tomaban un medico detecto que la linfoedema cronico me lo provoco un remedio para la precion alta y me lo receto un cardiologo. busca en yerbas que curan por el nombre y veras respuestas

    Reply
23. nanchete says:

    September 24, 2011 at 5:10 pm

    Lo mismo me dijo el medico que le consulte por que las yerbas me baja la glucosa mas rapido que las pastillas y me contesto que no habia respuestas para las yerbas y que me olvidara y tomara las pastillas por que el agua que toma hacia eso, me parecio molesto por la pregunta, pero cuando tengo la glicemia muy alta tengo mi reserva, no puede cualquiera tomarlas la primera vez me dio ipogliceemia por tomarlas en ayuna y de un sorbo el jarrito se toma de a sorbitos durante el dia

    Reply
24. nanchete says:

    September 24, 2011 at 6:55 am

    Yo soy de chile, y no es ningun secreto ni milagro que tomar unas yervas llamadas pata de vaca y llareta en conjunto te regula la glucosa inmediatamente 340 a 220 sin dietas ni ejercicios, eso si sin dejar la metformina y la glimenclamida, y hacer actividad fisica y dieta lo mejoraria, las yervas las venden en todas parte de santigo, y son muy comun su uso ademas son muy baratas

    Reply
    • Papa Esceptico says:

      September 24, 2011 at 9:07 am

      nanchete… este tip de afirmaciones no son validas, para esto se necesitan estudios y NO probarlo en uno mismo, la ciencia no acepta eso, hay algún lugar donde estén publicados estos resultados”?

      Reply
25. Arturo says:

    September 23, 2011 at 6:36 am

    Sobre el producto Dievestevia,Sus testimonios son fingidos son personas que no han corregido su obesidad y un páncreas no se arregla en tres días, en mi experiencia la stevia funciona como complemento a la dieta y en algunos casos su uso continuado puede tener efectos muy beneficiosos para la diabetes pero deso a lo que dicen en el anuncio me parece Fraudulento y exento de rigor

    Reply
26. Arturo says:

    September 23, 2011 at 5:45 am

    Alberto si vamos a hablar para ayudar a otros, sin insultos y razonando. Te puedo decir personalmente que le Stevia funciona, la he utilizado en varias personas y se a tenido que bajar la dosis de insulina.
    Esta aprobada por la FDA, esto para mí no significa nada, pero a vosotros os puede dar mayor credibilidad, en estos momentos la coca cola tiene ya 3 patentes porque es un edulcorante alimenticio que endulza 200 veces más que el azúcar, sin efectos negativos para la salud, demostrados durante 20 años. no así el aspartamo y la sacarina, que la han retirado por su efecto cancerígeno.
    El punto más importante no es que sea un edulcorante natural, sino que ha demostrado tener un efecto regulador de los niveles elevados de glucosa en sangre, por tanto es un alimento importante en la vida de las personas con diabetes. Añado aquí un poco de su historia.
    Su denominación vernácula kaá-hé-é significa en lengua guaraní yerba dulce, siendo empleada mayormente para edulcorar el mate cocido o tratar diabetes.
    En 1887 los indígenas y yerbateros de la zona del Monday (Paraguay) hacen referencia sobre la planta al Dr. Moisés Bertoni.
    En 1900 el químico paraguayo Dr. Ovidio Rebaudi publica en la Revista de Química y Farmacia de Buenos Aires, el primer análisis químico del principio dulce extraído de este vegetal.
    En 1921 el esteviósido se registra como una sustancia 300 veces más dulce que el azúcar ante la Unión Química Internacional.
    Entre 1945 y 1965 se realizan estudios de actividad hipoglucemiante en pacientes diabéticos, realizados en el Instituto Biológico Argentino y en la Universidad Nacional de Asunción.
    En 1969 El Profesor Derek Banton (Premio Nobel de Química) dirige un trabajo de investigación con yerba dulce en la Academia Real de Ciencias de Londres.
    En 1970, El Dr. Carlos Oviedo de la Facultad de Medicina de la U.B.A. expone, sobre los efectos hipoglucemiantes de la Stevia.
    En 1970 las autoridades sanitarias de Japón aprueban el empleo de la yerba dulce como edulcorante, y poco tiempo después hacen lo mismo las autoridades de Brasil, Corea del Sur, Israel y China.
    En 1996 los japoneses consumieron 200 toneladas de steviósido puro, representando el 41% de su mercado edulcorante. En otras palabras, la yerba dulce reemplazó a 23 millones de kilos de azúcar en Japón. Ese mismo año la FDA la considera aditivo dietético.
    En los estudios que se han realizado, ha demostrado cualidades para su utilización en personas con problemas de diabetes, ya que las curvas de tolerancia a la sobrecarga de glucosa postprandial en pacientes diabéticos obesos fue mejor en aquellos que habían sido tratados previamente con 130-140 mg de extracto de yerba dulce, que en aquellos que habían recibido 280-300 mg del hipoglucemiante de síntesis glibenclamida. El porcentaje de descenso fue en promedio del 35% respecto a los niveles basales al cabo de 6-8 horas (Ibarrola N., 1996). El efecto hipoglucemiante como el incremento en la tolerancia a la glucosa también se evidenció en las personas euglucémicas, durante y después de la toma de un extracto acuoso elaborado con 5 g de hojas de yerba dulce (Curi R. et al., 1986).
    También se ha reportado actividad antimicrobiana, no solo a nivel de la placa dentaria (Das S. et al., 1992), sino frente a Candida albicans, Saccharomyces cerevisiae, Proteus vulgaris y Pseudomona aeruginosa (Takaki M. et al., 1985). Por vía externa los extractos acuosos de yerba dulce han demostrado resultados preliminares beneficiosos en casos de seborrea, dermatitis, eczemas e incluso algunos casos de psoriasis (Mowrey D., 1993).
    El esteviósido no ha demostrado ser tóxico tanto en el corto como en el largo plazo, de acuerdo a los diferentes trabajos publicados (Farnsworth N., 1973; Kinhorn L. & Soejarto J., 1991).

    La Stevia es un endulzante que viene siendo utilizado en Japón hace mas de 20 años. Estudios hechos por la división de medicina Cardiovascular del hospital Taipei (Taiwán) arrojan como resultado que en un grupo de pacientes tratados con steviosido, luego de tres meses se observó un marcado efecto hipotensor
    Como conclusión , dichos estudios determinaron que el Steviosido es bien tolerado y efectivo, pudiendo ser tomado en cuenta como alternativa para pacientes hipertensos. (Br J Clin Pharmacol 2000 Sep; 50 (3) : 215-20)

    Reply
27. Arturo says:

    September 21, 2011 at 7:09 pm

    De donde salís vosotros dos, no posteasteis nada asta ahora, solo lo hacéis para criticar, que pasa es mas importante el desprecio que los estudios.
    Amiquitos de la medicina ya no engañáis a nadie.
    Placencia si no sabes lee te lo leo yo, por lo menos si no conoces algo no digas parvadas.
    Dejar de tomar tantos medicamentos que os están afectando al cerebro.No esperéis mas respuestas

    Reply
    • Alberto Luquín says:

      September 21, 2011 at 8:55 pm

      Es en serio, Arturo. El tema es el uso fraudulente que se da a la Stevia. Nada más…

      Ahora sí, ¿tienes algo qué aportar?

      Reply
28. Arturo says:

    September 21, 2011 at 4:11 pm

    Y que importa de qué página son, se trata médicos como dices que eres tú, pero que piensan todo lo contrario, pero tu rebates hasta los de tu oficio, aunque sean premio nobel.algunas de las cosas que añadi no son copi pas sino que son de donde trabajo que es la fundación del Dr. Rath ya se no me lo digas, otros tarados y los premio nobel, Biologos,MEJOR te los pego para que lo puedas borrar a gusto, total son unos tarados como yo que no saben nada

    Descubrimientos científicos del Dr. Rath son la base para la investigación innovadora clínica y nutricional llevado a cabo por científicos de clase mundial en los 23.000 metros cuadrados del estado de la técnica del Dr. Rath Research Institute. Allí, llevan a cabo la investigación académica en medicina celular, el enfoque innovador del Dr. Rath para la salud.
    Aleksandra Niedzwiecki, Ph.D.
    Vicepresidente Ejecutivo y Director de Investigación
    Dr. Niedzwiecki ha sido instrumental en el desarrollo y crecimiento de la investigación en medicina celular. Dr. Niedzwiecki es un destacado investigador biomédico en el desarrollo de terapias nutricionales para el tratamiento de enfermedades. Ella tiene un doctorado en bioquímica de la Universidad de Varsovia, Polonia. Dr. Niedzwiecki ha ocupado puestos de investigación de los profesores de la Universidad Rockefeller en Nueva York, la Universidad de Toronto y la Universidad de Varsovia.
    Ella es el ex director de la investigación cardiovascular en el prestigioso Instituto Linus Pauling, anteriormente ubicada en California. Dr. Niedzwiecki ha realizado una investigación pionera en la biología molecular del envejecimiento, el metabolismo celular, y la enfermedad cardiovascular. Ella ha trabajado directamente con los ganadores del Premio Nobel Linus Pauling y Edelman GM. Dr. Niedzwiecki ha sido conferenciante invitado en numerosos congresos y reuniones científicas, y ha publicado más de 70 publicaciones científicas en revistas profesionales respetados, por escrito capítulos de libros, y autor de varios artículos de investigación popular.Durante los últimos 13 años, el Dr. Niedzwiecki ha sido un estrecho colaborador del Dr. Rath en la realización de la investigación en medicina celular. Es miembro del Colegio Americano de Nutrición y miembro de la American Heart Association, la Asociación de Mujeres Médica Americana y otras organizaciones profesionales.
    Biografía de Aleksandra Niedzwiecki, Ph.D.
    Vadim Ivanov, Ph.D, MD
    Investigador Principal
    Dr. Ivanov tiene un título de médico en la Academia de Medicina de Tomsk en Tomsk, Rusia y doctorado en Bioquímica del Centro Nacional de Cardiología en Moscú, Rusia.Se desempeñó como investigador senior en el Centro Nacional de Cardiología, y posteriormente trabajó en el Instituto Linus Pauling de Ciencia y Medicina en Palo Alto, California. Se unió a la Dr. Rath Instituto de Investigación como Investigador Principal en el año 2000.
    Dr. Ivanov es autor de más de 40 publicaciones científicas, y ha presentado en más de 100 reuniones profesionales nacionales e internacionales. Dr. Ivanov es un miembro del Colegio Americano de Nutrición y la Asociación Americana del Corazón. Su principal campo de interés científico son los mecanismos celulares y moleculares de la patogenia de la aterosclerosis. Los intereses actuales del Dr. Ivanov investigación incluyen aspectos nutricionales en la prevención y el tratamiento de enfermedades humanas crónicas, como enfermedades cardiovasculares, diabetes, síndrome metabólico y el cáncer.
    Dr. Raxit Jariwalla, Ph.D.
    Investigador Principal
    Dr. Raxit Jariwalla es investigador principal en la nutrición y las enfermedades infecciosas en el Instituto de Investigaciones Dr. Rath. Anteriormente fue jefe de la virología y el programa de la inmunodeficiencia en el Instituto Linus Pauling y luego trabajó como investigador principal de la investigación de enfermedades virales, inmunológicos y metabólicos en el Instituto de California para la Investigación Médica. Dr. Jariwalla obtuvo su PhD en Microbiología en la Facultad de Medicina de Wisconsin, la investigación natural del cuerpo agente antiviral, con interferón. Recibió entrenamiento post-doctoral en el tumor de la virología y la investigación del cáncer en la Universidad Johns Hopkins, donde realizó estudios sobre los mecanismos de transformación de células malignas por virus del herpes humano.
    Campo actual de la Dra. Jariwalla de interés y experiencia en el área de la inmunodeficiencia viral y el SIDA, específicamente el papel de los suplementos nutricionales en la modulación inmune y la supresión de la infección viral. Mientras que en el Instituto Linus Pauling, inició estudios sobre el papel de los micronutrientes en el control de la infección por el virus y el cáncer. En concreto, se investigó el papel de los antioxidantes biológicos en la supresión de la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) y la modulación del crecimiento del tumor.
    Jariwalla y sus colegas fueron los primeros en demostrar que determinados micronutrientes como el ácido ascórbico (vitamina C) y N-acetil-cisteína (NAC) fueron capaces de suprimir la replicación del VIH en enfermos crónicos y las células infectadas latentes, con la vitamina C suprimir el virus de la manera más eficaz que el fármaco antirretroviral AZT.Más recientemente, en colaboración con los médicos, ha investigado el papel inmuno-modulador del ácido alfa-lipoico en el SIDA. En el Instituto Dr. Rath, se continúa evaluando el papel de los nutrientes en el resultado de las enfermedades infecciosas, especialmente la eficacia de los multi-nutrientes fórmulas contra el virus de la gripe y la infección por el VIH.
    M. Waheed Roomi, Ph.D.; DABT
    Investigador Principal
    Dr. Roomi obtuvo un doctorado en Toxicología Bioquímica de la Universidad de Surrey, Inglaterra, y es miembro del American College of Nutrition. Está certificado por la Junta Americana de Toxicología (DABT) y el Colegio Americano de Nutrición (SNC). Dr. Roomi trabajó en el Instituto Linus Pauling de Palo Alto, California durante cinco años antes de unirse al Dr. Rath Instituto de Investigación como Investigador Principal en el año 2000. Sus intereses de investigación incluyen el cáncer, el metabolismo de fármacos, la toxicología ambiental y ocupacional, la síntesis orgánica, los mecanismos moleculares de la toxicidad y el daño de los radicales libres y oxidantes. Dr. Roomi ha publicado unos 150 trabajos en revistas internacionales y ha presentado en más de 150 congresos nacionales e internacionales, capítulos escritos en el libro y autor de varios artículos de divulgación. Es miembro de la Asociación Americana de Investigación del Cáncer (AACR), la Federación de la Sociedad Americana de Biología Experimental (FASEB), la Sociedad de Toxicología (SOT) y la Sociedad Americana de Patología Clínica (ASCP).
    Shrirang Netke, Ph.D.
    Investigador Principal
    Dr. Netke recibió grados de maestría y doctorado en nutrición y bioquímica de la Universidad de Illinois. Antes de unirse a la Dr. Rath Research Institute, que era un científico del Instituto Linus Pauling, donde estudió el papel de la vitamina C para prevenir el cáncer y las enfermedades del corazón.Actualmente, el Dr. Netke está dirigiendo la investigación en medicina celular llevando a cabo en su país natal, India.
    Entre 1953-1987, el Dr. Netke era decano de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la India y ocupó varios puestos donde enseñó fisiología y nutrición de los estudiantes de pregrado y postgrado. Ha publicado varios trabajos de investigación sobre la nutrición de aves de corral en revistas nacionales e internacionales.
    Bilwa Bhanap, MD
    Nutrición y Salud
    Dr. Bhanap se ha ganado su título de medicina de la Universidad de Nagpur, India. Antes de unirse a la investigación del Dr. Rath Instituto, fue un médico practicante y ha trabajado en los hospitales, así como en la práctica ambulatoria de pacientes. Ella está certificada en el diseño de ensayos clínicos y de gestión de la Universidad de California, Santa Cruz. Ella ha llevado a cabo muchos programas de extensión educativa a través de la investigación los EE.UU. la presentación del Dr. Rath para pacientes y profesionales de la salud. Además de sus numerosos proyectos de educación e investigación, el Dr. Bhanap proporciona a los pacientes con información valiosa sobre diversos aspectos de la salud natural.
    Tatiana Kalinovsky, RN, MS, MHSA
    Científico analista de datos / Escritor
    Tatiana Kalinovsky completó sus estudios de pregrado y posgrado en Microbiología / Inmunología de la Universidad de California en Berkeley y la Universidad de Rochester, Nueva York y su maestría en Administración de Servicios de Salud de la Universidad de San Francisco. Ha ocupado cargos de investigación de Stanford Departamento de Cirugía de trabajo sobre el trasplante de la inmunología, la Universidad de California trabajando en la inmunología del cáncer de mama y en Syntex, centrándose en el diseño de la dosis de tópicos agentes anti-inflamatorios, incluyendo in vitro, in vivo y estudios clínicos. Además, ella tiene más de 15 años de experiencia clínica como RN, incluyendo posiciones en la UCI y los departamentos de CCU en varios hospitales en el área de la bahía, y también como un administrador de casos médicos de los pacientes. En el Instituto de Investigaciones Dr. Rath está involucrada en el análisis de los datos científicos de la investigación experimental y clínica, y ha sido coautor de más de 60 publicaciones en diversas revistas.
    Svetlana Ivanova, MS
    Research Associate
    Nusrath Roomi, MS
    Research Associate
    John Cha, BS
    Investigación Asociado
    De los 13mil comentarios 12900 reprochándote que eres un cabeza cuadrada y esto no lo digo como insulto lo dicen los que se agrega y acaban por pasar de escuchar insultos y racionamientos sin sentido ablas de estudios y no demuestras nada porque no los hay.
    Yo no dialogo imponiendo a nadie nada, lo que puse es científico y demostrable y a ti por tu propio interés no te intereso y no has dejado que los demás juzguen y opinen por eso lo has quitado pero para poner la chorrada del oso yogui para eso andas fino algún día pudiste tener interés como persona y comunicador pero te has cargado eso a base de insultos y por merios propios lo siento por ti.

    Reply
    • Alberto Luquín says:

      September 21, 2011 at 6:04 pm

      Oye, Arturo, una pregunta: ¿a qué hora piensas postear algo sobre el tema que se discute? ¿O vas a seguir copipasteando todo lo que no tenga nada que ver?

      Reply
    • G.P.Plascencia says:

      September 21, 2011 at 6:08 pm

      El tal ‘Instituto Rath’ es una fábrica de vitaminas… ninguna asociación médica seria apoya las ‘investigaciones’ del Dr. Rath.

      Reply
29. Arturo says:

    September 20, 2011 at 5:37 pm

    si no te gusta, habré una pagina que solo hables tu, que solo te escuches tu, te insultas a ti mismo y así por fin seras feliz. ¡perdona si ya la has abierto!DESPIERTA

    Reply
    • Papa Esceptico says:

      September 20, 2011 at 5:58 pm

      tengo 13 mil comentarios y me estoy dando cuenta que hay pendejos que vienen a poner sus pendejadas sin fundamento, si quieres poner algo que sea tuyo… de por si solo veniste a poner pendejadas y ahora quieres copiar articulos de otras paginas…. NO MAMES.

      Reply
30. Arturo says:

    September 20, 2011 at 5:02 pm

    Heil Hitler

    Reply
    • Papa Esceptico says:

      September 20, 2011 at 5:09 pm

      Sip.. idiotas como tu son los que MATAN a la gente, así que vete a otro lugar a poner tus chingaderas, que aparte NI original eres…

      Reply
      • Alberto Luquín says:

        September 21, 2011 at 6:19 pm

        ¿Arturo es Ni? Con razón anda tan susceptible Doña Nikita en este tema. Acuérdate que vive de vender Biostevia. Llévese su sobrecito de endulzante como si fuera medicina…

        Reply
31. Arturo says:

    September 20, 2011 at 2:18 pm

    RICHARD J. ROBERTS, químico y premio Nobel de Medicina: “El fármaco que cura del todo no es rentable”
    Compartir
    458

    *********** EDITADO POR WEBMASTER ******

    estimado ARTURO, no quiero copy paste y menos de lugares pendejos como los que hablas, tus chingaderas conspiranoicas te las puede meter por donde quieras, si quieres venir a poner comentarios PROPIOS lo puede hacer, de lo contrario te los voy a eliminar, desgraciadamente personas como TU son los que viene a JODER la SALUD y la VIDA de mucha gente

    Reply
32. Arturo says:

    September 20, 2011 at 2:09 pm

    Jose no te preocupes por mi, a diferencia de tu medicina, yo sobreviviré con la mía gracias.Todo lo que me dices y me maldices es lo que tu representas y lo que a ti te pasara.Lo negativo atrae a lo negativo.Te recomendaría un siquiatra pero son peor todavía que la quimio y la radio una pena.un saludo

    El Dr. Rath Instituto de Investigación es un líder mundial en la realización de la investigación en salud natural en la enfermedad cardiovascular, cáncer y otras enfermedades crónicas. La investigación de nuestro equipo científico, dirigido por el Dr. Rath y Niedzwiecki doctor, ha sido publicado en muchas revistas científicas.

    ******** EDITADO POR WEBMASTER ******

    estimado ARTURO, no quiero copy paste y menos de lugares pendejos como los que hablas, tus chingaderas conspiranoicas te las puede meter por donde quieras, si quieres venir a poner comentarios PROPIOS lo puede hacer, de lo contrario te los voy a eliminar, desgraciadamente personas como TU son los que viene a JODER la SALUD y la VIDA de mucha gente

    Reply
33. Arturo says:

    September 20, 2011 at 10:42 am

    Jose en tu duda sobre el estudio científico que veo que tampoco te sirve , seria mejor esperar a tener un estudio en cientos de personas y mientras las personas que se mueran de cáncer esperando por el estudio masivo que en 50 años no tiene echo la medicina tradicional,si al final resulta que si es cierto y el estudio era real en solo 20, le pedimos perdón a los familiares por la perdida de sus seres queridos y ya esta.
    Te estoy viendo en un puesto es las SS o en la FDA para quemar en la hoguera a cualquiera que opte por una terapia alternativa que sepas que la alternativa es tu querida medicina que es la mas nueva de todas.

    Reply
34. Arturo says:

    September 20, 2011 at 10:06 am

    Jose, presenta tu un estudio serio de que la medicina tradicional cura el cáncer con la quimio o la radioterapia en cientos de personas.Las terapias convencionales

    La mayoría de las terapias actuales no son específicos del cáncer y no frenar la propagación del cáncer a órganos diferentes. Se basan en el uso de agentes químicos altamente tóxicos (quimioterapia) y la radiación (radioterapia). Ambos tratamientos generan efectos secundarios graves, daño de órganos y cánceres secundarios. Como resultado, estos tratamientos no han tenido éxito en el control del cáncer y por el contrario, muchos tipos de cáncer están aumentando. Examen amplio de la eficacia de la quimioterapia en 22 tipos de cáncer se ha demostrado que estos tratamientos altamente tóxicos aumentan la posibilidad de supervivencia a cinco años con sólo el 2,1% y en muchos tipos de cáncer, la quimioterapia no ofrece ningún beneficio (Clinical Oncology 2004). La base de la quimioterapia y la radiación es la destrucción de células de división rápida, como las células cancerosas. Sin embargo, estos tratamientos no discriminar entre sanos y anormales (cancerosas). Como resultado, también dañar las células en los órganos sanos que tienen una alta tasa de renovación y se dividen con frecuencia, como las células de la médula ósea, la piel, la mucosa intestinal y muchos otros órganos. Por lo tanto, una consecuencia frecuente de estas terapias es la anemia y el debilitamiento del sistema inmunológico ha reducido aún más la eliminación de células cancerosas. Hemorragia intestinal provocada por estos tratamientos altera la absorción de nutrientes y contribuye a la disminución de la capacidad natural del cuerpo para combatir el cáncer. La consecuencia de la administración de tales toxinas químicas o radiación poderosa es el daño a la maquinaria genética de las células, el ADN, lo que lleva al desarrollo de nuevos cánceres. Estas intervenciones también activan la secreción de enzimas que facilitan la liberación de las células cancerosas en el tejido conectivo que rodea a la aceleración de la propagación del cáncer a otros órganos. La quimioterapia a menudo no ya de muchas células cancerosas desarrollan resistencia a estos agentes tóxicos. En esta situación, aproximadamente el 80% de los pacientes diagnosticados con cáncer buscan terapias alternativas, que incluyen antioxidantes y otros nutrientes esenciales.

    Reply
    • Jose says:

      September 20, 2011 at 10:41 am

      La quimioterapia y la radioterapia NO son tratamientos principales del cáncer, sino complementarios (excepto en las leucemias y linfomas). Es por eso por lo que no pretenden conseguir una alta tasa de curaciones, sino aumentar la tasa de curaciones que produce el tratamiento principal que es la cirugía, o bien prolongar la vida cuando la curación no es posible. La toxicidad de estos tratamientos en todos los casos es inferior al beneficio producido en años de vida. Ya te expliqué cómo la toxicidad permitida de un tratamiento depende del efecto a conseguir. ¿Es que no entiendes las cosas?
      Los tratamientos alternativos científicos para el cáncer son los llamados “biológicos”, que consisten en la estimulación del sistema inmune de forma específica para cada tipo de tumor. Nada que ver con las pseudoterapias que dicen hacer lo mismo sin conseguir nada.
      Si quieres aprender algo sobre el cáncer te recomiendo http://www.cancer.gov. Ahí encontrarás los resultados de más de 8000 ensayos clínicos de calidad donde se demuestra la eficacia de los diversos tipos de tratamientos. También habla de los nuevos tratamientos, y de lo que se puede esperar de las medicinas complementarias.
      Cualquiera que inste a los pacientes con cáncer a abandonar sus tratamientos eficaces por otros de eficacia no demostrada, llevándoles a una muerte segura y dolorosa, es un asesino de la peor clase. ¿Recuerdas lo que le está pasando a Steve Jobs, cómo se está dejando morir por unas bonitas ideas? Pues esto pasa miles de veces cada día.
      Arturo, no voy a seguir hablando contigo. Eres un asesino repugnante. Te mereces la peor de las muertes: por ejemplo de cáncer, sin recibir tratamientos eficaces. Tienes una probabilidad entre tres de que te suceda esto. Espero que seas consecuente con tus ideas si te llega el momento.

      Reply
35. Arturo says:

    September 20, 2011 at 9:50 am

    Buen argumento, tiene peso científico.
    Para ti seguro que es más factible engañar a la gente con pulseritas, y mentiras sobre la medicina tradicional, que descubrir que hay alternativas para el cáncer.
    Está claro que solo contestas tú, cada vez estarás mas solo con toda tu negatividad y orgullo, hay infinidad de páginas donde dialogar y aprender unos de otros si necesidad de entrar en un sitio, regido por un dictador. Un saludo

    Reply
36. Arturo says:

    September 19, 2011 at 7:02 am

    Jose. puedo seguir si lo deseas: Arturo

    .

    .

    Reply
    • Jose says:

      September 19, 2011 at 8:22 am

      Sí, puedes seguir diciendo imbecilidades y haciendo el ridículo.
      Jose.

      Reply
      • Papa Esceptico says:

        September 20, 2011 at 4:37 pm

        José… este tipo es bastante peligroso, ahra solo esta haciendo COPY PASTE de artículos que encuentra por lo que mejor voy a eliminar los que son copias, y bueno si deja algo peligroso mejor lo quito, con estas personas no se muchas veces si quitarles sus comentarios, ya que si pueden hacerle daño a muchos que viene a leer por aquí.. gracias!

        Reply
        • Jose says:

          September 21, 2011 at 11:18 am

          Entiendo tus dudas. Yo no soy partidario de la censura, pero todo tiene un límite. Una cosa es expresar ciertas ideas acerca de las pseudomedicinas, y otra es convencer a los enfermos de cáncer de que deben abandonar sus tratamientos. Creo que haces lo correcto; no puedes ser cómplice de estos asesinos al cederles tu página web para difundir sus intenciones criminales.

          Reply
37. Arturo says:

    September 19, 2011 at 7:01 am

    El Cáncer Si tiene alternativa científica:Arturo

    La modulación de la N-metil-N-nitrosourea tumores mamarios inducidos en ratas Sprague-Dawley por combinación de lisina, prolina, ácido ascórbico, Arginina y extracto de té verde
    MW Roomi, V. Ivanov, T. Kalinovsky, A. Niedzwiecki, M. Rath
    Investigación de Cáncer de Mama 2005, 7: R291-R295.

    Resumen:
    Limitación de las metodologías actuales de tratamiento para controlar la metástasis, así como las propiedades antitumorales propuesta de nutrientes específicos que nos llevó a examinar el efecto de una formulación específica (NS) de la lisina, prolina, arginina, ácido ascórbico, extracto de té verde en vivo en el desarrollo de la N-metil-N-nitrosourea (MNU) inducida por tumores mamarios en ratas. 50 días de edad ratas Sprague-Dawley (N = 20) se iniciaron con una dosis única de MNU (50 mg / Kg, ip). Dos semanas después del tratamiento MNU, un tiempo en el que los animales se habían recuperado de la toxicidad inducida por MNU, las ratas fueron divididas en dos grupos. Grupo I (n = 10) fue alimentado con Purina Chow dieta, mientras que el Grupo 2 (N = 10) fue alimentado con la misma dieta suplementada con 0,5% NS. Veinte y cuatro semanas a partir de entonces las ratas se sacrificaron y los tumores fueron extirpados y procesados. Los resultados mostraron que NS inhibido MNU inducida por la incidencia de tumores de mama y de tumores (tumores número por rata) un 68,4% y el volumen del tumor en un 60,5%. El efecto inhibidor de NS también se reflejó en una disminución del peso del tumor, el peso del tumor por rata y el grupo se redujo en un 41% y 78%, respectivamente. Además, el 30% de las ratas de control desarrollaron tumores ulcerados, en contraste con el 10% de las ratas de nutrientes complementado. Estos resultados sugieren que la formulación específica de la lisina, prolina, ácido ascórbico, la arginina, y extracto de té verde prueba inhibe significativamente la incidencia, así como el crecimiento de MNU inducida por tumores de mama, y por lo tanto tiene un gran potencial como un régimen terapéutico útil para inhiben el desarrollo del cáncer de mama.

    Palabras clave:
    efecto antitumoral, los tumores mamarios, N-metil-N-nitrosourea, ratas Sprague-Dawley

    Reply
    • Jose says:

      September 19, 2011 at 8:21 am

      Un estudio realizado con un “n” tan minúsculo, de 20, tiene una validez científica mínima. Es muy probable que el resultado no sea estadísticamente significativo, cosa que no aclaran. Aunque así fuera, los datos obtenidos en ratas no tienen por qué ser automáticamente extrapolables a seres humanos. Presenta un estudio realizado en cientos de seres humanos; eso sí que sería fiable. Estudios tan malos como éste los puedes encontrar a favor o en contra de cualquier cosa. Estudios serios que realmente demuestren algo, son más difíciles de encontrar.

      Reply
38. Arturo says:

    September 19, 2011 at 6:56 am

    CONTRA LA DESINFORMACIÓN: Arturo
    Merck vacuna científico Dr. Maurice Hilleman admitió la presencia de SV40, el SIDA y los virus del cáncer en las vacunas
    Learn more: http://www.naturalnews.com/033584_Dr_Maurice_Hilleman_SV40.html#ixzz1YOmJZqlL
    Uno de los científicos más prominentes de la vacuna en la historia de la industria de las vacunas – un científico de Merck – hizo una grabación en la que admite abiertamente que las vacunas administradas a los estadounidenses estaban contaminadas con los virus de la leucemia y el cáncer. En respuesta, sus colegas (que también se registran aquí) romper en risa y parece pensar que es hilarante. A continuación, sugieren que debido a que estas vacunas se probó por primera vez en Rusia, que ayudará a los EE.UU. ganar los Juegos Olímpicos porque los atletas rusos todos serán “cargados de tumores”. (Por lo tanto, sabían que estas vacunas causado cáncer en los seres humanos.) Esto no es una teoría de la conspiración – estas son las palabras de un destacado científico de Merck, que probablemente no tenía idea de que su registro sería ampliamente revisado a través de Internet (¿No que ” Ni siquiera existía cuando se hizo esta grabación). Probablemente pensó que esto permanezca en secreto para siempre. Cuando se le preguntó por qué no salió a la prensa, respondió: “Es obvio que no salen, esto es un asunto científico dentro de la comunidad científica.” En otras palabras, los científicos la vacuna contra la cobertura de la vacuna los científicos. Se mantienen todos sus secretos sucios dentro de su propio círculo de silencio y no revelar la verdad sobre la contaminación de las vacunas. Se puede escuchar esta entrevista en: http://naturalnews.tv/v.asp?v=13EAA .. . Aquí está la transcripción completa. (Se agradece al Dr. Len Horowitz para encontrar este disco y lo que es público.)

    Learn more: http://www.naturalnews.com/033584_Dr_Maurice_Hilleman_SV40.html#ixzz1YOm8JbrH

    Reply
    • Jose says:

      September 19, 2011 at 8:17 am

      Gentuza como vosotros decís estas mentiras que instan a la población a no vacunarse, gracias a lo cual enfermedades ya casi extinguidas como el sarampión o la rubeola vuelven a campar a sus anchas por los países más desarrollados, con gravísimas consecuencias como la encefalopatía postsarampión, que deja a los niños afectos con el cerebro gravemente dañado el resto de su vida. Vuestro único lugar posible es la cárcel, asesinos como vosotros no tienen cabida en una sociedad civilizada. Sólo me cabe la duda, ¿realmente os creeis vuestras propias locuras, o sabeis que es mentira y lo haceis con el único objetivo de ganar dinero con vuestras pseudoterapias alternativas?

      Reply
      • G.P.Plascencia says:

        September 19, 2011 at 5:43 pm

        Le das demasiado crédito… yo llegué a lo de “virus del cancer” y “naturalnews.com”, y ya no necesité leer más.

        Reply
39. Arturo says:

    September 19, 2011 at 6:43 am

    Jose, para ti tiene alguna base científica la Farmacopea tradicional y los cientos de medicamentos que han retirado del mercado, por dañar y matar.
    Si las hierbas según tu no tienen estas propiedades, de donde sintetizan los medicamentos, eres capaz de decir que en toda la tierra y naturaleza no existe nada que cure, que solo la medicina tiene ese don y poder, cuando ha matado a más personas que curado.
    Las cosas se demuestran con hechos ni siquiera con estudios. Farmacia tiene miles de informes y estudios falsos sobre medicamentos y hoy son el fraude más grande que hay.
    No es cierto que lo que no son capaces de curar lo tratan, la verdad es que no les interesa crear medicamentos que funcionen al 100% y sobre esto puedo llenar más espacio del que dispones tú en este medio.
    También nos quieres decir que la medicina china con 5000 años no cura nada ,son tan tontos que en este tiempo no han descubierto ni aprendido nada, pero la medicina alópata que lleva unos pocos están en el conocimiento absoluto.
    Estas equivocado y mucho, empieza a exponer y hablar de la pseudociencia de los laboratorios Farmacéuticos y descubrirás todas las mentiras que nos cuentan y de este modo ayudaras más que uniéndote al poder y la mentira.
    Sobre tu vocabulario está falto de educación y respeto, es más propio de un inquisidor y persona que impone sus pensamientos, que de un informador.

    Reply
    • Jose says:

      September 19, 2011 at 8:10 am

      Sólo con una frase, “la medicina ha matado a más personas que ha curado”, se ve tu radicalismo y qué clase de persona eres. Pero esto es muy sencillo: si estás tan seguro de la maldad de la medicina científica, espero que seas consecuente y nunca, nunca jamás recurras a ningún tratamiento científico, y te cures sólo con hierbecitas y agujitas. Me parece que no será así.
      En la medicina siempre hay que considerar la relación beneficio-riesgo. Siempre hay un riesgo en cualquier intervención médica eficaz. Lo único que no tiene efectos secundarios es aquello que no tiene ningún efecto, como la homeopatía y la acupuntura. Se aprueban los tratamientos cuyo beneficio supera al posible riesgo, los que no, se desechan. A veces hay que retirar medicamentos ya aprobados, pues la última fase del ensayo clínico se realiza en medicamentos en venta, para poder así registrar efectos secundarios muy infrecuentes, lo que necesita una “n” muy amplia. En los fármacos que tienen una capacidad de salvar vidas mayor, como los antitumorales, se admite un mayor margen de efectos secundarios.
      Deja de decir imbecilidades y estudia algo de farmacología, y sabrás cómo se desarrollan los medicamentos y los mecanismos de seguridad existentes, que por cierto no tienen las terapias alternativas.

      Reply
40. ELCHE says:

    September 7, 2011 at 8:17 pm

    PUES MI MAMA LO TOMA Y LE HACE BIEN LE HA BAJADO LOS NIVELES DE AZUCAR PERO COMO TU DICES NO ES TANTO LO QUE TOMAN LO QUE LES PUEDE HACER MAL SI NO LO QUE DEJEN DE TOMAR PENSANDO QUE ESTO ES MILAGROSO TIENEN QUE SEGUIR CON SU DIETA Y EJERCICIO SEGUIR CON SUS CUIDADOS PERO EN FIN TU ERES MEDICO Y NO CREES EN LO NATURAL NI EN LO MILAGROSO NO OPINES DE ALGO QUE NO HAS PROBADO ES UN SUPLEMENTO LA GENTE DEBE DE ENTENDER ESO Y SI A TI NO TE PARECE PUES NI MODOS PERO NO ERES TAMPOCO NADIE PARA DECIR OTRA COSA DONDE ESTAN TUS ESTUDIOS COMPRALO Y ANALIZALO Y DESPUES DI TUS RESULTADOS NADA MAS FACIL PARA DEMOSTRAR LO QUE DICES Y NO ERES ESCEPTICO ESTAS PELEADO CON LA VIDA.

    Reply
    • Jose says:

      September 7, 2011 at 10:50 pm

      No puedes saber si a tu madre le ha bajado la glucemia por ese motivo o por una mejora espontánea, muy habitual en la diabetes. Si le hubiera subido o se le hubiera mantenido igual la glucemia, no habrías escrito aquí y no lo sabríamos; por lo que no es significativo tu caso. Si tuvieran tan claro que tiene efecto, lo hubieran registrado como medicamento y no como suplemento alimentario, con lo cual hubieran tenido que aportar ensayos clínicos que demuestren su eficacia, y se hubiera podido vender con receta médica. Pero no ha sido así. Ya en la Unión Europea ni siquiera los suplementos alimentarios pueden hacer publicidad de sus supuestos efectos, si no aportar ensayos clínicos serios, con lo cual se les va acabando el chollo a los estafadores.
      Y, una vez más, pretender que algo funciona porque nadie ha demostrado lo contrario es simplemente absurdo. Yo puedo decir que soy dios porque nadie ha demostrado que no lo soy? Absurdo.

      Reply
41. Antonio says:

    September 5, 2011 at 6:41 pm

    Muy bien Jose. Ahora si estamos hablando mejor.Que debemos hacer para eliminar a estos avispados comerciantes? En derecho romano se llama: ” asaltar a la gente en su buena fe” y eso es penado por la ley. Hay algo parecido en las leyes que rigen este Pais? Antonio.

    Reply
42. antonio says:

    September 5, 2011 at 11:48 am

    vaya, pienso que usted es mas trancado y hermetico que tapa de submarino.Ellos no lo estan promocionando como remedio ni medicina ni nada por el estilo, es un suplemento alimenticio y como tal se promuebe y se consume, o se que aparentemente estan dentro de la, ley, o sea que de que te quejas.? Antonio..

    Reply
    • Jose says:

      September 5, 2011 at 12:48 pm

      Exactamente, ésa es la gran incongruencia de todo este asunto: lo promocionan como suplemento alimenticio pero le otorgan cualidades farmacológicas, las referentes a la diabetes y hipertensión arterial. Ningún suplemento alimenticio puede tratar ninguna enfermedad, eso sólo lo hacen las medicinas. En el mejor de los casos, pueden tener alguna ligera influencia sobre alguna enfermedad sin llegar ni mucho menos al efecto de un fármaco.
      Este hecho no es casual: al venderlo como suplemento alimenticio no necesita pasar los estrictos controles que requiere un fármaco, ensayos clínicos que demuestren su eficacia y todo eso.
      En cualquier caso, hasta ahora aquí nadie ha aportado ningún estudio que demuestre que tenga ningún efecto, ni como fármaco ni como suplemento alimenticio.
      La homeopatía, por ejemplo, también la promocionan como medicina pero legalmente se vende como suplementos alimenticios o parafarmacia, para no tener que aportar ensayos clínicos, porque no los hay.

      Reply
43. antonio says:

    September 4, 2011 at 7:36 pm

    tengo entendido que para poder comercializar un producto comestible aqui en USA debe de contar con una aprobacion de la FDA, y este producto se esta comercializando aqui, ademas usted puede denunciarlos directamente; es una lastima que con esa grocerisima forma de expresarse pierda cualquier legitimidad pues aunque tenga razon con sus argumentos tan vulgares pierdan fuerza y prestigio.

    Reply
    • Papa Esceptico says:

      September 4, 2011 at 7:46 pm

      Antonio, el que la FDA apruebe algo no quiere decir que sea un medicamento, la FDA no solo aprueba medicinas, no confundas por favor, la FDA también aprueba la coca, pepsi, la azucar, los twinkies, y cualquier alimento, fíjate que esto NO SE COMERCIALIZA COMO MEDICAMENTO, si se hiciera necesitaría pasar pruebas que NO TIENE, fíjate en la caja es un ***SUPLEMENTO ALIMENTICIO!!!!*** — QUE NO LOGRAN ENTENDER?

      La FDA (Food and Drug Administration: Agencia de Alimentos y Medicamentos1 o Agencia de Drogas y Alimentos2 ) es la agencia del gobierno de los Estados Unidos responsable de la regulación de alimentos (tanto para seres humanos como para animales), suplementos alimenticios, medicamentos (humanos y veterinarios), cosméticos, aparatos médicos (humanos y animales), productos biológicos y derivados sanguíneos.

      Reply
44. Persico says:

    September 4, 2011 at 11:47 am

    es tan peligroso el “pensamiento magico” como el pelotudismo cronico que deviene de una postura rigida occidentaloide con aires de cientificista, el articulo sobre stevia es harto incompleto y la FDA responde al negocio de los edulcorante cancerigenos como el aspartamo y el resto que conocemos …. lea un poco mas y no sea estupido , la FAO hizo varios informes y determino en 2009 (busquelo en la red) la inocuidad del steviosido y los crecientes estudios, especialmente en Japon y China por las propiedades en terapias para distintas patologias inclusive cancer, no estoy hablando de charlataneria, estoy hablando de estudios rigurosos cientificos que estan en marcha en universidades y centros gubernamentales y otros ya finalizados que hablan muy bien del kaa hee hierba de propiedades sobresalientes y exclusiva …. una pregunta de donde cree Ud. pseudocientificista negador de la realidad que salen los principios activos …no Dios no tiene nada que ver! …. de las plantas. Por eso la amazonia es un vergel por las especies no descubiertas, Ud. es un negacionista miope que defiende una postura del stablishment economico occidental … el mismo que provoca las enfermedades (no todas pero un buen numero, si) es patetico este sitio, excepto por algunos post que son ineluctablemente quakerias, pero que caen por su propio peso, su generalizacion es abyecta sobre otros temas. fin.

    Reply
    • Zenon says:

      September 4, 2011 at 1:56 pm

      Primero hablas de la farmafia y luego de los estudios que realiza el mismo sistema… Aparte de resentido, eres bien imbéci, Pérsico. Al menos la otra intenta que tus argumentos no sean antitéticos…

      Reply
    • Jose says:

      September 4, 2011 at 1:59 pm

      ¿Dónde están esos supuestos estudios científicos?

      Reply
      • Papa Esceptico says:

        September 4, 2011 at 2:20 pm

        sabes donde están esos estudios José? en el mismo lugar donde están todos los estudios de los alternativos con “evidencia”, o sea en la imaginación de sus fabricantes, son estudios inventados por ellos mismos y que muchas veces solo dicen que EXISTEN y bueno sacan sus famosas anécdotas que hasta estas inventan!

        Reply
45. Antonio Meneses says:

    September 4, 2011 at 9:17 am

    Alguien tiene alguna informacion de la FDA al respecto? ya que una posicion clara de este organismo nos dejaria tranquilos a todos. saludos Antonio

    Reply
    • Papa Esceptico says:

      September 4, 2011 at 10:19 am

      mu facil BUSCA TU MISMO la información de la FDA, podrás encontrar que es un ALIMENTO SEGURO y eso ses todo…. la FDA no habla de medicamentos, si no existe información de esto, quiere decir que NO HAY NADA, solo una bola de hijos de puta promoviendo su producto con actocitos de segunda y tercera

      Reply
46. José Villa López de Llergo says:

    August 20, 2011 at 9:51 am

    Estimado Jose, es acertada la postura que mantienes en cuanto ha tus comentarios, ya que para demostrar la efectividad de algo es necesario siempre, pruebas, experimentos, muestreos y analisis. mi pregunta es: si siguiendo el tratamiento como lo indica el medico, es contraproducente consumir un sustituto de azucar de compuesto estevia (super life) ó es menos dañino que incluir azucar en la dieta diaria. muchas gracias, felicidades y un fuerte abrazo.

    Reply
    • Jose says:

      August 21, 2011 at 4:38 am

      No te puedo responder pues no sé cuál es la composición química del producto que mencionas. Un diabético tiene dos opciones para endulzar los alimentos: la miel, que al tener hidratos de carbono complejos en vez de simples como el azúcar, produce elevaciones de la glucemia más lentas y moderadas, o los edulcorantes artificiales, que no producen elevación de la glucemia alguna.

      Reply
47. Angellus says:

    August 12, 2011 at 8:54 am

    Estoy completamente de acuerdo con José, la Diabe Stevia, no sirve para lo que la estan vendiendo, sirve para hacer más ricos a los promotores, desafortunadamente mucha gente pone sus esperanzas de curación en la publicidad. No hay estudios sobre este producto ](quiza José muchas personas ni siquiera tienen la idea de el porque es necesario tener estudios que demuestren su efectividad, por lo tanto algunas discusiones sion como hablar de politica y de futbol). Si en realidad tuviera la mitad la las características que venden, es mas solo una característica, el sistema de salud: IMSS, ISSSTE, SECRETARIA DE SALUD, SEDENA, DIF, INSTITUCIONES PRIVADAS NACIONALES E INTERNACIONALES ,, ya lo estarian incluyendo en su stock de tratamientos, a cualquier gobierno en el mundo le saldria más barato producir este producto para control de sus enfermos de diabetes, hipertensión etc… que todos las demás medicamentos. es más se obligaria a toda la gente a tomarlos tal cual si fuera campañas de vacunación masiva. José a mucha gente no le alcanza el cerebro para entender esto. Gracias por tus comentarios.

    Reply
48. Marcela Nava says:

    August 1, 2011 at 6:12 pm

    Pues yo tengo 10 años con diabetes, creo que me la detectaron a la semana de que aparecieron los síntomas (visión borrosa, mucha sed y muchas ganas de orinar. Hay muchos consejos y anuncios que te dicen que todos son buenos. Pero debemos hacer caso a las cosas clínicamente probadas (como la reciente que demostró hacer reversible la diabetes, con dietas de 600 calorías por un número determinado de meses y en algunas condiciones, es decir, no en todas funciona), en mi caso que me dicen que es una diabetes rara, estuve en observación médica durante mes y medio (toma de glisemia al despertar, media mañana, medio día y noche), y fue así como se pudo determinar que necesitaba tomar tres pastillas de glibenclamidad, en roles de 3×24, es decir una tableta de 5 mg antes diez minutos antes de los alimentos, con una dieta de 2000 calorías al día, sujeto a eso los niveles no pasan de los 130 y hay días en que están hasta en 90, pero nunca he regresado al 368 inicial, que es el nivel que traía el primer día que me tomaron la muestra (y aún guardo el registro), lo que sí ha servido es que me enseñaron un sistema para darme cuenta inmediatamente cuando mi nivel del glucosa está arriba de 200 (que solo ha ocurrido una vez).
    Hace dos años, un amigo estaba con cáncer terminal, lo fui a visitar varias veces y me tocó verlo en coma, todos las amistades estábamos preparados para el desenlace final, pero no fue así, de hecho los mismos médicos que le diagnosticaban tres meses de vida, quedaron sorprendidos de que haya recobrado el conocimiento. Ante la sorpresa de todos, le preguntamos lo que había pasado, y nos dijo que no era un milagro, que le estaban suministrando un tratamiento naturista, decidí acompañarlo en cierta ocasión, y me dí cuenta que es un tratamiento extraño, pues consiste en ciertas bebidas, que se preparan de acuerdo a los diagnósticos de los pacientes (es decir que a diferencia de la diabestevia, las preparan especiales, de acuerdo al tipo de sangre, complexión, peso, edad y síntomas), para no hacerla más larga, a mi diagnosticaron una falla en el riñón derecho (casi a punto de necesitar trasplante) por la misma fecha que acudimos con éste señor; posteriormente alguien me comentó que esa se llama medicina cuántica. El asunto es que llevo seis meses de tratamiento, mi riñón está trabajando a la perfección y hay un avance solo demostrable clínicamente, de la recuperación del trabajo del páncreas, aunque mi dieta ya no es tan estricta (Con las reservas de las grasas, azúcares, sal y alguna otras), pero nunca me recomendaron tomar la diabestevia. Por ahora no tengo autorizado hacer publicidad de ésta persona, pues ni él mismo ha permitido las entrevistas para las que lo han buscado las televisoras, ya que sanó a dos o tres personas de éstas empresas, quienes padecían cáncer, en la última ocasión le solicité si podía llevar a otras personas con diabetes, pero solo me autorizó a llevar tres personas más y no ha permitido más, ya que es reducido el número de personas a las que atiende y si les dijera el costo, se sorprenderían, la salud no tiene precio, aunque últimamente me he encontrado con personas que vienen del extranjero a atenderse. En todo caso, quien desee recibir atención, solo puedo proporcionarles los datos para que llamen por teléfono en donde les podrían programar una cita, les dejo un correo: marcemarce0380@live.com.mx, con la aclaración de que únicamente me comprometo a ponerlos en contacto si así lo desean, y no es mi compromiso asegurarles un lugar para una cita, las fechas y número de pacientes son muy específicas. Lo que tiene garantía son los resultados, aunque me ha tocado que hay personas a las que se les dice que ya no tienen opción de sanar dado el avance de la enfermedad.

    Reply
    • Jose says:

      August 1, 2011 at 11:21 pm

      Yo soy médico y nunca jamás le he dicho a un paciente “le quedan tres meses de vida”, porque es incorrecto, lo correcto sería decir “los pacientes que están en su estado viven DE MEDIA tres meses”, pero esa media la conforman los que se mueren al día siguiente tanto como los que tienen una remisión completa y no mueren en muchos años. Depende de cómo actúe el sistema inmunitario, a veces reconoce las células cancerígenas y las ataca y se puede llegar a curar del todo. De hecho los nuevos tratamientos biológicos del cáncer se basan en potenciar la acción del sistema inmunitario. Hay HIJOS DE PUTA que se aprovechan de estas remisiones espontáneas para colocar tratamientos carísimos inefectivos, justificándose en esas remisiones que nada tienen que ver con ningún tratamiento. Le deseo todo lo peor a esa gente.

      Reply
      • Marcela Nava says:

        August 2, 2011 at 11:38 am

        Pues en el lenguaje popular se entiende así, que le quedan tres meses de vida, la terminología médica es lo de menos, sabemos que todos, cualquier persona de la edad que sea por muy saludable que parezca, puede morir de un momento a otro. Mi opinión va sobre un asunto que ha tenido excelentes resultados médicos, tanto en el cáncer como en la diabetes. Por cierto que el costo de estos tratamientos a los que me refiero, no son costosos, pero sí muy restringidos; que es un asunto particular del médico. Por otra parte la Stevia a solas, tiene propiedades muy buenas, la he tomado con excelentes resultados; Sin embargo debo aclarar que NO es la Diabstevia que anuncian los médicos, la he tomado en infusión natural. Lo de la medicina cuántica lo dejamos así, ya que estoy conciente que la opinión clínica y la base científica tienen aún mucho trecho que cubrir. En fin, sean felices, finalmente la enfermedad es el negocio de los médicos, y su fin no es “curar” si no “controlar”, algo que también tiene mucho de hijo de puta.
        Lo que si les puedo probar y demostrar, es con las personas que han sanado completamente.

        Reply
        • Jose says:

          August 2, 2011 at 12:13 pm

          La medicina demuestra las cosas mediante ensayos clínicos realizados en cientos de pacientes, con procesamiento estadístico, doble o triple ciego y comparando la sustancia en cuestión con placebo y con otros tratamientos. ¿Dónde están estos ensayos clínicos sobre esta sustancia?
          Por cierto, conozco a muchas personas que se han curado por completo del cáncer, es decir que tras muchos años no han tenido recidivas ni precisan tratamiento alguno. Así como de muchas otras enfermedades; claro que según tú los médicos que han conseguido esto son unos hijos de puta. La medicina cuando puede curar lo hace, cuando no puede se limita a controlar las enfermedades. Las pseudomedicinas no hacen ni una cosa ni la otra, se limitan a estafar a la gente enferma basándose en el efecto placebo. No se puede ser más amoral.

          Reply
49. pepe says:

    July 26, 2011 at 10:18 pm

    quien dice eso del producto diavestevia es un ignorante que solo escribe por escribir, este producto esta echo por mexicanos que no buscan nada mas que en ayudar a la gente sin que los engañen yo puedo decir que si cuenta con los estudio de biodisponibilidad ya que conosco a mucha gente que se lo a tomado y les a ayudado a controlar sus niveles de azucar y si cuenta con los estudios pero en suplementos alimenticios debes informate que son los documentos que te piden y todo esto va que la gente tiene desconfianza ya que muchos productos que sacan otras empresas como la que en su linea titnen productos como asepc…. o x re… ya sabran de quien hablo solo nos les ponen todo el principio activo haci que ya no les funciona y piensan que todos los suplementos son fraude peor les aseguro que este producto no lo es yo soy un desconocido y se preguntaran como se si creerle a este persona solo quiero decir que si funciona y pruebelo no se arrepentiran …. ya que mmi papa tenia alrededor de 320 y horita s emantiene entrre los 132 y 140 en verdad le funciono

    Reply
    • Jose says:

      July 26, 2011 at 11:32 pm

      Lo de tu papá o es mentira o es una anécdota; ¿cómo demuestras que no fue una variación espontánea, una mera coincidencia? La única forma de saberlo es aportar estudios con cientos o miles de pacientes, pero no los hay.

      Reply
50. jorge mendez says:

    July 26, 2011 at 4:34 pm

    TODO ESTE ARTICULO ES UNA GRAN VERDAD!!! YO TRABAJE EN INOVA Y TENIA CONTACTO CON LOS DUEÑOS Y ORDENABAN CADA ESTUPIDEZ,COMO REETIQUETAR EL FAMOSO ASTRODIET YA CADUCADO!!! LAS FAJAS QUE LES REGRESAN LAS MANDAN LAVAR Y LAS EMPACAN, QUE EL AGUA LA TRAEN DEL MAR MUERTO, MIS HU…..!!! EN FIN… PERO MAS MAL HACEN LOS ARTISTAS QUE POR UNOS CUANTOS MILES DE PESOS ENGAÑAN SE PRESTAN A HACER ESTOS INFOMERCIALES, QUE RUINESS!!!

    Reply
    • Papa escéptico es un pendejo says:

      November 3, 2011 at 4:58 pm

      Se me hace que eres un resentido que salió mal de su chamba… jajajajaja

      Reply