Esto se encuentra rondando por Internet, de nuevo otro imbécil engañabobos sacando energías mágicas y desafiando las leyes de la naturaleza, ahora tenemos a un Maestro llamado Wilson Roa, un farsante tratando de convencer a muchas personas de la República Dominicana, donde este tipo radica, con un supuesto invento que convierte el agua en combustible para tu automóvil, según este tipo, con una simple maquina casera tu puedes sacar un “gas” del agua y usarlo en tu auto, esta es la noticia:
CATEDRÁTICO UNIVERSITARIO DOMINICANO PONE A FUNCIONAR SU VEHÍCULO USANDO AGUA COMO COMBUSTIBLE – ESTO TIENES QUE COMPARTIRLO PARA QUE EL MUNDO SE ENTERE.
SAN JUAN DE LA MAGUANA.- Un destacado profesor de esta ciudad de San Juan de la Maguana, tiene una jeepeta y una motocicleta las cuales utilizan el agua como combustible. El maestro Wilson Rosa, dijo que realizó dicho experimento desde hace algunos meses y desde entonces ha venido utilizando el agua como el combustible que mueve su jeepeta y su motor. El genio profesor mostró a periodistas de Las Calientes del Sur las herramientas utilizadas para realizar dicho experimento, el cual le ha dado buenos resultados según dijo Wilson Roa. Roa dijo también que pude hacer que una planta eléctrica funcione sin la necesidad de utilizar algún tipo de combustible.
Wilson Roa manifestó que utiliza un dispositivo el cual extrae un gas del agua, y este gas pone a funcionar cualquier vehículo o motocicleta.
Este redactor preguntó al profesor si no teme por su vida ya que otros genios que han realizado el mismo invento han sido asesinados, a lo que este respondió que lo que quiere es compartir con la sociedad los conocimientos que posee. Dijo que los demás genios que han realizado dicho invento han sido asesinados porque no compartieron sus conocimientos con los demás.
En cuanto a sus vehículos, los cuales utilizan el agua como combustible, dijo que puede recoger varios kilómetros tan solo con 2 litros de agua. El destacado profesor adujo que está organizando una conferencia, en la cual explicará cómo se realiza dicho experimento, así como también las herramientas que se utilizan para elaborar el mismo. Wilson Roa manifestó que está en disposición de dar detalles a cualquier persona interesada en conocer todo el proceso para logar utilizar el agua como un combustible. (mas)
https://www.youtube.com/watch?v=iZg1OtyW-ag
“Y son principios científicos que virtualmente ha sido silenciados, muchas personas no comprenden que vivimos en un mundo de energía pero que los intereses económicos han impedido que estas tecnologías lleguen a nosotros”… Wilson Roa y su carro de agua
Como vieron este farsante, si dije farsante, está engañando a mucha gente, esto del auto de agua no es nada nuevo, es un mito, perdón es una historia que ha circulado desde hace ya mucho tiempo, inclusive mucho antes de que existiera el Internet, esto ha logrado engañar a mucha gente a lo largo de mucho tiempo, se han realizado películas, documentales, y hasta “empresas” han sacado autos que supuestamente trabajan con agua, como fue el caso del Genepax, En junio de 2008 la compañía japonesa Genepax (ya no existen) presentó un automóvil que según alegaba, funciona solo con agua y aire, La revista de ciencia y tecnología Mecánica Popular ha descrito las afirmaciones de Genepax como «basura», este auto se termino catalogando como un SCAM, dejo de existir en el 2009 y no se volvió a saber mas de él, ya que al parecer estaba engañando a la gente con aquí está el articulo.
Este es el asunto gente… no hay tan cosa como un lunch gratis.
Para saber algo de la historia y el porqué los automóviles con aguan no funcionan ni pueden funcionar, o en el caso la Jeepeta de este maestro de la estafa…. ups perdón, este respetable destacado profesor de la ciudad de San Juan de la Maguana, les dejo este articulo de Wikipedia que explica muy bien cómo ha evolucionado este mito y el porqué NO es posible que un auto, o cualquier otra cosa, funcione solo con agua, aquí es donde la segunda ley de la termodinámica entra y nos expone muy claramente que esto no es posible.
Los automóviles alimentados con agua han sido objeto de numerosas patentes internacionales, artículos de prensa de revistas populares de ciencia, cobertura de noticias locales de televisión, y leyendas urbanas en Internet, hasta el punto de que algún dramaturgo célebre, como David Mamet, se ha inspirado en ellas para elaborar una pieza teatral, The water engine (1977).
Se ha demostrado que las pretensiones de creación de un motor alimentado con agua (al menos hasta 2010) son incorrectas, y algunas se vincularon con estafas a inversionistas. (continua…)
Les recomiendo leer bien el articulo de Wiki, ahora bien, lo interesante de todo esto es que según Wilson Roa, y otros de estos farsantes, dicen que temen por su vida pues sus inventos y maquinas que ellos han desarrollado las grandes multinacionales los quieren callar, esto es algo paranoico que nunca ha pasado, pues si se dan un clavado en Internet podrán ver que está lleno de estos inventos y nadie ha sido callado, asesinado o bloqueado, recuerden, vivimos en un mundo que lo que pongas en Internet, se queda en Internet.
El maestro Wilson Roa, como pueden ver en varios videos, utiliza una batería, unos botes, y un sistema de destilación o algo así, según él saca un “gas”, al que no le da nombre, esto lo mete al motor y con eso su auto se mueve. Lo que realmente esta haciendo, aparte de verle la cara de pendejo a mucha gente, es simplemente copiar uno de los tantos sistemas que hay en Internet conocidos como Kits para motores HHO, ya que en Internet puedes obtener Kits para supuestamente hacer esta “conversión”, el no ha inventando nada, quizá copio uno de estos kits o planos y con esto se ha puesto a promover su mentira.
Mike Allen de Popular Mechanics, realizo un muy buen articulo a cerca de esto, él realizo varios experimentos con varios de los kits usando mecánicos profesionales, hay kits que cuestan más de $1,000 dólares, pero llego a la conclusión que toda la información que hay afuera es anecdótica, y mientras nadie haga un experimento controlado, Mike Allen el seguirá opinando que lo que se ve es más que nada un placebo, como diría yo, una chaqueta mental.
Y como dijo Wilson Roa: Se pude hacer que una planta eléctrica funcione sin la necesidad de utilizar algún tipo de combustible.
Les recuerdo que para afirmaciones extraordinarias se requieren evidencias extraordinarias, este tipo es simplemente un FARSANTE, otro mas a la larga lista de hijos de puta que le ve la cara a la gente con balbuceo pseucientificos a gente que no entiende y/o saben nada de ciencia, y estos abundan, por lo que el marcador queda:
Como nota final, al estar investigando a este individuo, resulta que esta tratando de ser Regidor; El destacado profesor y activista cultural Sanjuanero Lic. Wilson Roa, inició una consulta popular para ver las posibilidades de una aspiración a Regidor por este municipio de San Juan de la Maguana…. (nota) ¿ se estará buscando publicidad?
—El Ser Escéptico no es natural, pero si es una virtud—
“El Secreto y la ley de la atracción” – son una mamada
¿Alguien ha visto la película, documental o mariguanada llamada “EL SECRETO” Documental sobre la LEY de ATRACCIÓN? el día que la vi realmente tenía ganas de ir a partirle la madre al director de esta mamada, ¿el secreto? No chingues secreto de cómo hacerse el mismo millonario vendiendo esta fregadera, el autor habla a cerca de la “ley de la atracción”, donde nosotros mismos atraemos las cosas que deseamos, que si lo deseamos muy fuerte las cosas se van a cumplir.
Según esta “filosofía” cuando la gente desea mucho algo esto se va a cumplí, y pone ejemplos de personas que les han pasado cosas buenas, claro, en este mundo unos serán millonarios y otros se morirán de hambre, en este documental fue muy selectivo (en exceso yo diría) en las personas que “entrevisto” y con un sesgo de confirmación muy grande, más bien fue totalmente selectivo, coloca a personas que deseaban ser millonarios como Oprah y se les cumplió, pero por algún motivo se le olvido colocar a los niños que se mueren de hambre o que son maltratados por sus papas y desean de todo corazón tener una mejor vida… ¿ es que esos niños no lo desean tan fuerte? para mi “El Secreto” es una simple chaqueta mental.
Mi amigo Guillermo Díaz de León Cortes, realizo un ensayo para su universidad a cerca de “EL SECRETO”, el estudia biomedicina, pero por algún motivo raro algún maestro chairo le dejo este trabajo, porqué pensó que era un vídeo que nos aportaba cosas buenas en nuestras vidas… aunque no lo crean, en las universidades hay muchos maestros con ideas bastante pendejas, me pregunto ¿cuánta gente dentro de una universidad creerán en esto?, en fin, les dejo este ensayo:
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Facultad de Medicina.
Licenciatura en Biomedicina.
Materia de Bioética.
Autor: Guillermo Díaz de León Cortes
Cuando comienza el vídeo se plantea la siguiente afirmación ” Desde el punto de vista físico, es imposible resolver el enigma de porqué recordamos el pasado”.
Con esto es que inicia un diálogo por parte de diversos ponentes que se incluyen en el mismo.
¿Es esta afirmación real?
No, quiero decir, conocemos muy bien los procesos sinápticos y la relación neuroquímica del intercambio que propician acciones tan complejas como el pensamiento u la transmisión de los impulsos a través de los nervios hasta un dedo, para así poder moverle.
Con esto comienza una serie de planteamientos que conforme sean desplegados analizaré para desprender escrupulosamente cada idea.
El documental arranca de cero a cien, planteando diferentes escenarios. Se habla de múltiples realidades en el mismo espacio al mismo tiempo muy al estilo de la propiedad del estado físico de la materia boss-Einstein, donde por el bajo movimiento de las partículas al estar en cero absoluto – 0 Kº o – 273 ºC- se origina la súper posición cuántica, lo que permite que se formen densidades muy elevadas en un espacio muy reducido y otras tantas cualidades de las que no podría hablar por desconocimiento.
Cuando eh dicho que pasa de 0 a 100 en porqué en un momento se opina desde diferentes ángulos la visión que cada ponente tiene sobre la rama de estudio de la física, pero, y sin aviso, se comienza a argumentar sobre las tendencias culturales, los valores y la pérdida de la responsabilidad por parte de la sociedad sin analizar las causas medíaticas, la interación política y otros tantos factores, simplemente se da por sentado que las personas han propiciado esta condición social por perder una vida “espiritual”.
Al término de este segmento se pregunta el narrador sobre las decisiones y la repetición de nuestras interacciones, pasa de analizar las decisiones en algún contexto medible y comprobable – como la gestalt- a una explicación “mística”, dando por sentado y sin una explicación, que la realidad interior o procesos mentales, generan la realidad exterior.
Pienso analizar el argumento sobre la realidad “real” y la realidad “virtual” en la última parte del ensayo, dando una breve explicación sobre el solipsismo.
Se toca el tema de lo “visible” mediante términos de la realidad concebible.
Se utiliza la alegoría de la invisibilidad de las naves de Colón, como referencia de esto.
Me pregunto un niño que no sabe que es un cohete ¿No lo ve? ¿ No lo entiende? ¿Es invisible para él?
Sin tener conocimiento de la tecnología detrás de algún ordenador, tecnología en sí o especies animales inimaginables, les vemos, las apreciamos y podemos estudiar.
Como sería posible que las personas de Norcoreana que jamás han visto tecnologías que en el estado totalitario son censuradas ¿Les son visibles? ¿Apreciarían el mundo como invisible en su mayoría? No hay ni un caso registrado, ni un testimonio, fuera del discurso del “documental” no hay evidencia real.
Mediante una explicación de la hipótesis del multiverso un tanto superficial y tendenciosa se plasma en la mente del observador con una bella retórica discursiva que la realidad no es otra cosa que vacio, se posa sin explicación sobre los hombros del vacío atómico una serie de argumentos disparados en ráfagas y sin explicación comprobable que la realidad es vacía, que la multiplicidad probabilística de ubicación electrónica es algo fluido, que la idea del tiempo es algo que de ser inconscientes podríamos percibir el futuro como parte de nuestros recuerdos.
¿Que no se necesita ser conciente para pensar? ¿Cuando es que se pasa de explicar la física para incluirla en el espacio de los pensamientos? ¿Se da por hecho que los pensamientos interactuan libremente a nivel cuántico? ¿Especificamente a que nivel o con que partícula? ¿Bajo que protocolo es que determinan que es así?
Todas estas ideas son aceleradas de cero a cien sin dejar un respiro dentro de la dinámica de alto presupuesto que es desplegada en la pantalla.
Se conectan preceptos filosóficos sin sustento con hipótesis científicas sin respaldo, todo para dar la ilusión de que el universo puede ser controlado mediante la mente.
¿Tanto es el impedimento del director o los ponentes para llevar a término sus ideas que necesitan de la ilusión de una realidad hecha a la medida para encontrar confort?
¿No será esto un indicativo patológico que busca eliminar el razonamiento ante el capricho?
Pesé a la simpatía del niño actor y con un sentimiento de inquietud ante el escudo infantil, la pregunta de la superposición cuántica no es lo mismo que la libertad de elección, pertenecen a niveles de ordenamiento físico monstruosamente diferentes. Con esto quiero decir que los objetos no han sido demostrados como una gelatina electrónica u atómica que transmuta en un sólido cuando es observable, solo sucede a nivel atómico y más específicamente con los electrones, esto fue estudiado y denominado la interacción observador-partícula.
No comprendo ¿Bajo que estándar es que llegarón a tal conclusión?
Las decisiones volitivas y la interacción física del mundo no tienen relación. Si se comprende como analogía para poder explicar el universo cuántico se pone en riesgo que el espectador de este vídeo entienda esto como una invitación a que el universo sea su voluntad hecha realidad ¡Que locura!
Los comentarios del investigador del MIT sobre la multiplicidad espacial me parecen certeros, es realmente asombrosa la realidad, incluso más de lo que si quiera podemos comprender en más de las situaciones de las que se pueden pensar, pero lo tomo como un comentario aislado al documental.
Este comentario plasma tácitamente la inquietud de la ciencia y la humildad que representa el estudio de la realidad para el humano.
Dicho esto y muy a el pesar de mi imaginación, me cuesta trabajo comprender como es que momentos antes Chopra es que da por hecho, citando a Heissenberg y su frase sobre el principio de incertidumbre.. ¿¡Que el mundo realmente es una gelatina electrónica que cambia a voluntad!?
– solo puedo pensar en lo deshonesto que es esa persona-
¿Cuál es el propósito de esto? ¿Cuál es mi motivación a realizar tal acto si este documental solo busca empoderar a las personas?
Considero que no solo es por las premisas que se plantean – de las cuales hablaré conforme al hilo- sino las ASPIRACIONES, con esto quiero dar por entendido el hecho de haber visto el documental varias veces. Considerar que el universo es un holograma que a deseo de la consciencia es edificado, estructurado y alterado no es un concepto nuevo.
En Roma el concepto del “Solipsismo” se entiende como “solips ego u solpis ismos” Solo existo yo, donde se presenta un escenario; Si lo único que existe en el universo es mi consciencia y un ente – bueno u malo- que proyecta a manera de engaños mis miedos, virtudes, valores, aspiraciones y otras tantas cualidades conscientes e inconscientes hacia el espacio vacío de la realidad, debe de haber una manera de controlarlo, una manera de corroborar esto u bien de desechar esta premisa.
Por la naturaleza del argumento que en sí es una falacia del tipo “CIRCULAR” que se entiende como que una causa primera es el producto de una consecuencia, y esta misma es la causa de otra, sería imposible esclarecer teóricamente que tal afirmación es verdadera, sin embargo podría inducirse.
Pensemos entonces en la tierra dentro de esta proyección holográfica que es construida por la voluntad – ya sea consciente o inconscientemente- se entiende que la realidad esta habitada por varios seres que sin llegar a caer en otro razonamiento de natura circular en sentido ontológico donde una deidad es el ente que conforma a las consciencias existentes, podría existir dentro de estos seres uno lo suficientemente consciente dentro del paradigma del ascender a la iluminación, que pudiera deformar la realidad a su antojo.
Si bien esto sería una evidencia, también plantearía otra problemática: ¿Y si las consciencias son solo capaces de ver lo que la misma proyecta dentro de una escpecie de esfera? ¿Cómo podríamos comprobar la veracidad de la existencia? – Una pregunta interesante- Puesto que se basa en el principio de infalsibilidad en un nivel ontológico y epistemológica, la realidad no podría ser entendible, falseable o por ningún otro mecanismo de análisis distinguible como irreal o real, empero la voluntad misma – partiendo de la premisa dada- podría manifestarse de manera inusual como un cambio en el holograma, situación que sería observable y después de un amplio esfuerzo se dominaría, dejando un tipo de crecimiento personal.
De ser esto cierto ¿Que es lo que impide que un ser con conocimiento sobre esto no pueda transmitirlo a otros? o bien ¿Es a caso que existen reglas en la deformación del tiempo espacio? Este es el punto de falsibilidad de este postulado, al no ser posible demostrar que el universo se puede deformar de manera ilimitada o que las personas pueden manipular de manera gradual la existencia, es imposible sostener que realmente se pueda dominar el universo como se plantea.
No busco dar a entender que el propósito de superación personar es un sin sentido, al contrario considero que este ensayo es una invitación a que el individuo mediante el criterio que a cada quien le parezca correcto pueda obtener una libertad de pensamiento y acción, donde los estereotipos de la deidad que se plasma en este documental sin una explicación más allá que los fundamentos de New Age que son mezclados con las ideas tergiversadas de la física cuántica sean superados mediante el estudio, pues si consideramos en este discurso que coger varias ramas hipotéticas como un hecho estaríamos desplazando el verdadero contenido de este documental.
Este es la superación personal. Fuera del empoderamiento “Panglasionista” – hiper racionalizado- el discurso es claro, el comportamiento que hemos tenido en el pasado puede ser cambiado mediante un esfuerzo de creación volitiva del nuestras experiencias, que no es lo mismo que la creación de toda la realidad, tampoco es correcto dar por sentado que el cambio se socita a nivel atómico, sino que es meramente conductual.
Si este documental es visto desde un punto poético, es rico en fuerza alegórica.
El amarnos como individuos y comprender que el respeto entre las personas es el majestuoso mensaje que esconde este largometraje en su subtexto, que deja entrever que se nos invita a una reflexión de nuestro comportamiento para con nosotros y los demás, y si esto es realmente la invitación el mensaje es espectacular.
Aunque admito que esto lo digo un tanto irónico, quiero recalcar que el mismo resultado sería obtenido mediante un tratamiento psicológico, puesto que se desvía la virtud del cambio personal hacia una retórica metafísica, epistemológica y teológica que engancha al espectador, dejando que busque material no por el contenido que se ha destacado, sino por una especie de interés al mero estilo “ciencia ficción” en las tendencias místicas que a manera de martillazos son sugeridas sustancialmente.
Sugiero al lector de este ensayo que considere replantearse el propósito de su interés en este vídeo ya que puede encontrar – en mi parecer- un camino para superarse en la filosofía, psicología u ejercicios de la religión que le parezca; Si busca entender los principios físicos le recomendaría ver documentales sobre los descubridores de los planteamientos que a manera de esbozos muy borrosos y poco delimitados son tocados en el mismo, ponentes como Laurence Krauss, Richard Feynman, Michio Kaku y otros, podrían dejar un mejor sabor de boca; En cuanto a las consideraciones políticas, éticas y morales, le recomiendo enormemente que lea un poco sobre Libertarianismo puesto que esta vertiente busca lo que se plasma sin buen recurso, esto es un crecimiento individual que respete la interacción con otros y se base en el respeto e igualdad.
Publicado con el permiso de Guillermo Díaz de León C.
¿Quieres verlo? aqui les dejo un link, no se el porque a la gente que le gusta esto por lo general son personas a las que creen en “energías” positivas, que somos uno con el universo y toda clase de cosas, perdon, pendejadas “New Age”
https://vimeo.com/34402540
¿Quieres saber mas de un punto de vista pensante? te invito a que escuches este programa de radio de mi amigo Anddy Landacay,EL SECRETO ¿ES CIENTÍFICA LA LEY DE LA ATRACCIÓN? …Desde su publicación en el 2006, EL SECRETO y su réplica cinematográfica han batido records de ventas. Basada en la ley de la atracción una ley mística que actuaría en sintonía con el universo y nuestros deseos conscientes, el futuro estaría en el poder de nuestras “vibraciones mentales” y la lógica de la física cuántica. En esta edición tuvimos como invitados a Roberto Palomino, maestro reiki y organizador de talleres sobre la Ley de la Atracción y al Dr. Modesto Montoya uno de nuestros más connotados especialistas en física nuclear. (aqui el programa de radio)
En lo personal mi opinión con respecto al “secreto”, simplemente el “secreto” es una mamada.
—El Ser Escéptico no es natural, pero si es una virtud—
Hablemos hoy del gluten,ese “nuevo” y malvado compuesto que viene en tantas cosas naturales que comemos todos los días, muchas culturas, incluida la nuestra, llevan siglos alimentándose con gluten -esa cosa tan rara llamada “pan”-, pero gracias a los “expertos” actualmente se han “descubierto” muchos efectos nocivos que nos provoca esa malvada proteína que viene en muchos de los alimentos que consumimos a diario, pero por alguna razón extraña, esos “expertos” han logrado descubrir este lado obscuro del gluten, curiosamente antes era seguro comerse, pero por motivos de alguna conspiración de Big-Granja, el gluten se volvió malo y no debemos de comerlo despues de siglos de haberlo consumido sin complicaciones.
Pero ¿qué es el gluten?, para los que no sepan el Gluten es una glicoproteína que se encuentra en la semilla de muchos cereales combinada con almidón. Representa un 80% de las proteínas del trigo y está compuesta de gliadina y glutenina. El gluten es responsable de la elasticidad de la masa de harina, lo que permite que junto con la fermentación el pan obtenga volumen, así como la consistencia elástica y esponjosa de los panes y masas horneadas. Es una proteína que se encuentra más comúnmente en el pan, pasta, cereales entre otros alimentos, pero últimamente los “expertos” han estado hablado de los peligros peligrosos de consumirla, expertos como Miley Cyrus, Jessica Alba, lady GaGa, Chopra, la revista TVnovelas y Liam, el perro de Miley Cyrus, estos expertos nos dicen que hay que evitarlo a toda costa, ya que podemos sufrir trastornos muy graves en nuestro organismo (excepto las personas con celiaca), aparte al evitar el gluten, según estos pende…. perdón, expertos, dicen que al no consumirlo nos va a servir para bajar de peso, ponernos en forma, mejorar la piel, y hasta de paso volvernos más listos, algo que no veo que pase ¿o será al contrario?.
Pero ¿porque el gluten se conspiro contra la humanidad? Antes el gluten era bueno y nadie se quejaba, el gluten era aceptado por todos (excepto por los Celiacos), no existían todos esos veganos expertos con Internet (seres muy peligrosos hoy en día), no se conocían las grandes conspiraciones de BigPharma y BigGranja, en esas épocas las frutas y verduras no tenían químicos y eran naturales, inclusive el agua era más natural y sin preservativos, y hasta el sol no te producía cáncer, pero ahora se desato una ola de “expertos” que han hecho cambiar la forma de pensar de muchos individuos, personas que no tienen una puta idea de lo que es la ciencia y la evidencia, pero debido a estos “expertos” en medicamentos, dietas, vacunas y supuestos productos dañinos, la gente ha estado cambiando de parecer a lo que la ciencia y la evidencia dicen, y muchas veces han hecho daños irreparables.
Para continuar con esto del gluten, lo primero que hice fue tratar de entrevistar a un experto y saber porque el gluten nos hace tanto daño, pero al realizar mi entrevista tuve un problema de comunicación, pues creo que el experto no entendió mis preguntas o yo no entendí sus respuestas, vean porque:
Yo – ¿por qué tanta gente está en contra de consumir gluten? Liam – woof…. woof Yo – ¿Qué le puede pasar a la gente sana que consume gluten? Liam – waaaau, woof woof woooooof grrrrrrr Yo – OH SHIT!
Resultó que trate de entrevistar a Liam, el perro de Miley Cyrus, pero como buen experto que es, no le pude entender un carajo, que es lo mismo de que pueden ladrar, perdón, decir estos “espertos”, ya que cualquier explicación que intenten dar terminan ladrando pura babosada.
La verdad de estos “expertos” es que en realidad son un bola de idiotas, pero como ya sabemos hay mucha gente que le cree más a un actor de cine, un cantante, una conejita o hasta un payaso, que a lo que un verdadero experto pueda decir, esto ya lo hemos visto innumerables veces, con anti-vacunas, anti químicos, anti medicinas, anti pendejos….
Mejor vamos a indagar que dice un verdadero experto en esto, y el primer experto que encontré fue Wikipedia, si yo sé, Wiki está manipulada por las malvadas farmacéuticas, BigPhrama, BigGranja, BigGobierno entre otras, pero bueno, esto es lo que encontré:
Resulta que hay personas que tienen problema con el gluten y se calcula que 1 de cada 114 personas son intolerantes a esta proteína, es una condición llamada Enfermedad Celiaca;
La Enfermedad Celíaca (EC) es un proceso frecuente de naturaleza autoinmune y con afectación sistémica. Es la única enfermedad dentro de un amplio grupo de procesos autoimunitarios que presenta un origen bien definido y conocido, producido por una intolerancia permanente al gluten, que aparece en individuos genéticamente susceptibles. http://es.wikipedia.org/wiki/Celiaquía
En resumidas cuentas, la única razón por la que una persona debe evitar el gluten es por la enfermedad de celiaca, donde las personas con esta condición tiene problemas con el intestino delgado y algunas veces por esto llega afectar a otros órganos algo delicado y deben cuidar su dieta.
“existen evidencias científicas que sugieren que una dieta sin gluten podría ser perjudicial a nivel intestinal incluso pudiendo ocasionar sensibilidad al gluten no celiaca” e incluso llegar hasta la anemia.
Pero que creen, resulta que también hay otro grupo de idiotas, perdón, personas que dicen que les afecta el gluten, ellos llegan argumentar que el ser humano comenzó a comer harina sólo con la aparición de la agricultura, por lo que el hombre no estaría acostumbrado genéticamente a estos alimentos, aunque este grupo es pequeño, estos individuos pueden manipular mucha gente fácilmente, ellos “dicen” que no se sienten bien al consumir gluten, “dicen” que les afecta y que debemos evitarlo en nuestra dieta, pero desgraciadamente no hay ninguna base científica o explicación, fuera de decir que son unos pendejos, (perdón, no debo insultar a los pendejos), ya que según ellos el gluten es malo para su organismo, pero no hay ninguna prueba, ni sanguínea, fisiológica, no hay alteraciones en la piel, pruebas doble ciego y ni con rayos “N”, que pueda determinar que el gluten les haga daño.
Ahora bien, si una persona no tiene la enfermedad celiaca, no hay razón alguna para NO evitar el gluten, PERO… los creyentes buscan cualquier tipo información, real o no, para justificar que ellos están bien, dentro de las cosas que según ellos dicen para no consumir Gluten, mencionan que te ayuda a bajar de peso, mejorar la piel, te mejora el sistema inmunológico, entre otras cosas (sin evidencia).
Vean a donde ha llegado esto, ¿creen ustedes que el consumir gluten ayuda bajar de peso? Vamos a ver, si tu quieres bajar de peso consumiendo cosas sin gluten va a ser mas difícil lograr esto por una sencilla razón; cuando a un alimento se le remueve algo, por lo general el sabor y consistencia van a cambiar, ahora bien, al remover el gluten de los alimentos esto van a tener un sabor muy insípido y a veces malo, el pan ya no es esponjoso ni elástico (entre otras cosas), por lo que las empresas que hacen esto «tienen que agregar otros compuestos como MAS grasa, MAS azucares y “químicos”» para hacerlos más “sabrosos” o a veces hasta “comestibles”, pero la verdad un producto sin gluten tiene más calorías (entre tantas otras cosas como saborizantes, preservativos, colorantes, etc) que uno con gluten, así que por donde miren esto del “Gluten Free” es una mamada.
Jamón sin Gluten
Ahora bien, en la actualidad hay productos que se anuncian como “GLUTEN FREE” o Libres de Gluten, lo mas cagado de esto, es que esto es solo un «stunt publicitario» para subir el precio y verle la cara a todos esos idiotas que creen que el gluten los va a volver más pendejos, perdón, quise decir que los pendejos seguirán comprando sus cosas pues seguramente estarán gastando una cantidad mucho mayor al año en alimentos, aparte que se estarán perdiendo el sabor de tantas otras cosas tan ricas…. mmmmmm pan dulce, pizzas, pastas, espaguetis, y hasta jamón con gluten ¿qué? ¿Que el jamón tiene gluten?, sip, aunque el jamón no proviene del trigo o la avena, se vende Jamón que dice “LIBRE DE GLUTEN”, algo que hasta el celiaco mas inexperto puede entender, pero por eso digo que esto es para los idiotas, no para los que esta realmente enfermos, bueno quizá si metemos un poco de DNA de trigo en un cerdo, este podrá crear jamón con gluten para después quitárselo de una manera mágica.
Ahora bien, hay de todo tipo de productos que se llaman Gluten free, desde el jamón, sal, ¡hasta Shampoo!, carajo, ahora ya no voy a poder cocinar mi sándwich de jamón con shampoo pues resulta que tienen gluten, ¿o es que el gluten se absorbe por la cabeza? Lo que se absorbe por la cabeza es el pendejismo crónico, peor aun, venden limpiador de excusados Gluten Free, me imagino que de seguro el gluten se les absorbe por la cola.
En Estados Unidos, las ventas de productos sin gluten eran de 935 millones de dólares en 2006. En 2010 alcanzaron los 2.600, mientras que la previsión para 2015 es de 5.500. Es decir, en apenas una década se pueden multiplicar casi por seis. Como ocurre con los alimentos funcionales, la industria no sólo gana en ventas, sino también en márgenes: los alimentos sustitutivos libres de gluten son notablemente más caros que los convencionales. Los celíacos y alérgicos lo pagan porque no les queda más remedio, y el resto se deja engatusar porque cree que está comprando una variedad más saludable.
Un dato curios mas, hay otro grupo de personas que tienen una intolerancia con síntomas parecidos, en ingles se le conoce como “Fermentable, Oligo-, Di-, Mono-saccharides And Polyols”, básicamente esta gente al bajar la ingesta de gluten se sienten mejor, pero es a una «molécula corta» que esta básicamente esta en todo y su conexión con los problemas intestinales están bien establecidos, mas aqui en ingles.
Para terminar, si tú crees que eres intolerante al gluten y que posiblemente tengas esta enfermedad, para esto debes asistir a un médico y este EXPERTO podrá decirte si lo eres o no, de lo contrario solo serás un intolerante mamón y bastante pendejo, en resumidas cuentas; la “intolerancia al gluten” es UNA MAMADA.
IMPORTANTE:si tu crees que eres intolerante al gluten y decides dejarlo solo porque tu “crees”, o algún idiota “experto” te dijo que lo dejaras para que te “sientas mejor”, te recomiendo seguir consumiéndolo y asistir al medico a realizar los estudios pertinentes, ya que si en verdad eres celiaco, «los resultados tendrán falsos-negativos», esto quiere decir que tu estudios serán ERRÓNEOS, así que no te dejes llevar por esta moda pendeja sin antes haber asistido con un EXPERTO DE VERDAD y ESTUDIOS REALES, esta moda puede ser muy peligrosos, sobre todo porque tu salud esta en manos de pendejos.
Una recomendación mas, si tienes una mascota como Liam, el perro de Maily Cyrus, ¡podrás darle alimento para perro sin GLUTEN! Si, resulta que para estos expertos también se venden alimento para mascotas sin gluten. ¡VIVE UNA VIDA GLUTEN FREE WOOOOF! Te sentirás diferente a los demás, serás otro, se te antojara lo que otros comen y seguramente ni puta idea sabrás el porqué lo haces.
Por ahora los dejo, y si leíste esto y sigues diciendo que el gluten es malo, puedes dejarme tu mentada de madre, yo voy a comprar pan con gluten para cenar.
NOTA, “ESTE BLOG ES GLUTEN FREE” puede ser leído por todos excepto por los que tengan intolerancia a las radiaciones del universo
¿Que es el Gluten? (en ingles) le preguntaron en la calle a varias personas si sabían que es el gluten, y nop
Estimado creyente te molesta mucho que yo sea ateo, cuando lo único que debería importarte es que yo sea HONESTO, si realmente existen los dioses DEJA QUE ELLOS PERSONALMENTE ME CONVENZAN QUE EXISTEN, no es necesario que envíen intermediarios como sacerdotes y pastores DESHONESTOS, salvo excepciones por supuesto, ávidos por tu dinero para vivir en lujo; yo en cambio no quiero imponerte que seas ateo como yo, puedes seguir creyendo en el Dios más adecuado a tu criterio, lo que me molesta es que estos líderes religiosos mezquinos te manipulen a su regalado gusto con muchas falacias, tales como la prédica de que EL PERDÓN DIVINO NO TIENE LIMITES, lo cual es una invitación secreta a que seas DESHONESTO.
Nuestras malas acciones las tenemos que pagar aquí en la tierra, NO TE HAGAS LA ILUSIÓN DE QUE UN SER SUPREMO TE VA A PERDONAR, asume las consecuencias de tus actos con coraje, responsabilidad y actitud positiva.
Yo opino que en lugar de ir a las iglesias a pedir perdón por tus malas acciones, deberías tratar de repararlos en la medida de tus posibilidades, ejemplos: si en un momento de necesidad robas dinero, devuelve el doble, si matas a alguien, salva la vida de otros dos, donando un riñón, parte de tu hígado o acciones similares; yo no podría tranquilizar mi conciencia solo orando y/o rezando.
Si a ningún ser viviente sobre la faz de la tierra le consta la existencia de los Dioses, no es correcto ni ético afirmar que ellos existen, simplemente hay que decir la verdad, de que ellos son una suposición colectiva o personal, si apelamos a la HONESTIDAD, DIOS o mejor dicho los DIOSES, ya que el humano ha inventado tantos, NO SON UNA CERTEZA; analicemos la palabra CREER que significa IMAGINAR = ESPECULAR = SUPONER, yo creo, yo imagino, yo supongo que existe dios, ningún creyente dice: “YO TENGO LA CERTEZA QUE MI DIOS es el VERDADERO y lo voy a demostrar con PRUEBAS INOBJETABLES y callarle la boca a los ateos”, nadie ha dicho eso, ni lo dirán jamás porque los dioses nunca existieron. Dios es pues un producto de la fantasía humana.
Por lo expuesto, DIOS es una IDEA ó SUPOSICIÓN creada inicialmente en la mente del HOMBRE CAVERNÍCOLA, que la dedujo por lógica primitiva, antes, por más de 4 mil millones de años, la idea de dios no existió sobre la faz de la tierra.
Los primeros dioses forjados en la suposición de los cavernícolas fueron: el sol, la luna, el volcán, el mar etc, es decir, solo MITOS; posteriormente se generan LEYENDAS sobre ellos y en CUYAS BASES están cimentadas las RELIGIONES ACTUALES.
Todos tenemos derecho a tener nuestras propias especulaciones (hipótesis) sobre aspectos trascendentales de nuestra existencia, a lo que no tenemos derecho es a tratar de imponerlas como VERDADES INCUESTIONABLES hasta que no tengamos las EVIDENCIAS INDISCUTIBLES para sustentarlas ¿no te parece?
Si realmente existiera un solo Dios, éste no tendría la necesidad de ocultarse, NI PERMITIRÍA ser SUPLANTADO por TANTOS DIOSES INVENTADOS POR EL HOMBRE, estaría muy interesado en sacar de su error a los humanos que han creído en otros Dioses durante milenios, él mismo convencería personalmente a los humanos y no mandaría para ello a intermediarios ingenuos sin formación científica y que en muchos casos sufren de alucinaciones, de modo tal que todo el mundo adoraría solo a un Dios y se hubiera evitado tantos millones de torturados y asesinados por los seguidores de estos Dioses, como ha sucedido durante toda la historia de la humanidad, cada quien tratando de imponer el suyo bajo formas muy crueles. Los creyentes nunca pudieron presentar EVIDENCIAS INCUESTIONABLES de la existencia de los Dioses porque sencillamente no existen.
Todos los creyentes de nuestro planeta tienen la certeza de que los otros Dioses son falsos y están en lo correcto; por lo tanto, se anulan unos a otros; dando como resultado que ninguno es el verdadero, es decir, excluyendo a los que padecen de alucinaciones, que son los únicos que pueden ver y hablar con los Dioses, TODOS PODEMOS CONSTATAR QUE NO EXISTEN, que ellos son sólo un producto de nuestra imaginación.
Algunos ingenuos aducen, que algo que no se puede ver, como es el caso de Dios, un espíritu puro, no se podría probar empíricamente; entonces, como es posible que éste ser que no se puede ver haya sido CAPAZ DE CREAR seres vivientes que si SE PUEDEN VER y TOCAR, por lógica DIOS TENDRÍA EL PODER DE COMUNICARSE con quien le plazca, de lo contrario se trataría de un DIOS CON PODERES LIMITADOS, se supone que Dios es el padre de los humanos y como tal tiene el deber de comunicarse con ellos, o es que él se estaría comportando como muchos padres que no se comunican con sus hijos; en consecuencia, un padre que no se comunica con sus hijos es un MAL PADRE. Con respecto a este supuesto de que, “QUE ALGO QUE NO SE PUEDE VER, NO SE PUEDE PROBAR,” el nitrógeno de la atmósfera, las bacterias, los espacios inmensos entre las partículas de los átomos, etc, tampoco pueden ser percibidos por nuestros sentidos, pero si por la tecnología científica y pueden ser probados fehacientemente que existen, es decir, la realidad o VERDAD, que existe independientemente de que nuestros primitivos sentidos la puedan percibir o no, puede ser constatada por la TECNOLOGÍA CIENTÍFICA, solo ella y no nuestros imperfectos sentidos PUEDE DARNOS LA VERDAD.
Entre las verdades incuestionables tenemos: la tierra es un esferoide; el sol es el punto alrededor del cual giran los planetas de nuestro sistema solar; la enfermedades infecciosas no son obra del demonio, sino ocasionados por microorganismos patógenos; los terremotos no son castigos divinos, sino generados por la tectónica de placas, etc.
El ser humano es contradictorio por naturaleza… y la única forma de dejar de ser menos contradictorio, es aprender a aceptar las críticas de nuestros oponentes, lógicamente que ellas tienen que estar debidamente sustentadas por EVIDENCIAS IRREFUTABLES y RAZONAMIENTOS COHERENTES, de lo contrario las aceptaremos, pero no como verdades incuestionables, sino como suposiciones respetables.
Lo importante en esta vida no es adorar a uno de los muchos Dioses imaginarios, sino de SER UNA PERSONA HONESTA con valores y principios sólidos predicados con el ejemplo antes que con la palabra, recuerda, “el que nada debe nada teme;” por ende, nadie necesita a Dios para ser una persona de bien. Una buena guía es la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, que varios de sus enunciados no son respetados por las religiones actuales, tales como, la discriminación a la mujer y a los otros tipos de identidad sexual, entre otros.
¿EXISTEN LOS MILAGROS?
Todos los hechos supuestamente desconcertantes que se consideran milagros tienen una explicación científica, ejemplos: esta 100% comprobado que los que ven y hablan con los dioses, almas, santos, etc, sufren de alucinaciones de diferente índole (esquizofrenia, autosugestión, sugestión colectiva, etc.); los casos reportados de cáncer curados por santos y brujos resultaron ser canceres de origen viral (oncovirus), es decir, solo muy pocas persona poseen un sistema inmunológico capaz de eliminar estos virus y curar completamente al enfermo, esto se descubrió a raíz de un caso de este tipo que se dio en Suecia, país con el 80% de ateos; resulta que este paciente ateo desahuciado se resigno y se preparo para morir, pero al sobrepasar el tiempo establecido de vida acudió a los médicos para saber por qué no llego la muerte, entonces después de un arduo estudio se demostró que él era uno de las excepciones, que poseía un excelente sistema inmunitario que lo curó. En mi país Perú, muchos cristianos mueren por confiar en su fe y no ir al médico, en cambio en NORTE AMÉRICA y EUROPA los cristianos tienen mucho más fe en la medicina de vanguardia que en su Dios.
Todos recordamos al pobre, perdón, al cabrón de Piolin como manipulaba a Silvestre cuando se lo trataba de comer, haciendo entender que los gatos son unos pendejos, yo recuerdo de chico pensar… como es posible que el gato tonto no puede comerse al pobre del pájaro, aparte este ni carne tiene… Pero la verdad va mas lejos que estas caricaturas que nos hicieron reír y llorara de coraje algunas veces, pues el gato NUNCA se comió al cabrón del pájaro.
Hoy vamos a hablar a cerca de los “lindos” gatitos, para empezar una entrada donde seguro algunos me van a odiar por decir la verdad, vamos a comenzar con un estudio que se realizo en EU, donde se encontró que los gatos matan mas fauna silvestre de lo que se creía con anterioridad:
En 2011 un estudio encontró que los gatos domésticos son responsables de casi la mitad de la depredación del El mímido gris (Dumetella carolinensis), un pájaro tímido común en el medio del Atlántico . Recientemente, Nature Communications publicó un análisis de estimación de cuántos animales son matados por gatos anualmente en los EE.UU: 3,700,000,000 aves y mamíferos desde 6.9 hasta 20.7 mil millones cada Año… mas aqui
Recientemente tuve un debate en Facebook donde me di cuenta que las personas hablan mas con el corazón que con el cerebro, un debate a cerca de que los perros y gatos callejeros hacen daño, donde me dicen que debemos cuidarlos ya que ellos no tienen la culpa. la verdad mas lejos de lo que su corazoncito piensa, la gran mayoría de los animalovers piensa que estos animales tienen «los mismos derechos que los humanos», en estas discusiones he dicho claramente que los perros y gatos callejeros son una plaga, y como todas las plagas, desgraciadamente deben ser sacrificados, ya que una vida human vale mas que la de un animal, según la ideología de estos tipos, me imagino que a las ratas tampoco hay que matarlas, hay que darles de comer. digo, son animales y son mamíferos ¿o no?.
Después de largas discusiones me dicen que me muera, que valgo poco como humano, llegan a escupir cosas como que los humanos son plaga y hay que terminar con ellos (muy racionales), que no debemos matar a los gatos y perros, sobre todo que «se deben poner leyes para meter a la cárcel a los humanos que hagan daño… bla bla bla… pero nadie da una solución real (Esta es mi opinión).
Desgraciadamente la soluciona es mas fácil de lo que se cree, pero a la vez muy dura de aceptar, al llegar a este punto es donde me llaman de cosas y me desean lo peor, me llaman los peores nombre y me quisieran desollar vivo, esto ya lo viví en mi articulo donde digo que la la ADOPCIÓN DE PERROS NO SIRVE, quieren ver insultos de verdad, pasen verlo y vean el daño que provocan los perros callejeros a las personas, SI, hasta gente MUERE por culpa de los perros y gatos callejeros, pero los animalovers no entienden esto, muchos de estos pendejos llegan a decir que un humanos vale lo mismo que un perro o gato, ¿EN SERIO?, sus emociones van mas lejos de un pensamiento racional, vean el tema y me pueden mentar la madre después, pero bueno, continuando con los gatos.
El decir que la vida de un perro o gato vale lo mismo que la de un niño, niña o cualquier ser humano, creo que tienes grandes problemas existenciales, aparte eres un pobre pendejo antisocial.
Antes de continuar recapitulo, cada año miles de millones de aves y mamíferos son «asesinados» por los gatos domésticos Felis catus domesticus. Y esto sin contar los millones de reptiles y anfibios que también se tragan.
Los Gatos Asesinos
«…Pero los pobres gatitos son muy bonitos….» serán muy bonitos y muy tiernos para jugar, pero en realidad son unos hijos de su mamá cuando de matar animales se trata.
El gato es «asesino por naturaleza», estos datos no son ninguna broma. Los gatos domésticos están en la lista de la IUCN de las 100 peores invasoras del mundo de especies exóticas por su capacidad para diezmar las poblaciones de presas. estos animales donde golpean mas duro son en las islas, donde las poblaciones de animales son relativamente reducidas y no pueden crecer mas. Una revisión de 2011 encontró que, en las islas, los gatos son la principal causa de la extinción de al menos el 14% de aves, mamíferos, reptiles, y la principal amenaza del casi el 8% de los animales en peligro de extinción.
Yo se, mucha gente me dirá de cosas con lo que voy a decir, pero en esto veo tanta hipocresía de la gente, especialmente de los animalovers, mientras hablan de proteger animales, solo escogen a los que les conviene. Por lo general la gente usa los sentimientos y no la razón, esto lo vemos en muchas cosas alrededor de nuestras vidas, desde el uso de pendejadas alternativas y dejar la ciencia y evidencia a un lado, hasta con las religiones y muchas cosas mas.
Mucha gente esta a favor de capturar a los animales callejeros y darlos en adopción, en este caso hablamos solo de los gatos, ya que un gato callejero es muy poco probable que pueda ser adoptado, así que no me vengan con que si se puede, por eso en muchos países los gatos callejeros que son capturados son sacrificados, pero hay innumerables idiotas que insisten que los gatos hay que capturarlos, esterilizarlos y volverlos a soltar, si yo se es un sueño muy bonito, pero esto tiene muchos inconvenientes en el mundo real.
¿sabias que una gata callejera puede dar hasta 32 gatitos al año?, La capacidad de reproducción de la especie felina es bastante elevada comparada a otras especies domésticas. Pueden reproducirse 3 o 4 veces al año, con camadas de hasta 5 o 6 individuos. Incluso en las peores condiciones una gata intentará sacar a sus crías adelante y éstas, a su vez, iniciarán su ciclo reproductivo con tan sólo, o incluso antes, de los 6 meses de edad, la descendencia exponencial de una gata callejera en 7 años puede ser de 440,000 crías.
La teoría aquí es que, si los gatos son incapaces de reproducirse, los niveles de población caerán y con el tiempo, el “problema del gato” ya no será un problema. Todo ello sin tener que practicar la eutanasia en estos hijos de la chin.. perdón, “adorables animalitos”. El problema es que los programas para capturar – esterilizar – liberar no funcionan. La fertilidad de los gatos es muy alta que una sola hembra puede tener 3 camadas de gatitos (cada uno de 4-6 gatitos) cada año. Además, capturar-esterilizar-liberar ni siquiera es rentable en comparación a la eutanasia, incluso si toda la alimentación del gato, la captura y esterilización se lleva a cabo por voluntarios, algo que en México no se podría realizar, seamos honestos, en este pais, la gente es de lo mas valemadrista, son muy buenos para dar “like” en Face, mentarte la madre en blogs, pero el mundo real les vale madres.
Eres de los que me dicen que me muera, que soy de lo peor, que la vida de estos animalitos valen mas que la de un humano, y le das “LIKE” a todo lo que te mandan por Facebook, te sientes parte de este “movimiento”, pero eso si… traes perro de raza, nunca has adoptado, nunca has dado de tu dinero o tiempo para hacer algo, organizar grupos, tiras basura en la calle… entonces eres alguien que seguramente me vendrá a decir de cosas y nunca darás una solución viable a esta solución, ¿o no?.
En Holanda se he llevado a cabo un programa de captura – vacuna – esterilización – regreso, esto hasta cierto punto les ha funcionado, pero esto también lleva a otros problemas, aunque la población de perros ha disminuido, el darle de comer a un perro de la calle esto no evita que el animal no este en malas condiciones, y muera de una forma muy inhumana… aparte hay otro punto muy importante, los holandeses son personas que se preocupan mas por las cosas, se organizan mejor, los voluntarios son muchos, algo que en países como México no podemos hacer, debido a que a la sociedad le es fácil quejarse de todo y espera el gobierno hasta le limpie hasta la cola. (mas info aqui).
la ciudad de Nashville, por ejemplo, sacrifica al 78% de los animales callejeros capturados, inclusive PETA opina que lo mas humano y mejor es dormir a los animales que son capturados.
Aproximadamente 6 a 8 millones de animales son manejados por los refugios de animales en los Estados Unidos cada año. Aunque algunos son recuperados o adoptado, casi 4 millones de perros y gatos no deseados se quedan sin un lugar a donde ir. Los Refugios NO PUEDEN humanamente dar casa y apoyo todos estos animales hasta su muerte natural, si fuera así, se verían obligados a vivir en jaulas o perreras por años, solo y estresado, y otros animales tendrían que ser rechazados porque no habría espacio para ellos.
Regresar a los animales no deseados a vagar por las calles no es una opción humana. Si no se mueren de hambre, se congelan, es golpeado por un coche, o morir de la enfermedad, pueden ser atormentados y posiblemente asesinado por menores crueles o recogida por los distribuidores que obtienen los animales para vender a los laboratorios. (mas)
Comparemos a los Gatos contra la Vida Silvestre
¿Que prefieres, a un lindo gatito o la extinción de una especie? Así que la respuesta obvia es; si valoramos la biodiversidad, que es mas importante, ¿los gatos o la vida silvestre?, ahora no hablo de humanos, ahora comparemos a gatos contra los animales que NO pueden defenderse de estos ASESINOS, las poblaciones de gatos deben ser controlados a través de sacrificar animales, al igual que muchas otras especies invasoras. acaso no matan ratones por ser animales invasores ¿que diferencia hay contra una plaga de gatos?
Pero lo curioso es que nadie lo sugiere, y si lo haces te tachan de asesino, te desean lo peor, te dicen que eres la mierda mas grande del mundo, pero irónicamente la gran mayoría de estas personas NO tienen un gato adoptado, y sobre todo NO MUEVEN un solo musculo para hacer algo, bueno, saber dar “like en face”.
He leído muchos artículos que demuestran que capturar-esterilizar-liberar no funciona, o estudios que muestran lo mismo, o también hacer leyes estúpidas contra el maltrato animal para “educar” a la gente a ser mejores. Ustedes creen que la gente que tira basura en la calle, que no deja pasar en el auto, etc. ¿las vamos a educar que no dejen a los gatos en la calle o salgan de voluntarios?… yo creo que es mas fácil que baje un OVNI con un ángel dentro y diga que viene el mesías en camino.
Mordeduras causadas por gatos en humanos
Más de la mitad de las mordeduras y arañazos producidas por gatos se infectan. Puesto que los incisivos de estos son estrechos y afilados pueden penetrar fácilmente en los tejidos de una persona u otro animal. Además las mordeduras de gatos suelen tener mayor probabilidad de producir un artritis o una oesteomielitis séptica en comparación con las mordeduras de los perros, sobretodo si se localizan en la mano. Tanto las heridas producidas por mordeduras como arañazos de los gatos se infectan típicamente por microorganismos procedentes de la bucofaringe de felino
Yo soy tan sentimental como el que más. Yo no tengo gato pero amo a mi perro y le da sentido a mi vida, pero también puedo admitir que la ciencia nos está mirando a la cara. No podemos soportar hablar de eutanasia de gatos porque son tan jodidamente lindos, pero, si somos honestos con nosotros mismos, la mejor solución a este problema es “dormir” a los gatos, aun con sus caras bonitas, digo, no es tan linda como la de muchas de la especies que han EXTINGUIDO.
¿Cambiarías tu la vida de un gato por la de varias aves en peligro de extinción?
Es una cosa muy difícil de decir, lo admito, y probablemente voy a hacer mas enemigos. Es poco probable que el defensor de gatos callejeros y que alguna vez se entienden entre sí porque estamos luchando por cosas diferentes. Las personas a favor de la eutanasia gatos piensan que la salud del ecosistema es más importante que cualquier animal de uno, mientras que el que aboga por los gatos se preocupan por el «bienestar individual». los animalovers solo se preocupan por el bienestar de los gatos y perros, ¿porque?, bueno, porque se ven bonitos y desgraciadamente sus cerebros no están desarrollados y no pueden ver mas lejos de de sus narices, me refiero a los animalovers, ellos no logran entender que se estamos hablando sobre planos completamente diferentes.
En realidad, no hay una forma de determinar empíricamente si los ecosistemas y la biodiversidad son más valiosos que los gatos siguiendo sus instintos. Lo único que podemos hacer es preguntar qué piensan los especialistas en ética-y, según especialista en ética que usted pide, usted obtendrá una respuesta diferente. No soy un experto en ética y yo no voy a pretender ser una, sino que voy a citar algunos especialistas en ética de una característica 2007 New York Times Magazine acerca de un hombre pájaro amante a juicio por matar a un gato:
[L] os derechos de los animales individuales que figuran en contra de la salud del ecosistema en general … [es] una batalla que se libra en los departamentos de filosofía en todo el país. “Desde el punto de vista del bienestar animal, limitando los gatos y tiro al gato, en el ejemplo de Galveston [de un pájaro-amante que le disparó a un gato], está equivocado”, dice J. Baird Callicott, profesor de filosofía en la Universidad del Norte de Texas . Callicott, ex presidente de la Sociedad Internacional de Ética Ambiental, impartido uno de los primeros cursos de medio ambiente de la nación de ética en 1971. Él continuó diciendo, sin embargo, que “desde el punto de vista ambiental-ética que está bien, porque toda una especie que está en juego. Personalmente, creo que la ética ambiental debería estar por encima del bienestar animal-ética. Pero así como personalmente, bienestar de los animales éticos pensar lo contrario. “…
“Se está negociando un gato salvaje, un animal exótico que no le pertenece naturalmente en el paisaje, en contra de tuberías chorlos, que evolucionaron como los accesos naturales en ese ambiente”, razona Holmes Rolston III,Colorado State University profesor que se considera una de los decanos de la filosofía ambiental de América. “Y se mantenga cotizando por una especie en peligro, chorlitos de tuberías, en contra de los gatos, que son como una especie en peligro en absoluto. El sufrimiento – el dolor del gato contra el dolor del chorlito devorado por el gato – es irrelevante en este caso “.
Los gobiernos gastan cientos de miles de dólares en los programas de conservación para proteger las especies en peligro de extinción amenazados por todo tipo de impacto humanos, incluidos los compañeros felinos que hemos mantenido a nuestro lado por 10,000 años. Así que nos preocupamos por la conservación de estos ecosistemas, pero cuando nos enfrentamos con una cara adorable, se nos olvidan los ecosistemas y sufrimos una especia de laguna mental, pero el valor de los lugares que “amamos” y protegemos podría mejorarse si hemos de sacrificar esos gatos que nadie va a tomar responsabilidad.
El modelo de “rescate” (captura y posterior adopción del animal), pudo haber sido plausible, en áreas donde había solamente algunos gatos perdidos, la mayoría abandonados recientemente. Ahora, cuando el número de gatos callejeros se cuentan por millones en muchos países, no tiene sentido. Cuando los gatos callejeros llegan a adultos, son muy difíciles de domesticar, y de todos modos no hay suficientes hogares disponibles para todos. Gran cantidad de gatos domésticos mueren en refugios por falta de espacio
“Hay un enorme precio ambiental que estamos pagando cada día que damos la espalda a nuestra fauna nativa en favor de la protección de los no-nativos gatos depredadores a toda costa, ignorando la verdad incómoda sobre la mortalidad que ocasionan,” Michael Hutchins, director general de la Sociedad de Vida Silvestre, dijo en un comunicado difundido por el estudio catbird gris . La Sociedad de Vida Silvestre fue uno de los pocos grupos que se encuentran dispuestos a defender la eutanasia de gatos callejeros, después de la búsqueda de aprobación. El otro, sorprendentemente, fue PETA, por la razón que los gatos salvajes viven vidas cortas y brutales .
Así que para terminar, que prefieres, ¿los animales NATIVOS, o exterminio local o general de alguna especie de animales que los pinches gatos se están comiendo?
Mentadas de madre, comentarios pendejos y soluciones mágicas sin fundamento bienvenidas….
Esto se encuentra rondando por Internet, de nuevo otro imbécil engañabobos sacando energías mágicas y desafiando las leyes de la naturaleza, ahora tenemos a un Maestro llamado Wilson Roa, un farsante tratando de convencer a muchas personas de la República Dominicana, donde este tipo radica, con un supuesto invento que convierte el agua en combustible para tu automóvil, según este tipo, con una simple maquina casera tu puedes sacar un “gas” del agua y usarlo en tu auto, esta es la noticia:![genepax_wes_0708_630x250-de[1]](https://i0.wp.com/papaesceptico.com/wp-content/uploads/2014/09/genepax_wes_0708_630x250-de1-300x119.jpg?resize=300%2C119)
como «basura», este auto se termino catalogando como un SCAM, dejo de existir en el 2009 y no se volvió a saber mas de él, ya que al parecer estaba engañando a la gente con aquí está el articulo.
![5[1]](https://i0.wp.com/www.papaesceptico.com/wp-content/uploads/2013/07/51-300x225.jpg?resize=249%2C187)
![327734736_331eb3012c[1]](https://i0.wp.com/www.papaesceptico.com/wp-content/uploads/2013/07/327734736_331eb3012c1.jpg)