Y, GoodFellas… <3

“…me refería a explicar una Obra de Arte utilizando instrumentos cientificos, teoría cientifica, etc. sería muy malo (por ejemplo, explicar las películas de Paradzhanov, las pinturas de Pollock, etc. con Darwinismo o Neurociencias).” Porque seria malo? Si así fuera, que cualquier cosa pudiera explicarse deterministicamente , cual es el problema? Hay un video por ahí de un compa que se llama Neil Degrasse Tyson, que es director del Planetario Hyden de el Museo Natural de N.Y. Que habla de esto… el comenta algo mas o menos así: Todos vemos la belleza de una flor, pero si ademas, yo entiendo que el color y la forma de la flor son resultados de el proceso evolutivo a través de múltiples generaciones lo que ha logrado que los insectos sean atraídos a la flor y ayuden a polinizarla… esto reduce su atractivo para mi? Al contrario! Personalmente lo hace todavía mas atractivo. Pero cada quien.

“Ah, otra, ¿por que ustedes sí pueden deslindarse de personajes como Stalin, Mao, etc. quienes han cometido miles de atrocidades en su busqueda por el secularismo (y hasta exigen que no los metan al mismo saco) y nosotros no podemos deslindarnos de los fanáticos religiosos (con los que no compartimos muchas ideas)?”
No es que nos deslindemos… es que nunca hemos sido del mismo equipo. El problema es que estas personas en realidad NUNCA buscaron ser estados seculares, al contrario, fueron estados DOGMATICOS, solo que su dogma fue político y no religioso. Yo siempre he tenido problemas con lo del “Ateismo”, especialmente con la parte del “ismo”. En realidad, no existe tal cosa, o al menos, no de manera organizada. Al hablar de Stalin, Pol Pot o Mao, estas hablando de estados ateos, pero porque su doctrina, el Socialismo, despreciaba a la religión, no porque practicaran el “Ateismo”… que caigo en lo mismo. Eso no existe! Es como decir que eres Mexicano de nacimiento y por eso practicas el “Mexicanismo”… say what?!? Que seria eso?
En ese sentido, creo perfectamente justo que tu te deslindes de personajes como Osama, o Hitler (que era católico) o los Papas Borgias, etc. Siempre hay que separar a la personas de las ideas… claro, menos en los casos en los que la misma persona haya propuesto la idea (Marxismo, p.e.)

“…Pareciera que sugiere [Hitler] que el Cristianismo es muy marica y que aparte de eso era barbaro comparado con el Islam.”
ROTFLOL. Esto si que me hizo reir :)… Pues quizá no estaba tan equivocado, y tienes razon en que un buen rato, dentro del Islam había un montón de adelantos en el conocimiento humano, pero algo paso que mando todo al demonio y se lo cargo el pintor. Este compa, Neil DeGrasse Tyson también habla de ello.

A mi Casino me dio suen~o… me gusta mas “Good Fellas”

Saludos

[..]Articulo Indexado Correctamente[..]…

Si te dicen eso, obviamente no son Católicos Jesuitas los que te digan eso, joi joi.

2.- Creo que use mal las palabras que debía usar en cuestion de ciencia explicando el Arte, sorry ’bout that, y sí entiendo que la ciencia (en este caso el Darwinismo) puede explicar el porque el hombre tiene la necesidad de crear, y tambien entiendo que se pueda combinar ciencia con Arte, sin embargo, me refería a explicar una Obra de Arte utilizando instrumentos cientificos, teoría cientifica, etc. sería muy malo (por ejemplo, explicar las películas de Paradzhanov, las pinturas de Pollock, etc. con Darwinismo o Neurociencias).

3.- “En España, bajo la dominación de los Árabes, la civilización alcanzó un nivel que raramente se ha repetido. La intromisión del cristianismo ha traído el triunfo de la barbarie. El espíritu caballeresco de los Castellanos es efectivamente una herencia de los Árabes. Si Carlos Martel hubiera sido derrotado, el mundo habría mudado su faz. Ya que el mundo estaba condenado a la influencia judaica (y su subproducto, el cristianismo, ¡es algo tan insípido!), hubiera sido mejor que triunfara el Islam. Esta religión recompensa el heroísmo, promete a los guerreros la gloria del séptimo cielo” -Adolf Hitler. Pareciera que sugiere que el Cristianismo es muy marica y que aparte de eso era barbaro comparado con el Islam.

4.-Está muy dificil encontrar cifras acerca de cuantos Musulmanes practican lo que dices que practican ya que el internet está repleto de páginas y páginas escandalizandose diciendo que Mahoma era pedófilo, etc. etc. etc., pero tengo entendido que al menos el 45% de ellos son más liberales de lo que los pintan. No sé, o mejor leete este artículo.

http://pr.indymedia.org/news/2009/04/36159.php

Y, siento decirtelo, pero tu idea sobre los musulmanes es muy… retrograda (No tú, tu visión sobre los musulmanes, Mr. Don Señor)

3.- 100 millones entre Stalin, Lenin y Mao vs. algo más de 2 millones + las muertes de toda la humanidad (que si vemos desde el punto de vista de los creacionistas, no habrán pasado muchos años desde la creación del mundo, por lo tanto no creo que haya habido tanta humanidad en ese entonces, pero claro, no tomo la biblia literal, hombre)

4.- Eres demasiado literal con la Biblia.

5.- No soy creacionista, ¿por qué me pusiste tan rapido ese título?

6.- Me estoy perdiendo la de Casino, la estan pasando en el cable, así que nos vemos, chaito, saludos y suerte.

EDGAR!!! no!!! creo no nos entendemos… yo tengo muy buenos amigos religiosos, y nunca voy a pensar ni tantito que ellos van a llegar a algo asi… y saben perfectamente que soy Ateo, hay una clara distinción entre los fanáticos y los creyentes! no me cabe duda, en esto estoy totalmente de acuerdo contigo, no podemos generalizar!

ahora bien, no estoy muy de acuerdo en lo que dices que no son verdaderos creyentes… claro que lo eran! investigalo, y dime donde no lo eran!! hay una frase que he puesto por todos lados, que dice, —hay gente buen y gente mala, pero para que una gente buena haga algo malo se necesita religion— el creer en un idiota en el cielo, te da poder a realizar cosa malas, pues tu mente ya no se queda aquí en la tierra, voy a poner pronto un video de un religioso en una debate, y una frase me dejo frio, solo dame un par de dias, y lo pongo..

Al momento que entras a una religion que te dice… solo cree en este librito, y no creas a la ciencia, no creas lo que la gente te dice, no seas “racional”, y entonces crees en todo eso….. disculpame pero si te estas fanatisando! y puedes llegar a hacer un mal a la sociedad, y lastimar a mucha gente, y lo del astronauta, hasta risa me dio… es mas bien para burlarse. Pero hay algo que tu tienes, y es lo que percibo, si estoy mal corrígeme, eres muy pasivo, no te gusta criticar, hay que dejar que las cosas fluyan y no meterse con los demás…. y eso esta PERFECTO! no tiene nada de malo, pero yo no puedo ser asi, este blog me esta enseniando mucho, y sobre todo a no quedarme cayado, espero un dia de estos tener el gusto de conocerte y ya platicaremos! un saludo!

rapidito te contesto G.K…..
mira si ese ser supremo asesesino, egolatra, egocentrico, celosos e idiota, viniera… pues la tierra seria otra cosas, lo mas seguro es que estaríamos todos muertos y no tendríamos estas preguntas tan “inteligentes”… pero no pienso entrar en suposiciones, si este idiota me hablara al oido, yo tendría que ir a un psiquiatra antes de matar a alguien, como Escéptico y Ateo, no estoy contradiciendome nada, y no me estoy cerrando a la posibilidad de que se mostrara, pero como te digo, lo mas seguro que el mundo seria diferente, y mas de la mitad ya estarían muertos, no necesitaríamos la ciencia, pues todo se arreglaría con un milagro por portarte bien, las grandes enfermdades como la lepra y otras que ya le quitamos al cabron regresarían a matar gente, pues este tipo te enferma y te mata si le caes mal, asi es que con supositorios no se cura la ignorancia!

Sera algo estupido comprobar las Artes con Ciencia???? mas bien es estúpido el no hacerlo,estúpidamente las artes se pueden ver mediante Ciencia.. eso es parte de la evolución y la conciencia de la ser humano y la forma que este ha evolucionado, gracias a que el cerebro ha crecido con el tiempo, las Artes, el amor,etc etc etc si se puede explicar y evidenciar con CIENCIA, pero si uno se cierra a un librito, pues ta cabron que uno aprenda y sea critico, realmente no soy un experto en este asunto pero porque no lees mas de la evolución del ser humano, como el ARTE fue evolucionando también, pero te recomiendo leer, si sabes ingles te recomiendo estos sitios… son notas pequenias, y te dan una idea..

http://tinyurl.com/y87yg3s
http://tinyurl.com/ycevurd
http://tinyurl.com/yo6c7q
este ultimo puedes ver la diferencia del Arte del Cro-Magnon, hasta hoy, no se si creas en la evolución, pero te lo dejo.

la típica pregunta de la gente religiosa, de seguro eres creacionista!, vamos a utilizar otra falacia, Stalin Mao.. etc.. te aviso que Hitler era bien Católico y creyente, esas personas no cometieron sus crímenes por sus creencias, acaso tu sabes que es un Ateo? empieza por allí… y dime DONDE dice que ellos cometieron sus crímenes en nombre de Ateísmo? el ateísmo es solo la negación de cualquier doctrina, negación de un ser supremo, es simplemente estar consciente que la vida solo hay una, y no es ninguna religión, una de las cualidades de los Ateos, es que cada quien tiene su propia idea de la vida, pero concordamos que esta vida solo hay UNA y no hay seres sobrenaturales! es como decir que Hitler era vegetariano, y los vegetarianos son como Hitler!

pero deja te digo que tienes razón en que no se pueden poner el el mismo saco a los MUY fanáticos, con solo los creyentes, si estoy de acuerdo que un creyente no comparte varias de la ideas de un Fanático, el fanático llegar a salirse totalmente de la razón y la lógica y están totalmente orates y claro que necesitan un psiquiatra y hasta una casa con barrotes!… pero la religión ayuda a mucha gente a llegar a ese fanatismo! y esto es lo que les paso a ellos y muchos mas! y los fanaticos son los menores afortunadamente.

Te pongo un ejemplo, un musulman no fanatico, puede casarse con ninias de 10 anios, y NO SON FANÁTICOS es normal, tratan a las mujeres como ganado, Y NO SON FANATICOS, tienen que usar su gorrito y rezar viendo al norte o que se yo veinte veces al dia, inclusive de madrugada se levantan a rezar, PERO NO SON FANATICOS, y el 99.9% no se ponen una bomba, te lo aseguro, pero también te aseguro que al tu verlos, vas a decir que son fanáticos.. ono?

y te recuerdo si piensas que Stailn y ellos era asesinos, se quedan como bebes junto a tu dios! el cabrón en su libro (la biblia si no sabes) se cuenta que mato a todo el mundo con la gran inundación, también mato infinidad de gente porque les caían mal… y lo que mas les gustaba era matar ninios y desvirginar mujeres! te dejo este link.. http://wp.me/PkoUw-13 aqui puedes ver el conteo de muertes de la biblia!

ahora esos tipos leerán la biblia y “creerán en dios” pero no por que hayan leído la biblia. son religiosos o creyentes. esos no son verdaderos creyentes.

estos tipos gritaron [en al nombre de dios] pero por que es la costumbre de la gente decir eso. osea esta de moda. si no existieran religiones. gritarían otra cosa.

claro te parece a ti irracional que crean en dios. claro lo entiendo. pero no por dos locos. te vas a llevar a los demás creyentes en dios como si actuaran igual.

yo pienso que los ateos.debemos ser muy cuidadosos.
primero hicieron escandalo por lo que dijo el astronauta José hernandez –
luego este idiota del metro.

¿acaso los ateos no tenemos mejores cosas que debatir?