¿Y eso tan incómodo llamado “evidencia”? No todo lo que está en Internet es cierto, Sergio…

Que????? que las vacunas causan INFERTILIDAD???? qu7e bueno que no eres conspiranoico… y la EVIDENCIA??? digo si sabes que es eso

Ahora si comes, respiras, y tocas productos que contienen estos químicos diariamente y de manera frecuente, (que está mas acercado a la realidad de lo que pensaría una persona promedio), y además se suman gatillantes en su mayoría desconocidos, (Así como que tenemos genes que se presentan y otros que no, y sepa moya porqué es así) es probable, que a largo plazo estés más en riesgo que otra persona que no tiene éstos elementos.

Ahora, no se si tú, pero yo no estoy en la postura de que debamos hacer como que es inevitable y la gente nunca se pondrá los pantalones para exigir más información para poder decidir que consume en un mercado más justo.

pd: el Aspartame también causa problemas en la visión.

quizás sí, quizás no.
Estoy de acuerdo en cuanto a porciones, en ése estudio, pero si consideras la cantidad de cosas que tienen Aspartame (sí, no solamente el endulzante) te darás cuenta que consumes más del que pareciera.y es así, por lo mismo se vende, se consume y se acepta…por las dosis… claro un poquito en ésta galleta, un poquito en éste yogour, un poquito en tu bebida… y así vas sumando. ¿lo elegimos? no. ¿podemos informarnos correctamente? tampoco. Nadie va con una lista al supermercado a ver si cualquiera de los ingredientes en la información nutricional, con sus nombres científicos y populares para saber qué consume y si decide comprarlo o no.

los medios de comunicacion también son culpables de estas creencias. ya que dan una ves una información. y después NUNCA vuelven a tocar el tema y a desmentir la noticia. y la gente se queda con la duda y crucifica a la sustancia. que en este caso fue la SACARINA. y proximamente sera la taurina.

gracias por la información.

saludos!!

Parámetro de elección de animales en exámenes de laboratorio:

Generalmente se utilizan ratones PERO sí es regla que la dosis empleada sea determinado según su PESO y se “etiquetan” dependiendo del mismo y las dosis aplicadas ( control A, control B, etc). De ésta manera se determina la dosificación con respecto al uso humano (también detrminado por el peso normal/común) . Si se trata de experimentos de investigación farmaceútica NO son basados en un sólo experimento, sino que éstos llevan hasta AÑOS para investigar las reacciones , efectividad y efectos secundarios.
¿Porqué se usan los ratones? Porque su funcionamiento orgánico es muy similar al ser humano, además de ser baratos. Éstos son usados sólo en pruebas preliminares.

Ya en exámenes más “cabrones” y específicos (clinical trials , para exámenes que ya van más determinados al consumo humano y prácticamente ya en vías finales de investigación) se utilizan changuitos (por ejemplo el rhesus ,porque su sangre es practicamente igual a la humana – para fármacos de tipo inmunológico).

Depende mucho el tipo de investigación que se lleve a cabo para determinar qué animal es el más indicado.

Whatever, el caso es que ese estudio en Italia es patético a nivel científico y a todas luces buscaban obtener resultados que apoyaran sus elucubraciones. Total falta de ética profesional.

Saludox.

En fin, pues ése estudio sí que está “cuchareado” desde el inicio. Lo que tendré qué averiguar es ese detalle de cuál es el parámetro de elección en prueba de determinados animales, porque no sólo se usan ratones. Aún así, el punto “amañado” es la pésima equivalencia de dosis administradas.

Saludox.

Y habrá que comentar que 2 kilos es MUCHÍSISMO, mucho más de lo que consumirias en 1 año o más, me parece. Si el sobre promedio tiene, que? 5 gramos? Aún con los alimentos comerciales “light” que consumas, no llegas a esta cantidad.