Después de 2 intentos fallidos de suicidarme con HOMEOPATÍA, no logre que ni sueño me diera!!! Resulta que esta semana intente suicidarme 2 veces con homeopatía, la primera como buen padre irresponsable intente hacer que mi hijo me acompañara en esta sobre dosis de chochos homeopáticos, y desgraciadamente lo tuve que hacer solo ya que a el no le gustaron.
Primero fui adquirir IGNATIA AMARA 30 c, un “medicamento homeopático” para el sueño, posteriormente me dispuse ir al IMSS a realizar esta sobredosis, digo en caso de que callera en coma había doctores alrededor, pero después de ingerir ¾ partes del bote no sentí nada y me dispuse a manejar a mi casa (que irresponsable… maneje con mi hijo en el auto después de consumir esto??), llegando andaba cansado porque esto de dormir tarde no deja nada bueno y me dispuse a tomarme mi taza de café endulzada con azucara CARA, llamada comúnmente …HOMEOPATÍA, por lo que podre decirles que no sabía tan mal en mi café, le puse el resto de mis píldoras para dormir y el efecto fue el mismo… NADA!
La segunda vez, 2 días después, volví a realizar este suicidio pero ahora vino Héctor del blog vagancianet.blogspot.com desde Salamanca a acompañarme en esta sobredosis, llegando al IMSS estaba acomodando la cámara y vino el policía del lugar, el Oficial Roberto Montes, un gran tipo por cierto, y nos dijo que no podíamos filmar sin permiso???, por lo que fui a las oficinas generales donde estaba una doctora y una guapa asistente a las que les pedí permiso para suicidarme con hemopatía!!!! …Si yo se la cara cuando les dije que me iba a suicidar, …jejejejeeje ya les explique que es la homeopatía y el motivo de este video, me dieron el permiso de suicidarme en el IMSS, el resto de la historia la pueden ver en el video mas abajo.
Porque NO PASO NADA??? Muchos de ustedes se preguntaran ….como es posible que uno no sienta nada después de ingerir un bote completo de pastillas homeopáticas para dormir… la respuesta es muy sencilla… PORQUE LA HOMEOPATÍA NO ES NADA!!! Es uno de los fraudes más grandes de la medicina de algunos locos que están diluidos en su creencia mágica, o como yo le digo BRUJERÍA! Si efectivamente… la homeopatía es pura BRUJERÍA (diluida y potencializada)!!!! No me creen???? … imagínense a una bruja enfrente de su caldero “mágico” echando el hígado de un pato de una región de Francia, al que le corto la cabeza y luego lo dejo echarse a perder por varios días, después lo maseran, lo diluyen y lo chaquetean infinidad de veces.. al último le dice sus palabras mágicas… se lo agrega a una manzana… (perdón es de otro cuento 🙂 ), quise decir a un bote de chochitos de azúcar… y así obtienes tu compuesto MÁGICO… acaso no suena a brujería esto??? Ok… esto podría entrar en el cuento “De La Bella Durmiente“, pero no es asi… esto es algo realizado por los laboratorios BOIRON que tiene un medicamento llamado oscillococcinum (osilocoxsinum) que lo diluyen a tal grado que tendríamos que poner una gota el UNIVERSO completo tomas una gota de esto y te lo tomas para componer tu gripa!!! O_o (brujería???), si quieren conocer mas de esta magia y un video de una cadena Canadiense, vean esto.
El IPN tiene la carrera de MEDICO CIRUJANO HOMEÓPATA CON ESPECIALIDAD EN ACUPUNTURA, o como yo digo “MEDICO CIRUJANO PARTERO BRUJO y especialidad en Alfiletero Humano” sigo insistiendo, es una pena para esa institución tener esto en una carrera PROFESIONAL, inclusive han estando sacando a la venta medicamentos homeopáticos para vender al publico!!! Algo muy peligroso, pueden ver aquí un artículo que elabore a cerca de la brujería que tiene el instituto politécnico nacional de México, donde explico lo que es la homeopático y alfiletero humano (acupuntura), mas aquí…
Les dejó mi video donde me suicide con Héctor, del blog vagancianet.blogspot.com con apoyo y supervisión de el segundo perro homeópata MD. H. Perro Muller, que tiene su titulo de especialista homeópata, pero también Héctor, mi hijo y un servidor tenemos estos títulos que no los dio LABORATORIOS BOIRON… (aquí los tengo si no me creen)
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=ekdPQKlghwo]
El ultimo reporte de todo el mundo fue que al parecer NO HUBO VICTIMAS por sobredosis homeopaticas, saldo BLANCO !!! resultado:
CIENCIA = UN CHINGO
HOMEOPATÍA = NADA !!!
Gracias, espero les haya gustado y nos vemos el año que viene con un intento más de suicidarme con HOMEOPATÍA, la “medicina” que NO ES NADA!!! en apoyo a la campaña 1023 y también por el pretexto de pasar un día divertido y diferente suicidándote con amigos, espero mas amigos el año que viene… vayan apuntándose 🙂
Nuevamente una felicitación. Pero desgraciadamente vivimos en un país crédulo y sensible, juar juar juar. Espero que a la pósima, perdón, próxima podamos intoxicarnos de a deveras con unas cubas, juar juar juar. Adelante y éxitos. Tu amigo Kisin
Gracias Kisin! deja te digo que nada mas entretenido y divertido que pasar un fin de semana suicidándose con amigos!!! el día que gustes intoxicarte yo estoy dispuesto, pero yo mejor prefiero una Naranjada… no bebo! por eso no me gustaron los chochos homeopáticos, no me gusto el alcohol! 🙂
mmm ya me diste ideas, mañana me suicido con una sobredosis de galletas de animalitos; ojo no te vayan a tachar de emo o de que le vas al demonio. XD
Bueno el suicidio 😀
Y como dice Kisin, por desgracia muchos seguirán creyendo en esas chorradas. Aún así, pienso que estas campañas conseguirán hacer que algunos -de menos- se pongan a investigar sobre el tema y se den cuenta por sí mismos de esta gran estafa de la homeopatía.
Saludox a todos quienes participaron en esta campaña.
Q hongo ps se ve interesante y yo si me apunto para el año que viene y la verdad no habia comentado nada pero diario entro a tu blog porque he estado leyendo todas tus investigaciones solo que son muchas y como estoy en mi trabajo ps esta nadamas en mis ratos libres y creo apenas llevo como la mitad pero es bueno que existan lugares asi en la web por cierto yo tampoco creo en esos dioses raros que se inventan. enfin espero y luego tengamos la posibilidad de platicar. te deseo mucha suerte con tus futuros proyectos se ve que le hechas galleta. un abrazo.
bye
Saludos Flareon…
sip efectivamente los ATEOS somos de verdad y existimos! …aunque muchos no lo creen, te recomiendo leer mas del tema es muy interesante, la verdad es mas bonita que la fantasía, el cielo sin un dios es mas interesante por todo lo que hay que ver, conocer y aprender… el platicar a menos que un día estés por Morelia con gusto!
XD morelia creo que me queda algo retirado ademas no salgo mucho seguro me pierdo. pero ps supongo que me tendre que conformar con el blogg sta muy bueno . yo soy del DF y lo que mas me molesta es la peregrinacion del 12 de diciembre porque cadavez que le pregunto a una persona el porque lo hacen … pues deveras que me salen con cada tonteria y lo mas molesto de todo es que no entienden razones joder. pero bueno ojala y un dia podamos erradicar ese tipo de pensasiento absurdo. un abrazo
Ahora reto a los homeópatas con deseos verdaderos de suicidio, que lo intenten con homeopatía y no con pastillas con sustancia activa. XD
Ten cuidado papaesceptico con tus intentos de suicidio, que por una sobredosis de AGUA también te puedes morir… te baja mucho la osmolaridad de la sangre y si al riñón no le da tiempo a eliminarla, se te edematiza el cerebro (claro que los usuarios habituales de la homeopatía no usan de eso). Pero bueno, para eso tendrías que tomar muchos litros de homeopatía, digo de agua…
De hecho, recuerdo un caso de una mujer hace como 3 años que por un concurso donde tenía que tomarse como 2 o 3 litros de agua le pasó esto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hiperhidrataci%C3%B3n
Greetings from the United States! I apologize for my total lack of written Spanish. I’m keeping a list of videos & blog posts on the 2011 10:23 event, & added your video & blog post.
http://lizditz.typepad.com/i_speak_of_dreams/2011/02/the-1023-challenge-world-wide.html
I’ve been enjoying seeing all the different presentations…
pues como eres idiota!! la homeopatia no funciona asi!! primero debes saber las dosis, y no se utiliza cdualquier medicamento porq para cada individuo hay una medicamento, imbecil ignorante!!!! la homeopatia no es pa ignorantes como tu!!! y yo t demuestro q si funciona haviedno bajar de peso a tu obesa madre o duermo a tu nalgona hija pa cogermela!!!
y como ignoras que hay en el poli porq la especialdidad es aparte tonto!!! pero como hay ANIM ALES QUE SASBEN HABLAR. CON RAZON ERES IRRACIONAL
¿Que hay un medicamento para cada individuo? Yo lo que veo es que los medicamentos homeopáticos que venden las multinacionales del sector son siempre los mismos, y los dan para todo. Como el oscillococcinum que ahora está de moda. O sea que más bien hay unos pocos medicamentos para muchas enfermedades: y es que en realidad da lo mismo lo que den, pues todo es un PLACEBO, pura sugestión y ganas de creer de los ingenuos. Y por qué no aprendes a escribir la lengua española, o castellana como decimos en España, porque es que da asco leerte.
Sospecho que no entiendes ni cómo demuestra esto la ineficacia total de este gran fraude llamado homeopatía……
Intenta de nuevo, pero esta vez, usa el cerebro 😉
Saludox.
Oye, deberían hacer un certificado para suicidas homeópatas…
LA COMUNIDAD 1023 CERTIFICA A __________________________
COMO SUICIDA HOMEÓPATA, EN VIRTUD DE HABER CUMPLIDO CABALMENTE CON LA SOBREDOSIS DE SUSTANCIAS DILUIDAS AL 30x (O MÁS).
SE EXTENDE EL PRESENTE A LOS ___ DÍAS DEL MES DE _____ DEL AÑO ____.
los certificados podrían desplegarse en fb, tw, blogger… digo, se me ocurre.
Hace un año hice un suicidio homeopatico y la verdad no me puse mal, lo unico que me proboco fue vomitar las gotas (Estaban amargas) Pero nada mas eso paso.
oye , lo primero un saludo , lo segundo tu articulo esta plagado inexactitudes unas detrás de otra, pero básicamente te diré que la Ignatia amara no es un medicamento para el sueño,de hecho no existen pastillas homeopaticas para dormir eso es una invención; que en alguna tipología de persona pudiera usarse para eso pudiera ser pero nada mas , pero yo por ejemplo la tomé hace años para una faringitis cronica y me fue de escandalo tanto es asi que ni crónica ni nada, y es que se llama crónico a lo que no saben como quitar simplemente.
Pero basicamente te quiero decir que lo del suicidio homeopatico es una absurda falacia, porque aplicais el concepto de sobredosis , muy necesario en la medicina occidental ya que casi todos los medicamentos son potencialmente peligrosos, a la homeopatía dónde la sobredosis es matematicamente imposible debido a la disoluciónes tan elevadas con las que trabaja, asi que lo de suicidio homeopatico vende mucho pero no deja de ser una forma de confundir a los que ignoran los principios de la homeopatía. Asi que informate bien antes de plantear campañas de esta índole, lo de pasar un buen rato con los colegas me parece guay , pero el resto de tus argumentos espero que sean por ignorancia y no por mala idea
Que utilicen un medicamento homeopático (que ni es medicamento ni nada) tanto para el insomnio como para una faringitis demuestra en CACHONDEO que hay en esto, y cómo son puros placebos. En el fondo te pueden dar cualquier cosa, da exactamente igual: al final te curarás por efecto placebo o por la propia evolución de la enfermedad. Pero ya te han sacado el dinero a cambio de nada.
Efectivamente cualquier medicamento puede ser peligroso, si es mal utilizado: lo único que no puede tener efectos secundarios es aquello que no tiene ningún tipo de efecto, como la homeopatía. Cualquiera que tenga conocimientos de medicina y haya estudiado los mecanismos biológicos que subyacen en la enfermedad y la curación puede comprender esto. Todo lo demás son teorías mágicas.
Sin embargo esto no quiere decir que la homeopatía no sea dañina, lo es y mucho: por la pérdida de oportunidad que se da cuando la persona enferma renuncia a un tratamiento eficaz, a cambio de agua. A la homeopatía de esta manera se le pueden atribuir infinidad de muertes.
Y tú demuestras que no tienes ni idea de medicina: crónico es aquello que tiene una evolución de más de tres meses, en medicina. La gran mayoría de los procesos crónicos se curan solos, cuando el cuerpo llega a un nuevo equilibrio interno. De este hecho se aprovechan los estafadores con la homeopatía, puesto que a veces coincide en el tiempo, por pura casualidad, la mejoría espontánea con la toma de la homeopatía. Y ya está la conclusión fácil que relaciona coincidencia temporal con relación causa-efecto. En medicina las cosas se demuestran, y no así, sino con ensayos clínicos realizados en miles de personas con procesamiento estadístico. Lo que, cuando se ha hecho en homeopatía, ha demostrado eficacia no superior al placebo.
Jose todo lo que dices es muy corecto , pero claro dentro de tu esquema de medicina tradicional Occidental, que no es la única aunque te pese. Y ¡ojo¡ de la que no reniego pues entiendo que todas pueden ser utiles.
Es cierto no tengo ni idea de medicina tradicional occidental pues no la he estudiado ( bueno ni idea tampoco , pero no mucha ), por lo que veo tú no tienes n idea de homeopatía pero eso es normal no podemos saber de todo.
Te equivocas al decir que los medicamentos homeopaticos no pueden tener efectos secundarios si pueden, es lo que se llama ” experimentar” el medicamento. Lo que ocurre es que hay que saber de tipos y potencias.
El que se use el mismo principio para distintas cosas , solo dice que en tu modelo todos somos iguales y todas las enfermedades uniformes, pero eso no es cierto todos somos distintos, experimentamos las cosa de forma diferente, por eso es necesario una hora de entrevista para recetar algo en homeopatía y no como enla tradicional que en 1 min ya se supone que saben lo que recetarte.
Por supues to tu definición de c´ronico es muy molona y estudiosa, pero me reafirmo que los médicos te suelen catalogar de crónico cuando no pueden quitartela, y a mi me quito la faringitis que llevaba mas de un años persistente con unas bolitas dulcecitas de IGNATIA AMARA.
Y en tu alegato final bueno yo lo veo claro , cuando la curación ocurre por homeopatía es por pura casualidad y coincidencia temporal y cuando es por tratamiento oficial es porque el tratamiento es efectivo. No me parece muy ecuanime tus deducción.
Y cuentame un sólo estudio serio dón se demuestre que su efucacia no es mayor que la del placebo, pero por favor pon autores y fechas del estudio.
Y por cierto ,¿ que es el placebo? ¿ Como funciona cientificamente? ¿ Que mecanismo estudiados por la medicina lo explican? Porque tú solo te crees lo que esta demostrado cientificamente verdad? porque yo no conozco estudio serios que expliquen cientificamente los mecanismos del efecto placebo al que achacais todas las curaciones menos las vuestras.
Un saludo y sin acritud , que una de las diferencias entre nosotros es que yo y mi familia nos curamos desde hace 20 años con homeopatía y me da igual que tu no lo hagas y en cambio tu te enfadas porque no hago lo mismo que tú.
por cierto mi medico homeopata es colegiado por el colegio oficial de medicos de Sevilla españa. con su numerito y todo.
La medicina tradicional occidental, o medicina científica, efectivamente no es la única, pero sí es LA ÚNICA QUE TIENE PRUEBAS EMPÍRICAS DE SU EFECTIVIDAD. Estas pruebas son los ensayos clínicos que ya he explicado muchas veces. Estos ensayos siempre que se han practicado en homeopatía y otras terapias alternativas han dado resultados negativos, o sea no superiores a placebo.
Tengo la suficiente idea de homeopatía, pues la he estudiado, para saber que es una estafa 100 %. Puede que tuviera algún sentido con el nivel de la medicina del siglo XIX, pero en el siglo XXI es un despropósito completo.
Nadie ha dicho que todos seamos iguales y todas las enfermedades uniformes. Si así fuera, la práctica de la medicina sería muy fácil, y es muy difícil.
En homeopatía se necesita una hora de entrevista porque así el efecto placebo se potencia: al paciente le encanta que le dediquen una hora, mientras que en la seguridad social te ventilan en cinco minutos y eso genera desconfianza. Este sentirse atentido es lo que libera dopamina que es la base del efecto placebo. Si la medicina científica pudiera dedicar una hora a cada paciente, entonces sus resultados serían aún mejores, por el efecto placebo que obviamente también se da, sólo que no es el único.
Una faringitis crónica que se pasa con homeopatía puedo asegurar que es de origen psicosomática. El estrés produce sensación de irritación faríngea, es una cosa muy habitual en la práctica clínica cotidiana. Yo lo he experimentado alguna vez en épocas de estrés, se me pasó sólo al adaptarme a la situación.
Mi definición de enfermedad crónica es la que ha establecido por convenio la medicina. Estudia medicina y lo comprobarás.
Mi alegato final se basa en los estudios experimentales de millones de pacientes, no es mi criterio. Si utilizas fármacos probados científicamente la tasa de curación es mucho más elevada que la correspondiente al efecto placebo o a las remisiones espontáneas, si das homeopatía es igual al placebo o remisiones espontáneas. Esto se demuestra y contabiliza con métodos estadísticos.
Aquí tienes un ensayo clínico que demuestra lo que digo: que la homeopatía cura por la atención recibida, no por los medicamentos. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21076131
El mecanismo del placebo está muy bien definido científicamente, se basa en la secreción de dopamina y opioides endógenos por el cerebro en base a estímulos psicológicos. La dopamina produce una sensación de bienestar, alivia el dolor, reduce la ansiedad, así como mejora otros síntomas. Mírate esto http://www.tendencias21.net/Descubren-como-funciona-el-efecto-placebo_a1702.html
Ah, y por supuesto el efecto placebo también se da en la medicina científica: por eso el ensayo clínico ha de demostrar eficacia SUPERIOR AL PLACEBO. A menudo la diferencia no es muy grande.
Tú y tu familia os curáis A PESAR de la homeopatía. Un profesor de la universidad me enseñó algo que nunca he olvidado: que la suerte que tenemos los médicos es que el 90 % de las enfermedades se curan solas, o mejor dicho las cura el cuerpo. Los médicos tenemos que tener cuidado con el 10 % restante. Con las que se curan solas, tranquilizar al paciente y dar algún tratamiento sintomático para que esté mejor.
No me dice nada que tu homeópata sea licenciado en medicina: los médicos no somos mejor gente que la media, hay sinvergüenzas como en todas partes. La homeopatía es un buen negocio para una consulta privada porque no la cubren los seguros, que pagan muy poco, así te pueden cobrar 50 € sin problemas. Por agua.Además, así el médico privado tiene un extra, para ofrecer algo más que otros médicos. Es todo puro negocio.
¿…algo más?
Otra cosa. La única ventaja de que un homeópata sea médico es que, si la enfermedad en cuestión es de ese 10 % que no se va a curar sola, te podrá hacer un tratamiento científico, o bien derivarte al especialista adecuado.
Conozco a médicos que están estudiando homeopatía y acupuntura para obtener un diploma que da el colegio de médicos de Madrid y reconocen sin tapujos que es una estafa y que lo único que quieren es el diploma para así sacarle más rentabilidad a su consulta privada. O sea para estafar a la gente. Bueno, siempre se siente uno más seguro si el que te estafa es médico.
Por lo demás, si los colegios médicos, que son instituciones que se mueven por intereses puramente lucrativos, aceptan y promocionan las terapias alternativas, es por el mucho dinero que reciben de las multinacionales farmacéuticas, como Heel o Boiron. Todo se logra con dinero en este mundo.
Me pareces muy joven y radical jose, muy seguro de tus ideas , peligrosamente seguro.
por supuesto que no es la única que tiene pruebas empiricas de su efectividad, de hecho todas las tienen, ¿ o es que confundes empírico con científico?
Lo de tu estudio científico ” y empirico” , que pena me lleve todo el rato buscando como se habían prescrito las recetas homeopaticas y mira tú por dónde “Details of the homeopathic consultations are reported in our nested qualitative study (Brien et al., 2010, submitted for publication). “, vaya se los reservan y no estan publicados y por supuesto era el meollo detoda la investigación, que pena¡.
siguiendo tu razonamiento mi familia y yo nos curamos a pesar de la homeopatía y el resto de la sociedad occidental se cura a pesar de la medicina y con graves efectos secundarios.
Por otro lado como tu mismo reconoces, detecto cierta contradicción por tu parte primero “Si utilizas fármacos probados científicamente la tasa de curación es mucho más elevada que la correspondiente al efecto placebo o a las remisiones espontánea” y mas tarde “por eso el ensayo clínico ha de demostrar eficacia SUPERIOR AL PLACEBO. A menudo la diferencia no es muy grande.” en que quedamos es que tambien venden los laboratoios humo?
Y me parece ridiculo que digas que Boiron gana mucho y que con dinero se puede conseguir todo ( yo no lo creo asi” llamame incauto , y no hablas de Bayer de Roche? Es que ellos no ganan dinero? No han tenido que retirar medicamentos del mercado porque no curaban o eran dañinos, aveces muy dañinos? y por supuesto venían avalados por ” estudios científicos muy caros”.
Con lo del dinero te refieres a conseguir que la OMS declare una pandemia inmediata y vendan millones de vacunas para nada? Y esas no las fabrican Boiron o Heel precisamente.
Y si es cierto, que cuesta creerlo, lo que dices de médicos que conoces que reconocen estafar a la gente, tu deber sería denunciarlos al colegio de Médicos y dar sus nombre y apellidos para ayudar a los pacientes.
Y bueno para finalizar, tu definición del efecto placebo te la creeras tú yo desde luego no, la medicina siempre quiere reducirlo todo a dopaminas, endorfinas y similares , eso además sólo explicaría el alivio pasajero de los sintomas no la curación de los mismos, pero vamos si la diferencia para tí de placebo o no , es ” placebo dicese del mecanismo de curación de una enfermedad cuando no se toma medicamentos oficiales expendidos en farmacia” y cuando se toman estos es curación científica , pues apaga y vamonos que es sabado y hay que pasear.
Nos hemos tratado desde hace 20 años, de todo, incluidos papilomas que nos querían quemar y que se fueron sólitos en 3 dias, infecciones de una ligadura de trompas de mi mujer, todos los achaques infantiles que pueden tener tres hijos hasta que se hacen adultos, y sin probar jamás un medicamento alopático y como dicen por ahí a mi me va bien y voy a seguir asi.
Mis hijos de pequeños se quejaban de que nunca faltaban al colegio por estar enfermos y que los compañeros si, y a mi eso ya me vale, si ahora dices que todo eso es casualidad, placebo, suerte, un excelente sistema inmunológico pues muy bien eres libre pero emitirías una opimióm basada en tus creencias nada mas no sientes tanta catedrá, que decir lumbalgia suena muy bien pero sólo significa te duele la espalda baja y no tengo ni idea de porque te ocurre.
No te digo que me creas ni que cambies . sólo que no estes tan seguro de todo y que existen módelos médicos distintos al tuyo, nada mas y me parece muy fácil decir el mio es el auténtico y los demás son estafadores.
¿Algo mas? Un salu2 y buen sabado
Ni soy muy joven ni soy radical, y no son mis “ideas”. Si habláramos de filosofía, religión o política, serían mis ideas, pero estamos hablando de ciencia. La ciencia no trata de ideas sino de realidades que han de ser comprobadas mediante el método científico. Queda “políticamente correcto” esa falsa tolerancia que consiste en decir que todas las terapias tienen su utilidad… pero es falsa. Las terapias alternativas lo son precisamente porque no han conseguido demostrar su efectividad, por eso la comunidad científica no las acepta.
No, no confundo empírico con científico. Que a unos cuantos la homeopatía les haga sentirse bien, que no curarse, puede considerarse una prueba empírica, pero de muy escaso valor, pero si se somete al método científico, con ensayos clínicos reglados realizados en miles de personas, entonces el valor es muy alto.
Los artículos científicos originales es muy difícil encontrarlos íntegros en internet, normalmente se puede ver sólo el abstract a través de Medline, que es un servicio de indexación y búsqueda, y es lo que he publicado. Si quieres ver el artículo entero deberás ir a la revista original. De todas formas yo creo que el mensaje está bien claro.
Tu familia y tú os curáis porque se trata de ese 90 % de enfermedades que el cuerpo sabe cómo curar. El día que tengáis una enfermedad del 10 % restante, una enfermedad grave, la homeopatía no os servirá de nada y acudiréis desesperados a la medicina científica que os salvará la vida.
Creo que está bien claro que un medicamento produzca una curación superior al placebo o igual al placebo. Si me dan a elegir, obviamente me quedo con la superior. A veces la diferencia es pequeña pero otras es muy grande, porque el placebo no existe en muchos casos, en las enfermedades graves.
Si leyeras lo que publico en otras entradas verías que soy el primero en denunciar públicamente el fraude que existe en las multinacionales farmacéuticas. Digamos que en la medicina científica puede haber un nivel de fraude del 20-30 %, mientras que en las alternativas es del 100 %. Yo escribo aquí para denunciar ambos fraudes.
¿Cómo va a hacer algo el colegio de médicos contra los homeópatas estafadores, cuando él mismo promociona la homeopatía debido al mucho dinero que recibe de los laboratorios? No tiene ningún sentido.
La definición del efecto placebo no es mía, es de la ciencia, y no hay que creersela (de nuevo, no hablamos de fe ni de ideas), sino estudiarla. Y efectivamente el placebo alivia pasajeramente los síntomas pero no cura. Nadie se cura de un cáncer, un infarto o una neumonía mediante el efecto placebo, pero sí te puedes quitar un dolor de cabeza o una faringitis crónica.
Los papilomas se curan cuando el sistema inmunitario reconoce a los virus implicados, las infecciones de una ligadura de trompas también las cura el sistema inmunitario, todas las enfermedades infantiles son virales que las cura el sistema inmunitario… Todas esas enfermedades pertenecen al 90 % que no precisan medicación alguna, salvo sintomática. ¿Alguna vez os habéis curado un cáncer, un infarto, un ictus, una enfermedad degenerativa del sistema nervioso central, una diabetes, hipertensión… mediante homeopatía? Seguro que no.
Ni yo ni mis hermanos faltábamos nunca al colegio por enfermedades, y no tomábamos ni homeopatía ni nada. Un buen sistema inmunológico por una buena alimentación, nada más.
La lumbalgia se debe casi siempre a falta de ejercicio físico.
No te creo ni me creo: no es cuestión de creencias, es cuestión de estudio. He dedicado toda mi vida a la medicina, tengo la licenciatura de medicina y la especialidad de medicina familiar, ambas con unas notas excelentes, y además he dedicado mucho ha estudiar las terapias alternativas, y he concluido que son una estafa total. Y mi seguridad proviene del estudio y de la experiencia clínica de años. No es “mi” modelo médico: es el modelo médico avalado por la ciencia. Y todo lo que no es ciencia, es charlatanería.
“…, y además he dedicado mucho ha estudiar las terapias alternativas…” Perdón ya se que a va sin hache, ha sido un error por escribir muy rápido.
“Si habláramos de filosofía, religión o política, serían mis ideas, pero estamos hablando de ciencia. La ciencia no trata de ideas sino de realidades que han de ser comprobadas mediante el método científico….”
Pues ahí tienes tu religión, LA CIENCIA. La misma que prohibía comer pescado azul hace no muchos años, la misma que mandaba reposo absoluto cuando tenías un problema de codo o tobillo y que ahora te dice que es bueno porque tienen omega 3 y que lo indicado es el reposo activo, la misma que decía que la tierra era el centro del universo, la misma que dirá dentro de X tiempo vete tú a saber.
¿Se debe por estos errores rechazar la ciencia? Pues NO, claro que no, para nada se ha conseguido mucho con la ciencia, pero no puede convertirse en una religión, no podemos caer en el tan manido lo que no pueda estudiarse científicamente ( y con esto me refiero aplicando estrictamente el método científico), no debe o puede ser estudiado y por ende aplicado, eso para mí es muy limitante.
No te voy a soltar tampoco el rollo de tantas cosas ( tengo un cuñado catedrático de física teórica), como los átomos que nadie jamás ha visto ( y que nadie pone en duda), las partículas subatómicas que idem de idem, y más ejemplos de inferencias aceptadas total mente por la “ciencia” y a las que no se les puede aplicar el método científico.
Según tu teoría ( que me parece muy cómoda) , lo que yo digo es ciencia ( vale si y otros miles de científicos), y por ende es cierto, verdad y no se discute ; como si no hubiera miles de homeópatas o de expertos en medicina tradicional china) y lo que dicen los demás supercherías sin fundamento , tal vez a tí te satisfaga esa creencia , pero te aseguro que a mí no, y que gracias a personas que en su día no lo aceptaron la ciencia precisamente ha avanzado como lo ha hecho. Lo que tu llamas ciencia y objetividad es algo relativo y transitorio, deberías saberlo y de hecho lo sabes de sobre, como médicos sabes la cantidad de cambio por ejemplo en alimentación y dietas que constantemente se están haciendo.
Y por supuesto ningún homeópata a curado un cáncer o una diabetes ( que yo sepa ), pero la medicina tradicional tampoco lo ha conseguido, ahora mismo hay una polémica encendida en http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/2/18/homeopatia-contra-cancer-madrid-nadie-protege-los , dónde se enciende el personal porque se ofrece ayuda a personas con cáncer desde la homeopatía, yo no la entiendo creo que ofrece lo mismo que la medicina tradicional ayuda, en modo de analgésicos, antihistaminicos,etc.. yo no veo por ningún lado que digan que curan el cáncer. Una amiga de mi mujer le están dando quimio por un cáncer de mama y a la vez se está medicando homeopáticamente para aliviarle los síntomas y no le va mal en absoluto ( con todo lo duro que es ese proceso en sí), cuando en breve vaya a hacerme un implante dental antes llamaré a mi homeópata ( gratis tengo tarifa plana) para que me diga que debo tomar para paliar la sangre, la inflamación y la posible infección de la herida. No entiendo tanto empeño en hacer incompatibles las medicinas entre sí ni el empeño en sólo la que yo uso funciona las demás NO HACEN NADA.
Y bueno para terminar solo te digo que te vas a cualquier congreso de cualquier especialidad científica y las hostias dialécticas llueven por todos lados y uno a otros se dicen de todo y por supuesto que están totalmente equivocados así que ese cuento de ” esto es científico y por tanto indiscutible , yo no me lo creo.
Y por supuesto existen más de un modelo médico te guste o no, y el tuyo hoy por hoy no es más que el que opera en occidente, sólo eso y nada más y nada menos que ha contribuido y mucho a la mejora de la calidad de vida , pero ni es el único ni es infalible y lo mío no es corrección política , jeje si me conocieras sabrías que soy más bien todo lo contrario , es simple convencimiento de que no existe ninguna verdad absoluta y mucho menos que no se pueda discutir, y no acepto por supuesto que solo aquello a lo que se le pueda aplicar el método científico es lo único que merece la pena ser estudiado.
Un salu2 y disculpa tu también mis errores que seguro que son muchos, pero bueno mientras nos entendamos.
La ciencia EVOLUCIONA, eso es lo que la diferencia de la religión, que sigue con sus mitos absurdos de hace dos mil años. La homeopatía es más religiosa que científica porque tampoco ha evolucionado nada desde hace dos siglos.
¿Quién ha dicho que la homeopatía no puede estudiarse científicamente? Claro que sí, lo que pasa es que a los homeópatas no les interesa, por eso ponen todo tipo de excusas absurdas. Pero cuando se ha investigado el resultado ha sido: no superior a placebo.
¡Vaya! Resulta que ahora la medicina no cura el cáncer. Yo pensaba que lo hacía en más de la mitad de los casos, con cirugía, radioterapia, quimioterapia, y las terapias biológicas modernas. A lo mejor es que toda esa gente ha muerto y no lo sabe? Por favor que ridículos sois los alternativos. Pero bien, has reconocido que la homeopatía no cura las enfermedades de verdad, sólo los síntomas menores, perfectamente atribuible a un efecto placebo.
Te diré que he acudido a muchos congresos de los que dices y nunca he visto esas hostias que dices. No hay opiniones en la ciencia, hay verdades, y se está más o menos cerca de la verdad, aunque siempre queda por saber.
Pues mira si un cirujano extirpa un tumor maligno a un paciente, y éste no tiene recidivas en muchos años, se puede considerar curado: y ésta es una verdad absoluta.
Podría explicarte muchas cosas del método científico y de por qué aquello que lo aplica se acerca mucho más a la verdad que aquello que se basa en “razonamientos” de tipo mágico. Pero eso me llevaría mucho tiempo, y dudo de que lo entendieras.
Vaya te noto insultante y despectivo, no entiendo porque . al final no hay manera de discutir sin que se sienta uno tocado en su interior, de metodo cientifico probablemente te podría dar clases, y de sistémica de eso seguro , porque a distintos sistemas distintos modelos y tu erre que erre que solo hay uno el tuyo.
Aver quitar un cancer o amputar un miembro gangrenado no es curar nada es extirpar un mal , a ver si hablamos con propiedad , como cuando confundes empirico ( fruto de la experiencia) con cientifico ,resultado de la aplicación del metodo del mismo nombre.
Con lo que seguimis igual , la medicina no cura el cancer lo palia y lo extirpa pero no cura el cancer.
La homeopatía no se puede estudiar desde la optic a de la medicina tradicional porque es como sumar peras y platanos , empezando por ejemplo porque lo que en el estudio que al que me remististe trataban a pacientes con la ” misma enfermedad” y desde un punto de vista homeopático, eso es inadmisible. en grupo diferente de personas ninguno tiene la misma enfermedad , aunque puedan tener los mismos sintomas, y volvemos a lo mismo los sintomas que se usaron para crear esos grupos y homogeneizarlos son sntomas que no usan los homeopatas, una de las primeras cosas que tuve que aprender cuando empezé a tratarme es a fijarme es otro tipo de sintomas de los que estaba acostumbrado a hacer desde pequeñito. de hecho te llevo una gran ventaja, yo he usado las dos medicinas y las puedo comparar tu sólo la tuya.
¿ Que tambien llueve por allí, veo que no sales 🙂
“quitar un cáncer no es curar nada es extirpar un mal”. Perdona pero los médicos no utilizamos esos términos tan metafísicos. Si cogemos el tumor, lo eliminamos de algunas de las formas que hay, y no ha metastatizado previamente, la curación es completa. Y la persona morirá de vieja.
¿Puedes demostrar que a un paciente que se le ha extirpado un tumor maligno, sigue teniendo cáncer? ¿Aunque muera de viejo 50 años después? ¿Aunque no haya ni una sóla célula maligna en su cuerpo, ni ninguna alteración demostrable de ninguna forma? Si piensas así, es que no tienes ni idea de qué es una enfermedad maligna, y te has creido las teorías metafísicas de los alternativos acerca del cáncer. Espero que no tengas cáncer nunca, ni nadie de tu familia, porque con esas ideas tendréis un serio problema.
Ya te he explicado que desde la medicina científica no hay enfermedades sino enfermos. Una cosa es lo que pone en los libros de texto y otra la realidad clínica. Cada enfermo es un mundo. No obstante eso es una excusa para no aplicar el método científico, pues se podría solventar fácilmente: se pueden hacer ensayos clínicos agrupando a los pacientes con los síntomas que utilizan los homeópatas. Y seguir todo igual: dividir en dos grupos, uno que reciba placebo y otro homeopatía, y comparar los resultados estadísticamente. Es bien sencillo.
Y yo también he utilizado la homeopatía, y por supuesto no noté absolutamente nada. Y conozco montones de personas que han utilizado la homeopatía y tampoco notaron nada.
La medicina científica ha conseguido en unas décadas lo que otras medicinas no han conseguido en miles de años. En general, la ciencia ha transformado el mundo y cada día nos sorprende con nuevos milagros. ¿Es esto casualidad? ¿Por qué los otros modelos (mágicos) no han conseguido nada de esto?
La ciencia es el único modelo que es ESCÉPTICO sobre sí mismo, que aplica un estricto método que tiene que demostrar que lo establecido en las hipótesis es cierto. Para información acerca de los detalles del método científico (es bastante complejo) , ver http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico. Los modelos mágicos establecen hipótesis de forma libre, igual que la ciencia, pero luego no aplican ningún método para comprobar la verdad de lo que dicen. Por eso son malos métodos y raramente se produce aproximación a la verdad con la magia.
el link es http://es.wikipedia.org/wiki/Método_científico
Lee la definición de homeopatía de la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopatía
Donde dice: “La posición dominante en la literatura científica es que la homeopatía no ha sido capaz de demostrar por medios objetivos una efectividad específica, es decir, mayor que la del efecto placebo, y que ello no se puede atribuir a una incompatibilidad con la metodología vigente, así como que es posible desarrollar métodos a la vez válidos y que atiendan a cualquier posible especificidad de la práctica homeopática.”
Es lo que decía, que se podrían diseñar ensayos clínicos aplicables a la homeopatía y sus singularidades. Pero ellos nunca han querido someterse al método. Porque saben que es un fraude. Y cuando se ha aplicado el método, nunca ha demostrado nada.
Don erre que erre , aplicale el método pero hazlo con coherencia y dentro de su modelo, no apliques un metodo a un modelo distinto, que no se suman peras con limones.
Por cierto tengo varias aportaciones a wikipedia que llevan años sin ser modificiadas, si el que escribio esa entrada en wikioedia piensa como tú no se porque me lo pones como ejemplo. Solo demuestra que el que lo hizo es de tu forma de pensar.
¿ O es que no sabes como se hace wikipedia?
Te repito yo he usado la tradicional hasta los 30 años y desde entonces la homeopatía, vaya ya sabes mi edad, y puedo comparar cosa que tu no puedes.
Insisto en que el método científico es perfectamente aplicable a la homeopatía, igual que lo es a la psicología, la fisioterapia o la cirugía, que también son otro modelo de terapias. Y cuando se ha aplicado el resultado es no superior a placebo. Pretender que es que no está bien aplicado es no querer reconocer la realidad de las cosas.
Y te repito que yo también he probado en mí mismo la homeopatía y la medicina científica, y la diferencia es abismal. Y he conocido a homeópatas que reconocían (ante mí por ser compañero, no ante sus pacientes) que es todo un fraude, pero que da mucho dinero.
No es de extrañar esa fijación de los alternativos con que la medicina científica no cura el cáncer, pese a la evidencia contraria. O la manía que le tienen a la vacunación. Y es que los alternativos saben que sus terapias no son más que placebos, y están llenos de rabia al ver la altísima efectividad de la medicina científica. Por eso intentan echar mierda y difamar, aunque a ello le cueste la vida a mucha gente. Son auténticos asesinos de masas, su único lugar es la cárcel.
Llenos de rabia? y tú nos llamas asesinos de masas? y nos quieres mandar a la cárcel? quien esta lleno de rabia, creo que tú-
Echar mierda y difamar? el único que lleva toda la tarde diciendo que no sirve para nada eres tú eso si es difamar, yo he sostenido que es muy util pero que no posee la verdad absoluta. y sigo diciendo que extirpar un cancer no es curar un cancer es evitar que siga haciendo daño.
Altisima efectividad? Juer te vas calentando por momentos, al principio era a veces algo superior al placebo.
Nadie cura el cander porque nadie sabe como se produce, se sabe lo que ocurre pero no el porque.
Tu actitud es completamente acientifica y radical , por lo tanto ciega y corta, niegas lo que no conoces y no te planteas siquiera la duda, que es la base de la ciencia, la duda, el cuestionamiento constante de todo conocimiento y la curiosidad y tu no tienes nada de eso, acabaste una carrera y te niegas a todo lo que no sea lo que aprendiste en las clases.
Te dejo algo de un articulo del premio NObel de medicina 2008 MOntagner, por si te abre un poco la mente, si tambien dices que este es un charlatan ignorante y estafador pues nada..
“Luc Montagnier”
Montagnier, quién también es fundador y presidente de la Fundación Mundial para la Investigación y Prevención del SIDA, afirmó: “no puedo afirmar que la homeopatía tenga razón en todo. Lo que sí puedo decir es que las ultra diluciones (utilizadas en homeopatía) tienen efectos. Las ultra diluciones de algo no son nada. Son las estructuras del agua las que imitan las moléculas originales”.
y ademas “Montagnier, quién también es fundador y presidente de la Fundación Mundial para la Investigación y Prevención del SIDA, afirmó: “no puedo afirmar que la homeopatía tenga razón en todo. Lo que sí puedo decir es que las ultra diluciones (utilizadas en homeopatía) tienen efectos. Las ultra diluciones de algo no son nada. Son las estructuras del agua las que imitan las moléculas originales”. ”
y ademas ““ Lo que hemos encontrado es que el ADN produce cambios estructurales en el agua, que persisten en las ultra diluciones, y que conducen a la producción de señales electromagnéticas en resonancia. Las señales de alta intensidad provienen del ADN bacteriano y viral”.
BUeno y yo por mi parte lo dejo, dudo que vayas a cambiar ni un apice tu manera de pensar, tampoco era esa mi intención, pero deja de hablar de rabias, odios y fijaciones de ” los alternativos” , que no se quienes son esos , desde luego yo no, yo aqui hablo de homeopatía , no de medicinas alternativas; que el unico que destila rabia y depsrecio eres tu, que insultas y quieres meter en la carcel los que no entienden la medicina como tu.
Los mecanismos que subyacen al cáncer hoy en día se conocen perfectamente, aunque los alternativos prefieren continuar con sus ideas mágicas. Se conocen las alteraciones en la biología celular, las mutaciones del ADN, los oncogenes y antioncogenes, las alteraciones en los mecanismos del control de la proliferación celular, la apoptosis… Estúdialo y sabrás qué es el cáncer. Pero los alternativos prefieren hacer creer a enfermos curados de cáncer (aunque hayan pasado décadas y se encuentren estupendamente) que siguen enfermos, para así seguir vendiéndoles mierdas homeopáticas toda la vida. Es el negocio!
Efectivamente la duda es la base de la ciencia, lo que no quiere decir que haya que dudar de todo y siempre, puesto que entonces seríamos nihilistas, no científicos. El científico duda mientras investiga, una vez llega a sus conclusiones y genera conocimiento fiable, deja de dudar, y sigue así mientras no haya nuevos datos que pongan en duda lo anterior. Eso es lo que yo he hecho: una temporada tenía dudas acerca de las terapias alternativas, pues parecía existir cierta efectividad. Lo estudié en profundidad y todas las evidencias científicas eran negativas. Asimismo en la práctica clínica he comprobado que las medicinas alternativas sólo ejercer cierta acción, nunca superior al placebo, en síntomas leves con un componente psicológico y subjetivo muy notable, pero no curan ninguna enfermedad orgánica. Después de el estudio y la práctica concluí que las medicinas alternativas son todo placebo, por lo que ya no dudo, aunque sigo estudiando y comprobando en la práctica que es así. El día que tenga evidencias contrarias me replantearé mis certezas, pero ese día no ha llegado ni creo que llegue nunca.
Luc Montaigner es un famoso virólogo que ultimamente parece estar perdiendo el norte. Sostiene la teoria de que el SIDA se cura con una buena alimentación, pese a la evidencia contraria: en el mundo desarrollado la mayoría de enfermos de SIDA tiene una buena alimentación y no se curan del SIDA por sí mismos. No hay un sólo científico más en el mundo que le apoye en sus polémicas teorías de las ultradiluciones en agua. Esas teorías, aparte de no haber sido demostradas de ninguna forma, son pura magia, contraria a toda la evidencia científica que aporta la física y la química. Sostiene que en agua pura se crean estructuras de ADN a través de otras que están a distancia… pero el agua pura no contiene los ácidos nucleicos necesarios para formar el ADN, con lo que está sosteniendo que se crean moléculas de la nada. Pura magia, vaya. Y así son todas sus teorías, que las saca para lograr notoriedad a través de la polémica. ¿Por qué no en vez de hablar de un personaje tan controvertido como Luc Montaigner hablas del resto de miles de científicos que aseguran que la homeopatía no tiene sentido ni cabida en la ciencia moderna, que son teorías mágicas no demostradas nunca, y que toda la evidencia científica va en su contra?
Aunque no sea políticamente correcto decirlo, sostengo que los practicantes de medicinas alternativas son asesinos de masas y su único lugar posible es la cárcel. Los médicos cada vez vemos más casos de gente gravemente enferma, con cáncer por ejemplo, que son convencidos por homeópatas y otros alternativos sin escrúpulos de que deben dejar sus tratamientos de quimioterapia y otros tratamientos eficaces a cambio de agua y agujitas. Cuando sus tumores han crecido hasta hacerse incurables, somos nosotros los médicos los que debemos anunciarles que van a morir por haber retrasado el tratamiento. Sí, eso da mucha rabia. También los homeópatas convencen a las madres de que no deben vacunar de nada a sus niños. Por eso en los países desarrollados están resurgiendo con fuerza enfermedades casi olvidadas, como la epidemia de rubeola que hubo hace unos años en Madrid que dejó a decenas de niños afectados de encefalitis postrubeólica, niños que quedarán para siempre con grave retraso mental, epilepsia o en coma. Ésta es la realidad de la práctica de las medicinas alternativas. Y si se toleran pese a que las autoridades sanitarias saben todo esto, es porque mueven mucho dinero. El dinero todo lo puede hoy en día.
Y repito que la medicina no es una idea, es ciencia, la ciencia no se entiende, se estudia, se investiga, se trabaja, se demuestra. No hablamos de política, religión o filosofía. Si todavía no has comprendido esto, es que no tienes ni pajolera idea de qué es la ciencia y el método científico. Tu supuesta tolerancia hacia todos los métodos de curación, que equipara la ciencia con la magia, es muy peligrosa pues causa muchas muertes y mucho sufrimiento.
Y lo siento por el que no le guste mi vehemencia, pero no me gustan las medias tintas, esa idea de que todo es opinable y todo está al mismo nivel, ciencia y magia, es muy dañina. Las medicinas alternativas se están convirtiendo en un problema de salud pública de primer orden, comparable al tabaco o al alcoholismo. Es mi deber como médico denunciarlas públicamente. Y no, no tengo paciencia ni tolerancia alguna con los asesinos en serie.
Te emocionas y mientes ya sin medida, y te vuelvo a repetir que si conoces médicos que convencen a sus pacientes de que abandonen el tumor y se pinchen con agujitas, debes denunciarlos inmediatamente o si no eres un cobarde o un mentiroso, elige.
Por su puesto la solucion, Montagner se ha vuelto loco, porque no piensa como yo, ala, a la cárcel tambien, por asesino de masas.
“Se conocen las alteraciones en la biología celular, las mutaciones del ADN, los oncogenes y antioncogenes, las alteraciones en los mecanismos del control de la proliferación celular, la apoptosis…”
Si pero de curarlo ni idea, se extirpa y madrecita madrecita que no me haya dejado nada, que si no vuelve a salir. A ver si te enteras que por usar palabrejas no se exponen ideas mas cientificas,ni demuestras que sabes mas, es mas bien al contrario, de mis amigos médicos los que menos usan palabrejas , son los que considero que saben mas de medicina, los que me hablan de inflamacion del higado y se ahorran lo de Hepatomegalia, porque no quieren abrumar , quieren enseñar.Ais que te repito no curais el cancer, se salva una vida pero no se cura la enfermedad, yo veo que son conceptos muy claros pero tu sigues empeñado en no diferenciarlos.
Y si estudias un poco de historia de la medicina, sabrás que en EEUU llegó a haber dos colegios médicos El Alopatico y el homeopatico, que ambos tenian prohibidos pèrtenecer al otro y que gano el alopatico por la guerra civil Americana, SI hubiese ganado el sur, ahora tu serías el alternativo y al otro lado habría alguno como tú llamandote asesino en serie y que a la cárcel.
Nada tu sigue cuando te lleven un niño con fiebre no te plantees nada, sólo dale un antitérmico pa que no tenga fiebre, y si le duele la cabeza , dale un analgesico pa que no tenga dolor y se le inflama algo dale un anti inflamatorio y luego dices , ya esta , ya le he curado¡.
A los homeopatas que no vacunan enviales los niños con rubeola, porque si la tratas por alopatía la cagas y pasa eso que dices que pasó en Madrid, de lo que por cierto no he oido nada. Volvemos a mezclar modelos, no se les vacuna por homeopatóa pero se les trata con alopatía? es eso?. Busca a ver si algunos de los pacientes de médicos homeopatas sus hijos han tenido rubeola y si la han tenido dime como evolucionaron, hablame de eso, no de un brote mal curado por uds.
http://linksave.in/2025615594d60279598ebd
Perdón el link anterior lo copié por error, no tiene nada que ver
¿Cómo los voy a denunciar, si la homeopatía es una práctica no ilegal, si bien no aceptada por la comunidad científica? ¿Ante el colegio de médicos, que da cursos de homeopatía con el dinero que le paga Boiron y Heel? La justicia está vendida en este país. Las autoridades sanitarias conocen perfectamente el problema pero callan, les tapan la boca con dinero. Yo soy un simple médico de familia, no tengo poder real, y lo único que puedo hacer, que no es poco, es denunciarlo públicamente en sitios como éste.
Además de extirpar el tumor o quemarlo con radioterapia o quimioterapia, en los últimos años han surgido tratamientos novedosos (biológicos) totalmente diferentes basados en modificar el comportamiento de las células tumorales, ordenales que se suiciden (apoptosis), limitarles su crecimiento… Veo que estás muy verde en oncología y en biología celular, te recomiendo estudiar un poco y dejar la magia alternativa que ya pocos se la creen.
“Se salva una vida pero no se cura la enfermedad…”· De nuevo el concepto metafísico de curación… a mí no me interesan tus ideas mágicas alternativas de la curación: me interesa salvar vidas. Y la medicina científica salva muchas vidas, cosa que no hace la homeopatía.
Hepatomegalia no significa inflamación del hígado, significa hígado grande. Hepatitis es inflamación del hígado.
Me interesa bien poco la medicina del siglo XIX, me interesa mucho la del siglo XXI. Toda medicina anterior a 1950 no vale casi nada. Ahora empieza a haber medicina eficaz, y lo mejor aún está por venir, que vendrá de la mano de la manipulación genética y la comprensión profunda de las alteraciones celulares de la enfermedad, que sólo ahora se empieza a conocer. Otros sigues anclados en otros siglos de oscuridad.
Cuando un niño tiene fiebre hay que plantearse cuál es la causa de la fiebre, porque la fiebre no es más que una reacción del cuerpo a algo. Se puede tener fiebre por un catarro, por una meningitis o por un tumor: obviamente la actitud a seguir no es la misma. En el primer caso no hay que hacer nada, en el segundo tratar urgentemente con antibióticos y en el tercero tratar el tumor, para lo cual hay diversas formas.
La rubeola para tu información es una enfermedad vírica que no tiene tratamiento alguno como casi todas las enfermedades víricas. Por eso, y por ser una enfermedad potencialmente mortal, se vacuna con gran éxito, lo que les irrita mucho a los alternativos. No obstante la rubeola en la mayor parte de los casos es una enfermedad benigna, por eso tanto los que acuden a homeópatas como a médicos de verdad, casi nunca les pasa nada y no hay que tratar de ninguna forma. Pero si tienes mala suerte y te da la encefalitis postrubeólica, acabarás muy mal.
Y no sé a qué viene esa estupidez de la guerra civil americana, hablar de eso a estas alturas… ¿Qué tiene eso que ver con que la comunidad científica en su conjunto concluya que la homeopatía es un fraude? Puestos a decir chorradas que no vienen a cuento, te puedo decir que el régimen nazi tuvo un apoyo decidido a las terapias alternativas y a la homeopatía en particular. Eso ha persistido en el apoyo popular a la homeopatía de una parte de la sociedad alemana en la actualidad. Lo que, obviamente, no significa nada.
Y como no podéis demostrar de ninguna forma que la homeopatía sea algo más que magia, pues no tiene eficacia superior al placebo, y que nadie que tenga una enfermedad de verdad en su sano juicio acudirá a un homeópata, sólo acuden los que tienen síntomas psicosomáticos, recurrís a argumentos bobos como que si la guerra civil americana. Si la historia hubiera sido diferente, puede que la homeopatía tuviera más relevancia y popularidad, pero de ninguna forma podría aportar ensayos clínicos donde se demuestre eficacia superior al placebo, puesto que nunca lo ha hecho hasta ahora. La popularidad no tiene nada que ver con la verdad.
oye te importaria dejar de recomendarme que estudie medicina? no soy médico y a estas alturas no tengo ningún interes en estudiar medicina.
Y menos la medicina que tu propones tan cerradita y cortita, recetita y sueldo a final de mes.
Lo de la guerra civil era para que te pararas a pensar , cosa rara por lo que veo, que el colegio homeopatico tenia tanta o mas fuerza que el alopatico y que solo se extinguió porque la ley federal ( la del norte) lo prohibió.
Y bueno tu dice que no se puede demostrar, yo te puedo remitir a estadidticas qeu si demostrarian eficacia superior al placebo, y te recuerdo que la que tu me remitiste ocultaba lo mas interesante, la creacion del grupo control y experoimental , osea la base de cualquier experimento.
Que muy bien que sigas envenenado a lagente en tu consulta que yo paso de eso.
Si te empeñas en darme lecciones de medicina, a mí que “algo” sé de eso, no tengo más remedio que cerrarte la bocaza demostrándote una y otra vez tu ignorancia en temas médicos.
La medicina que yo practico ha conseguido curaciones que no hace mucho hubieran sido calificadas de milagrosas, y esto sólo acaba de empezar. La que tú recibes no aspira a más que a conseguir efectos placebo a base de sacarle el dinero a los ignorantes como tú.
Sigo esperando los ensayos clínicos que dices haber encontrado que demuestren efectos superiores a placebo. Mientras tanto, aquí tienes unos datos acerca de los ensayos clínicos realizados con homeopatía
http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopatía#Efectividad_igual_a_un_placebo
http://www.dicyt.com/noticias/los-ensayos-clinicos-y-los-metanalisis-rigurosos-demuestran-que-la-homeopatia-no-funciona
http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-56323-2005-09-11.html
Espero que seas consecuente con tus palabras y el día que tengas alguna enfermedad de verdad, cáncer, infarto, diabetes, cualquiera de ésas, te apliques tus ultradiluciones y renuncies a ningún tratamiento científico. Entonces, cuando veas lo que te pasa, te acordarás de mis palabras. Cuando menos perderás un tiempo que en el caso de enfermedades graves como el cáncer, puede ser crucial. Hasta entonces, sigue gastándote el dinero en placebos.
Más ensayos clínicos o metaanálisis que muestran la no eficacia de la homeopatía:
http://archsurg.ama-assn.org/cgi/content/full/133/11/1187%29
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673605671772/abstract
Subrayo la frase: “…there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.”
Traduzco, por si alguien no sabe ingles: “…hay evidencia débil a favor de un efecto específico de los remedios homeopáticos, pero evidencia fuerte a favor de efectos específicos de intervenciones convencionales. Este hallazgo es compatible con la noción de que LOS EFECTOS CLÍNICOS DE LA HOMEOPATÍA SON EFECTOS-PLACEBO”
Más claro, agua, la que os venden los homeópatas a precio de oro. Panolis!
Ya tengo el artículo completo de The Lancet, una de las primeras revistas científicas médicas, el metaanálisis de 2005.
http://www.homeovet.cl/BRIONES/Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects Comparative study of placebo-controlled t.pdf
Ahí se estudian no uno sino ¡110! ensayos clínicos acerca de la homeopatía y la conclusión es la de siempre, que no es más efectiva que los placebos.
Ésta es la EVIDENCIA de la ciencia. Si después de esto alguien prefiere seguir “creyendo” en la homeopatía, es muy libre de hacerlo. Otros creen en diversos dioses u otros amigos imaginarios. Pero ha de saber que está poniendo su salud en grave riesgo, mientras no tenga más que catarros poco importa lo que tome o deje de tomar, pero antes o después todos acabamos teniendo enfermedades graves que ponen en riesgo nuestras vidas y es ahí donde se ve la diferencia.
Vas de mal en peor jose, cada vez tengo mas claro que estoy hablando sólo. Ejemplos
Comentario de Gabriel: “oye te importaria dejar de recomendarme que estudie medicina? no soy médico y a estas alturas no tengo ningún interes en estudiar medicina”.
Respuesta de Jose: “Si te empeñas en darme lecciones de medicina, a mí que “algo” sé de eso, no tengo más remedio que cerrarte la bocaza demostrándote una y otra vez tu ignorancia en temas médicos.
Comentario de Gabriel:
“Y por supuesto existen más de un modelo médico te guste o no, y el tuyo hoy por hoy no es más que el que opera en occidente, sólo eso y nada más y nada menos que ha contribuido y mucho a la mejora de la calidad de vida , pero ni es el único ni es infalible” Osea que siendo coherente con mis palabras si llega el momento y estimo que me hace falta usar esos conocimientos los usaré sin ningún problema, por suerte los cientificos que investigan lo hacen para que la humanidad se beneficie de ellos y solo unos pocos TALIBANES DESEAN CANCERES Y NEGARÍAN EL TRATAMIENTO A LOS HEREJES.
Respuesta de Jose:
” Espero que seas consecuente con tus palabras y el día que tengas alguna enfermedad de verdad, cáncer, infarto, diabetes, cualquiera de ésas, te apliques tus ultradiluciones y renuncies a ningún tratamiento científico. Por cierto escribe bien será ” renuncies a CUALQUIER tratamiento cientifico”.
Asi que parece que te cuesta discutir con migo, yo diria mas bien que discutes con algun fantasma tuyo personal , porque te da igual lo que yo diga, que respeto cualquier medicina que funcione, que reconozco que no soy médico y no se mucho de medicina tú a lo tuyo independientemente de lo que la realidad te ponga por delante, asi que para psicoterapias mejor buscate un terapeuta, ¿ ves para eso no me fio yo de la homeopatía, aunque los homeopatas talibanes dicen que tambien cura , pero ahi no me fio mucho yo de eso. ahora de una gran cantidad de enfermedades si que me fio y me va muy bien a mi y a mi familia asi que seguiremos usandola, y ya se que ahora llegaras tu diciendo que placebo, que magia , que charlatanes, pues me la suda sigue tú con la tuya que yo sigo con la mía, pero deja de rayarte de una vez y lee lo que escribo no le contestes al fantasma contestale al que escribe.
Y por descontado si tengo algo en lo que veo evidente que la homeopatia no me puede ayudar acudiré a la tradicional e incluso a otra acualquiera que piense que me puede ayudar y fijate a veces me tomo un ibuprofeno o paracetamol para el dolor de cabeza.
De los estudios lo siento no tengo tiempo de leermelos todos , trabajo y no estoy jubilado asi que si no me pagas por hacerlo no voy a dedicarle horas a analizarlos, ademas basicamente ya te digo que los estudios son sumas de manzanas y platanos, no aplican las categorizaciones homeopaticas en los estudios por lo que a partir de ahi nada me vale, crens los grupos por categorias alopaticas y le aplican luego remedios homeopaticos luego sumais cosas que no se pueden sumar, todo eso unido a que a mi me funciona , pues ya sabes ajo y agua.
Y perdona es la investigación médica la que consigue curaciones hasta hace poco milagrosas, tu lo que haces es vivir de recetar dosis altas de quimica a personas que no lo necesitan en absoluto , sentado en una silla 3 horas al dia y cobrando al final de mes, no te asignes los meritos de las personas realmente inteligentes , abiertas de mente que investigan y descubren cosas, no te compares por favor y respeta a los que saben e investigan.
Ve empezando con esto, con loq ue se ahorraron en vacunes, te extraña que los laboratorios organizen campañas anti homeopatía???. No será que estan poniendose nerviosos porque se acaba el chollo?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20674839
Otro, aunque doy por hecho que haras como con el nobel de medicina, los desprestigiarás por un simple motivo, NO DICEN LO QUE TU OPINAS
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583
Vas mejorando: reconoces que no sabes mucho de medicina. No hacía falta decirlo, porque todo este tiempo te he estado dejando en evidencia. Tus “argumentos” médicos son, no solo fácilmente rebatibles por cualquiera que sepa algo de medicina, sino ridículos.
Sobre tus desvaríos acerca de talibanes, fantasmas personales y de nuevo el rollito de la tolerancia plena, electroencefalograma plano, no requieren más comentarios. Ya sé que tu fanatismo te impide dudar de tu fe en la eutanasia, que es como una religión y está más allá de cualquier evidencia científica. Si escribo es porque quiero ridiculizar tus manidos argumentos, falsos mitos y lugares comunes acerca de la medicina, para que los que lean esto, que son ya muchos, piensen y se den cuenta de la realidad de las cosas, que seguro que muchos lo hacen no como tú.
Esa “gran cantidad de enfermedades” respecto de las cuales te fías de la homeopatía, ¿no serán por casualidad ese 90 % de casos que el cuerpo sabe bien cómo curar? En fin, veo que no sabes leer: ya te he explicado que la coincidencia temporal de la toma de la medicina y la curación, no implica una relación causal. Para demostrar eso están los ensayos clínicos. El estudio que he adjuntado de The Lancet, que a su vez estudia 222 ensayos clínicos sobre homeopatía, concluye que no hay eficacia superior a placebo. Seguro que esos dos ensayos que adjuntas están incluidos en ese estudio. Del de la leptospirosis te puedo decir que es un estudio totalmente nulo porque no compara con placebo ni con otro tipo de intervenciones. Además presenta un grave conflicto de intereses porque lo publica una revista “Homeopathy”, que es más bien un panfleto pro-homeopatía, y no es aceptada por la comunidad científica internacional.
Con respecto al de la diarrea infantil, en primer lugar decir que estamos hablando de una enfermedad absolutamente banal y autolimitada, es decir de ese 90 % que el cuerpo sabe cómo curar, por lo que no tiene mucho sentido hacer ninguna intervención terapéutica, pues en todo caso es el cuerpo el que se cura sólo. La medicina científica en estos casos no trata, se limita a rehidratar. ¿Por qué no hacen un estudio con una enfermedad de verdad? Y en segundo lugar decir que no analiza si la diferencia entre el placebo y la homeopatía, a simple vista escasa, es estadísticamente significativa. Y en tercer lugar no aclara si los padres o sanitarios, que son en definitiva los que interpretan si las heces son o no diarreicas, sabían qué niños recibían placebo y cuáles homeopatía. Si lo sabían, podrían haber interpretado a su conveniencia el dato, a favor de la homeopatía.
Y en fin, puedes seguir poniendo hasta el infinito estudios de ínfima calidad. Yo me fío del metaanálisis de The Lancet que ha analizado ya todos esos estudios y ha concluido que no demuestran nada. Pero tú, desprecias todos los estudios científicos y acabas con el consabido “…pues a mí me funciona” que es lo mismo que decir “es un puro placebo”.
Y tienes una idea muy equivocada del trabajo de un médico de familia. Yo ahora no trabajo en clínica sino en prevención, pero el trabajo clínico de medicina de familia implica cuatro o cinco horas de consulta más algo de burocracia más visitas a domicilio más sesiones clínicas más trabajos de investigación, nunca menos de 9 horas en total. Claro que todo eso tú no lo ves, sólo ves a un señor recetando “química” (y la homeopatía es, entonces, metafísica o directamente magia?), igual que no ves más allá de tus narices.
Si ese señor de la seguridad social te dedicara una hora a escuchar tus síntomas, y el homeópata en cambio te dedicara sólo cinco minutos, ya veríamos entonces qué efecto placebo iba a ser más potente.
No te molestes en publicar más ensayos porque todos ellos han sido revisados en el único metaanálisis realizado hasta la fecha de The Lancet en 2005. 220 artículos revisados para no encontrar en ningún caso evidencia de efectividad superior a placebo. Y muchos de esos estudios han sido realizados por homeópatas, como uno de los que adjuntas, siguiendo el método de categorización homeopático, con lo que tu argumento de que seguían el método “alopático” (palabra que no existe en la terminología médica real), no es válido.
http://www.homeovet.cl/BRIONES/Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects Comparative study of placebo-controlled t.pdf
Al final todo se reduce al consabido “pos a mí me va bien” que recita con una fe ciega aquel que no ve más allá de sus narices. El ser inteligente en cambio DUDA y se plantea si no será todo un puro efecto placebo. Claro, esto explicaría muchas cosas: que sólo actúe en síntomas leves y no en enfermedades de verdad, que sólo actúe cuando uno tiene fe, que sólo actúe si el terapeuta se pasa una hora escuchando… Mientras que una medicina de verdad actúa en todas las enfemedades, leves o graves, aunque uno no crea en ella y aunque el médico te atienda en cinco minutos. Ésa es la diferencia entre un placebo y un fármaco de verdad.
Pero en fin, ya veo que no tienes la virtud de ser capaz de poner en duda tus creencias más arraigadas, lo entiendo pues sería reconocer que has sido engañado durante tanto tiempo…
Ahora propongo un sencillo experimento que cualquiera puede hacer para demostrar en sí mismo que la homeopatía no es más que un placebo. El placebo sólo actúa en síntomas del tipo dolor, malestar, ansiedad, naúsea… Pero nunca hace nada en signos de tipo tensión arterial, niveles de azúcar en sangre, o la fiebre. Uno puede comprobar cuando tiene fiebre que al tomar un paracetamol ésta baja al poco rato, para subir de nuevo unas horas después. Al hacer la prueba con algún tratamiento homeopático, comprobará que se “siente mejor” (es el típico efecto de la dopamina y los opioides endógenos que son la base del efecto placebo), pero la fiebre no baja ni una décima. Lo que demuestra que ese “sentirse mejor” no proviene de bajar la fiebre, sino del efecto placebo. Se puede hacer la misma prueba con un diabético o hipertenso, si se tienen los aparatos necesarios para medir el azúcar o la tensión.
Bueno veo que sigues sin leer lo que escribo,
“Vas mejorando: reconoces que no sabes mucho de medicina”febrero 20, 2011 en 3:37 pm
ye te importaría dejar de recomendarme que estudie medicina? no soy médico y a estas alturas no tengo ningún interés en estudiar medicina. febrero 20, 2011 en 7:28 am .
Como se ve claramente lo había reconocido hace ya mucho tiempo. Pero tu sigues con tu monólogo personal indiferente a lo que se escriba en tus narices, tu a lo tuyo, sin contacto con la realidad.
Los mismo que tu rechazas los estudios ( como anuncié) , se rechazan los tuyos por mal planteados y por supuesto pagados por Laboratorios farmacéuticos.
Decir que la diarrea infantil es algo banal , es ya no saber que reglas de decencia violar con tal de ganar la discusión, parece que como siempre dime de que hablas y te diré de que careces, empiezas a parecerme un absoluto Ignorante,
“Más de 26.000 niños con menos de cinco años mueren cada día en el mundo por causas que se podrían evitar o prevenir. En total y según el informe anual de la agencia de Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF, cerca de 9,7 millones de niños mueren al año por enfermedades que van desde la neumonía a la malaria, pasando por diarreas, de simple solución en países desarrollados, pero letales en las regiones más castigadas por la miseria.” El país Lunes, 21/2/2011.
El pequeño experimento, que nunca has probado y que juegas a decir que sabes como saldrá ( vaya científico), TE LO PUEDES AHORRAR, como comprenderás en 20 años de paciente lo he comprobado no una sino mil veces, o es que crees que en mi casa no había dinero para un termómetro o que le tomábamos a los niños la temperatura leyendo las entrañas de un cordero?, lo habitual en toda una infancia multiplicado por 3 , era niño/a con fiebre alta, llamada a nuestra médico, prescripción del producto y su grado de dilución, y bajada bastante rápida de la fiebre y así se controla para que no suba mucho, pero nunca se eliminaba del todo,ya que la fiebre es una aliada del proceso de curación, hasta la curación total. Y esto como te cuento una y mil veces.
Vuelves a demostrarme que eres un ignorante, si de verdad hubieras estudiado homeopatía como dices , sabrías algo tan básico como esto.
Lo mismo con una anemia( niveles de sangre), infección de piojos ( se fueron sólitos sin aplicar nada tópico), y mas casos que como te vuelvo a decir 20 años por 5 personas da para mucho, pero ya sabemos que tu ignorancia y fanatismo te hará decir , a) que miento b) Que se fueron los piojos por placebo y que de hecho aun los tiene la persona pero que no nota los picores por placebo c) Que a veces hay abandonos espontáneos de los piojos, como los papilomas, que habitualmente se queman y dejan cojo al individuo un tiempo pero a mi hija se le quitaron en una semana solitos, por placebo también,
Se te ve el plumero, no tienes ni idea de homeopatía, simplemente niegas cualquier efecto por mínimo que sea, pero lo haces desde la ignorancia mas supina y lo intentas disfrazar desde la Sacro ciencia , aun que también me has demostrado que sabes poco del método científico , pero se te llena la boca hablando de ciencia como si así por decir que lo que tu “OPINAS” es ciencia fueras a tener mas razón.Me cansa ya oírte decir todo el rato que lo que tu dices es ciencia, y no es discutible, eso mismo ya indica lo poco que conoces el método científico y te vuelvo a remitir a congresos, que se ve que vas poco a ellos, dónde lo habitual es ver sobre un mismo experimento CIENTIFICO , no una ni dos sino varias interpretaciones distintas de los resultados, por no hablar del cuestionamiento del diseño de los grupos, de la toma de resultados , de la escala utilizada, etc… Así que menos decir lo mío es ciencia y lo tuyo no , y razona mas y convence mas. Que por mucho repetir la homeopatía es magia y no hace nada no vas a tener mas razón.
Y por ultimo hablando del paracetamol y de que baja la fiebre , mira te voy a a contar lo que termino de empujarnos a mi mujer y a mi hacia la homeopatía además de otras cosas, mi hijo mayor con unos 3 años , tenia fiebre controlada homeopáticamente como siempre y estaba con chapetas, ojos llorosos, pero de buen humor aunque calmado, dormía bien y jugaba con sus juguetes en la alfombra, como llevaba 3 días así , decidí darle un paracetamol en gotas ( no recuerdo el nombre , ya que no lo uso) y efectivamente le bajo la fiebre a 36,5 , pero Dejó de comer, se puso lloroso y quejoso, dejó de dormir y se encontraba agitado y nervioso. En cuanto paso el efecto del Epiretal creo que se llamaba, volvió a comer y a dormir y a jugar hasta que desapareció la fiebre. Observa y aprende que es la base de la medicina , no repetir y aplicar como un loro lo que te cuenten.
No te digo que estudies la licenciatura de medicina, ya sé que te falta cerebro para eso, sino que adquieras algún conocimiento de la salud y la medicina para no hacer el ridículo diciendo cosas como que no se sabe cuál es la causa del cáncer (eso es medicina, no es metafísica). Hay libros, revistas, internet…
Un estudio que sea pagado por el laboratorio que produzca el mismo fármaco estudiado tendrá un grave conflicto de intereses y dificilmente será publicado por ninguna revista de calidad, y si lo hace nadie lo tomará en serio.
Las diarreas de las que habla el informe de la UNICEF evidentemente no son las que trata el ensayo clínico que adjuntaste, que se curan en 4 días con placebo. Éstas son diarreas por rotavirus mientras que las que matan son el cólera. Insisto en que puedes seguir todo lo que quieras dándome lecciones de medicina, pero tienes todas las de perder. En el fondo me divierte ver cómo haces el ridículo.
No me creo que bajases la fiebre con homeopatía. Estás mintiendo. La homepatía hoy en día por desgracia la toma mucha gente y ningún paciente me ha comentado que le sirva para bajar la fiebre. Me fio más del testimonio de muchos de mis paciente que del tuyo. He visto a centenares de personas que han tomado tratamientos homeopáticos y lo más que dicen es que “se sentían mejor” (efecto dopaminérgico). Nunca resultados contrastables, nunca nadie me ha dicho que le bajara la fiebre, ni la tensión arterial, ni la glucemia capilar, ni el colesterol, ni mejorase la anemia… Y efectivamente los piojos normalmente se van de la misma forma que vienen, no se tienen toda la vida. Los papilomas desaparecen un buen día, cuando el sistema inmunitario reconoce al virus que lo causa y lo elimina, con las células infectadas. Puede ser en una semana o en un año, o nunca.
Todo lo que dices sobre los experimentos científicos es cierto pero entonces, ¿por qué la homeopatía nunca ha realizado ninguno de estos experimentos para comprobar su veracidad? ¿Por qué permanece anclada en unas teorías mágicas o metafísicas de hace siglos, totalmente ajenas a toda evidencia científica moderna? ¿Qué validez tiene un modelo médico con una base tan patética y que en los ensayos clínicos fracasa una y otra vez?
Con respecto a tu anécdota de tu hijo y la fiebre, si tuvieras algún conocimiento de la medicina o de cómo criar a un niño, sabrías que la fiebre como regla general no se debe bajar a menos que suba más allá de 38.5 ºC, que es cuando puede ser peligrosa, y que esas bajadas tan bruscas producen reacciones del cuerpo como ésa y otras, por lo demás inofensivas, pues sólo indican un ajuste demasiado brusco de la termorregulación. La fiebre indica que el sistema inmunitario está respondiendo y la curación se está produciendo, si la anulas, anulas la curación. Es el sistema inmunitario el que cura, no la homeopatia ni el paracetamol.
En fin, podemos seguir hasta el infinito, tú demostrando tu ignorancia total de la medicina, yo enseñándote algo. No me importa hacerlo, tengo vocación didáctica, y seguro que los que lean esto, aparte de reirse de ti, estarán aprendiendo algo de medicina. Te recomiendo leer algún libro del tipo “El médico en casa” para que aprendas algo y no pongas en peligro la salud de tus hijos y la tuya propia.
Por último decir que se nota que eres un típico español, pues te falta HUMILDAD y RESPETO. Humildad por pretender dar lecciones de medicina a los propios médicos, y respeto por el trabajo de los demás. ¿No serás también envidioso? Así ya serías el típico español-cafre que va dando mala fama al país allende nuestras fronteras. Gente como tú explica el atraso histórico de nuestros país frente a otros más avanzados culturalmente. Menos mal que no todos son así.
Me puedes comentar todas las veces que APARENTEMENTE la homeopatía te ha servido de algo en tu vida: todo casos banales de esas enfermedades que el cuerpo sabe bien cómo curar, ninguna enfermedad grave, lo cual ya de por sí es muy sospechoso. No obstante eso no contradice mi tesis de que la homeopatía no es más que placebo. Tú dices que la homeopatía actúa, y yo no lo niego: digo que NO ACTÚA MÁS QUE UN PLACEBO, al menos no hay evidencia demostrada de lo contrario en 220 ensayos clínicos realizados (seleccionando sólo los de mayor calidad). Por lo que se puede concluir que no es más que un placebo. Tú me dices que la homeopatía te ha quitado los piojos o un papiloma, pero no sabes lo que hubiera sucedido de no haber tomado nada o tomando un placebo. Coge a 500 personas con piojos o papilomas, a la mitad dale un placebo y a la otra homeopatía (sin que ni ellos ni tú sepas quien recibe homeopatía y quién placebo), comprueba qué pasa y haz un procesamiento estadístico de los resultados para ver si la diferencia es significativa. ESO ES EVIDENCIA. Todo lo demás no son más que meras “anécdotas”, y con las anécdotas no se puede hacer conocimiento, se puede hacer chascarreo, comentarlas con los amigos y conocidos para pasar el rato, pero nada más.
Definitivo, eres tonto de remate y/o no sabes leer o simplemente mi teoría de los fantasmas es cierta y no discutes conmigo sino con vete a saber quien de tu pasado.
Alucino que me digas que debería saber que la fiebre no se debe bajar, cuando yo no se cuantas veces ya he mencionado ese tema, sin ir mas lejos justo en la entrada anterior a que me digas , deberias saber que la fiebre….¿ Tienes demencia? si es asi por favor disculpame , nunca hubiese podido imaginarlo y si no es asi por favor LEE lo que escribo y contesta con un mínimo de coherencia, sino esto no tiene sentido, como tu odio a la homeopatía.
Lo de la evidencia esta muy bien, tu haces ese tipo de cosas con tus pacientes? no verdad y aun asi les mandas lociones antipiojos y le envias a que le extirpen o quemen los papilomas , pero asi puestos tampoco sabes que pasaría si a la mitad de ellos les dieras un placebo, asi que no veo mucha diferencia .
Y que es eso de “que eres un típico español, pues te falta HUMILDAD y RESPETO”, vaya mierda de concepto que tienes de tus compatriotas, pues ya sabes ajo y agua y te puedes largar a trabajar ( si alguien quiere a un taliban como tú) fuera del país, que aqui no necesitamos a gente como tú , preferimos los que no se consideran tan “distintos” de la gente y el populacho , vaya que poco a poco te vas descubriendo.
Por cierto que causalidad que los piojos y los papilomas se fueron justamente pocos dias despues de tomar la medicacion homeopatica ¡¡ Pero que casualidad¡¡ des de luego tienes respuesta para todo, aunque sean argumentos peregrinos y ridiculos.
Volvemos a lo de siempre, unos se tiran 3 semanas con mi tratamiento y mi tratamioento cura y el otro ” el alternativo” que suerte tuvo que se le fueron en 3 dias, jajajaja….
En lo de que miento con lo de bajar la fiebre, ya lo advertí , porque te voy conociendo, eres como un niño que ni se plantea dar un minimo la razon en una discusión , tienes que ganar siempre, por eso mis experimentos no valen, mis premio nobeles se han vuelto locos, y si no se te ocurre otra cosa pues , ¡¡mentira , mentira¡¡¡.
esto es como predicar en el desierto, un o se afana en escribir con cierta lógica y el otro ni se entera , se olvida de lo que lee, lo tergiversay si ya no le que da otra dice que es mentira. BUUUUU¡¡¡ que cortito.
Veo amigo CANSINO que vas perdiendo los papeles, con lo que estás quedando en evidencia una y otra vez no ya sólo como un absoluto ignorante en temas médicos, sino un maleducado que, como un niño pequeño, coge pataletas cuando no se le da la razón.
Podría darte la razón y decirte que la homeopatía tiene efectividad superior al placebo, así quedaría muy “políticamente correcto” y muy tolerante y todo eso… pero estaría mintiendo. Porque 220 ensayos clínicos que no demuestran eficacia superior al placebo, son muchos ensayos clínicos. Pongamos que en cada ensayo haya unos 500 pacientes estudiados, estaríamos hablando de 110.000 pacientes estudiados… creo que eso es mucho más importante que la experiencia que tengas tú y tu familia, que en todo caso no niego sino que digo, una y otra vez, que es que veo que no escuchas o no entiendes, desde luego muy listo no pareces, que NO ES SUPERIOR AL PLACEBO en ningún caso, o al menos no puedes demostrarlo.
Puedes berrear, patalear, insultar, mostrar rabia, mala educación, estupidez, demostrar que no entiendes nada, que nada de eso va a demostrar que la homeopatía tenga efectividad superior al placebo. Apórtame un metaanálisis que estudie 220 ensayos clínicos y concluya que la homeopatía sí tiene efectividad superior al placebo y comparable a la de otros tratamientos convencionales, y entonces estaremos en igualdad de condiciones de datos de evidencia, y revisaré mis conocimientos (que no ideas) acerca de la homeopatía y admitiré que tiene eficacia superior al placebo, o sea que es eficaz en sí misma. Hasta entonces, sigue haciendo el bobalicón y ten cuidado, no te vaya a subir la tensión y tengas que tomar tus ultradiluciones-placebo a precio de oro.
Te voy a enseñar, que veo que necesitas mucho que te enseñen, cómo funciona el efecto placebo. Éste tiene mucho que ver con las creencias preconcebidas acerca de las medicinas, lo que se conoce popularmente como “tener fe” en un medicamento. Es evidente que tú tienes mucha fe en la homeopatía y más bien poca en el resto de tratamientos “convencionales”. Esto explica que, ante una enfermedad leve (muy importante este detalle) te cures antes con homeopatía que con medicinas convencionales, puesto que el efecto placebo es mucho más fuerte en tu caso, pudiendo llegar en algún caso a superar al efecto terapéutico real de las medicinas convencionales. Por la misma razón a mí la homeopatía nunca me ha hecho el menor efecto. Esto tiene sus límites: sólo se da en casos de síntomas leves, con un fuerte componente subjetivo y psicológico, como el dolor, la ansiedad, las nauseas, el malestar… Si tienes enfermedades serias, de verdad, como una neumonía, meningitis, cáncer, etc… donde el efecto placebo apenas existe, no se da este fenómeno.
Estarías aprendiendo mucho conmigo si tuvieras un mínimo de apertura mental y fueras capaz de renunciar a tu religión, la homeopatía… pero ya sé que los temas de religión son espinosos, y nunca vas a renunciar a tu fe pese a toda evidencia científica. En fin, yo sigo gustoso enseñándote cosas, no para ti que no puedes aprovecharlo, sino para que alguien que lo lea dispuesto a aprender y poner en duda sus ideas preconcebidas, pueda aprovecharlo. Por eso te agradezco esta oportunidad que me estás dando de hacer algo de enseñanza. Ya lo hago cada día en mi trabajo, pero esta oportunidad de escribir para un número considerable de personas de todo el mundo es única! Por cierto si alguien quiere aportar algún comentario, algo nuevo que no haya dicho ya aquí el cansino, será bienvenido.
Por otra parte y si nadie va a intervenir, yo lo iría dejando ya puesto que la conclusión está clara. Tú “crees” (creer=tener fe) en la homeopatía basándote en tu experiencia personal y la de tu familia, pese a no poder demostrar que esa experiencia sea superior a placebo. Yo “conozco” (conocer=saber en base a estudios científicos experimentales) que la homeopatía no tiene efectividad real, superior a placebo, basándome, además de en mi experiencia personal y en la de muchos de mis pacientes que la han utilizado, en los datos de 220 ensayos clínicos, quizá más de 100.000 personas.
Creo que no hacen falta más comentarios.
Si mejor lo vamos dejando porque ya de aburrido hasta usas mis expresiones , no fui yo el que dije cual era tu religión? y ahora me sales muy original diciendo que la homeopatia es mi religion, dede luego te doplera la cabeza,
Pero bueno a lo que vamos realmente estas repetitivo, Con lo de la ciencia que solo es patrimonio tuyo, ya hemos hablado que no me has enseñado aun un estudio de verdad que anule los efectos de la homeopatía aún lo espero.
Me has rechazado los mios y al premio nobel de medicina.
Me has llamado mentiroso y poco inteligente
FRASES TUYAS
“No te digo que estudies la licenciatura de medicina, ya sé que te falta cerebro para eso”
“si tuvieras algún conocimiento de la medicina o de cómo criar a un niño”
“que recita con una fe ciega aquel que no ve más allá de sus narices”
” No me creo que bajases la fiebre con homeopatía. Estás mintiendo.
A ver quien perdió los papeles. y es un maleducado.
Y bueno tu explicación de todo sigue siendo siempre la misma , efecto placebo cuando hablamos de lo que sea que no se venda en farmacias y por la SS y alta efectividad cuando se trata de medicinas convencionales.Amen de increobles casualidades y curaciones espontáneas cuando el efecto placebo no te alcanza y por ultimo la mentira cuando la curación espontánea no es posible.
Hay muy buenos médicos , tengo varios amigos en los que confio plenamente , pero desde luego no son como tú, tienen una mente mucho mas abierta, lo que les permite observar ciertamente con objetividad y decidir que metodos homeopaticos son buenos para su praxis y no por ello renuncian a la medicina, tu parece que si que realmente te lo tomas como una religión y crees que sólo se puede seguir una de entre todas las que hay y se debe odiar/excluir a las demás, aunque ya se que no me lees realmente , me he cansado de decirte que usos homeopatía , medicina tradicional, y si hace falta osteopatía, apucuntura o lo que sea, pruebo observo y si me va bien lo uso, como hacen las personas abiertas y en mi opinión inteligentes.
Los cerrados y talibanes no pueden permitirse esa capacidad de observación y asi van adaptando lo que veo, oyen o leen a sus estrechos esquemas, y con una velocidad pasmosa van eliminando y/o aceptando teorías según sean o no acordes a su ” religión”.
Te dije arribita del todo casi al principio que me parecias muy joven, lo reafirmo, pero ahora no te hablo del año de nacimiento, simplemente creo que has madurado poco en tu vida.
salu2 educados de un Español típico 🙂
No, efectivamente no te he enseñado UN estudio que anule los efectos de la homeopatía, te he enseñado un metaanálisis, el único realizado hasta la fecha, de una de las más prestigiosas revistas científicas del mundo donde estudia NO UNO SINO 220 ensayos clínicos realizados con homeopatía y concluye que no es más eficaz que el placebo. Una vez más… espero que seas capaz de leer al menos un artículo.
http://www.homeovet.cl/BRIONES/Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects Comparative study of placebo-controlled t.pdf
Dices, “efecto placebo cuando hablamos de lo que sea que no se venda en farmacias…” ERROR. El efecto placebo ya te he dicho que es generalizado salvo en las enfermedades graves. Por eso los ensayos clínicos siempre lo contemplan y se trata de que los medicamentos tengan más efecto que el placebo. Desde luego, veo que no aprendes nada de nada.
Además, la homeopatía se vende en farmacias, de hecho aporta muchísimo dinero a las multinacionales farmacéuticas puesto que no requiere estudios costosos, pero bueno eso es otro tema.
Imagino que para ti tener la mente abierta significa poner en el mismo nivel la magia, las pseudomedicinas que no han demostrado nada en los experimentos, que la medicina científica que ha hecho el esfuerzo de demostrar que es efectiva. Eso queda muy politicamente correcto, pero es un desprecio al mucho trabajo de la ciencia, ensayos clínicos que cuestan millones de euros y muchos años de trabajo con cientos de voluntarios. Trabajo que las terapias alternativas están exentas de realizar. Pues yo en cambio creo en el trabajo de la ciencia que ha demostrado sus frutos cambiandonos la vida para mejor y la faz de la tierra. Tú puedes seguir en los tiempos de la oscuridad, de la magia, la hechicería, el curanderismo: todo eso es la homeopatía pero con un aura de terapia alternativa.
Yo creo en la ciencia y en la medicina moderna, pero no es tener fe porque sí, es reconocer que el método científico, al ser el único que duda sobre sus hipótesis y se exige demostrarlas, llega mucho más cerca de la verdad que los métodos basados en la magia y la metafísica. Ese pequeño detalle consigue milagros en la búsqueda del conocimiento.
Creo en el valor del esfuerzo y del estudio. Queda muy tolerante y muy políticamente correcto decir que vale lo mismo un médico especialista, que ha dedicado su vida al trabajo y al estudio, que un homeópata que ha hecho un cursillo por internet de unas horas. Pero no: no vale lo mismo. No valen lo mismo las teorías mágicas que provienen de los siglos de oscuridad que nunca han sido demostradas experimentalmente, que el fruto de décadas de experimentación en laboratorios. No es lo mismo.
Si tengo delante un paciente con una enfermedad importante, un cáncer por ejemplo, queda muy tolerante y abierto darle a elegir entre una terapia que le puede salvar la vida, la cirugía por ejemplo, y otra que no le va a servir de nada y le conducirá a la muerte, la homeopatía o la acupuntura por ejemplo. Pues yo prefiero ser cerrado de mente y ofrecerle únicamente aquella terapia que sé, por los estudios que lo prueban, que le salvará la vida. No me gusta jugar con la salud y la vida de los demás, y para ser tolerante y políticamente correcto ya está la política, la religión, la filosofía…
En fin, espero que tu tolerancia y tu apertura de mente no te conduzcan prematuramente a la tumba cuando tengas una enfermedad grave y decidas perder el tiempo con tus ultradiluciones. Conozco docenas de casos así, por eso digo una y otra vez la realidad: que la homeopatía, así como la acupuntura, fitoterapia, etc… son un grave peligro de salud pública por el coste de la pérdida de oportunidad que suponen, que conducen a mucha gente a la muerte y que sus practicantes son asesinos en serie cuyo único lugar debería de ser la cárcel, y así sería si no fuera por el gran negocio que hay montado en torno a estas terapias mágicas.
Y ya sabía que esta conversación no iba a servir para convencer a un talibán fanático de la magia-homeopatía, pero espero que para aquellos que DUDEN les haya servido para algo.
Bueno esto es ya realmente tan reiterativo como tu adjudicación perticular de la palabra ciencia que crees tuya y de nadie mas, y tu incapacidad para demostrar un estudio serio sobre homeopatía, este es el ultimo que posteaste
” Not FoundThe requested URL /BRIONES/Are was not found on this server.
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.
Apache mod_fcgid/2.3.6 mod_auth_passthrough/2.1 mod_bwlimited/1.4 FrontPage/5.0.2.2635 Server at http://www.homeovet.cl Port 80″
Animo dudo que consigas enviarme uno coherente y no promovido por algun laboratorio , pero te animo a que sigas iontentándolo, claro que pierdes mucho si te pasas to er rato hablando de ciencia y luego no eres capaz de postear un sólo experimento coherente y serio, para demostrar el tan manido efecto placebo.
Además a quien quieres engañar , no creeras que a estas alturas nadie que te haya leído creería que tus razonamientos son objetivos , y sin prejuicio, todo y cada uno de las cosas que te he dicho de la homeopatía la has catalogado de efecto placebo ( a sin ver a nadie, si conocer intensidad de sintomas, causas , vamos nada de nada , lo único que sabiás era qeu la curación se atrubiia a medicamentos homeópaticos) y ya sólo con eso afirmabas placebo. ¡ERROR¡¡ eso sólo demuestra cuan fanático eres y que poco piensas.
Bueno tampoco extraña que crítique la tolerancia y la apertura mental como simple correción política, entendiendo mínimamente tu mente era fácil suponer tu actitud, me recuerdas a un instructor de la academia de la muerte en Argentina, que salió un día en Tv muy alterado diciendo que la “duda era antipatriótica y traidores”, vamos como las religiones, la católica es la verdadera porque yo nací en españa y asi me lo enseñaron y mi medicina es la única válida porque así me lo dijeron en la facultad.
te atribuyes a tí sólito la posesión de un título en medicina para ajercer, te recuerdo que son miles los médicos que ejercen la medicina homeopática con su título, evidentemente muchos de ellos con mas años de experiencia, mejores notas y eso sí seguro una mente mas abierta y por ende una capacidad de aprendizaje y evolución mucho mayor que la tuya, mi médico sin ir mas lejos. Claro que tú en tu monologo interior eso lo arreglas rápidos ” son todos unos estafadores que saben que no curan nada y que asesinan a gente , sólo para ganar dinero” y una burrada asi la sueltas tan pancho, no será envidia lo que se esconde ahi? ¿ no valias para la consulta y te has quedado en la administración? y ahora te repatea eso? porque si consigues saqlrte un poco fuera de tí mismo y te lees como si no fueras tú , te darías cuenta de la burrada que dices cuando afirmas lo de los miles de médicos sin escrupulos que asesinan para ganar dinero a sabiendas…. Hay que ser mu burro para creerse esa explicación de porque cada vez mas médico comienzan a tener en cuenta la homeopatía en vez de permitirse pensar que algo de razón tendrán.
Por último te quiero decir que no me creo, mira ahora soy yo, que hayas estudiado nada de homeopatía ( eso lo deduzco después de haberte leído tus cuasi argumentos estos dias), tampoco me creo que la hayas experimentado y no te hiciera nada, a saber que tomaste y seguramente tu mismo te lo administraste, para hacer eso que dices debes ir a un homeopata, estar una hora con él y tomarte lo que te prescriba, entonces hablamos.
Yo sigo pensando que los pocos radicales que quedais, os estais poniendo nerviosos desde que montagner hizo esas declaraciones de las que hemo hablado, joder el premio nobel de medicina dándole la razon a los homeopatas, eso es muy fuerte, os habeis radicalizado, por suerte digas lo que digas , sois pocos, la gran mayoría de colegas tuyos , los que ejercen con pacientes son mucho mas abiertos y la practica diaria le ha ido enseñando que algunas cosas funcionan tambien , ademas de la medicina oficial y si esas cosas que funcionan no tienen efectos secundarios pues mejor que mejor, ahora si de lo unico que se trata es de prescribir y prescribir para alcanzar el portátil nuevo que me regalan los laboratorios o el viaje a Cancun que me dan sin prescribo mas de X mil recetas del medicament Y , a ver quien debería estar en la cárcel.
No tengo ni idea de fitoterapia ,( aun no te he leido decir que no tienes idea de algo), pero creo que las medicinas se basan en un porcentaje altisimo en plantas y algas, y ¿ tambien niegas las propiedades de las plantas? Joder pues tomate una infusión de cicuta o de amapola y dime si lo que sientes es efecto placebo.
El cansiiiiiinooo… que nunca se da por venciiiiiidoooo…
Ya te dije: puedes desvariar, despotricar, insultar, enrabietarte, ofender, todo lo que quieras, que con eso jamás demostrarás que la homeopatía sea algo más que AGUA, ni conseguirás que lo admita, sabiendo que mentiría. Sé que los alternativos sois así, gente inadaptada a la sociedad (por eso el gustillo de lo no-oficial, de lo alternativo) y en esencia radicales y violentos. ¿No serás por casualidad okupa o antisistema? En la radicalidad de tu discurso ya eres así. Pero a mí no me afecta toda la basura que sale de tu boca. Mi autoestima se basa en mí mismo y en la mucha gente que aprecia mi trabajo, y me es totalmente indiferente lo que piense un descerebrado como tú. Por desgracia hay gente como tú en el mundo, no se puede evitar, tiene que haber de todo.
Y sí, creo en la medicina científica, por sus efectos demostrados en miles de ensayos clínicos. Eso es lo que la diferencia de la magia (homeopatía, etc).. . También creo que 220 ensayos clínicos realizados sobre homeopatía que no han encontrado ningún efecto superior a placebo (ya sé que me repito mucho, pero como hay gente que no escucha o no entiende) son un buen argumento en contra de la homeopatía, por mucho que tú CREAS que te ha quitado, a lo largo de 20 años de utilización, unos piojos y una verruga (JAJAJAJAJAJJJ).
No te canses, me trato con una médico , que ha estudiado lo mismo que tú,( me imagino leyendote ) que con mejores calificaciones, y que además ha estudiado Homeopatía y Psicoterapia Breve, y además tiene experiencia clínica diaria de muchos años que tu no tienes ( ya es que me canso de usar como ejemplo al nobel de medicina) , asi que te puedes desgañitar diciendo que sabes mucho y que eeres muy bueno, que mientras lo digas tú solito a mi me dice poco.
Lo de violento , sin comentarios , no soy yop el que habla de asesinos en serie y de cárcel para lso homeópatas ( y yo soy el radical)jeje, ayer todo el rato erre que erre con mi política de lo correcto y hoy soy un radical , okupa y antisistema, jajajajaa” desde luego te superas cada día un poco mas sin argumentos y un poco mas deshilvanado en tus razonamientos.
Ay que pena de cerrazón, y para mí que todo es que sabes que teneis la batalla perdida, y ¡ojo que el radical cuando dice perdida, no dice que desaparezca la medicina tradicional occidental, que tiene muchas cosas buenas y no la rechazo en absoluto aunque use la homeopatía, me parece mejor, mas inteligente, el modelo muchiiisimo mas correcto que el de la tradicional que es bastante burda en sus planteamientos, pero no creo que deba desaparecer ni mucho menos, me refiero a perdida en cuanto a que es inevitable que cada vez mas colegas tuyos , normalitos ellos vayan aceptando y adaptandose su praxis a la homoeópata y usen no solo las dos, sino todo aquello que pueda ayudar a acompañar al `paciente en su proceso de curación.
El problema es que tu médico sólo tenga conocimientos de psicoterapia breve, porque a ti lo que te hace falta es una psicoterapia profunda… Como mínimo, te diagnosticaría problemas de tipo obsesivo, porque de qué otra forma se entiende ese afán de seguir dándole vueltas a la noria, cuando está más que reclaro que por mucho que insistas con tus pobres argumentos, no vas a encontrar ningún metaanálisis que analice 220 ensayos clínicos realizados con homeopatía y concluya que es más eficaz que el placebo, estudios realizados con quizá más de 100.000 pacientes y cientos de terapeutas. Cuando encuentres algo así, proclamaré a los cuatro vientos que la homeopatía es la panacea y me dedicaré a ella en cuerpo y alma. Mientras tanto, la evidencia es la que es. Y podemos seguir así “ad infinitum”, tú diciendo gilipolleces y yo repitiendo que no hay evidencias a favor de la homeopatía. Tiene una utilidad todo esto, que los que lo estén leyendo se darán cuenta de cómo funciona la mente del adicto a la homeopatía, radical, talibán, fanático, incapaz de dudar…
Bueno, me voy a echar una siestecita, que me está entrando un sueño…
Vamos a ver, cansino, te propongo un alternativa mejor a estar aquí hasta el infinito proclamando tu fe ciega en la homeopatía, tu religión, inmune a todo razonamiento y prueba experimental.
El ilusionista James Randi ofrece, a través de su fundación, un millón de dólares para aquel que consiga probar algún fenómeno psíquico, paranormal, sobrenatural, oculto, etc… en condiciones estándares observables. Serán terceros independientes los que realicen la observación, y ante notario. La apuesta es seria y el dinero está preparado. Como hasta la fecha la comunidad científica internacional ha concluido en el único metaanálisis realizado hasta la fecha (The Lancet, 2005) sobre más de 200 ensayos clínicos que la homeopatía no se puede considerar una terapia válida, entraría dentro de esta categoría de fenómenos paranormales y podría optar al millón de dólares quien demuestre que funciona.
Mejor que estar aquí haciendo el gilipollas te puedes ganar un millón de dólares por demostrar que lo que dices es cierto. Te advierto: nadie lo ha conseguido hasta la fecha, es más, ni siquiera ha pasado nadie las pruebas preliminares, ni con la homeopatía ni con el resto de fenómenos mágicos.
El enlace con la página de la fundación y el detalle de la apuesta:
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
Aquí Randi especifica claramente que la homeopatía entra en el trato:
http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/581-homeopathy-qualifies-for-the-million-dollar-challenge.html
Bueno amigo, espero que cuando tengas tu millón de dólares me invites a algo… una microdilución homeopática de agua, o sea agua pura, al menos.
Y como está visto que por alguna extraña razón (fantasmas interiores, pobre autoestima…) tienes una fijación obsesiva con que yo, que soy sólo un simple médico de familia, te dé la razón en que la homeopatía es DIVINA, tendrás otra oportunidad. Lo haré en dos casos: el primero que ya dije, es que aportes un metaanálisis como el de The Lancet de 2005 pero con resultado opuesto, es decir, un análisis de cientos de ensayos clínicos sobre miles de pacientes que encuentre resultados superiores a placebo. El segundo caso, mucho más fácil para ti, es que demuestres sobre tu persona o alguien de tu familia o sobre quien quieras, que la homeopatía es efectiva para curar enfermedades, en un sólo caso. En cualquiera de esos dos casos admitiré humildemente que estaba equivocado. En el segundo además te llevas un millón de dólares. Ya me dirás algo.
¿Y por que no usaste un veneno de verdad, como el mercurio que se vende en las farmacias homeopaticas? ¿Sera que tu estrecha mente recuerda vaga sus clases de química y sabe que eso de “ni una molécula de la sustancia activa” es sumamente estúpido?
No veo en este lugar más que fanáticos religiosos, cuya religión tiene el patético trait de no tener Dios.
Yo use una de arsénico (Arsénicum 30C), y aquí ando. ¿Tu punto?
Mi punto es que el mercurio es un veneno que puede contaminar millones de litros de agua con unas pocas gotas, lo puedes verificar con algún científico de tu preferencia. Según la propuesta que en este sitio parecen aceptar como verdad absoluta, sin embargo, los homeópatas han descubierto alguna manera de diluirlo tanto que “no es posible encontrar ninguna molécula del compuesto original en sus medicinas”. Supongo que deberían darles un nobel.
Mientras que el arsénico, lamento informarte, se encuentra en varias frutas de manera natural, se requieren altísimas dosis para que sea letal, y si se ha popularizado en la literatura es por que precisamente por inocuo, es difícil que lo detecte el paladar (sabe a almendras).
Cualquiera con educación de bachiller encontraría algo sospechoso, si no es que ridículo en la frase “no es posible encontrar ninguna molécula…” pero parece que ustedes, auto llamados librepensadores lo han asumido como verdad indiscutible.
Las vacunas, que han salvado millones de vidas humanas, responden al mismo principio básico de la homeopatía, incluso menos refinado.
Ese es un dato exagerado, unas pocas gotas de mercurio no contaminarian ‘millones de litros’ (es exáctamente por lo que la homeopatía no tiene sentido), pero entiendo porque también yo lo he escuchado mucho; lo correcto sería decir que unas gotas de mercurio pueden contaminar miles de litros, o algo así. Sin embargo, los numeros de las diluciones no mienten. En 30C, los rastros de las ‘tinturas’ son prácticamente indetectables; es pura matemática (6.022 (30)×10’23 mol).
Nadie está diciendo que las moléculas de las tinturas no existen en el total de las diluciones, sino que son tan efímeras que no pueden tener ningún efecto(Corregido respecto al comentario ‘revista literaria hotel‘) Las diluciones son tan extremas que las cantidades que podrias consumir son minúsculas (sino hasta inexistentes -30C-), nisiquiera tomando sobredosis como lo hicimos nosotros. Para obtener las cantidades letales de las substancias (digamos, arsenico 30C) primero nos envenenaríamos con el agua o nos daría un coma diabético con el azucar. Claro, habría que preguntar ¿y la ‘potenciación’ que?Me parece que confundes ‘veneno’ con toxicidad. Nadie niega la toxicidad del mercurio (o del arsénico para el caso), pero también depende de la cantidad, Por ejemplo ¿y el mercurio en mis rellenos dentales? Yo aún tengo de los que usan mercurio, pero no tengo los efectos tóxicos porque las cantidades que se liberan no son lo suficientemente tóxicas. Tienes razón, el arsénico lo encuentras en muchas nueces, PERO NO EN CANTIDADES SUFICIENTES PARA SER TÓXICAS; y no es inocuo, algo más de 200 mg son suficientes para matarte en un par de días. De hecho, me parece que alguna nueces SI son lo suficiente tóxicas si se consumen en grandes cantidades (absurdas, pero no imposibles). Y de nuevo ¿y la ‘potenciación’ que?
Tener una educación medio o superior no asegura que uses el pensamiento crítico. (vease Instituto Politécnico Nacional)
“Las vacunas, que han salvado millones de vidas humanas, responden al mismo principio básico de la homeopatía, incluso menos refinado.”
!Ay no me chingues! 🙂 En verdad no podrías estár más equivocado. Tu ni al bachillerato, por lo que parece.
¿Tus datos son exagerados? ¿ese es tu argumento? bueno, te informo que dos gramos de mercurio pueden contaminar un millón de litros de agua, el mercurio es muy pesado así que tendrías que usar un cuentagotas muy pequeño.
El dato de las nueces ya lo sabia, precisamente quería hacerte notar que no consumiste ningún veneno en realidad: el arsénico es necesario para el cuerpo, como el oxigeno y así como el oxigeno mata en cantidades altas.
Tu “nadie esta diciendo” omite la opinión del autor de este blog.
Efectivamente, es pura matemática: 6.022 (30)×10’23 mol!0
(! en este caso quiere decir distinto de, por cierto visita un diccionario la próxima vez que quieras usar la palabra efímero)
Finalmente, si por favor, ve al Politécnico, quizá te enseñen un poco de pensamiento critico, aunque no creo que te acepten.
“¿Tus datos son exagerados? ¿ese es tu argumento?” ¿ESE era mi argumento?- Strawman, anyone? Pero bueno… respecto a lo de los 2 gramos de mercurio en un millón de litros, claro que es exagerado. Un millón de litros es como 1.5 piscinas olímpicas. 2 gotas de mercurio no convierten 1 millón de litros de agua en tóxica (o venenosa). El problema de la contaminación de cuerpos de agua con mercurio no es la mezcla del agua y el mercurio, sino la bio-acumulación, en particular en los músculos de los peces.
Tienes razón en la corrección del uso de “efímero”, este es un concepto de tiempo, no de cantidad. También, me parece que no me expliqué bien cuando hablaba del “TOTAL de las diluciones”, me refería al total de los ‘frasquitos’ desde el inicio del proceso de ‘sucusión’ hasta el último frasquito, pero ahora que lo vuelvo a leer la frase, si me parece que no va al caso y solo confunde. Refraseo mi afirmación: “Las diluciones son tan extremas que las cantidades que podrias consumir son minúsculas (sino hasta inexistentes -30C-), por lo que no pueden tener ningún efecto, ni siquiera tomando ‘sobredosis’ como lo hicimos nosotros.”
“precisamente quería hacerte notar que no consumiste ningún veneno en realidad[…]” ¡Totalmente de acuerdo! No consumimos un veneno, ni tampoco un componente tóxico, ni un componente farmacéutico, ni nada… tan solo un montón de azucar… ese el punto. La homeopatía no tiene NADA, no son cantidades suficiente para hacerte NADA. La crítica es que según los principios homeopaticos, estas ‘preparaciones’ están potencializadad, por lo que el efecto debería ser MAYOR. Así que la pregunta permanece ¿y la potenciación, qué?
Espero que no siguas pensando que las vacunas y la homeopatia son similares, porque NO LO SON.
El principio de las vacunas no tiene NADA QUE VER con la magia de la homeopatía. Las vacunas funcionan de la misma forma que nos inmunizan de manera natural los virus y bacterias, pero sin producir enfermedad porque no son virus y bacterias activos, sino atenuados o proteínas de ellos, y estimulan el sistema inmunitario para producir anticuerpos que nos defiendan en futuras infecciones. Las vacunas en sí mismas no producen los mismos síntomas que las enfermedades, como diria el principio de similitud homeopático: no producen ningún síntoma casi nunca. Te recomiendo estudiar algo de inmunología.
Veo que las matemáticas no son lo tuyo. Una alberca olímpica tiene, cuando menos dos y medio millones de litros de agua, así creo que tu 1.5 salio de un mal despeje, de ignorancia olímpica o solo quieres poner argumentos tontos por molestar.
Las vacunas y la homeopatía no son similares, ni expresé eso. Relee mi mensaje a ver si ahora si lo entiendes.
Precisamente lo que quería hacer notar es que no consumieron ningún veneno, que el mercurio si es veneno y es parte de un medicamento homeopatía que no tomaron por que esa parte de “inexistentes -30C-” les tiene que hacer algún ruido en sus cabezas huecas cuando se trata de un veneno de verdad.
Dos gotas no hacen mortal un millón de litros de agua, pero definitivamente no es inocuo: el consumo de esa agua cusa diversos efectos como ceguera, hinchazón, perdida del pelo, abortos expontaneos y otros síntomas de envenenamiento, mientras que se necesita por lo menos mil veces esa cantidad de arsénico para tener ese efecto.
A, y saludos a Jose ¿tu eres de los taraditos que creen que los pagos de Google son parte de mi imaginación?
“[…]Una alberca olímpica tiene, cuando menos dos y medio millones de litros de agua[…]” ¿Y eso en que altera mi argumento? – Red Hearring, anyone? “el consumo de esa agua [2 gotas de mercurio en un millón de litros] cusa diversos efectos como [etc] y otros síntomas de envenenamiento” – No, no lo haría, ese es el punto. La concentración no es suficiente.
“el mercurio si es veneno y es parte de un medicamento homeopatía que no tomaron por que esa parte de “inexistentes -30C-” les tiene que hacer algún ruido en sus cabezas huecas cuando se trata de un veneno de verdad.” Entiendo que, según tú, ¿30c de arsénico no es tóxico, pero una preparación 30c de mercurio si? ¿Estarías satisfecho si consumo una preparación 30c de Mercurius solubilis hahnemanni? Es cierto, el arsénico es menos tóxico que el mercurio por unidad, pero ¿y la ‘potenciación’ que? Y entonces, ¿el arsénico no es un “veneno de verdad“?
“Las vacunas y la homeopatía no son similares, ni expresé eso. Relee mi mensaje a ver si ahora si lo entiendes.” -> “Las vacunas […] responden al mismo principio básico de la homeopatía […]” – Ok, no expresaste que son similares, si no que “responden al mismo principio“, lo cual está igual de equivocado.
“No, no lo haría, ese es el punto. La concentración no es suficiente.” oye, perdón, no sabia que estaba hablando con una autoridad mayor que la organización mundial de la salud.
La información de las piscinas es para desmentir tu teoría de que el exagerado soy yo, pero esta bien, tus errores no tienen nada que ver, con lo ridículo de tus postulados, pero tu trataste de distraer la atención primero con lo de las albercas.
Como se puede leer en el articulo al que me refieres, el trióxido de arsénico es un veneno al que se le atribuyen la mayoría de las muertes por intoxicación de arsénico.
¿Te das cuenta de que el argumento base de esta discusión equivale a decir: me tome diez paracetamoles y no me paso nada, luego entonces, la alopatia es un fraude.
Entiendo que las personas obtusas no pueden entender la relación entre las vacunas y la homeopatía.
Un par de cosas para que medites: la vacuna para el tetanos se suminstra una vez que el paciente esta se ha inoculado con el virus de verdad, y esa marca que tiene tu mamá en el brazo, es un síntoma de la viruela, causado por su vacuna.
Si no puedes relacionar las ideas, no te preocupes, más tarde te lo explico.
¿Y tu si eres una autoridad? ¿Por que habríamos de tomar tú palabra y no la mía, o la de José, o la de Daniel o la de Barney el Dinosaurio? Y no, la concentración no sería suficiente, 0.002 miligramos por litro promedio es mucho menor que la dosis que he recibido de la evaporación de mercurio en mis amalgamas.
“¿Te das cuenta de que el argumento base de esta discusión equivale a decir: me tome diez paracetamoles y no me paso nada, luego entonces, la alopatia es un fraude.” – No, no lo equivale… primero, no existe “la alopatía“, segundo, el paracetamol tiene una farmacodinamia perfectamente entendida, por lo que de antemano sabemos que no necesitas 10 para que te de resultados (a menos que los resultados que esperes sean hepatoxicidad); 10 ya generarían síntomas de toxicidad.
“Entiendo que las personas obtusas no pueden entender la relación entre las vacunas y la homeopatía.” – Solo a las personas obtusas se les ocurriría que EXISTE una relación entre las vacunas y la homeopatía.
Perdón, pensé que había dejad claro que la autoridad es la organización mundial para la salud.
No contaba con que mi interlocutor fuera usuario de amalgamas http://www.institutobiologico.com/seminarios/amalgama.htm
Veo que estas enojado, cálmate un poco antes de contestar, para que no salgas con otra incoherencia. Ergo: tu no eres autoridad, la OMS si- ¿y tu si eres autoridad?
Yo sé que puedes.
¿Enojado? ¡Para nada! 🙂 Es entretenido. No me has ofendido (me has llamado ‘obtuso’, pero eso dificilmente es ofensivo) y espero no haberte ofendido yo a ti. Que insistas en que mis argumentos sean erroneos no me molesta, si no estás de acuerdo, adelante; de eso se trata.
Me imaginaba que hablando de las amalgamas tendrías un comentario por el estilo, aunque prefiero no entrar en esa discusión porque ya anteriormente tuvimos una (no me interesa regresar a ese tema). Pero gracias por el link, ese no lo había visto.
Deja las drogas o deja internet.
Pues mira aun estoy esperando los famosos cientos de miles de estudios que constantemente me dices que me enlazas, pero hasta ahora sólo he visto uno y no estaba completo, ya sabes faltaba lo mas importante, el resto de linkls que me mandas están siempre rotos y no llevan ningún sitio.
Me voy a plantear dejar de escribir aquí, porque no quiero ni pensar que te dediques a la homeopatía en cuerpo y alma, ojú lo último que nos faltaba es gente como tú jugando a ser homeópatas.
Loque ya me empieza a ofender , es que no hagas mas que usar mis frases y mis argumentos una y otra vez, ya se que no te da la cabeza para crear tus propias frases y argumentos, pero ten un poco de verguenza y no uses las mías , cualquiera que leas los post verá que en cuanto hablo de fantasmas personales tuyos , en tu siguiente respuestas hablas de mis fantasmas personales, y no sabrás ni lo que es un fantasma pero tu copias, ayer te hablaba del militar que renegaba contra la duda y hoy soy yo el incapaz de dudar.
Y lo de demostrarte nada hace tiempo que ya paso de eso , ya sabemos que tu lógica barata va desde el
1. demuéstralo al
2.- Se curó solo o desaparecieron misteriosamente al
3.- No me lo creo mientes al
4.- sería por placebo
Eso es todo lo que has repetido hasta la saciedad en todas tus intervenciones, así que comprenderás que no voy a perder el tiempo intentando convencerte de nada , porque para eso hay que tener flexibilidad, inteligencia y capacidad de aprendizaje.
Con lo del randi ya desde luego no me dejas de sorprender, pero no te hagas ilusiones no en el buen sentido , sino en lo desesperado que estas buscando argumentos, la chorrada esa del randi te la dejo a ti, dedica meses de tu vida a viajar allá dónde esté, reserva hoteles, espera a que enfermes y vas y te curas allí con un notario, pero como puedes decir tantas chorradas si darte al menos algo de apuro? y si el sr Randí se toma tanta molestia en hacerse publicidad me imagino que apoco que le lleves un cancer ya consolidado y lo disuelvas en 1 día , todo lo demas probablemente aplicaría tus mismas rutinas, placebo, curacion espontanea, curación por el propio cuerpo, etc… Por favor para esas tonterias no escribas.
Y en cuanto a lod e mi familia, no tengo inconveniente, si quieres dame tus datos y cuando alguno de nosotros enferme , te aviso y ves como se cura, claro que te pagas tú el hotel , te pides los días etc… Yo pongo el sujeto y la prueba.
Bueno sinceramente espero que mejores un poco porque vas de cabeza y cuesta abajo en tus argumentos, ya sabes espero tu superinvestigaciones , pero con enlaces de verdad y en lo s que participen homeopatas, no laboratorios alopatas y por supuesto que usen las categorizaciones homeopaticas para la creacion de los grupos experimentales, ya se que esta frase última es compelja pero si acaso consulta con algún colega el o ella te ayudarán a entenderla.
y al del hotel , no tienes ni idea de homeopatía , yo he tomado , mercurio, belladona, arsenico ,a zufre , en dilucion homeopatica y desde luego ni yo ni nadie se moriría por tomar hasta una botella entera de la dilucion, porque las cantidades no infinitesimales, tanto que ni moleculas halalrías dentro.
Y por supuesto que no tengo Dios, joder yo hace años que deje la literatura infantil, he de confesar que de pequeño me gustaba las historietas de milagros y batallitas , pero hace muuucho que la mitología , pues eso pa divertirme un rato.
Huy deberias verlos en una conversación anterior, alegaban que los pagos que hace google a sus afiliados eran un un producto de mi imaginación, el autor de este blog los tuvo que desmentir 3 veces antes de que les entrara en la cabeza que son reales, o por lo menos se quedaran callados.
http://www.homeovet.cl/BRIONES/Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects Comparative study of placebo-controlled t.pdf
Una vez más, ése es el enlace al estudio definitivo sobre 220 ensayos clínicos con homeopatía, con criterios homeopáticos y realizados por homeópatas. El enlace funciona perfectamente y aparece el estudio completo en pdf.
Utilizo tus frases y argumentos para que te des cuenta de lo absurdos que son y que, cambiando el sujeto, son igual de absurdos.Tú dices que yo soy un talibán de la medicina científica, pues yo digo que tú eres un talibán de la homeopatía. Que yo tengo fantasmas interiores, pues tú también. En ambos casos, son comentarios absurdos y que no vienen a cuento porque de lo que aquí estamos hablando no es de fantasmas ni de talibanes sino de si la homeopatía es efectiva o no, y la realidad demostrada es que no lo es, y puedes seguir diciendo gilipolleces hasta la saciedad que nunca lo vas a demostrar.
Con respecto a la apuesta de Randi, obviamente no hace falta tener cáncer para pasar la apuesta, bastaría algo tan simple como cualquier signo clínico objetivable, como conseguir reducir la tensión arterial (para lo que no hay que ser hipertenso). Algo tan simple como eso. Una persona normotensa o hipertensa que se tome un enalapril le bajará la tensión, mientras que si toma un preparado homeopático para la tensión, no le bajará. Ésa es la prueba. Si sí le baja, un millón de euros para el que lo pruebe. Vamos, si yo estuviera tan convencido, no me lo pensaría.
Quien dice la tensión dice cualquier otro signo que sea medible (no vale decir “me siento mejor”), como parámetros analíticos tipo glucemia, colesterol, etc, temperatura corporal, signos inflamatorios de cualquier órgano, rinorrea, lagrimeo, contracturas, distensiones, lesiones dermatológicas de cualquier tipo, cualquier cosa que un médico pueda objetivar. Ahora me dirás que es que los homeópatas no valoran los signos objetivables, sólo los síntomas subjetivos… vaya, qué casualidad, así no hay ninguna forma de demostrar nada. Y además los placebos actúan en los síntomas no en los signos, qué coincidencia. Qué listos son los homeópatas: han creado una teoría que no se puede demostrar, basada en síntomas totalmente subjetivos que no son medibles.
Si yo ahora digo que curo con la imposición de manos, pero que esta curación sólo actúa en unos síntomas que no se pueden medir ni constatar, y que tenéis que creer que mi curación es efectiva porque a mí y a cuatro colgados nos “hace sentir mejor”, y si no lo creeis es que sois unos talibanes con la mente cerrada, pues eso es lo mismo que haces tú con la homeopatía.
Otra cosa: no se trata sólo de que tus argumentos rocen la idiocia, sino que es que da exactamente igual. Suponiendo que tus argumentos fueran intelectualmente brillantes, eso no serviría de nada para demostrar que la homeopatía funciona. Te voy a dar la 1ª lección de medicina, la que precede a cualquier otra: la medicina es una ciencia experimental. Esto quiere decir que en último término todas las conclusiones han de poder ser demostradas, medidas y repetibles de acuerdo a unas reglas. En medicina esto se hace por medio del ensayo clínico, que incluye tanto pruebas en laboratorio (en cultivos celulares o en animales) como en seres humanos. Si no hubiera ensayos clínicos no podríamos hablar de medicina científica. Ningún medicamento puede ser aprobado sin demostrar su efectividad (superior a placebo) en ensayos clínicos que duran muchos años, se realizan sobre miles de personas sanas y enfermas y cuestan millones de euros.
En cambio la homeopatía habitualmente no realiza ensayos clínicos de ninguna clase. Las pocas veces que lo ha hecho ha fracasado a la hora de demostrar efectividad superior a placebo, como demuestra el metaanálisis de The Lancet de 2005. Los medicamentos homeopáticos curiosamente son los únicos que están exentos de demostrar su efectividad para poder ser aprobados, Sanidad sólo les exige alguna mínima prueba de seguridad, demostrar que no tienen contaminaciones bacterianas y poco más. El por qué de este hecho se basa en razones monetarias exclusivamente (Sanidad cobra por cada producto autorizado, y para no contravenir la Ley General del Medicamento ha optado por admitir los productos homeopáticos como de parafarmacia, no como medicamentos).
Bien, entonces quedamos en que la medicina es una ciencia experimental y se basa no en argumentos y palabrería sino en demostraciones a través de ensayos clínicos. Si estuviéramos hablando de ciencias humanas, metafísica, psicología, arte, historia, etc, entonces los argumentos lógicos sí son vitales.
Por otra parte, tu argumentación se resume a “…pos a mí me va bien” y poco más, lo que es perfectamente compatible con un efecto placebo. Yo que tú lo iría dejando, está visto que te faltan unas neuronas como para poder argumentar con lógica y brillantez, y aunque pudieras, eso no demostraría nada. Pruebas, que no palabras.
Me cuesta crerlo, pero después de la vara que me has dado con el estudio de mas de 25000 casos, to los dias, y vaya mierda de studio.
Para empezar comp llevo dis diciendote y sin haberlo leido hasta hoy, pagado por hospitales de medicina tradicional y hasta un departamento de farmacología , la hostia, vamos de una objetividad que tira para atras, jajajaaja si ya me lo imaginaba yo, ni un sólo homeopata participa en el estudio, jijijii y esto es lo que llevas una semana erre que erre con que es la prueba definitiva.Lo de los sintomas subjetivos que no son medibles no se yo de dónde te lo has sacado, a ver una contractura es una contractura, un esguince es un esguince, fiebre es fiebre no se a que te refieres con eso de los sintomas subjetivos y no objetivables , vuelves a desvariar?
Y dejame ya con el milloncito, hombre no seas tontin, si yo supiera que bajandome una fiebre o quitandome una contractura me daban un kilo mañana estaba llí te lo aseguro, pero ni tu mismo te crees esas tonterias.
Luego no quedamos en nada, te repites mas que un tartamudo declarandose, tu super investigacion no demuestra nada y te inventas no se que de sintomas subjetivos.
Saludos homeopaticos
Y por cierto seguimos idscrepando que es curar, a lo mejor deberiamos empezar por discutir ese concepto, la pastillita que baja la tension y que si dejas de tomarla vuelve a subir, no cura la hipertensión , la pastillita que baja los niveles de colesterol , no hace que el cuerpo fabrique mas colesterol del que debiera, sino que en cuanto deja de tomarla vuelve a subir y asi te podría poner miles de ejemplos pero que te voy a contar si tu eres médico, y sabes la cantidad de gente que se lleva toda la vida tomando pastillas, esos estan curado? se medican estando sanos? ves como el concepto de curar no es lo tuyo, di que si acaso la medicina tracicional europea remedia mucho pero cura bastante menos.
Por no hablar de los efectos secundarios de la gran mayoria de medicamentos, vamos seguro que de estos no hay huevos de suicidarse farmaco.logicamente.
Por cierto la tensión alta es una parte de un todo, tu te conformas con bajarla y a otra cosa mariposa, si luego el paciente deja de tener erecciones, eso ya es otra cosa distinta verdad?
A ver si aprendes a ver a la persona y al enfermo , deja de ver sintomas . Ahhh claro que eso es mas dificil y no se puede objetivar, vaya por dios que pena. Por eso hay quien estudia medicina y receta y quien estudia medicina y es Médico, en el autentico significado de la palabra médico,” el de la Real academia de la lengua, “Ciencia y arte de precaver y curar las enfermedades del cuerpo humano” ups arte vaya hombre la cagamos, ahora resulta que hay que tener arte para ser médico, ¡¡ ano que tu eres recetador , perdona se me habia olvidado.
The Lancet es la revista científica más prestigiosa en el sector de la medicina. Eso significa que cada artículo pasa unos controles muy estrictos de calidad para ser publicado. Es realmente difícil que una revista así te publique un artículo: sólo ser publicado allí es sinónimo de ser un científico del más alto nivel. Pero claro, como tú eres una eminencia de la medicina, la física, la química y todo el saber humano, eres más listo que los cientificos que publican el artículo y que el comité científico que lo ha evaluado. Ya me imaginaba esta respuesta, tanto es tu egocentrismo y tu falta de respeto por los que saben.
El artículo no está financiado por ningún laboratorio farmacéutico. Lo realiza gente del mundo de la universidad. Puesto que estamos hablando de fármacos y medicina, no veo nada raro en que participen de un departamento de farmacología… lo raro es que fueran de un departamento de filología aramea. Y que sean médicos, ¿qué se supone que deben de ser, astronautas? De nuevo el argumento ridículo de que la homeopatía va aparte de todo: necesita un método científico propio, facultades y médicos propios, investigadores propios, clasificaciones de enfermedades propias… todo tan diferenciado de la ciencia tal y como la conocemos que NO SE PUEDE CONSIDERAR CIENCIA, SINO MAGIA.
El metaanálisis no sé si es realizado por homeópatas (en ningún sitio lo dice) pero sí estudia 110 artículos realizados por homeópatas, con las clasificaciones homeopáticas, el método homeopático y todo lo que tú quieras. Por otra parte no es necesario conocer una rama de la medicina en profundidad para poder investigarla: basta con tener conocimientos del método científico, con ser cientifico.
2ª lección de medicina (estás aprendiendo mucho conmigo, o podrías si fueras capaz de aprender algo). La semiología es la ciencia que estudia las manifestaciones de la enfermedad, éstas se dividen en signos y síntomas. Los síntomas son lo que el paciente experimenta (dolor, malestar, fatiga) y nadie más que el paciente puede ver, por tanto es algo subjetivo y hay que creérselo. Los signos son lo que el médico puede objetivar, e incluso medir: la temperatura, la tensión arterial, un músculo contraido, un tendón roto… Los ensayos clinicos para ser fiables han de basarse más en signos que en síntomas, pues son más objetivos y medibles.
Toda la semiología de la homeopatía se basa en síntomas y no en signos, precisamente por su carácter subjetivo y no demostrable. No son tontos ni nada.
Si toda tu crítica (que en realidad no puedes hacer porque careces de conocimientos de medicina y de ciencia) se basa en decir que la gente que ha hecho ese artículo trabaja en hospitales universitarios y en departamentos de farmacología, entonces damos por válido el artículo y quedo a la espera de que aportes algo de una calidad similar. Hasta ahora sólo has aportado dos simples ensayos clínicos, uno ni siquiera comparaba con placebo y el otro dejaba que fueran los familiares de los pacientes los que determinasen los signos de éstos. Penoso.
Y bien, si estás tan seguro de que te puedes bajar una fiebre o la tensión arterial con homeopatía, y te prometen ante notario un millón de euros, ¿a qué esperas? Sabes que hoy en día por publicidad engañosa, que no se cumpla, se puede obligar a alguien a cumplir lo prometido, por vías legales. ¿Qué tienes que perder?
Lo que pasa es que sabes perfectamente que el artículo es impecable y definitivo, y que nunca vas a aportar nada de calidad ni cien veces inferior. Y sabes que nunca en la vida has conseguido nada objetivable, como bajar una fiebre, con homeopatía, sólo una ligera sensación de bienestar, placebo en estado puro.
Bien, creo que las cosas van quedando claras. Se ha acabado el tiempo de los argumentos absurdos y no estás ofreciendo prueba alguna. Estás acabado.
Obviamente no todas las enfermedades se pueden curar, no hoy, seguramente sí dentro de un tiempo. La mayor parte de las enfermedades tienen un componente de genética multifactorial y eso todavía no se puede modificar, seguramente se podrá en unas décadas. Por eso la hipertensión, el colesterol o la diabetes no se curan, pero se pueden controlar. Con la homeopatía ni se curan ni se controlan, sólo se consigue una ligera sensación de bienestar que hace que los pacientes abandonen sus medicinas científicas y sus niveles de azúcar se disparen hasta producirles el coma (esto yo lo he visto). Los médicos no somos dioses, no hacemos milagros, si bien los avances son espectaculares. Ahora ya se curan cosas que hace algunas décadas era impensable: el cáncer, enfermedades infecciosas graves, algunas enfermedades genéticas, la cirugía es básicamente una especialidad curativa, por no hablar de la prevención de las enfermedades mediante vacunas. Todo eso frente al placebo de la homeopatía.
Aparte de que te sales del tema otra vez. No estamos hablando de si la medicina científica es ineficaz: nadie duda de que es altamente eficaz. Como no tienes ya ni argumentos ni pruebas a favor de la homeopatía, te dedicas a echar mierda a la medicina científica a la que no dudarás en acudir cuando tengas una enfermedad de verdad, como has reconocido.
Sigo esperando los metaanálisis a favor de la homeopatía y ver cómo te dan el millón de dólares por conseguir cualquier cambio objetivable en alguna función corporal. Ahora si quieres puedes echar pestes de la ciencia que ha causado el cambio climático y el peligro nuclear, que yo seguiré esperando lo que nunca me vas a proporcionar. Y hasta entonces, la homeopatía seguirá siendo magia. Y la magia no existe. La homeopatía no es nada.
jajaja¡¡ me encanta ekl final de tu primer post ” estas acabado” , realmente vives la peli a tpe yte pone de muchachito bueno claro.
Para variar tergiversas todo lo que digo, pero ya no me sorprendo, es lo habitual , a ver si repitiendo te entra, te decia que no eran médicos homeopatas ( ni uno de ellos) , que eran medicos de tu cuerda , lo de astonautas es muy gracioso pero es una gracieta sin sentido porque yo me parece muy correcto que sean medicos tradicionales ,pero para diseñar el experimento y ya casi para disimular un poco podían haber contado con el asesoramiento de algun médico homeopata, mas que nada para que el estudio tuviera algo de seriedad.y no se si lees inglés pero el estudio lo hacen en su mayoria gente del mundo de los hospitales no de la universidad.
Lo del milloncito ya te digo que no se si te percatas , pero es una absoluta gilipollez, deja ya la tonteria.
Tu estudio es una caca, se basa en ningun caso real , solo se han sentado a leer articulos, esta petado de frases , hemos desestimado…., decidimos que estos si pero que estos no…. y asi todo el rato y sin ningun asesor serio que conociera la homeopatía. En cuanto a que para estudiar cientificamente algo no hace falta,,, pera que voy a copiarlo porque de tamaña gilipollez soy incapaz de recordarlo.. ya lo tengo
“Por otra parte no es necesario conocer una rama de la medicina en profundidad para poder investigarla” agarrate que vienen curvas , ahora se estudia metodo cientifico y se puede investigar cualquier cosa, jajaja desvarias del todo, vamos si ese era tambien el punto de vista de los que hicieron este supermetamega analisis apañaos iban, vamos decir que para establecer hipotesis, grupos, categorias de homogeneización, desviaciones tipo siginificativas, etc… ¿ no hay que conocer en profundidad el tema?? Vamos anda ya ¡¡¡¡¡¡, Desde luego cada vez te nos muestras mas ignorante y osado en tus afirmaciones.
Bueno puede que sea dificil que te publiquen un estudio en el Lancet sea muy dificil, tengo entendido que es mas dificil conseguir un premio Nobel de medicina , el del año 2008 , afirmaba muy serio que las diluciones homeopaticas no eran agua con azucar, pero eso lo ignoras desde que te lo comenté no has vuelto a hablar de Montagner. A mi me parece mas fiable que un estudio realizado desde unas mesas, sin pacientes y hecho por medicos no homeopatas de hospitales no homeopatas y de un departamento farmacologico no homeopatas.
ciao tengo que cenar
Jose, creo que te esta dejando llevar mucho por este individuo, por mas que le muestres evidencia de algo NO LO VA A ENTENDER, pues el quiere probar un NEGATIVO a comode lugar, no importa si tiene que mentir, gritar y hacer textos enormes…. pues la evidencia de la homeopatía en NULA, este tipo de personas usan la burla, las mentiras y les gusta “humillar” con ataques, aunque por lo general la humillación es para ellos por la falta de argumentos que tiene para probar algo…
porque mejor no esperamos a ver si trae algo CONSTRUCTIVO, donde se demuestre que la homeopatía es mejor que un placebo, en esta blog ya he tocado nervios y a el ya le tocaste muchos… algunas de esta persona tiene también intereses $$$ y necesitan estar seguros de sus CREENCIAS, y al demostrarles que estan mal se ponen TERCO y agresivos
P.D. ya de regreso ! 🙂
Palabras, palabras, sólo palabras… Ya te he explicado que la ciencia no es una tertulia barata de café. No se hace ciencia diciendo chorradas, sino experimentando.
Sigo esperando las pruebas.
Ah, puede que haya UN nóbel de medicina que tiene desvaríos acerca de la homeopatía (no le dieron el nóbel por eso, obviamente), pero de los montones de nóbeles de medicina concedidos a lo largo de la historia del premio, es EL ÚNICO que piensa así. La ciencia no se hace con la opinión de un científico por muy chalado que esté, sino con la de miles de ellos. Montagner no es más que la excepción vergonzante que confirma la regla.
Jose, creo que te esta dejando llevar mucho por este individuo, por mas que le muestres evidencia de algo NO LO VA A ENTENDER, pues el quiere probar un NEGATIVO a comode lugar, no importa si tiene que mentir, gritar y hacer textos enormes…. pues la evidencia de la homeopatía en NULA, este tipo de personas usan la burla, las mentiras y les gusta “humillar” con ataques, aunque por lo general la humillación es para ellos por la falta de argumentos que tiene para probar algo…
porque mejor no esperamos a ver si trae algo CONSTRUCTIVO, donde se demuestre que la homeopatía es mejor que un placebo, en esta blog ya he tocado nervios y a el ya le tocaste muchos… algunas de esta persona tiene también intereses $$$ y necesitan estar seguros de sus CREENCIAS, y al demostrarles que estan mal se ponen TERCO y agresivos
P.D. ya de regreso ! 🙂
Ya hace mucho tiempo que me di cuenta de que el tipo éste es un fanático irreductible, de los que viven la homeopatia como una religión… y es curioso cuando lo más que se ha curado con ello ha sido unos piojos y unas verrugas, si acaso le hubiera salvado la vida… A mí la medicina científica me ha salvado la vida en un par de ocasiones, y mucha gente puede decir eso, pero no con la homeopatía. Bueno a lo que iba, este tipo va repitiendo uno tras otro todos los mantras de la homeopatía y yo se los desmonto uno por uno, lo cual es bien fácil para un médico. Humildemente, creo que alguna gente estará aprendiendo algunas cosas (él, nada de nada), por eso he seguido tanto tiempo, no por él que es como discutir con una pared. Pero bueno, creo que ya poco queda por decir, habrá que dejar sitio a los demás. Ya le dejé claro que sólo espero las pruebas que sé que no va a aportar, porque ya me ocupé yo de buscarlas y no existen.
También cabe la posibilidad de que este tipo tenga un interés comercial con mierdas homeopáticas…
Bueno apareció el master del universo, directamente haciendo lo que critica, grosero, maleducado y prepotente, si lees mi primer post lo comienzo con un ” saludo a todos” don papa esceptico l el valiente suicida que bebe aguapara ello, de entrada me ignora el nombre ” me llama individuo” , me llama mentiroso y con interese económicos en la homeopatía, todo esto sin tener la mas mínima idea de nada , sólo porque sin argumentos sólo queda insultar y difamar.
Bueno yo creo que sois ustedes los fanaticos , yo no excluyo ninguna técnica curativa a priori , ustedes todas de sopetón , menos la ” oficial”.
Tu no tienes ni idea ( jose) de lo que me he curado con homepoatía , yo y mi mujer y mis tres hijos, hasn sido mas cosas que unos piojos y unas verrugas, pero como he visto que cada pequeña cencesión de mi vida que te hacía , rapidamente la has usado para mofa e insulto , por descontado que no voy a contar mas casuistica de mi vida y de mi gente.
Pues mira yo espero lo mismo que tú , que me aportes pruebas concluyentes que hasta ahora solo me has dado un enlace a un estudio tergiversado y bastante malillo, y con grandes fallos de metodología.
Y vaya humildad la tuya, jeje, ” yo se los desmaonto todos, ejem,, para un medico es facil” como cacareas, aun n o sabes mi profesión , no he necesitado usarla para darme infulas y apoyar mis argumentos , a mi me tienes hartito de oirte decir que eres medico. y lo que me faltaba , que desmontas todo facilmente porque eres medico, jajaja.. que cosas.
Unas de msi frases favoritas , es que no nace un maestro hasta que nace un alumno , asi qeu quedate esprando a que aporte algo constructivo papa pitufo, el problemas esta es uds, que estais fanatizados y por ende cerrados a cualquier cosa que no sea vuestras porpias teorias por cierto psudocientificas.
Porque so pena de pecar de reiterativo , la mayoria de los cientificos serios , no estan tan ciegos como ustedesm me vuelvo a remitir al premio nobel de medicina 2008.
Ala buenas noches.
“me vuelvo a remitir al premio nobel de medicina 2008” Supongo te refieres a Luc Montagnier, y sin embargo, lo que dijo Montagnier NO ES lo mismo que dice la homeopatía (se parece y es igual de absurdo, pero no es lo mismo). Otros médicos ya se han encargado de desmenuzar las ridiculeces que dijo Montagnier.
Me pregunto, ¿sabías que los otros DOS ganadores del nobel de medicina de 2008 (Françoise Barré-Sinoussi y Harald zur Hausen) NO ESTÁN DE ACUERDO con Montagnier? ¿Porqué no los mencionas a ellos? Si es por mayoría, entonces como dirian en los Simpons: “Bueno, dos contra uno” (Bob Patiño está debajo del coche)
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=f7p3GCjBroE&w=480&h=390]
Además a Montaigner no le dieron el Nóbel por sus teorías absurdas parecidas a la homeopatía, sino por sus estudios de virología. Puedes ser genial en una teoría y totalmente desacertado en otra.
Buen punto. No comenté eso.
Cuando a alguien le den el nóbel de medicina o química por demostrar que la homeopatía funciona, entonces cambiaré de opinión. Mientras tanto esa farsa no tiene lugar en la gran obra de la ciencia.
El chavo ése es alucinante… además me llama la atención cómo se atreve a decirnos cómo debemos hablar, nos exige respeto él que es un maleducado, dice lo que podemos decir y lo que no podemos, que no le gusta que repitamos ciertas cosas… ¿pero quién se ha creido que es, un dictador? Vivimos en democracia y hay libre expresión, así que se tendrá que aguantar… Diremos lo que queramos.
Plasencia , si tu mayor argumento es que dos saben mas que uno, te envidio, que manera de conservar la niñez, me recuerda al ya olvidado, pues mi padre es mas que el tuyo, pues el mío es policía ,y cosas así que decíamos para ganar la discusión. Por cierto a los otros muchos premios nobeles de medicina, tampoco le dieron el premio nobel por la homeopatía, si es que no hay ni que cambiar el argumento para ahcer ver que simpelmente usais el pensamiento unilineal , “homeopatía no y punto” y todo lo adapto a ese pensamiento.
No se si será lo mismo que dice la homeopatia , lo que dijo es que una dilución no es sólo agua, que quedaba algo que era sensible a señales electromagneticas y que eran distintas si la dilucion era de azufre o de oro , por poner un ejemplo.
A mi sin fanatismo lo único que me dice, es que no todo esta tan claro como os empeñáis en decir, y que a pesar de que José, esta todo el tiempo diciendo, y esto esta demostrado, y te lo desmonto todo fácilmente, etc… ( obsérvese que le llamo por tu nombre), a todos los niveles hay discusión, y diferencias de opiniones, esto es lo normal entre las personas normales , inteligentes y que albergan la capacidad de dudar, no ocurre así con los fanáticos y talibanes , estos no le dan la mas mínima posibilidad a nada que no sea su “fe”.
Yo creo que cualquiera que leas estos comentarios , ve con claridad meridiana quien es fanático y quien no.
Los fanáticos :
1: Desprecian al contrario : usan expresiones como , Individuo, tipo, en vez de llamar por su nombre a las personas.
2.-Niegan todo lo que no sea su fe: Según Jose, TODAS LAS ALTERNATIVAS SON UN FRAUDE , y mira que hay técnicas variadas , pero según él todas son falsas.
3.-Quieren acabar físicamente con los infieles, ” José los quiere meter en la cárcel a todos ya que son asesinos en serie en clara equivalencia enviarlos al infierno (véase en fanáticos religiosos).
4.- Muestran pensamientos paranoides ,este tipo tiene intereses económicos, lo que dice es mentira…
Yo Admito aspectos positivos en todas las técnica médicas y negativos, excepto en alguna que son bastante claramente un fraude, como las power balance y similares , pero en general permanezco abierto a todo, me dirijo a Uds., por vuestro nombre, aun no he acusado a nadie de mentir me he limitado a discutir y refutar con acierto desde mi punto de vista y con fracaso desde el vuestro, pero de mentir no he acusado a nadie, José y escéptico los dos ya me han llamado mentiroso, tampoco he dicho que cobren dinero por defender sus ideas o tengan intereses económicos, aunque en esta página hay publicidad , pero eso para mi no es nada negativo ni demuestra nada. No he dicho ni pienso que a ninguno de Uds. hubiera que meteros en la cárcel , pegaros, ni nada por el estilo.
Así que por favor dejad de llamarme tipo o individuo fanático , porque creo que no tenéis ningún argumento para ellos , excepto el argumento de que no comparto vuestras ideas y si el solo hecho de no compartir vuestras ideas es para ustedes un síntoma de fanatismo, pues en fin creo que mas claro agua.
y tú José, sigue esperando los estudios , como yo sigo esperando los tuyos, que sean serios, coherentes metodologicamente y realizado por eprsonas qeu conozconan en profundidad el fenómeno investigado.
“Plasencia , si tu mayor argumento es que dos saben mas que uno […]” ¿ESO fué lo que entendiste como mi argumento? Uta… :S Strawman, anyone?
¿No ves que es tonto de remate? No entiende nada de nada.
Sigues insultando , y sin poder hacer otra cosa….. que pena.
Por favor apiadate de mi, plasencia , por mas que lo leo solo veo eso, que montagner esta a favor y que los otros dos no, y luego nos pones le video de los simpon,? que hay mas que entender? porque yo no llego a mas, será eso de que soy cortito , pero de verdad explicamne que mas deberia haber entendido, ayuda a un pobre que no es tan inteligente como ustedes. gracias
Estás usando pensamiento selectivo (cherry-picking), ¿porqué si Montagnier y no Barré-Sinoussi o Hausen? Lee la discusión de Orac, demenuza la posición de Montagnier y porqué es absurda:
http://scienceblogs.com/insolence/2010/11/luc_montagnier_the_nobel_disease_strikes.php
Muy bien mira que rápido, te voy a responder . ¿porqué si Barré-Sinoussi o Hausen y no Montagnier? lo ves? tu mismo argumento al reves,y no veo que uno tenga mas peso que otro.
La verdad no tenia ni idea de los otros dos, ni siquiera de ningúnpremio nobel mas, no sigo las declaraciones de los premios nobel , sólo sabía de lo de montagner , porque a raiz de sus declaraciónes arreció la campaña anti homeopatica, pero del resto ni idea.
Tampoco sé a que te refires con lo del ” pensamiento selectivo”, es una estrategia cognitiva? Un estilo argumental? , no he oido hablar de eso nunca.
Y ahora soltaré algo que a mas de uno le sonará a coña, antre mis amigos y en general tengo fama de esceptico , y casi todo lo que me cuentan como novedad, descubrimiento, dietas milagro etc, de entrada lo primero que hago es ponerlo en duda y la realidad la mayoria de las veces me / nos da la razón ,porque hay mucho fraude y mucho caradura, incluso entre los “homeopatas” que es cierto que muchos hacen un cursillo de un mes, porque no llegaron ni a acabar la secundaria y ponen una consulta. Como tambien hay muchos falsos médicos que tambien ponen consultas, y muchos falsos terapuetas.
Pero hablar ya de la homeopatía en su totalidad, de miles de médicos que se especializan y la practican a diario (y recuerdo a los lectores que los cinco que somos de familia llevamos 20 años siendo tratados por un medico colegiado y no tenemos queja de los resultados obtenidos); y colocarlos el mismo saco, que las power balance o el té chino del doctor ching, ming, lí no recuerdo como era exactamente, no me parece de recibo , ni justo ni justificado.
De todas forma se agradece hablar con alguien que no se siente atacado personalmente ni ofendido porque se opine distinto que él.
Un salu2
Bueno José, como ves te sigo llamando por tu nombre: “El chavo ése es alucinante… además me llama la atención cómo se atreve a decirnos cómo debemos hablar”,
Me atrevo a escribir como entiendo que hablan los no fanaticos y los que no consideran enemigos a los que disienten de sus opiniones, simplemente eso. Me llama la atención como usas el “decirnos” para unirlos a tu causa.
Evidentemente tu seguirás hablando como te parezca, que para eso eres muy libre, de seguir llamandome , chavo ( para granjearte la simpatía de los mexicanos ), individuo, etc…
para la proxima te recomiendo que me llames cuate jejeeje..
¿Ves cómo lo sigues haciendo (diciendo a los demás cómo deben y no deben hablar)? En el fondo eres un fascista, por eso no admites la duda ni la razón ni cualquier modificación en tu fe, la homeopatía. Todo encaja. Tu forma de pensar es autoritaria a la vez que muy obsesiva. Pero aquí ya todos se han dado cuenta de la extrema debilidad de tu pensamiento y nadie acata tus órdenes o “recomendaciones” de cómo hablar. Por cierto, te llamé BOBO no porque pienses distinto que yo, además ya te dije que la ciencia y la medicina no es cuestión de opiniones sino de demostraciones, sino porque muestras muy poquita inteligencia. Cualquier persona con dos dedos de frente ya se hubiera dado cuenta de que ha perdido la batalla y desaparecería con elegancia, pero tú sigues, don erre que erre. No tienes nada que decir y está claro que no vas a aportar ninguna prueba ni vas a someterte a la prueba del millón de dólares porque sabes que sería perder el tiempo, porque LA HOMEOPATÍA NO ES NADA más que agua pura del grifo.
sabes Jose, algo que sigo sin entender de la gente es como le pueden ver algo lógico a esto? nadie ha podido contestar, COHERENTE MENTE, de que manera afecta una sustancia diluida tanto, al grado que no hay nada de el compuesto original o mas bien NADA de NADA, al cuerpo humano, no pueden responder de que manera el cuerpo va a actuar al recibir agua diluida, ya que fisiologicamente no hay forma de que funcione, pero la gente sigue insistentemente que SI se puede, y pregunto porque la Química y la Física NO la aceptan y la toman como charlatanería? porque ninguna ciencia REAL la puede aceptar, inclusive ni ellos mismos saben como interactúa en el cuerpo. como es posible que se usen cosas para sus magia homeopatica como son, SALIVA DE HIENA, ANTIMATERIA Y LUZ DE VENUZ!!! y no es BRUJERIA ESTO??? por ejemplo ve el siguiente video muy bueno por cierto, y en el minuto 6 el mismo fabricante el Dr. Steven Kayne NO sabe como funciona estas cosas???
http://www.youtube.com/watch?v=fTZMMMP8jC0
Y lo que también es gracioso es que ellos dicen que no tienen por qué demostrar nada (pues la homeopatía se sostiene por la fe, y en la fe se cree y punto, no caben demostraciones), que en todo caso la ciencia demuestre que no funciona, cosa que ya ha hecho; pero entonces vienen con el rollo de que la ciencia está en contra suya y sostenida por laboratorios farmacéuticos… es un discurso delirante, kafkiano.
Otro detalle que olvidaba: en la medicina para demostrar que algo funciona es imprescindible demostrarlo mediante ensayos clínicos pero también hay que tener una explicación teórica razonable y acorde a los conocimientos de las ciencias básicas (química, física, biología, etc), como tú bien dices la homeopatía TAMBIÉN falla estrepitosamente en esto último, pues su marco teórico es irracional, de carácter mágico, ajeno a los conocimientos científicos actuales, y en última instancia no explica nada. Es por estos dos motivos por lo que la ciencia rechaza de plano la homeopatía (y la homeopatía rechaza a la ciencia).
A ver papa esceptico, que el metodo cientifico tiene sus limitaciones, nadie ha podido demostrar el origen del universo, y aqui estamos el universo existe verdad? Pero la ciencia no puede explicarlo, los atomos existen verdad? pero nadie puede verlos, a lo mejor dentro de 100 años sabemos con seguridad que no existen pero hoy por hoy aceptamos que sí, nadie comprende los mecanismos del hipnostismo ( explicados cientificamente) ni como funciona,pero ahi está, nadie sabe para que sirve el 10% del cerebro que no usamos pero lo tenemos, nadie sabe como se mueven los peces de un banco exactamente todos a la vez , pero lo hacen , ni como los salmones vuelven exactamente al nacimiento del rio dónde nacieron, ni como se comunican los delfines, ni como se orientas miles de animales migratorios (explicado cientificamente), ni como las abejas les dicen a la otras donde hay flores para libar, etc etc etc ,,, pero nadie niega que esos hechos son ciertos , sólo que la ciencia no puede aún explicarlos.
Asi que para mi no es tan relevante que hoy por hoy la ciencia no sepa que es lo que queda o hay en el agua usada por la homepoatía, supongo que algun dia se podrá explicar pero mientras tanto, Nacho ya dejo colgados 4 grandes metaanalisis que dieron desviaciones significativas a favor de la homeopatía, entre ellos el famoso lancet) todo lo que no sea esto, es negar vuestras propias premisas de viva la ciencia , el metodo y los experimentos, aunque mas de uno por aqui ha demostrado no saber casi nada de dicho metodo.
Buen finde
que horror, en lo que e podido ver en el debate, José a plastado enormemente a Gabriel. Jose a dado argumentos del por que la homeopatia es falsa y como es la mecanica mediante la cual sus defensores la pregonan, sin enmbargo Gabriel no deja de dar largas, y desviarse del tema, ya que la homeopatia no tiene ningun argumento a favor. Creo que Gabriel debe quedarse en la lona, no a podido defendrer sus ideas
Yagami, estos dias he tenido mucho trabajo y solo he llegado ami casa a leer esto, no se si reír o llorar por ver a este gran hombre lleno de FALACIAS, buscando una salida rápida a sus argumentos LLENOS DE AGUA y sin bases solidas, ya se, podríamos decir… —–y en esta esquina, como 25 KG de pura Paja, (no se como se le diga en España) a Nuestro Hombre de Paja, o comúnmente llamado… EL ESPANTAPÁJAROS CUATE! —–
jaja bueno, esque dime si no existieran personas asi, ¿con quien debatiriamos? son un mal necesario en e ste blog!!
la verdad sin estos debates que se podría aprender??? hablo en serio , estos debates son muy buenos y necesarios para el aprendizaje, a mi de menos me han eseniado mucho, sobre todo a autocriticarme, al principio los comentarios en contra mía me hacían sentir mal, ahora mas que nada me divierten y me hacen acercarme mas a una respuesta lógica o me hacen ver mi errores, y con tantos comentarios y debates esto quiere decir que un blog esta vivo y TOCA NERVIOS 🙂
Tienes mucha razón; el debate con el pavo éste ya está terminado, pero a mí me ha servido para aprender muchas cosas que no sabía pues he tenido que buscar mucha información, y para ejercitar el pensamiento ágil y la lógica, aunque la verdad es que los alternativos siempre ponen los mismos argumentos llenos de defectos de lógica y falsos mitos (parece como si tuvieran una especie de biblia que recitan sin pensar) y no tiene mucho mérito demostrar que están equivocados, pero también he visto y mejorado algunas imperfecciones de mi lógica. Espero que alguien más haya sacado algo en claro de todo esto y lamento si me he extendido más de lo debido y he monopolizado durante unos días el sitio.
Un saludo a todos los que vamos juntos en la lucha contra la irracionalidad.
Gracias por esto.. y sabes yo creo que TODOS aprendemos, en lo personal este blog NO esta dirigido a los FANÁTICOS, pero sin ellos estos seria aburrido y no se podrían mostrar sus falacias y mentiras, sin embargo esto lo dirijo a la gente que tiene dudas y viene a buscar respuestas, y en lo persona yo ya no me enfoco mucho a estas discusiones tan largas, o me pongo en esto o mejor veo de escribir artículos y poner mas evidencia de las locuras en el mundo en que vivimos.. tengo que aprovechar el trafico que ya se tiene aqui, este fin de semana espero subir un par de artículos nuevos, Gracias
saludos
Bien es bonito ver como os arropais , pero la simple realidad es que :
Sigo esperando las pruebas prometidas que no las veo por ningun sitio , repetís hasta la saciedad, que esta demostrado, pero no decís dónde ni como.
Sigo esperando la foto del atomo que José debería poner aqui , después de afirmar tras mofarse de mis conocimientos en fisica, ya que afirmó que los atomos si podían verse y que por eso la ciencia creía en ellos.
Es cierto que toca los nervios, porque no parais de insultarme, algo os tocará efectivamente.
Hasta este momento solo habeis repetido hasta la sacieda vuestros argumentos y José no para de decir, te he ganado, esto esta claro, esto es irrebatible, esto es científico,….(pero pruebas ninguna)
A ver si además de la fotito del átomo, me envias algun experimento que tengas los datos suficientes para poder ser replicado, ya sabes esos datos que permiten repetir el experimento en las mismas condiciones que el original,para poder comprobar su veracidad y corrección de sus resultados.
El ya pesadísimo metaanalisis que tanto usas y cacareas, resulta que es 1 de los 4 grandes metaanalisis que se han hecho y de los 4 resulta que los 4 arrojaron resultados significativos al placebo y sólo el lancet famoso que sacas una y otra vez , en una segunda revisión y apoyado sólo en una pequeña muestra de os casos originales ( habría que ver el porque de la segunda revisión y como se seleccionaron esos casos) obtuvo resultados inferiores al grupo control(placebo). vaya por dios, se te acabó lo único que te quedaba, porque quitando el archiusado Lancet, solo he escuchado de tu boca, tu experiencia y tus afirmaciones personales, por cierto muy reiterativas.
Y tú yagami si puede escribir un poquito mas y decirme:
– Dónde doy largas?
– Y cuando me he desviado del tema .
Sólo esas dos respuestas ok? si lo haces prometo contestarte rapidamente sin desviarme lo mas mínimo. si lo único que hacias esra animar a tus colegas y querer hacerte el garcioso con un ” ¡¡ que ma lo hace el gabriel¡¡ , pues nada no contestes y lo entenderé.
por cierto te agradezco que uses mi nombre, eso habla de tu tolerancia a que se piense dintinto de como lo haces tú. Es meritorio que no necesites llamarme , chavo, individuo , cuate,etc….
Bueno, esto ya no da más de sí, te repites como un lorito y sigues sin demostrar nada…
Yo por mi parte lo dejo ya, ya me he divertido bastante. Te recomiendo a ti, compadre, que lo dejes también, que es signo de inteligencia saber darse por vencido, porque noto que te está empezando a afectar a tu sistema nervioso, probablemente estés ya experimentando somatizaciones varias, de ésas que tratas con homeopatía. Pero cuidado porque un nivel de estrés elevado durante varios días puede acabar produciendo alteraciones orgánicas serias, tipo úlcera péptica o cosas peores si tienes lesiones de base. Tómate una tilita, respira profundo y relajate un poco.
Lo siento por ti si has salido escaldado pero lo tienes bien merecido: has entrado en un blog de escépticos a cizañear haciendo propaganda de las terapias mágicas, era esperable que te diesen de bofetadas, lo estabas pidiendo, macho.
Ya me despido, ha sido un placer.
No contrarestas ni una sola de lsa afirmaciones del post, asi que yo si lo tengo claro, hablas , y hablas y hablas y asi nos pones la cabeza , pero no demuestras nada.
Y me puedes decir hasta la saciedad, que si escakdado, que darme por vencido, y bla bla bla, pero perdona que me repita.
– un solo experimento serio no lo has aportado
– No es cierto lo del lancet, dio positivo y solo en la revisión negativo ( tras un filtrado de casos)
– Ya que te mofaste sigo esperando la foto del atomo
Y de fanatismo , tocar los nervios y radicalidad ya expuse un post mas arriba dónde deje claro quien insulta, desprecia y manda gente a la carcel.
Lo siento José por mas que te repitas , no aportas nada , ni demuestras nada.
es mas me remito otra vez a que eres un fanático : ” has entrado en un blog de escépticos a cizañear” , lo ves? No dices has entrado a opinar, a discutir, para tí llevarte la contraria es , malo, cizaña y debe ser abolido, por suerte el propietario del Blos parece mas relajado y no quita nada de lo que escribo , que si fuese tú no diría yo….
Adioooooosss
Repito todas mis palabras y sigues sin responder, ni aportar experimentos, no sabes casi nada de metodología cientifica y empiezo a sospechar que entras aqui a dartelas de cientifico y cuendo te encuentras un cientifico que sabe de que habla, lo que es un chi cuadrado , un pearson y un grupo control, te deja en evidencia, te tiene que corregir constantemente conceptos que confundes y equivocas, y terminas simplemente renegando ,repitiendote e insultando.
espero pues experimentos claritos, y argumentos serios que no sea afirmar simplemente lo que por lo visto a base de repetir esperas que magicamente se convierta en verdad.
Ufff… menos mal que el PUTO LOCO ya se cansó. Dice que es científico, no sabemos de qué, y toda la evidencia que aporta es que a él y a su puta familia la homeopatía le va de muerte. Un científico de puta madre, ya veo.
SIgues igual , colega , cagando por la boca y no se si comiendo por el ano ( simbolicamente claro), pero hace lustros que no se te oye un razonamiento, sólo se te ve insultando sin medida ,jajaja, el sr Don médico, reducido a un adolescente cabreado y rabioso sin argumento, en fin dicen que el tiempo pone a todos en su sitio y tu te estas colocando solito.
JJAJAJAJAJAJA Has venido a cizañear y has salido trasquilado, te ha salido el tiro por la culata. Ya te he dado todos los razonamientos que a una persona mínimamente racional y razonable le hubieran bastado, por eso ya no sigo, no está hecha la miel para la boca del asno, tú sólo entiendes los insultos. No has demostrado nada y te has llevado unas cuantas bofetadas bien dadas y bien merecidas. Espero que hayas aprendido la lección y no te queden ganas de venir aquí a tocar las narices otra vez, o si vienes, sea con humildad, respeto y sin insultar (te recuerdo que fuiste tú quien empezaste con los insultos, recibes lo que mereces).
Ala, QUE TE DEN (racionalidad).
No se de que razonamientos me hablas, desde luego no serán el famoso metaanalisis que debes dormir con él debajo de la almohada, jaja, y que según tú es el único realizado hasta la fecha , ya te demostré que mentías que han sido 4 y que incluso el tuyo dio resultados positivos y significativos a favor de la medicación homeopatica, Vuelvo a leer lo ultimo que ecribes y vuelve a no haber ni un sólo razonamiento solo , insultos y tu que te dices a ti mismo lo bien que lo haces y lo mal que lo hago yo, pero nada mas.
Y ya ves que insultos no entiendo porque ni te respondo a ellos ni te insulto yo, lo que entyiendo es que hace mucho que te quedaste sin argumentos, que te has demostrado como lo que eres un inculto que entras a qui a intentar conseguir un respeto que se ve que no conseguiste en la facultad.
Bueno y el que quiera leer los post anteriores y que tengas la cara dura de decir que entro aqui a insultar, solo tiene que leer mis comentarios y los tuyos y sacar sus porpias conclusiones, tu no paras practicamente y ademas los extiendes a personas que aqui no han dicho nada ( mi familia) y buscame mis insultos a ver cuantos encuentras .
Ala estudia algo hombre y a ver si puedes conetstar con algo que no sean insultos que solo te atreves hacer detras de tu anonimato.
Jajaja. ¿De que murieron los quemados? DE PURO ARDORRR !!!! 😀
Si en realidad hubieras aportado argumentos, no tendrías necesidad alguna de hacer tremendo berrinche al final del debate. Te ha cogido el toro y aún regresas tembloroso a mal teclear ya fuera de ti. Dentro de tu ira, hasta colocas tu nick en letras mayúsculas para tratar de “demostrar” algún tipo de “victoria” contra tu oponente. Actitud oligofrénica a todas luces.
En fin. Keep dreaming .
Saludox.
pd. No he venido a burlarme de ti, pero lo das en bandeja de plata. Un consejo: Aprende a filtrar tu propia info y ser escéptico en lo que crees. Te sorprenderás mucho de lo que puedes avanzar contigo,porque el problema no es ir por la vida confrontando a los demás, sino que con esa confrontación no pones a prueba a las personas, sino a tus ideas o creencias. Ahí está el verdadero aprendizaje, estimado gabito.
La clave de esta gente es su nulo escepticismo con respecto a sus creencias. No he visto nunca a un pro-homeópata dudar de nada de la homeopatía, ni de su débil marco teórico ni de sus efectos. Fe ciega religiosa. Yo en cambio he escrito aquí artículos muy críticos con respecto a la industria farmacéutica, con respecto a fármacos concretos (aspirina, Avantia, celecoxib) que no deberían de ser comercializados o dejaron de serlo tras cierto fraude. También puedo criticar el diagnóstico precoz del cáncer de próstata con la PSA, porque no hay evidencias suficientes de que salve vidas. Puedo criticar muchas cosas de la medicina científica porque para mí no es una religión, es algo basado en la evidencia y ésta no siempre se da. Sin embargo los homeópatas no critican nada de su magia, y la realidad es que la homeopatía no tiene ningún valor y la medicina científica tiene mucho. Paradojas de la vida.
¿hacer tremendo berrinche al final del debate? Dónde? podrías por favor copiar y pegar mi tremendo berrinche en una respuesta?, te lo agradeceróa porque no se de que berrinche me hablas.
la única ira que has podido detectar , es que un impresentable sin argumentos llame puta a mi familia, escudado en el cobarde anonimato de la web, por lo demas dudo quepuedas aportar muchos insultos y cabreos mios.
de todas formas te agradezco tu educación, al responder aunque no comprato tu opinión para nada.
Bueno una de las caracteristicas de los fanaticos religiosos, es que a los que les llevan la contraria, quieren matarlos, o enviarlos a la carcel y por supuesto los insultan, porque lo suyos son creencias arraigadas en lo personal, aqui solo tú, has sido el unico que ha insultado y quieres encerrar a los alternativos.
Asi que me pregunto quien de verdad es el fanatico?
me respondo Tú.
gabriel:
“podrías por favor copiar y pegar mi tremendo berrinche en una respuesta?, te lo agradeceróa porque no se de que berrinche me hablas.”
Podría hacerlo, pero resultan ser muchos textos y lo veo una acción irrelevante e inútil, porque aún leyendo tus propios pataleos los negarías escudándote en lo que vienes haciendo hace rato: En echar pelotita a que te insultaron primero y bla bla.Sería más honesto que aceptaras tus errores y berrinches para ahorrarme trabajo y además, para no generar spam (más del que has venido haciendo y muestra es de esa ira).
Pero tenemos una forma sencilla de demostrarlo: A razón de qué sigues escribiendo lo mismo una y otra vez? .Si los comments que te dirigen no te dieran comezón no responderías más y listo, pero continúas haciéndolo e insistes en lo mismo.Y apuesto a que lo seguirás haciendo.
“por lo demas dudo quepuedas aportar muchos insultos y cabreos mios.”
Grande miras los “pecados” ajenos y pequeños los tuyos. Poca seriedad y honestidad la tuya ¿qué s epuede esperar entonces de que mires tus errores acerca del Topic?.
Ahí el daño es para ti, que las palabras groseras en nada afectan; a lo que deberías atender es a los argumentos y no a boberías. Digo, si acaso fueras persona seria y honesta (que como noto, no es tu caso, pero sinceramente, es algo que no me incumbe).
“de todas formas te agradezco tu educación, al responder aunque no comprato tu opinión para nada.”
De nada, pero ya lo he dicho y lo reitera José: El problema no es los líos vs quien te lleva contraria, sino vs tus propias creencias e ideologías.
Hasta aquí contigo, no considero necesaria una palabra más de mi parte. Toma lo que gustes -que es lo que te sienta, según veo y me dices al final del párrafo- , y pasa de largo lo que no te agrade.
Que la vida no va de ésa manera -mucho menos, la ciencia- , pero bueh! .
Saludox.
Gabriel más que insultos típicos has mostrado una gran falta de respeto a la medicina científica y a los médicos, a mí en concreto me has llegado a acusar de envenenar a mis pacientes entre otras muchas cosas, me has acusado de múltiples defectos psicológicos, desde radical a falto de inteligencia y flexibilidad, a Daniel le llamaste master del universo, grosero, maleducado y prepotente… y así podría seguir mucho rato relatando tus salidas de tono. Todo lo demás por mi parte no ha sido más que una reacción natural.
Has cometido una grave ofensa contra todos los enfermos de cáncer, sosteniendo contra toda evidencia que no hay forma de curar el cáncer (salvo con homeopatía? JA!). ¿No te das cuenta del daño que puedes causar a un enfermo de cáncer, curado o no, si te oye y se le ocurre creerte? Por este tipo de cosas digo que los alternativos sois un peligro público. No digas que no has insultado porque te has hartado a hacerlo. Has venido aquí buscando bronca y la has obtenido, siembra vientos y recoge tempestades. Espero que hayas aprendido algo de todo esto.
Por lo demás y como ya he dicho, el día que oiga a un alternativo criticar algo de sus terapias alternativas, aunque sea algún pequeño detalle, de la forma que yo lo hago con la medicina científica, entonces no diré que sois fanáticos y se podrá tener algún tipo de conversación normal. Como sé que eso en tu caso no es posible: adióooosss…
Y cómo sé que me responderás que yo tampoco he sido muy respetuoso con la homeopatía, te respondo que así es: la medicina científica es el fruto de miles de científicos y el trabajo diario de miles de médicos que salvan vidas de forma rutinaria. La homeopatía y otras pseudomedicinas en cambio son sólo estafas, placebos a precio de oro, y sus practicantes no dudan como tú en convencer a los enfermos de cáncer de que no se van a curar con los métodos tradicionales y deben abandonarlos, abocándoles a una muerte segura. Por eso digo que son asesinos en potencia y su único lugar es la cárcel, de hecho ya ha habido casos que han acabado en la cárcel por este motivo, y eso que la mayor parte no se denuncian. Por esto las pseudomedicinas no se merecen el menor respeto.
En cuanto a Daniel me ratifico en que es un prepotente y maleducado . sólo hay que leer su primera aparicion en esta conversacioón , me llama directamente, mentiroso, tonto, con intereses economicos en el tema homeopatico, gritón, etc….. y por supuesto no me llama por mi nombre, no creo que no le dijera nada que cualquiera no pudiese ver con claridad.
De tí ni mi molesto , todo el tiempo insultas, bobo, tonto, ” TU PUTA FAMILIA” , etc… no me voy a molestar en hacerte un recordatorio de tus insultos y mala educación. Y si lo mas que encontraste es que te llamé fanatico y radical, debería releerte todo lo que me llamas tu a mi. “y así podría seguir mucho rato relatando tus salidas de tono…” jajaja seguro ya te costó encontrar eso , asi que sigue hombre a ver si puedes, porque no es de mi estilo insultar ni despreciar a mis oponentes, basicamente porque no lo necesito, ni me parece forma. es mas ya me parece que discutir contigo no tiene sentido, no tienes nivel para discutir con seriedad , algun otro me ha contestado por aqui con bastante mas educación y mejores formas que tú, lo que habla en favor de su inteligencia y confianza básica en si mismos, ya que no necesitan reducir a su oponente a bobo, tonto, fanatico….
Para variar vuelves a tergiversar mis palabras ante la falta de argumentos supongo, jamás dije que la homeopatía curara el cancer, luego no se quien me puede leer y creerme acerca de lo que nunca escribí.
Lo que si dije es que la medicina no cura el cancer, puesto que no sabe como involuvionar el proceso cancerigeno, lo que hace es extirpar el tumor y esperar que no le de por reproducirse, pero el proceso ni lo interrumpe ni lo involuciona. luego no lo cura.
“sus practicantes no dudan COMO TÚ en convencer a los enfermos de cáncer de que no se van a curar con los métodos tradicionales y deben abandonarlos” esa es otra de tus grande mentiras y tergivesaciones, ademas con mala idea ( lo cual ya no me sorprende) porque empiezo a verte como un ser mezquino y con poca etica profesional. esto último , despues de que he repetido hasta la sacieda que la medicina salva la vida pero no cura el cancer, que me salgas con que no dudo en aconsejar a los enfermos de cander que abandonen sus tratamientos, ya no tengo ni palabras para calificarlo. en fin me vuelvo a remitir a los que te lean y me lean para que comparen. Simpelmente si eres minimamente honrado, pega la frase en la que recomiendo a alguien que abandone el tratamiento contra el cancer , te reto a ello .
Y SIGUES SIN RAZONAR NADA , TUS COMENTARIOS SOBRE EL LANCE Y SU METAANALISIS ERAN FALSOS , Y NO HAS APORTADO NADA MAS.
SEGUIMOS IGUAL, ESCUPIR MIERDA MUCHO , DEMOSTRAR ALGO DE LO QUE DICES NADA.
Hay Gabrielito… creo que alguien ya ta nojadito, no ti mi nojes, las frustraciones se pueden curara con aprendizaje y razonamiento logico, tu nada mas eres uno de esos INDIVIDUOS que quiere atención, me podrías decir que dije en mi primera aparición en esta conversación? .. ver fue el 23 de febrero y una de las partes dije “””algunas de esta persona tiene también intereses $$$ y necesitan estar seguros de sus CREENCIAS”””” NO VISTE?? dije ALGUNAS… mira, has llegado al punto donde te has vuelto uno de esos que vienen a que alguien le haga caso, un FANÁTICO de sus “creencias”, desgraciadamente he visto en este blog como no es posible tratar de razón con individuos con algún tipo de intereses, no se cual sea, como tu comprenderás, … no has aportado nada lógico aquí, solo mentiras y FANATISMO, eres del tipo de personas que vienen a decir mentiras pero se dicen decentes… eso si, se sienten ofendidos cuando alguien los insulta pues ellos tienen la “razón”… como decimos en mi tierra HAY NO MAMES!
te puedo decir que personas como TU son peligrosas para la sociedad y son al tipo de individuos que yo ataco en este blog, si a muchos les llamo pendejos, no me refiero a ti, pero si te queda el saco pontelo, yo creo que ya fue mucho discutir con un troll como tu, gracias por tu aportación, ha sido divertida y educativa.
TROLL………
No es toy enojado, pero no cambies ahora lo que dijiste como por ejemplo:
“este tipo de personas usan la burla, las mentiras y les gusta “humillar” con ataque”
U otro mas:
“no importa si tiene que mentir, gritar y hacer textos enormes”
te quedaste solo con la frase que te interesó , es cierto que dijiste algunos,
Y te digo como a jose, demuestrame algo, hablame de experimentos serios, y te tomaré en serio, te limitas como él , a decir una y otra vez que razon tengo y que fanatico y que equivocado esta Gabriel.
Bueno a mi meparece al menos tan fanatica tu postura como la mia.
No obstante te agradezco que me llames por mi nombre , eso te honra. Y no , no me pongo ningun calificativo de los que me porpones, sigo diciendo que llevo años y me funciona, que no me habeis presentado ni un sólo estudio serio que desmienta la homeopatía, y que es cierto que hoy por hoy no se puede demostrar que haya nada en la dilución, pero bueno casi cada díao se han descubren cosas que que no se podían ver o demostrar hasta que la ciencia va avanzando y consigue “verlas” , el modelo quimico actual no tiene mas de 20 años, y En la decada de lo 80 era otro diferente y era el CIENTIFICO, todos los demas aplicando vuestras teorias serían alternativos y falacias y mira por dónde hoy ya no valen y han sido sustituidos.
Me parece que no acabais de entender los que significa la palabra ciencia , y lo último que un cientifico puede hacer es afirmar que sus teorias són exclusivamente las correctas y las cientificas.
Un saludo y no te ofrezco ningun epiteto , aun que mantengo que tu entrada del 23 de febrero fue maleducada.
Veo que sigues insistiendo en difamar, insultar y menospreciar mi calidad profesional, lo que por otra parte no me importa, me baso en toda la gente que atiendo a diario y queda satisfecha, y en mi propia autoestima. Está visto que no sabes hacer otra cosa que eso. Y te recuerdo una vez más que si alguien quiere demostrar que algo funciona, ha de hacerlo él, no esperar que sean los contrarios los que demuestren que no es así. Aplícalo a la homeopatía, hasta ahora no has aportado ninguna prueba ni nada que se le parezca, sólo una experiencia personal que no significa nada. No aportas ninguna prueba y en cambio exiges más pruebas contrarias, cuando todos sabemos que las vas a rechazar automáticamente, sean las que sean. ¿Y dónde está tu capacidad de dudar de tus propias creencias, que es donde se muestra la inteligencia, la flexibilidad y la racionalidad? Eso, y gran cantidad de insultos, difamaciones, acusaciones sin sentido… no vales para otra cosa. Muy mal, Gabriel , muy mal, y gritando no mejoras las cosas. Una actitud muy poco constructiva. No has convencido a nadie de nada, sólo has recibido insultos bien merecidos… ¿de verdad crees que es una buena actitud? Pues tú mismo, sigue así, sigue… Yo paso de ti, ya hace tiempo que vi que tu fanatismo irreductible te hace incapaz de poner en duda tus creencias en las que basas tu bienestar. Sigue con tus berrinches de niño malcriado y ya me dirás si alguna vez consigues convencer a alguien a tu fe, lo cual dudo mucho.
“Eso, y gran cantidad de insultos, difamaciones, acusaciones sin sentido… no vales para otra cosa.”
Muy edificante y nada insultador esto ultimo.
“No has convencido a nadie de nada, sólo has recibido insultos bien merecidos”
Bien veo de todas formas, que te has relajado un poco Jose , ya no entras a saco insultando eso esta bien,
Te recuerdo igualmente que tu tampoco has presentado nada excepto el metaanalisis , parcialmente presentado por cierto. Solo la segunda revision reducida de unos pocos casos.
Hombre lo de convencer , no se igual tienes razón , te recuerdo que este es un foro antihomeopatía y anti alternativos , tampoco me siento mal por no haber convencido a nadie, jajaja , metete tu en uno pro homeopatico y suelta tu metananalisis parcializado a ver que te dicen y a quien convences.
Bueno y si te he puesto experimentos que contradicen a los tuyos ( perdón al tuyo) igual no has querido verlo, por si acaso te lo vuelvo a porner.
“Shang, A. y adl, ¿Son los efectos clínicos de la homeopatía efectos placebo? Estudio comparativo mediante ensayo controlado con placebo de la homeopatía y la alopatía. Lancet 2005; 366:726-32
( http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673605671772/abstract)
Se escogieron 110 estudios homeopáticos controlados con placebo, y se llegó a la conclusión de que la homeopatía no tiene un efecto mayor que el del placebo, sobre la base de ocho de ellos. Pero no, no se puso de manifiesto que en ocho de ellos se haga una burla a los principios de la investigación científica, la transparencia y la reproducibilidad. Estos y otros defectos hacen de esta investigación un completo fracaso. Sin embargo, este artículo fue ampliamente difundido por los medios de comunicación, con amarga consecuencias para los homeópatas y sus pacientes, especialmente en el Reino Unido.” Vaya pero si es el tuyo, como? que de 110 solo se tuvieron en cuenta 8? , vaya que cosas hacen algunos por tal de darse la razon y seguir vendiendo y ganando dinero.
Saludos
No me meto en foros pro homeopáticos, aparte de porque le tengo alergia al fanatismo, porque no me gusta meter cizaña. A ti te encanta, si no no se explica qué coño haces aquí y sigues y sigues con el mismo rollo, o eres masoquista y te gustan las bofetadas que todo el mundo te da, o eres idiota y te crees que vas a conseguir algo. Espero que reflexiones, si eres capaz de algo parecido, y saques alguna conclusión sobre qué has conseguido hasta ahora. Vas por mal camino por la vida en este plan. El día que comprendas que para CONOCER algo primero hay que DUDAR, sabrás lo que es la ciencia y lo que se puede conseguir con ella.
Jose, lo que se ve aquí es que tu no dudas ni un poquito: te crees un montón de prejuicios a ojos cerrados, el sentido común queda de lado cuando alguien con bata te dice que algo es cierto.
Prueba de eso es la cantaleta fanática que han venido repitiendo en este foro tu y los otros “excepticos”: Lo rebajan tanto, que no contiene ni una molécula de la sustancia activa original. Demuestra que ya sea su cultura general es muy pobre, o no saben como relacionar ideas.
Consulta con algún químico, para que te haga entrar en razón, no necesitarías análisis químicos, solo los conocimientos de química que se imparten en la secundaria y un poco de sentido común.
Otro ejemplo es que insisten en que los homeópatas no siguen ningún método. Te invito a que visites la escuela superior del IPN para que te desmientas, y no te creas como borrego cuando una prestigiosa revista te dice lo contrario. Eso es no tener criterio en lo más mínimo.
Ahí están los laboratorios, ahí están los documentos que corroboran la investigación científica de más de 40 años, ahí esta el medicamento más efectivo para el tratamiento de cáncer que existe hoy por hoy (Escozul, diez años en desarrollo), el mejor avance en la lucha contra el SIDA (factor de transferencia, en colaboración con la escuela superior de ciencias biologicas) ningún articulo que diga que no existan los va a desaparecer, más que en tu dogmática cabeza, por más prestigiosa que sea la publicación en que aparescan.
Duda compañero, por favor duda, como dices hacer.
oye revista… tu sabes como se prepara un compuesto homeopatico??? de verdad NO sabes que ya NO hay nada.. si repito NADA en un bote de chochitos homeopaticos??? porque no vas tu con un quimico a que muestre que es el numero de AVOGADRO, y que la homeopatia rebasa este numero…
de lo otro,, tienes evidencia? porque yo no la conozco, los factores de transferencia es otro fraude, si tienes eso datos te lo agradecería
Ja ja ja, bueno, creo que no solo pones en evidencia que estas confundido sobre lo que representa la constante de Avogadro, sino también lo que significa la palabra rebasar, y probablemente la palabra nada también te cuesta trabajo.
Si te decides a usar un diccionario, te recomiendo que cheques el uso correcto de los signos de interrogación, por que digo usarlos sin abrirlos es común en esta era de la información, pero usarlos cuando no es tu intención preguntar es de analfabetas.
¿Tu no conoces? ya veo, la mejor evidencia del papá escéptico, es su propia ignorancia. ¿Por que no mejor te haces fanático de alguna religión con Dios? Ellos cuando menos tienen canciones bonitas.
Por cierto, y ya que cambiamos de tema, se escribe “aparezcan”. Con “z”, aunque le cueste más trabajo, señor Revistaetcétera…
Ok smart ass… red herring anyone? ohhh shit another troll! bueno lo siento si tu mente no puede tratar de captar donde empieza una pregunta, lo siento, pero mi compu esta en ingles y no tengo ese símbolo a la mano y me da hueva estarlo poniendo, pero me da gusto que cambies de tema tan rápido, esto demuestra que prefieres cambiar de tema que el contestarme una pregunta sencilla.
Este ‘Revista’ es una coleccio’n de falacias 🙂
Err, bueno, creo que te lo tengo que poner todo a ti con manzanas: la prueba que buscas la puedes obtener conociendo la escuela superior de homeopatía, en la ciudad de México, para que compruebes que el desarrollo de medicina homeopatica sigue estrictas normas científicas.
Me parece que los que quieren distraer la atención son ustedes: ¿en España no se a aprobado ningún medicamento homepatico para el cáncer? ¿como afecta eso al desarrollo y pruebas en grupos de control que se llevan a cabo desde hace diez años en México y Cuba, con el Escozul?
Por lo menos te reconoces sobre troll, pero tu ingles es muy malo, no hay duda de por que no puedes cambiar la configuración de tu teclado.
Tu redacción en español también es muy deficiente, “tu mente no puede TRATAR de entender” es una construcción de niño de secundaria.
Pero esta bien, para que no sientas que nos desviamos del tema: el numero de Avogadro se refiere al numero de átomos o moléculas de una sustancia que se encuentran en un mol.
El que una solución contenga menos de un (supongo que eso querías decir con supera, revisa tu diccionario) NO significa que no existan moléculas de ese compuesto presente en la solución, solo que hay menos de un mol, que es una unidad DISTINTA a las moléculas (creo que el problema de todo esto es que no sabias esto ultimo) por lo tanto, tu aseveración de que una medicina homeopatica no contiene ni una molécula del ingrediente activo, es más falsa que una promesa de priista ¿captas?.
Ahora, es no significa que la homeopatia sea un proceso científico, el que se investigue concienzudamente en una institución como el politécnico, si.
Te facilito las cosas, la dirección para que lo compruebes es: Av. Guillermo Massieu Helguera #239 col. la escalera c. p. 07320, puedes tomar un micro en metro Politécnico.
La verdad es que si, me gusta trollear, es un buen lugar para hacerlo; muchos de tus lectores son bien estúpidos, seguro uno o dos sigue pensando que Google adwords es un cuento de viejas.
Me refiero a que se ha de dudar de las propias creencias, no de la de las ajenas. Yo he expresado aquí mis dudas y denuncias frente a algunas prácticas de la medicina científica (screening del cáncer de próstata, aspirina, celecoxib, rosiglitazona), pero jamás he visto a un homeópata hacer lo mismo con lo suyo. Eso es muy revelador: o es que la homeopatía es “perfecta” (no existe la perfección en el mundo real) o es que los que la practican no saben lo que es la medicina basada en la evidencia. Yo exijo evidencias en toda medicina, constantemente estoy leyendo revistas científicas y no siempre me creo lo que leo, pues muchas investigaciones son de mala calidad.
Por cierto: en España no hay ningún medicamento homeopático aprobado para el cáncer o el SIDA. En general, no hay ningún medicamento aprobado como tal (los permiten vender como parafarmacia, es decir como si fueran cosméticos o tiritas), pues ninguno ha aprobado pruebas de su efectividad.
Sobre el escozul he encontrado esto de un oncólogo: http://www.elmundo.es/elmundosalud/2004/06/14/oncodudasypreguntas/1087225714.html
De donde destaco: “Se empezó a desarrollar en 1980 por Misael Bordier, en la provincia de Guantánamo. No sé quien es esta persona, pero una búsqueda en las bases de datos de revistas médicas muestra que jamás ha publicado un artículo de medicina”.
“no existe ni una sola publicación médica referente al tratamiento con Escozul”.
“Alguna página mejicana se refiere a que, aunque los pacientes no se curaban, hasta un 97% experimentaba algún tipo de “mejoría”. Naturalmente, no se explicaba que debía entenderse por esta mejoría. Por otro lado, un artículo publicado en una revista cubana informa de que la mortalidad en los pacientes tratados llegaba hasta el 60″
“Como verá, existen sobrados motivos para el escepticismo. Generalmente, cuanto más sensacional parecen este tipo de ‘productos-milagro’, más probable es que se trate de un fraude. En algunos casos, se trata de individuos ‘iluminados’ que realmente creen que han encontrado la panacea. En otros muchos, simplemente de timos que juegan con la desesperación de los enfermos. “
Nadie dijo que el Escozul curaba el cáncer, según recuerdo, mencione que es el tratamiento más efectivo hasta ahora.
Mejora la calidad de vida y aumenta las expectativas de vida de los pacientes, más allá de los efectos que tienen los medicamentos alopatas conocidos hasta ahora.
Si insistes en creer que su efecto sobre una enfermedad como el cáncer no es superior al de un placebo, pues buena suerte para ti y tus voces.
No se trata de un producto milagro: como vez, lleva más de treinta años en desarrollo y apenas recientemente (unos cinco años) se están realizando pruebas en humanos en Cuba y México, así que no esperes que se comercialice pronto en España.
Existe MUCHA documentación sobre las pruebas de laboratorio, grupos de control, experimentación en animales y en humanos. Evidentemente, no se publica en revistas de medicina alopata, así como no se publican posiciones sexuales en revistas de cocina, aunque ambas actividades sean recreativas.
De nuevo, te sugiero que vayas a una escuela superior de homeopatia para conocerla, no creas como fanático religioso aun hombre con bata que te dice que no existe.
Ese 97 % de paciente que experimenta algún tipo de mejoría, aunque al final la mayor parte acaban muriendo, es evidente que se trata de ese tipo de “sensación de bienestar” que produce el efecto placebo, mediado por la secreción de dopamina y opioides endógenos.
Es evidente que toda la investigación en homeopatía es del tipo de la del escozul. Eso explica por qué en España no han sido capaces de aportar ni un sólo ensayo clínico de mínima calidad que demuestre la efectividad de un medicamento homeopático. Tampoco lo han hecho en Estados Unidos. Es por esto, y no por otra razón, que no se han aprobado medicamentos homepáticos como tales (sí como parafarmacia, pero los productos de parafarmacia se considera que no tienen efectividad terapéutica alguna, como los cosméticos o los complementos dietéticos).
Noticias: los enfermos de cáncer, las personas sanas, los que están bajo tratamiento homeopatico y los que no, al final, acaban muriendo.
Lamento si te dije algo que no sabias.
Ah, y Santaclos no existe.
Cuando se habla de “muerte” debida al cáncer ha de ser antes de cinco años tras el diagnóstico, y debida al propio cáncer, recidivas, metástasis o complicaciones directas. Claro que tú esto no lo sabes, igual que no sabes nada de medicina ni de investigación.
Si queréis encontrar otras opiniones diferentes sobre el escozul, buscar en http://www.cubamagica.com. Y es que se trata de eso, estamos hablando de magia no de medicina.
Je je, si, tienes razón, que importan los hechos cuando hay paginas de internet que los niegan.
Por que te vas a tomar la molestia de ir a una escuela en el mundo exterior, si encuentras las verdades innegables del universo en google.
No hay nada más que decir.
Contra ese argumento no se puede.
Ademas aun no acabo de reír…
Ya veo que te quedas sin saber que decir. Lógico. No aportas ningún estudio serio acerca de ése y otros “medicamentos” homeopáticos, y cuando te aporto datos serios de un oncólogo, especialista que sabe todo sobre el cáncer, lo menosprecias. Seguro que tú sabes más sobre el cáncer.
Caramba, tu comprensión de lectura sobresale por nula: hay miles de documentes que avalan desarrollo científico en la Escuela Superior de Homeopatia, ya puse la dirección.
Para ingresarlos ahí, hace falta un mínimo de cuatro años de investigación, haber acreditado el examen de admisión al Politécnico en el que dudo que tengas oportunidad, y y aprobar una serie de materias sumamente difíciles, entre las que se encuentran Metodología de la Investigación y Estadística 1y 2, cosa de la que tu no tienes ni idea.
Que no te sorprenda que la mayor cantidad de estos estudios concluyeran en fracaso, es una consecuencia normal de aplicar el método científico.
Lo más importante: esos documentos seguirán ahí aunque miles de personalidades de internet (¿sabes lo fácil que es fingir que eres una institución respetable en internet?) te juren y te perjuren que no existan.
Te informo de que cualquier licenciado en medicina, al menos en la europa comunitaria, estudia en el grado en detalle el método científico en la biomedicina, a través de asignaturas como bioestadística y medicina preventiva, además de como contenido transversal de todas las asignaturas clínicas. Durante los veranos del grado estuve trabajando en el departamento de Farmacología de mi universidad, realizando investigaciones sobre los receptores alfa-adrenérgicos en el conducto del l epidídimo de ratón. Asimismo en el MIR que he realizado (en todas las especialidades vía MIR se hace) se debe realizar un trabajo de investigación bajo la tutorización de un médico técnico de salud, que es el experto en investigación. El mío fue sobre la hepatitis B, pero también tengo otras publicaciones en revistas de cierto alcance, como principal autor, entre las que destaco una investigación sobre el bocio multinodular tóxico endotorácico y otra sobre una variante del síndrome de Löfgren. O sea que de investigación en medicina, algo sé.
No me sorprende que la mayor parte de los estudios sobre homeopatía concluyan en fracaso porque la homeopatía ES un fracaso. Los pocos estudios que aportan resultados positivos, se debe a la normal variabilidad de los resultados, que luego se demuestra que no es estadísticamente significativa, a sesgos importantes o a graves defectos metodológicos, como ya demostró el estudio de The Lancet en 2005.
¿Y tú, cuál es tu experiencia como investigador en biomedicina? Es que quiero saber con quién estoy hablando.
No tengo experiencia profesional en la investigación biomedica, soy investigador de I.A.
No dudo que les enseñen metodología científica a los médicos de ningún país del mundo, pero tu aseveración en otro póst de que “los testimonios son una palabra que usan en las religiones” y tu apoyo al “los testimonios no son evidencia de nada” me hace pensar que te saltabas esas clases.
Ya lo sabía que tú tampoco tienes ni idea de medicina, ni de investigación.
Los casos individuales, como ya te han explicado (si es que parece que no aprendéis) sólo pueden servir para establecer hipótesis, nunca demuestran nada.
Muy bien revista, les has dado un buen repaso, pero te cansas en vano, yo llevo unas semanas liado con el Jose y Daniel y hasta ahora solo he concluido.
1.- Que no tienen ni idea del método científico que tanto usan como bandera, me han confundido empirico con cientifico, no me han sabido responder ni una sola vez coherentemente a mis criticas al famoso lancet, digo yo que será porque no saben, porque en las revistas cientificas se leen las conclusiones nada mas, porque si no no me lo explico sería tan sencillo argumentar en contra, segun ellos.Ayer mismo coloqué varios estudios incluido su famoso lancet, y en su respuesta obvia ese tema. ¿ Será que no sabe refutar metodologicamente nada?.
2.- Que su credo es fácil , facilón, si pasa un mes y se cura el paciente es que nuestra medicina funciona, si la homeopatía consigue lo mismo y en menos tiempo y sin efectos secundarios, como diria Jose, ES EVIDENTE que se trata de efectos dopamínicos y efecto placebo.
3.- Da igual lo que escribas, ellos entenderán lo que les apetezca, en todo lo que he escrito hasta ahora jamás he dicho que la homeopatía curara el cancer,( como tampoco la medicina tradicional), pero a pesar de eso Jose me acuso de animar a los enfermos de cancer a abandonar sus tratamiento y condenarlos a una muerte segura.
4.- Jose te miente y nos miente a todos descaradamente y ahora si te llamo mentiroso , cuando dice que las medicinas homeopaticas se venden en parafarmacia como los cosmeticos, es totalmente falso, yo vivo en españa en andalucia y no se venden globulos ni granulos en parafarmacias, sólo en farmacias.Lo único a lo que él podría referirse es a algunos preparados , pomadas de calendula , tinturas, etc… medicamentos propiamente dichos sabe perfectamente que NO.
Y bueno si me meto aqui no es desde luego para intentar que cambies de opinión, ya hace tiempo que me dejaste muy claro que tienes un pensamiento convergente y lineal , y que adaptas lo que te dicen a ese pensamiento, es decir lo haces acorde al mismo, usando distintos mecanismos ya conocidos por la psicología, negación, represión, proyección, etc.. Pero igual hay alguien que no piensa como tú y al leer las dos versiones algo queda en su interior,porque su cerebro no este yermo sino vivo.
Y las bofetadas son como las ofensas duelen solamente las argumentadas y coherentes, las reiterativas no me afectan.
Un saludo afable a todos
No te enteras: digo que la homeopatía se vende en farmacias pero como producto de parafarmacia, igual que las tiritas, el agua oxigenada o los cosméticos. No todo lo que se vende en la farmacia son medicinas. Esto es así porque es imprescindible, para registrar un producto como medicamento, aportar PRUEBAS, o sea ensayos clínicos, que demuestren su eficacia y seguridad. Los productos homeopáticos hasta la fecha sólo han demostrado su seguridad (sí, el agua no hace daño) pero en ningún caso la eficacia. Por eso no obtienen su registro como medicamentos y la seguridad social no los paga. En países donde sí se hacía, pese a no haber estudios, como Alemania o Reino Unido, van a dejar de hacerlo próximamente pues no se pueden permitir gastar en lo que no sirve para nada.
Si pero de responder a cuestiones metodologicas te olvidas verdad?
Sí pero de explicarme qué opinas de lo que acabo de decir te olvidas verdad?
Efectivamente, si las autoridades sanitarias no han aprobado hasta ahora ni un sólo fármaco homeopático, es entre otras cosas porque los estudios que aportaban adolecían de graves defectos metodológicos. ¿Qué mayor prueba quieres que esa? Con respecto a las tonterías que dices, demuestras que no sabes nada de ciencia ni menos de medicina (alguien que aún no se ha enterado que más de la mitad de los cánceres tienen una curación completa), no me puedo rebajar tanto de nivel. Además da igual, diga lo que diga no vas a entender nada ni nunca vas a tener ni un mínimo de duda sobre tu fe, como yo sí la tengo sobre mi ciencia. Es como convencer con argumentos racionales a un talibán de que dios no existe: es imposible.
Lo de siempre , al final siempre haces lo mismo, como no puedes demostrar ni argumentar nada, sólo te queda menospreciar a tu oponente, sin darte cuenta que asi te menosprecias a tí mismo.
Lo mio no es cuestión de fé, sino de experiencia, por supuesto que la existencia de dios es indemostrable e irracional, pero no te basa en nada sólo que huyes como siempre atacando e insultando.
Inefectivamente las autoridades españolas, permiten la venta de las medicaciones homeopaticas e incluso la francesa y la Britanica , la autorizan completamente , aunque tu hables del futuro y de que la prohibiran pero eso esta por ver.
Y para variar de las greves carencias metodologicas que segun tu tenian los estudios aportados por la homeopatía, no me SABRAS DECIR NI UNA VERDAD?, que ya te he calado y hablas mucho pero no dices nada, volvemos a lo de siempre , dime estudio aportado, con autor y dónde esta publicado y dime luego las graves carencias metodológicas ¿OK? y si no deja de difamar sin pruebas.
Ya te he explicado que la homeopatía se vende en farmacias con el mismo rango que las tiritas o el agua oxigenada, NO como medicamentos. NO han aportado ni un sólo ensayo clínico mínimamente correcto, no lleno de sesgos y graves carencias metodológicas, que demuestre eficacia alguna. Ésta es una prueba definitiva que, por supuesto, no aceptas como válida. Y si se ha conseguido que se venda como producto de parafarmacia es por las presiones de los laboratorios homeopáticos. Claro, por mucha presión que hagan, nunca podrán conseguir que les aprueben un medicamento si no aportan ensayos clínicos: el dinero no todo lo puede, aunque pueda mucho.
En el Reino Unido el parlamento ya ha ordenado al NHS que no financie más ningún producto sin eficacia probada, entre los que incluye la homeopatía. La Asociación Médica Británica apoya esta medida e incluso solicita que se retiren de las farmacias.
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/06/30/medicina/1277887572.html
Datos , nombre, autores,fechas,etc,… pesadoooooo , no comprendes que no puedes estar toda la vida hablando de estudios que demuestran lo que tu dices y nunca a portas nada para que los demas podamos contrastarlo. Deja de inventarte cosas y da los datos. y si no sabes discutir de temas cientificos deja ya de restarle nivel a este debate.
a ver.. si vamos también a ver de cosas de Cuba, les dejo este documento de una universidad
http://papaesceptico.files.wordpress.com/2009/03/univ-cuba-homeo.pdf
7 Conclusión
Moffet et al.20, señalan que la homeopatía es un sistema
de creencias, no una disciplina científica. Coincido plenamente. Solo quisiera precisar que es un anticuado sistema de creencias. Como manifestación pseudocientífica que es, no requiere pruebas, solo pide aceptar sus preceptos en ausencia de ellas. La ciencia sigue a la espera
de al menos una evidencia Físico-Química, Biológica o
Clínica que demuestre fehacientemente que los productos homeopáticos poseen una acción Farmacológica definida
Es bueno este artículo, me ha gustado mucho. En Cuba tienen muy buenos médicos e investigadores…
Vaya ahora por ser cubanos no pueden ser buenos médicos, eso huele raro, huele a xenofobia; te recuerdo que esta web es de un mejicano Jose, a ver si te vas a creer que por ser español eras mas que los demás,
Oye si, y tiene apellido extranjero. Déjame ir a decirles a los homeopatas del IPN que sus protocolos de investigación no existen, que son producto de la imaginación. Se pondrán de buenas, por que así su titulación sera mucho más fácil, quizá solo tengan que rezar unos padres nuestros.
Ya, en serio, tienes un grave retardo: la medicina alopata comenzó como un conjunto de sangrias, remedios asesinos y otras linduras que empeoraron con la edad media. Igual la medicina homeopatica en sus inicios no tenia nada de científico, pero ha cambiado mucho desde entonces.
Claro, siempre hay retrogradas que no se dan cuenta de eso, entre ellos, varios extranjeros, así que supongo que no se te podrá convencer de nada.
Por favor nota que los argumentos de algunos de tus seguidores son pateticos, usar la bandera de la ciencia cuando se esgrime que la homeopatia se anuncia en una pagina con la palabra “mágica” en su titulo para negar su efectividad, es patetitico, digno de los peores fanáticos religiosos.
El que un desconocido (o famoso) diga que es un sistema de creencias, esta muy bien. Pero querer presentar eso como prueba te pone a la altura de un cientologo.
¿Pides pruebas? ya te lo dije: acude a una escuela superior de homeopatia. Pide en la biblioteca protocolos de investigación. Sostenlo entre tus manos, huelelo. Una vez que te hallas convencido de que existe, aunque un extranjero te juro que esas cosas solo eran producto de la imaginación, ábrelo y lee con atención.
Probablemente necesitaras un diccionario (probablemente yo también lo haría) para entender cabalmente lo que dice ahí. No te preocupes: en esa misma biblioteca hay muchos. Verifica que se apegue al método científico. Notaras varias diferencias, pero es por que se apega AL método científico, no a la versión simplificada que aprendiste en la secundaria. Espero que tengas criterio y entiendas que son para bien. Si no eres capaz, consulta un libro de metodología de la investigación. Si quieres lo puedes hacer otra biblioteca, para que no te sientas engañado.
Espero que eso ensanche tu visión del mundo, nada es peor que ser un fanático religioso, sin un Dios.
(Busca Larouchistas)
No has aportado ninguna prueba. Dices que hay protocolos de investigación, pero tú tampoco los has visto, ni por supuesto conoces su calidad. Ni explicas por qué el resto de científicos de todas las universidades del mundo sostienen que la homeopatía es magia y no ciencia. Porque, aparte del IPN, hay cientos de universidades y centros de investigación en el mundo, sabes. No encontrarás a nadie allí que apoye la homeopatía.
También está la escuela Howards de Magia, con muchos libros muy gordos.
Ja ja ja, para creerte científico asumes cosas con mucha facilidad.
Si los conozco, como que mi TT se baso en el protocolo de investigación.
Veo que se mucho más de investigación que tu, ventaja de que mi formación ademas de investigación, incluye lógica formal.
Pocas cosas peores que un ingenuo que estudio un poquito de lógica, y cree que sabe usarla.
Efectivamente, los testimonios sirven para establecer hipótesis, la base del método científico.
¿que no sirven para comprobarlas? bueno, aquí nadie más que tu ha dicho que si.
Te estas p0niendo en evidencia.
Regreso más tarde.
Sigues sin aportar ninguna prueba. Dices que las hay, pero nadie las ha visto. Encuéntrame a algún científico en biomedicina de alguno de los principales centros de conocimiento, por ejemplo Harvard o Yale, que crea que la homeopatía es, aunque sea de lejos, ciencia. No me hables más de la escuela Howards de magia, que nadie más la conoce aparte de ellos mismos.
Explícame por qué ninguna autoridad de salud de ningún pais ha aprobado nunca un medicamento homeopático como tal, como medicamento.
Yo te aporto pruebas de prestigiosos científicos (las últimas, de la Asociación Médica Británica, y de un oncólogo del Puerta de Hierro de Madrid) y como ya no sabes qué decir para negar la evidencia dices que esas personas son falsas, pero no lo pruebas tampoco, como no pruebas nada.
Ya sabía que cualquier prueba y evidencia que aporte que no corrobore tu creencia en la homeopatía la vas a rebatir automáticamente, porque vuestra fe es superior a todo, está por encima de cualquier evidencia. Tú ya has decidido de antemano que “crees” en la homeopatía como el que cree en dios, y eso no hay nada que lo pueda cambiar, ¿verdad? Y cuando se cree en algo, no se puede dudar. Ésa es la diferencia con nosotros los científicos: yo no creo en la medicina, yo la estudio, la practico y pienso que es eficaz cuando veo evidencias suficientes, y que no lo es cuando no la veo. Y dudo.
No, efectivamente no te he aportado pruebas, te señale donde están. Tu tampoco has aportado pruebas, has CITADO a prestigiosos científicos, que pudieron o no, decir realmente lo que tu aseveras. El hecho de que confundas eso con pruebas, pone en evidencia tu calidad de investigador.
Por favor deja de inventar cosas sobre mi, jamás dije que tus fuentes no existieran.
Vamos a ver, ¿sabes lo que es un contra ejemplo? ¿sabes que en el mundo de la ciencia una excepcional no hace la regla, sino que la niega? Gobierno de Cuba.
Ah, espera, seguro lo descalificaras, que van a saber los cubanos de ciencia, son mulatos locos dirigidos desde hace años por un loco.
Tu manera de descalificar mis las fuentes de los demás esta muy cerca del fanatismo religioso: por favor respeta a mi escuela, el IPN, si quieres que yo respete a la tuya. O a tu país 🙂
Date cuenta que el que cree dogmáticamente en la no-homeopatía eres tu (¿tienes alguna familiaridad con las propuestas negadas y como son ideas en si?) si yo creo en la homeopatía, es por que conozco pruebas de su efectividad en varios casos, y en mi propio cuerpo. Entiendo que tu no los conozcas, lo respeto, solo me molesta que no puedas tolerar a los que si creemos, que jures y perjures que esas pruebas son falsas, que no existen. Ya te señale donde están. Hacerlas a un lado llamándolas productos de Howards me da un poco de risa, pero no esperes que te reconozcan algún merito como investigador por eso.
Sigues cometiendo el mismo error una y otra vez: no se puede creer dogmaticamente en que algo no existe: se cree dogmaticamente en que algo sí existe. La no creencia es simplemente la constatación de que no hay evidencia. Los ateos no son dogmáticos por creer que dios no exista, los creyentes son dogmáticos por creer que dios existe. Con la homeopatía es todo igual.
Se cree que algo no existe o no funciona cuando no hay pruebas en favor de que exista, como es el caso de dios o de la homeopatía. Esto no es ser dogmático, es basarse en la evidencia, y en estos casos no la hay.
Una y otra vez, volvemos a lo mismo: crees que la homeopatia funciona en algunas pruebas aisladas, y ya había quedado claro que las anécdotas no son evidencia. No haces ensayos triple-ciego comparando con placebo con respecto a esas evidencias. Cuando se han hecho estos ensayos, los resultados eran muy débiles y los ensayos tenían muchos sesgos y defectos metodológicos, o los resultados no eran estadísticamente significativos y eran debidos a la variabilidad normal de los resultados.
Espero que conozcas ya mi terapia milagrosa basada en meterse el dedo en la nariz y hurgar, con lo que se reordenan las energías del cuerpo y se sanan todas las enfermedades. A mí y a unos cuantos nos va de miedo: éstas son las pruebas. Si no lo crees, es que eres estrecho de mente, dogmático e intolerante. Apórtame tú pruebas de que mi terapia basada en meterse el dedo en la nariz y hurgar no es efectiva. Mientras tanto, es tan efectiva, o más, que la homepatía.
revista , saber mas que jode de investigacion no es ningun merito, ya ha demostrado varias veces lo poco que sabe.
“Los representantes de los médicos han señalado que estos remedios “sin sentido” son potencialmente dañinos para los pacientes y pueden provocar que éstos rechacen las medicinas convencionales”
“”Dejemos que aquellos que creen en la homeopatía y quieren usarla sean quienes la financien y reservemos los escasos recursos del Sistema Nacional de Salud para tratamientos médicos contrastados”, señaló Mary McCarthy, presidenta del Comité Médico Local de Shropshire, al elevar la moción”
“Estamos poniendo en riesgo a la sociedad el regresar a un estado de pensamiento mágico cuando la ciencia debe pasar por un discurso racional”, ha declarado Tom Dolphin, miembro del comité júnior de la Asociación Médica Británica.
Jose de una vez por todas “Cuando se han hecho estos ensayos, los resultados eran muy débiles y los ensayos tenían muchos sesgos y defectos metodológicos, o los resultados no eran estadísticamente significativos y eran debidos a la variabilidad normal de los resultados.” di nombres, fechas, datos, que permitan ver esos triple y cuadruples ciegos, que dudo que pudieses aqui explicar que es exactamente , pero deja de afirmar por afirmar y da datos.
Y que la presidenta del comite medico (OJO LOCAL) , no nacional ni europea o americana, sino local, diga que le dejen el dinero a os suyos o que un miembro del comite ( ojo JUNIOR), diga que la homeopatía no le gusta y es mágica, uau incontestables.
Datos , fechas, concretiza , todo lo demas es apologia.
eso seran los representantes de los medicos no homeopatas y probablemente no todos, cuales son los miembros junior de algun comite local???
“Médicos no homeópatas…” O se es médico, o se es homeópata, pero las dos cosas juntas son incompatibles. No se puede mezclar ciencia y magia, son como el agua y el aceite. He aquí un buen artículo que explica esto, cómo el mayor fraude es ser a la vez médico y homeópata: éstos, que tienen los conocimientos necesarios para saber que la homeopatía es fraude, son los mayores farsantes.
http://www.el-esceptico.org/ver.php?idarticulo=141
“Me gustaría enormemente que hubiera un colegio de homeópatas que impidiera el intrusismo de los médicos en su profesión”. GRAN FRASE.
Pues te guste o no hay miles de médicos homeopatas y no por negarlo se va a convertir en realidad
te lo explico mas facil , mira , aver como a los niños chicos:
Medico : Persona legalmente autorizada para profesar y ejercer la medicina.
Homeópata: adj. Dicho de un médico: Especialista en homeopatía. U. t. c. s
Asi que ya te puedes desgañitar que el DRAE te desmiente.
¿Es una tontería un millón de dólares? Si a mí alguien me da un millón por demostrar que el enalapril baja la tensión, en mí mismo, no dudaría, no hay nada que perder. Pero tú SABES perfectamente que la homeopatía es un fraude, por eso te niegas a pasar la prueba, y dices que son “tonterías”. Ésta es una prueba (una más) de que la homeopatía no funciona. Y tú mismo lo has probado.
El diccionario de la real academia no es un texto de medicina, sabe de lengua pero nada de medicina. Habría que consultar una enciclopedia, por ejemplo la wikipedia que ya sabes lo que dice. Además, que haya médicos que practiquen la homeopatía no lo niega nadie, lo que digo es que son unos sinvergüenzas.
Claro, los farsantes. Los peores farsantes del mundo, los que han traicionado todo aquello que estudiaron, si es que entendieron algo.
Asi que como sidcutimos en castellano, lo que acabas de decir es un sin sentido, medico es lo que dice la drae que es y homeopata ,lo mismo y medico homeopata pues ya ves , es fácil.
Sigo es perando los datos de los estudios triple ciego de los que hablas, ¿ donde estan? ¿ no existen? ¿ eran inventados para ganar la discusión? ¿ para defender tu fanatica postura? dino cuales son, donde estan, como acceder a ellos, huy buy huy me parece que te hemos pillado, has salido trasquilado….
¿Y tú qué? ¿Ya te ha dado tu millón de dólares USD la Fundación James Randi por conseguir demostrar que la homeopatía ejerce algún efecto en el cuerpo humano, como bajar la tensión o reducir la fiebre o bajar la glucemia? Aaaah, que habías renunciado al millón por considerarlo “demasiado fácil”. Tú y tu extraña lógica.
No era demasiado facil, era una gilipollez como un piano dejate ya de tonterias hombre, y contesta cosas serias como los datos de ese triple ciego del que hablas, pero del que no puedes dar datos,¿ porque será?
Vaya ahora wikipedia, que la escribe cualquiera,, tiene mas peso que el DRAE, lo que hay que leer, a ver estamos usando el castellano y a la fuente autorizada del castellano me remito, lo siento pero yo me trato con un médico homeópata, te guste o no.
Es muy divertido el señor Revistalgo (le llamaremos “revístamesta”, para reírnos un poco más, porque empieza a ser repetitivo). Exige a gritos que escriban bien, y el muchacho no sabe poner un solo acento donde va…
Sí, y dice que es investigador de ?, pero a buen seguro que no ha terminado la primaria. Cuanto más ignorantes, más atrevidos.
Je je je, ¿Que les respondo niños? “¿tu lo seras?”
Ja ja ja ja
Lo unci que al final te queda Jose, insultar e intentar desvirtuar a tu oponente, porque sabes que no tienes nivel para hacerlo de otra manera, esta quedando muy bajito colega.
No insulto, ¿dónde están los insultos?. Aquí el único que insulta eres tú. Os desvirtuáis vosotros solos, cuanto más habláis más demostráis que no tenéis ni idea de medicina. El primer error, confundir la homeopatía con la medicina.
como no tienes argumentos solo te queda llamarlo ignorante, a eso me referia.
Je je je, “¿donde están los insultos?” con razón no puedes ver las pruebas ni aunque te las señalen.
Aqui te va uno, te señalo donde esta para que lo puedas ubicar: insulto->eres un idiota<-insulto: el que creas que no se puede creer dogmáticamente en que algo no existe, demuestra que no entiendes ni el concepto de dogma, ni tienes bases de lógica formal.
Luego confundes mis palabras. Anécdotas, no es lo mismo que testimonios. ¿No estarás senil?
Más aun, ¿nombras como referencia bibliográfica a Wikipedia? ¿De verdad? ¿Si sabes como funciona, no?
Bueno, por favor busca a algún catedrático de la universidad de la que saliste que te explique si se puede creer dogmáticamente en que algo no existe (Evolución, por citar un ejemplo). Luego, busca una enciclopedia seria, como la británica para usar de referencia. Y también consulta a tu medico a ver si te puede dar un medicamento para la atención, por que el que confundas conceptos que recién acabas de leer es preocupante.
Por cierto, tengo un titulo profesional y grado de PMP.
¿Que tal tu?
por si alguien se anima a ganarse un millón de dolares demostrando que la homeopatía funciona
http://www.youtube.com/watch?v=SMukj31qw1U
alguien se anima???
Jajajaja¡¡ si ya sólo os queda este payaso de randi, es que no os queda nada. Jajaja y dale con el milloncito, mira si lo convenceis a que me visite y venga a casa con el maletin y se espera a que alguno de nosotros tenga fiebre, yo me apunto. Jajajaja
Por cierto no se que es la cajita que enseña , y que dice que por detras pone que hacer en caso de sobredosis, en Mi país jamas he visto medicación homeopática que hablara de sobredosis, creo que eso ya quedo claro desde el principio la homeopatia y la sobredosis no son compatibles eso es una concepto creado para otra calse de medicinas no para las que usan dosis infinitesimales. Luego a saber que era lo que tenia el Randi ese en la mano
O vaya, asi que la alucinación esa de “ni una solo molécula del compuesto original” salió de ahí.
Pero… Wikipedia dice que es un mago. ¿No basta eso, según sus principios, para constatar científicamente que es un farsante?
Tampoco el que la wikipedia diga que una organización (yellow bamboo) gano el premio y el se nego a pagarlo “por que PUDIERON haber usado pistolas eléctricas”? ¿ni que confirme esta información en su sitio? ¿o que el considere que tomar un paquete de medicina homeopatica y no sufrir ningún efecto secundario, es prueba de algo?
Naaa, se me hace que no.
El lunes gano el premio y el viernes les invito unas chelas.
Si yo me tomo un medicamento para la hipertensión, pese a no ser hipertenso, me bajará la tensión. Si tomo un medicamento homeopático para la hipertensión, ni me la bajará a mi ni a un hipertenso. Quien dice hipertensión dice cualquier otra cosa. Al que si le haga efecto la homeopatía y lo pueda demostrar de alguna forma objetiva, se llevará un millón de dólares, certificado ante notario. Más claro, agua (homeopática). ¿Dónde está el problema? No vas a responder, ya lo sé, dirás que todo son tonterías pero sin decir por qué ni probar nada.
Tu risa nerviosa delata que tú mismo has probado el fraude, puesto que reconoces que no eres capaz de aportar ninguna prueba tomando homeopatía y mostrando el menor efecto en ti mismo, puesto que el único efecto es una ligera sensación de bienestar que no es medible. Yo ya te he aportado el estudio de The Lancet que es bien concluyente, aunque tú no lo puedas entender (no me extraña, no sabes nada de medicina ni de ciencia). Tú no has aportado nada, ni eres capaz de someterte a esta prueba. Ésas eran las dos condiciones, que son bien poca cosa, para reconocer que la homeopatía es algo más que agua. No has cumplido ninguna, lo que era esperable. Por eso sigo diciendo que la homeopatía no es más eficaz que el placebo, puesto que no hay evidencia de lo contrario. Yo por mi parte lo voy a dejar ya, no voy a aportar más pruebas porque las que he aportado son innegables y tú nunca vas a renunciar a tu fe, por muchas evidencias en contra que te den. En la ciencia primero se estudian las evidencias y luego se saca una conclusión, pero tú lo haces al revés: tu fe te ha hecho concluir que la homeopatía es eficaz, y luego tergiversas las pruebas en contra y, por supuesto, no aportas ninguna a favor, porque no las hay. No tengo nada más que decir.
Dudo mucho que no tengas nada mas que decir, hace ya mucho que escribiste ADIOSSSSSSSSS, y aqui sigues.
Bueno tu respuesta es completamente falsa o dicho de otra manera muy adecuada a tus de finiciones como la de crónico que oara ti es lo que perdura tres meses y para mi es lo que no sabeis curar.
A ver si te tomas un medicamento contra la hipertensión dejas momentaneamente de tener la tensión normal y te bajara y cuando pase el efecto te volverá a subir, y que? Demuestra pues la misma eficacia que las sanguijuelas o las sangrías de la edad media, crees que randi me daría el millon si me bajo la tensión sangrandome? hablamos de terapias y curaciones , no de efectos momentaneos, ¡¡ Ahh vaya , que es que el hipertenso debe tomar la medicación en cuestion todo lo que le quede de vida, aunque tenga efectos secundarios no deseados.
A ver tu lancet de bien concluyente nada de nada y lo sabes, me he cansado de decirte que dio positivo en primera instancia y sólo tras eliminar varios casos y reducirlo a 8 de ellos , les dio el esperado igual a placebo. deja ya de usar el lancet que no coló, te puse un enlace de 3 metaanalisis mas y ni hablas de ellos, a ver quien es el dogmatico y creyente.
Dices “no aportas ninguna a favor, porque no las hay” , pues ya ves si las aporté y tu en cambio no has aportado nada mas que esa y tergiversada. no tienes mas? nos prometiste un triple ciego aun lo esperamos con ansia.
mira mi experiencia con la homeopatía es que no me baja la tensión , o el colesterol, de un dia para otro , pero poco a poco y a la larga si. por eso te digo lo de la gilipolles del randi, que se supone que me voy a USA, me quedo alli a vivir unos meses, me trato y esperamos a que baje el colestrol? Porque una medicina que baje el colesterol SOLO MIENTRAS LA TOMAS , no me interesa mucho la verdad , prefiero otra mas lenta pero mas eficaz.
mira gabriel y revista no pirdan el tiempo con este tipo de personas ya que nunca cambiaran de opinion mejor a que dedicar el tiempo a la investigacion y que sean los pacientes lo quedecidan si es falso o no
asi? ahora resulta que los testarudos son los que muestan pruebas y piden evidenciaas y los cientificos los que solo hablan por fe, jajaj que patetico. L a homeopatia esta descratada por la ciencia moderna y punto, ¿por que? pues por que no funciona. asi de simple, si en verdad funcionara seria una maravilla para la medicina, pero lamentablemnete solo funciona en la cabezita de ustedes
Yagamiforever… yo se que eres muy testarudo y cerrado (al igual que yo), para ti son necesarias la pruebas, la evidencia, los estudios científico, etc….. pero eres tan cabeza hueca que tu no usas las “anécdotas” ni lo que recomienda el compadre, caray, veo que eres un cerrado de lo peor!! 🙂 como es posible que digas que la homeopatía NO funciona, que acaso no has visto que ya tiene 200+ anios y AUN siguen “buscando” la evidencia??? CERRADO….. o_O
Yagami tu hablas, pero no demuestras nada, solo dices lo que te parece y le añades un ” y punto”, .necesitamos algo mas para creerte , esto no es una cuestion de Fe-
la verdad es que no te falta razón, pero soy de los que piensasn que siempre , algo queda , aunque no lo reconozcan.
mira mi amigoo la verdad que observarod tiene razon que la gente lo juzge miraa sabes que lo peor de todo quee si la homeopatia no te mata eso es bueno por que los medicamentos halopatass si lo hacen (son muy buenos no estoy encontra) cuando quieras ven alguno de mis colegas somos homeopatas y en todo esto hay ciencia espero que algun dia no necesites de la homeopatia enserioo…. un buen medico nuncaa rechaza cualquier forma para curar al projimo la homeopatia ha echo grandes cosas por algo sigue existiendo y amigo no vallas con las brujas que toman un cursito de homeopatia y que andan difamandonos, mejor ven nosotros somos medicos homeopatas cirujanos y parteros y veras como temetemos un sustito con lo que dices que no funciona..
La homeopatía sigue existiendo debido al efecto placebo y al enorme poder económico e influencias que posee. Y estoy seguro de que nadie necesita de estafas.
jajaja y solo recuerda algo mi buen amigoo quee la homepoatia es ciencia es como tus medicamentos halopatas vienen de la naturaleza nada mas que en el futuro no tendras problemas en el riño , pancreas e higado. y jajaja y eso es loq ue pasa cuando eres un hombre q no sabe de la homeopatia no hay sobredosis como la que tu buscas pero te invitamoss a que vengas te voy a dar una beyadona a un gradoo y vas a ver los sitomitas que vas a sentirr..
La homeopatía nada tiene que ver con la ciencia actual, sí con pseudociencias de hace siglos. No tiene efectos secundarios porque no tiene ningún tipo de efecto; lo que no quiere decir que no haga daño porque previene a la gente de recibir tratamientos eficaces (mira Steve Jobs). Si tomas belladonna suficientemente diluida (en teoría más potente), no notarás nada, por tanto estás contrdiciendo la teoría de la dilución, base de la homeopatía.
JAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJ Casi me da un infarto de la risa con estos trolls homeópatas, estarían bien en una feria de pueblo o como show de payasos en un circo LOL
Mira yo estudio en la enmh del ipn y es la unica escuela en el mundo que capacita a medicos cirujanos y homeopatas toman tanto farmacologia alopatica como homeopatica asi que no digas cosas idiotas porque un medico homeopata puede saber mas alopatia que cualquier medico y la acupuntura es una especialidad que se da en esa escuela la cual se hace presion en puntos anatomicos para curar muchos males asi que deja de ser tan estupido si crees o no en la homeopatia es tu problema pero no desprestigies a una de las escuelas fundadoras del ipn seguramente por tus estupideces escritas ni la primaria has terminado
Y que le pides a un hijo de puta que defiende una red pedofilos y a su mago pedofilo:
“Prometheus Books is the leading publisher of pseudoskeptical, materialist, secular humanist and atheist books in U.S. According to wikipedia “Prometheus Books is a publishing company founded in August 1969 by Paul Kurtz, who also founded the Council for Secular Humanism and co- founded Committee for Skeptical Inquiry. He is currently the chairman of all three organizations. Prometheus books publishes a range of books, including many about science, especially those of a skeptical nature”
Note that Prometheus Books was founded by Paul Kurtz, the atheist and materialist philosopher founder of the pseudoskeptical organization CSICOP (now called CSI).
Well, if you enter to the website of Prometheus Books, and see the section on “Human Sexuality”, you’ll see titles explicitly or implicitly endorsing, promoting and justifying (with pseudo-scientific and “rationalistic” jargon) pornography, prostitution, paedophilia, sado-masochism, zoophilia, and other sexual aberrations and pervertions. In other sections you’ll see titles supporting abortion and infanticide, or weird behaviours like transvestism.
The original “Human Sexuality” section of Prometheus Books catalog was edited by CSICOP/CSI Fellow and International Academy of Humanism Secretariat Dr. Vern Bullough, who according to wikipedia was “a member of the editorial board of Paidika: The Journal of Paedophilia.”
This pseudo-scientific and immoral journal (Paidika) was a pro-paedophilia journal. According to wikipedia “Paidika: The Journal of Paedophilia (1987–1995) was a journal published by the Stichting Paidika Foundation. Articles drawn from it are available from a number of pro-pedophile activist websites. Its editor was Joseph Geraci and the editorial board included articles by writers Frits Bernard, Edward Brongersma, Vern L. Bullough, and D. H. (Donald) Mader, some of whom campaigned as pro-pedophile activists”
Un hijo de puta que niega haber sido pedofilo aunque tengan su voz grabada y tenga editada una revista de pacotilla sobre pedofilia. Que Jamoncito Randi se diga ateo o hezéptiko es igual de mierda que un cura pedofilo. Un poco de risa para el pelón y sus lameculos
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/James_Randi
arośniętej postaci. – Widziałeś? – ѕpуtał Dave rozрalony rycerz,
сhwуtaјąc Arnoldа wewnątrz tuleja.
– Kogo? – Αtoli to
Cztan spośгód Rogoωa! Obaj ryceгzе spoglądali
z podziωem na mocaгza, κto,
w charakterze leg.
que ignorante, la homeopatía no se izo para matar, cuando te quieras suicidar ponte un chocho de 9 mm debajo del paladar, pero antes estudia para que te vallas convencido que lo que dijiste es un disparate.
¿un chocho de 9 mm debajo del paladar? que tipo, donde lo consigo, que potencia quieres que use y lo hago… claro mientras sea homeopatico y con potencia arriba de de 13C
No hijo de puta, no. Tu sigues el camino del ratero DJ Grothe:
http://socraticgadfly.blogspot.com/2014/09/turbulence-in-randi-world-grothe-booted.html
jajjajajjajaja,, que estupido eres, por supuesto que jamás vas a suicidarte con ignatia amara y mucho menos a la 30 c…que ignorante eres, primero estudia algo de homeopatia, si quieres suicidate de verdad, tomate un aurum metalicum a la 10 mil pero tomalo cada hora por un dia y si quieres por todo un mes, quien te dijo que ignatia era para dormir, los medicamentos homeopaticos estan indicados para personalidades diferentes y para sintomas semejantes, pero, perdon tu que puedes entender de esto….ademas si te tomas todo un frasco equivale a una toma y una toma a la 30 la debes de r
epetir minimo 3 veces al dia, ose….de verdad te invito a estudiar y experimentar medicamentos para que hagas tu propia teoria pero con fundamentos reales no tontos…..
no te bases en los articulos que publican muchos disque cientificos, se ve que si eres bien ignorante porque no sabes nada de homeopatia, mejor toma potencias pero altas, te recomiendo un zulphur a la 10 mil por todos los dias y si quierescada hora al dia ,repetidas las dosis y luego observa que pasa y asi sucesivamente tomate lo que quieras,pero repite la dosis frecuentemente, y por varios dias, no solo una toma y de potencia tan bja..ah tambien te recomiendo que te ilustres mas, existe gente que por desprestigiar la homeopatia para vender mas de la alopatia dicen estupideses como tu, de verdad toma las dosis pero altas , frecuentemente y haber que sientes despues…..suerte….ojala lo hagas…
Me gustaria saber porque a mi perro ningún veterinario lo curo, sin embargo si alivio de su enfermedad con chochitos homeopáticos . Me gustaria preguntarle al escéptico, también mi perro sintió el efecto “placebo”? A que animal tan sugestionable. Ah y era un a enfermedad crónica.
¿y la evidencia? ¿sabes lo que es el sesgo de confirmación?
Toma tu evidencia menudo hijo de puta:
http://www.systematicreviewsjournal.com/content/3/1/142
saludos sr. kisin . es una pena que no le pasara nada .-personas como ud que buscan fama por su ignorancia sobre el tema de homeopatia ud puede tomar todos los frascos que dese jamas sucedera nada .. la homeopatia actua gradualmente durante dias , semanas y meses .- esta ciencia no tiene efecto colaterales enseguida toma tiempo le ruego antes de escribir estupideses informese como funciona esta ciencia… ha me gustaria que estuviera en la india seguro que se asombrara de los resultados de la homeopatia ya que el 99 por ciento la practica at . carlos enrique bergher md. hmpta hltco .. un servidor que dios lo ilumine gracias
La homeopatía no es ninguna “ciencia”, Dr. Homeopatito. Infórmese usted qué es ciencia.
De hecho la homeopatía es una PSUDOCIENCIA, es decir, “creencia o práctica que es presentada incorrectamente como científica, pero que no cumple con un método científico válido, no puede ser comprobada de forma fiable o carece de estatus científico. A menudo se caracteriza por el uso de afirmaciones vagas, contradictorias, exageradas o infalsables, una dependencia excesiva a la confirmación en lugar de pruebas rigurosas de refutación, poca o nula disposición a evaluaciones externas por otros expertos y en general una ausencia de procedimientos sistemáticos para el desarrollo racional de teorías.”
https://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa
Sí, sí lo que digas. Tu Wikidiotisimo es para echarse unas risas:
“y se ha descubierto que sus remedios no son más efectivos que los placebos”
La fuente:
-Ernst, E. (2002). «A systematic review of systematic reviews of homeopathy». British Journal of Clinical Pharmacology 54 (6): 577–82.
Fraude: http://www.homeopathyheals.me.uk/site/front-page/111-frontpage/4336-swedish-professor-says-edzard-ernst-s-meta-analyses-on-homeopathy-are-biased
Ernst’s criticisms of homeopathy have always been reported by the media, but there is much good evidence of its efficacy from other researchers which is rarely or never reported.
-Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005), «Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy», The Lancet 366 (9487): 726–732, doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2, PMID 16125589
NO concluyente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
“Evidence Check 2: Homeopathy – Science and Technology Committee, British House of Commons Science and Technology Committee, 22 de febrero de 2010”
Conflictos de intereses: financiado por Voice Young of Science y Sense About Science. No es un documento avalado por el gobierno, es un documento de un grupo de presión.
https://www.gov.uk/government/publications/government-response-to-the-science-and-technology-committee-report-evidence-check-2-homeopathy
“Grupo de presión” jaja. Sí, sí. Lo que tú digas, Don homeopatifanático Zetetic1500.
Soy Daniel Dresser y defiendo una red de pedofilos:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2010/jan/05/sense-about-science-celebrity-observations
-Sense About Science is much more than an innocent fact-checking service. It is a spin-off of a bizarre political network that began life as the ultra-left Revolutionary Communist Party and switched over to extreme corporate libertarianism when it launched Living Marxism magazine in the late eighties. LM, as it was latterly known, campaigned against, among other things, banning child pornography.
Que están coludidos con los lobby pro Monsanto:
http://powerbase.info/index.php/Sense_About_Science
-The UK lobby group Sense About Science
Que fue catapultado con dinero de Aztra Zeneca e industrias contaminantes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sense_About_Science
Funding for the trust has been increasing. Some is derived from industrial organizations engaged in scientific dispute, clinical trials and research for which SAS is supportive (e.g. genetically modified crops) as well as major publishing houses. For example for the fiscal year ending 5 April 2008, the trust received £145,902 in donations. Disclosed corporate donations comprised £88,000 with pharmaceutical company Astra Zeneca donating £35,000.[44] Previous donations included other pharmaceutical industries such as Pfizer.[44] This dependency has now been diminished since for the fiscal year ending April 2010, the trust received £183,971 in donations of which only £17,500 was derived from the pharmaceutical industry (Unilever and G E Healthcare), in 2011 the amount diminished further to less than 6% funding derived from industry sources (the trust received £268,184 in donations with £15,000 from industry) with the rest derived from Science Bodies and individuals.[44][45]
-Que siguen defendiendo a Pfizer:
http://www.alltrials.net/news/alltrials-response-pfizer-data-sharing-policy/
Pfizer has become the latest pharmaceutical company to move towards making information from clinical trials it sponsored available.
Sí, sí lo que digas. Tu Wikidiotisimo es para echarse unas risas:
“y se ha descubierto que sus remedios no son más efectivos que los placebos”
La fuente:
-Ernst, E. (2002). «A systematic review of systematic reviews of homeopathy». British Journal of Clinical Pharmacology 54 (6): 577–82.
Fraude: http://www.homeopathyheals.me.uk/site/front-page/111-frontpage/4336-swedish-professor-says-edzard-ernst-s-meta-analyses-on-homeopathy-are-biased
Ernst’s criticisms of homeopathy have always been reported by the media, but there is much good evidence of its efficacy from other researchers which is rarely or never reported.
-Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan; Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005), «Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy», The Lancet 366 (9487): 726–732, doi:10.1016/S0140-6736(05)67177-2, PMID 16125589
NO concluyente: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
“Evidence Check 2: Homeopathy – Science and Technology Committee, British House of Commons Science and Technology Committee, 22 de febrero de 2010”
Conflictos de intereses: financiado por Voice Young of Science y Sense About Science. No es un documento avalado por el gobierno, es un documento de un grupo de presión.
https://www.gov.uk/government/publications/government-response-to-the-science-and-technology-committee-report-evidence-check-2-homeopathy
Atte. dreserhobart@yahoo.com
¡Ayyyyy, que mello!
El pocos-huevos de Zetetic (quien nunca se ha atrevido a dar la cara) está intentando hacerse pasar por mí y publicó mi dirección de correo electrónico.
¡Estoy asustadísimo! creo me voy a suicidar con remedios homeopáticos :v
Tambien el 99% de la gente en la India, se rige por la astrologia. Eso no hace que sea efectiva o real.
Carahuevo.
Soy Daniel Dresser y estoy frustado porque el lobby de CSICOP acaba de perder una demanda por pendejos.
http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=7d9b009a-e041-422c-b9cc-bb0437958523
Reconozco que los hezeptikos alemanes admiten perder la batalla contra la homeopatía:
http://www.ruhrbarone.de/homeopathy-won/109814#
¡Mir a que coincidencia! por acá hay un tipo que se llama casi igual que yo, nada más que mi apellido es con una “S” y el de él es con doble “S”.
Pero además hay otra diferencia: mi segundo apellido es “Mansilla” y el de él es “Zetetic ardido”
LOL
https://www.youtube.com/watch?v=8roQ2BRkn64
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012-10-17/solo-un-medicamento-de-cada-tres-es-eficaz-de-verdad_502698/
ato, gracias por la información. Ahora nos podrías decir, ¿qué tiene que ver con este tema?
La verdad, muy aburrido todo el montón de M. que escriben, deberían de aprovechar su tiempo en algo de más provecho.
Y por cierto, tengo ansiedad patológica, y ni el paxil, lexapro, alprasolam, ansioliticos, me han ayudado en nada después de varios meses.
Ahora estoy probando con acupuntura y homeópatia.
Disculpen por la intromición.
Suerte…que encuentre solución a sus problemas.
Es inegable que la medicina DEBE explícitamente y por procedimiento, cubrir no solo el aspecto de la enfermedad como tal; también debe incluir otros aspectos QUE ESTÁ comprobado afectan a la salud:
alimentación/nutrición, equilibrio mental, hábitos o usos del individuo (ejercicio, ejercicio/gimnasia mental, desarrollo de otras habilidades y pasatiempos).
Actualmente estos servicios (al menos en las instituciones públicas) deben ser atendidos por iniciativa del paciente.
Esta medida evitaría que las personas acudan a esquemas que tanbién ESTA ESTUDIADO tienen la misma eficacia que los placebos (que no es poca cosa ¿he?), es decir coadyuban sobretodo en la parte psicológica del tratamiento del indiviuo.
Afortunadamente cuenta usted también con los recursos (que no son despreciables), para acudir a estas otras instancias.
Porque no os suicidais todos, manada de cerdos josputa?, al mundo le iria mejor, sin tanta carrona y carroñeros de mierda.
Enculaos