Edagr del Blog http://opinandosobreelmundo.wordpress.com/, tuvo recientemente un ataque de hackers, su cuenta de Twitter, su correo y su pagina fueron usurpadas, o sea se la dejaron ir! ahora esta en el proceso de recuperar todo (espero), el no sabe quien le hizo esto, supone que son personas que participan en un programa llamado “Los Desvelados” conducido por Víctor Camacho, y bueno antes de su ataque me envió este articulo pues esta bastante interesante y publicarlo en mi pagina, pero debido a problemas del trabajo y otros mas… me ha sido problemático actualizar el blog, como sabemos, primero hay que comer ya que mi hijo debes en cuando me dice que tiene hambre y pues eso de ponerlo al sol, NO SIRVE… chin! ya lo intente regar y lo puse en una maceta y tampoco… en fin, ya ando de regreso poco a poco, tengo mas artículos en el horno y otras sorpresas muy buenas… estén pendientes, pero por ahora les dejo el articulo de Edgar Luis Gomez:
—————————–
Hace días nuevamente fui censurado por un programa de los medios de comunicacion! un programa conspiranoico llamado “Los Desvelados” conducido por Víctor Camacho, este señor es como una perra que cuida sus cachorros, cualquiera que quiera quitarle uno saldrá mordido, en este caso cualquiera que le cuestione saldra !censurado!.
Primero me censuro en los comentarios que pasan al aire. paso mi primer comentario (que era una critica hacia su creencia a lo que ellos llaman “energía”) después de eso no dejo pasar mis siguientes comentarios (todas criticas constructivas).
Entonces Ingrese a su facebook a debatir con todos, y pues salio peor. todo iba bien! hasta me dieron la bienvenida y padre la cosa, pero todo se fue abajo cuando se empezaron a debatir los temas que exponían simultáneamente en el programa.
Una de las usuarias (mujer !que coincidencia siempre encontrar mujeres en estos lugares) decía que Rene Mey era chido, incluso los demás decían “si yo vi la película” “ese señor es muy espiritual” yo por supuesto critique a este charlatán, y lo único que me dijo la mujer fue “tenemos que abrir la mente” chinga! solo se limitan a decir el mismo pendejo comentario.
Como se venia venir, me empezaron a atacar hasta me dijeron troll! la gota que derramo el vaso fue cuando puse “me cago en dios” en forma de burla a uno de los comentarios new age de uno de los participantes, esos comentarios tipo (recemos a nuestro dios para que nos de la energía y bla bla bla).
Cuando termino el programa, el conductor Víctor camacho me envió esta advertencia:
Otra raya al tigre! lo malo es que esto ocurre en !todas las ocasiones!
cuando uno debate cara a cara con una persona creyente (religiosa – alternativa) en el mejor de los casos no te lanzan el café caliente en la cara, pero siempre evaden el debate y te dicen “respetemos nuestras creencias” “hay que tener la mente abierta” “ven conmigo a una practica de sanación y veras que si es verdad” “busca la información, no te fíes de todo lo que dice la ciencia oficial” y un largo listado de basura.
Nosotros los escépticos somos para los reli-alternativos lo que vendría siendo el ciudadano para el político. a los políticos les Caga que el ciudadano pregunte (Cuanto dinero gana y cual es la procedencia del mismo – que tipo de casa tiene – cuantos autos tiene – a que lugares a viajado – cuales son sus relaciones personales -etc? ante preguntas tan incomodas el político en voz baja dice “y ati que chingaos te importa “!dejame disfrutar!!”. Los reli-alternativos son parecidos, ellos en sus mentes tienen castillos de hadas sorprendentemente bonitos, y quieren mantenerlos a como de lugar.
Por ello en todos los debates se ponen a la defensiva! te insultan, te bloquean, y en el peor de los casos te mandan a matar. si no me creen pues preguntale a los dibujantes del “día del dibuja a mahoma” como se han visto forzados a desaparecer por las amenazas que ha recibido por los fanáticos de esa pendeja religión!.
Les juro que si hubiera dicho todo esto en un programa de televisa en horario estelar, ya estaría cargando miles de demandas, me perseguirían como si yo fuera el mismísimo Chapo guzmán, ¿y saben por que? por que le falte el respeto a las sagradas creencias de la sociedad.
Lo digo fuerte y claro !pinches mamones! No cerremos la boca, pongamos pecho en cualquier debate con personas infectadas del virus de la edad media.
Por que algo que nosotros ofrecemos y ellos no ofrecen es !la libertad de expresarse!.
PD. Tan solo vean como Daniel deja que los creyentes se destornillen en insultarle !y ningún comentario borrado! pero yo desde el primer minuto soy censurado por dudar de la “energía espiritual” en la que cree camacho y sus acólitos.
…………………………………………..
Un saludo!
————————————————-
Como ven a los creyentes, conspiranoicos, alternativos, new age y demás pendejos tienden a censurar, en este blog como bien se han dado cuenta dejo que me digan lo que quieran, no tengo censura a nadie, solo lo he hecho con 2 personas que llegaron a los ataques personales y fueron troles muy agresivos… por lo demás no hay censura…. es la base de un buen dialogo y aprender a que uno también tiene errores.
Espero Edgar pronto recupere su pagina, lo pueden contactar en Twitter como @AstroEdgar una persona aficionada a la astronomía y un buen amigo
Saludos
¿POr qué dice “qué coincidencia encontrar mujeres en estos lugares”? ¿Qué no está acostumbrado a encontrar mujeres (y hombres) en todos los lugares?
Pues acabando de leer este post, no me queda más que seguir insistiendo en que las formas que usan para criticar no son las adecuadas para cumplir el propósito final que supongo tienen: ayudar a que la gente use sus cerebros.
Desde luego es simpático hacer mofa tan creativamente de los creacionistas (valga la rebuznancia jaja), los alternativos, new age, etc. Pero defiendo mi postura de que eso que a nosotros nos parece simpático, ellos lo toman como ofensivo y eso provoca que se pongan más a la defensiva.
Un ejemplo claro es el de un niño que le quitan su juguetito. Si es “a las malas”, el mocoso hará un berrinche tremendo. Pero si se hace apelando a su inteligencia (suponiendo que sea un niño de al menos 5 años cuando tienen casi plenamente desarrollada su autoconsciencia), increíblemente el resultado es mucho más favorable.
Piénselo: por más castrantes que nos parezcan las creencias de la gente, éstos no dejan de ser individuos con el potencial de pensar y llegar a formarse un criterio propio. “Atacar” sus creencias que perciben como extensiones de su propio cuerpo (las sienten “propias”) ellos lo interpretan como un ataque a su propia identidad, porque por mas absurda que sea su creencia, es lo que les da sentido a sus vidas y existencia.
Qué sucede después? Pues que se nos tacha de arrogantes, ofensivos, anticristos, demonios, etc. etc. etc. Todo, menos detenerse a reflexionar diciendo: “este tipo tiene buen punto”.
En fin, es lo que yo considero mejor forma de aproximarse a los creyentes para ayudarles a salirse del oscuro mundo de la superstición. Pero desde luego respeto que si su intención es entretenerse un rato debatiendo sus débiles argumentos y miándolos con respuestas razonables y lógicas, sí, pero mordaces al estar cargadas de “pinches” y “madres” pues el resultado no podrá ser otro que más cerrazón de mentes.
Saludos!
Este es uno de los comentarios mas inteligentes y cuerdos que he leído en todo este blog. Creo que hay muchos pseudo-escépticos que son “creyentes de closet” pero con un miedo terrible a la religión, espiritualidad y demás creencias que les “inyectaron”, y que su rebeldía infantil le dice que si se mofan de ellas van a parecer libres de su influencia.
Si el propósito de los escépticos es sacar la verdad a la luz con argumentos científicos, deberían dejarse por una lado los insultos y las burlas para mostrar la inteligencia que se jactan de tener y que no ven del otro lado (¿o será un espejo?). Si el propósito es divertirse y compartir la fobia a creencias que desde su perspectiva les resultan absurdas, entonces estamos en el blog correcto.
Por cierto, la principal utilidad del blog para mi ha sido los comentarios y experiencias de artículos como la bola mágica de lavado, la pulsera magnética balanceadora y demás artículos similares (sin Dr. Simi)
Saludos.
Se Tú el cambio que quieres ver en el mundo.
P.D.:El cambio que quiero es que no se equivoquen al momento de colocar comentarios.. ja.
HeadBanger: tratar de hacer razonar a un religioso, incluyendo la religión del alternativismo, es poco menos que imposible. No son seres racionales, no le pidas peras al olmo.
Este es uno de los comentarios mas inteligentes y cuerdos que he leído en todo este blog. Creo que hay muchos pseudo-escépticos que son “creyentes de closet” pero con un miedo terrible a la religión, espiritualidad y demás creencias que les “inyectaron”, y que su rebeldía infantil le dice que si se mofan de ellas van a parecer libres de su influencia.
Si el propósito de los escépticos es sacar la verdad a la luz con argumentos científicos, deberían dejarse por una lado los insultos y las burlas para mostrar la inteligencia que se jactan de tener y que no ven del otro lado (¿o será un espejo?). Si el propósito es divertirse y compartir la fobia a creencias que desde su perspectiva les resultan absurdas, entonces estamos en el blog correcto.
Por cierto, la principal utilidad del blog para mi ha sido los comentarios y experiencias de artículos como la bola mágica de lavado, la pulsera magnética balanceadora y demás artículos similares (sin Dr. Simi)
Saludos.
Se Tú el cambio que quieres ver en el mundo.
@ – Sase666
Pues no, el numero de mujeres en grupos de aficionados de la ciencia es pequeñisimo, ni hablemos de los grupos de ateísmo. pero lo que son los grupos de new age o religiosos (especialmente estos) las mujeres son numerosas!
No es una observacion subjetiva mía, hay sondeos que demuestran esto, como que la mayoría de mujeres inglesas cree mas en ovnis o fantasmas que en los dioses, que mas mujeres que asisten alas iglesias o tienen una creencia (tibia) religiosa.
@ – HeadBanger
Trata de debatir con esta señora http://logos77.wordpress.com/ y veras que no hay ninguna forma de dialogar, te mandara al infierno al “primer minuto del partido”.
Yo al principio pensaba lo mismo que tu “hay que llegarles sin burlas, sin insultos, !dialoguemos!” después de leer y participar en varios debates resulta que si les llegas “bien” te mandan al infierno, o te dicen cerrado de mente, o que tienes fe en la ciencia oficial, y un largo listado de estupideces que dicen cuando desmontas todo sus argumentos.
Un ejemplo, !la homeopatía! cuando le demuestras que es pura agua, y que hasta gente a muerto por dejar un tratamiento que tiene un principio activo, por uno que no lo tiene, ¿que es lo primero que te dicen? “apoyas a la malvadas farmaceuticas, cuando han matado a millones de personas con sus toxicas vacunas” “los doctores saben que la homeopatía cura todo, por ello la atacan, no quieren perder el negocio de las enfermedades”. osea mandan a la chingada las evidencias que demuestran que la homeopatía no es una medicina, y empiezan a hacerse los mártires.
Lo peor de todo este pedo, es que estos señores/señoras no dejan que un Escéptico de su opinión y sea la contraparte en sus programas, blogs, foros, eventos ETC.
directamente nos censuran!
Pues mira, yo sí he logrado hacer entrar en razón a algunas personas. Es cierto, no funciona con todas. Y esto me lo explico simplemente como que no todos los individuos de cada especie avanzan a la misma velocidad o están al mismo nivel.
Ahora si que como dice un viejo proverbio, por cierto muy usado por los new age: “cuando el alumno está listo, el maestro aparece”. El problema es que a muchos como el buen Daniel, les encanta discutir con los más extremistas supersticiosos. A mí también me gusta, pero solo con los que perciba como calificados para hablar en un nivel de razonamiento adecuado.
Cuando noto que mi interlocutor es un extremista, decido no abordar más el tema: ya sea que sutilmente lo vaya cambiando o le dé por su lado. Claro, es difícil que esa gente entienda un “mira, respeto tu opinión, mas tengo una opinión diferente. te parece si mejor hablamos de…” Huuuuy no cuidado! si les dices eso ellos lo interpretan como: “a no cabrón, ahora me escuchas, te voy a evangelizar y salvar o por las buenas o por las malas”.
Pues bien, la misma lógica parecen seguir los compañeros escépticos, al punto de bajarse al nivel de los extremistas. “Ahhh con que este puto es creyente??? Pues ahora lo hago ateo así le tenga que mentar la madre 10 mil veces”.
Señores, ambos puntos de vista a final de cuentas, comparten una misma característica: que ya no se piensa con el favor de la razón, sino que se deja llevar por la emoción, el orgullo y la terquedad de querer “convertir” al otro.
Les voy a describir una estrategia que a mi me ha servido. Y disculpen que eso hará bien largo este comentario, pero me parece útil compartirlo si su intención es como la mía: ayudar a pensar a los demás. Ojo, dije que me ha servido, sí, en muchas notables ocasiones, no todas pero seguramente más que si haya usado el método de ustedes. Con dicho método hubiera terminado insultando y siendo insultado: Así que en lugar de caer en el juego de dimes y diretes, es mejor usar un poco la psicología de “darle el control al otro”… o al menos así lo cree él o ella. Decía Dale Carnegie, “la única forma de evitar una discusión es evitándola” y “la mejor forma de hacer que alguien haga algo, es que quiera hacerlo”. Así que, qué es lo que el fanático más quiere? Primero, obviamente, nutrir su orgullo. Después, intentar “convertirnos”, no es cierto?
Bien, lo que él no sabe es que quien lleva el control no es el que más habla, sino el que hace las preguntas. Pero no preguntas a lo pendejo o tratando descaradamente de ridiculizarlos, sino preguntas que estimulen su capacidad de pensar y que él solito llegue a la conclusión que esperamos que llegue (como dije antes, si previamente le vemos el potencial de llegar a pensar por sí mismo).
OK, entonces, cuando un fanático me trata de evangelizar, le hago una pregunta bien simple: “bien amigo, entiendo y me agrada tu intención. pero no he llegado a comprender muy bien tu punto. con respecto a [lo que sea que está argumentando] me podrías decir cómo llegaste a esa conclusión?”
La respuesta es variable, pero generalmente es: porque lo dice este libro (y muestran la biblia) o dicen: por fe, o bien, por algún caso excepcional que les ha ocurrido y se lo atribuyen a “lo más alto”.
Luego qué sigue? Pues nada, seguir estimulando su pensamiento con más preguntas estratégicas pero sutilmente planteadas: “eso me parece maravilloso amigo, dime algo, alguna vez has considerado que existen otras maneras de acercarse al conocimiento, además de la que me has comentado?”
Si dice No, o da cualquier explicación negativa o confusa, hasta ahí termina nuestro intento. Para qué seguir alegando con alguien si no se está primero de acuerdo en las fuentes de conocimiento a las que se habrá de apelar para lo que sigue? pues de nada.
Si su respuesta es algo más cercano al de un individuo pensante, pues se le sigue escarbando con más preguntas como “cuales son esas fuentes?, para tí, qué es la ciencia? qué avances científicos conoces que te hayan asombrado? cuantas y cuales enfermedades conoces que antes eran incurables y ahora no lo son mas por un descubrimiento científico?
En conclusión: démosle lo que quieren: demostrar cuán sabios y chingones son, dejandolos que ellos sean los que “nos iluminen” y nos expliquen y nos convenzan… de algo que ya estamos convencidos: la ciencia demuestra, las demás “fuentes de conocimiento” engañan y manipulan.
Hagan la prueba… y verán qué bueno es el señor…. jajajaja, no no es broma. Prueben este método que a mí me ha funcionado en muchas ocasiones que hubieran sido casos perdidos.
Saludos!
Yo diferenciaría varios casos: el fanatizado, el que se identifica con ciertas creencias como su fe o su esencia. Ése es caso perdido: da igual lo que hagamos. Yo intento respetar pero a veces no queda más remedio que insultar un poco, siempre de buen rollo, porque te sacan de las casillas. Pero reconozco que lo mejor sería no hacerlo, lo mejor es no hablar con esas personas porque es perder el tiempo.
Luego está el hijodeputa que hace negocio estafando a los enfermos con terapias sin fundamento científico, a sabiendas incluso de que no funcionan, instándoles a que abandonen sus tratamientos científicos eficaces. Ése es un delincuente, un asesino de masas, e insultarle es poco. Son gente que debería estar en la cárcel.
Y luego está el que flirtea con las creencias alternativas y mágicas, pero aún no se ha fanatizado; aún puede razonar más o menos. Con ése merece la pena tener un poquito de paciencia y tu método, Headbanger, puede ser bueno. Con éstos intento compartir mis conocimientos de medicina y les hago ver que, en la medicina como en muchos otros campos, la ciencia no aporta más que ventajas. Algunos lo comprenden y otros no.
HeadBanger, tienes razón, en los artículos que aquí pongo tengo que ser un HIJO DE PUTA! de esta forma toco nervios y hago que los alternativos lleguen y muestren los “fregones que son” .. es bien complicado lidiar con estas personas pues son como religiosos, si me topo con estas personas de frente es diferente la forma que lo ataco, … pero muchas veces son tan fanáticos que es imposible, sin embargo las personas que me interesan son los que están entre un lado y otro… los que “escuchan” un poco la razón, el ser un OJETE aquí con lo pendejos, (mi opinión) me ha mostrado que las personas normales ven como esta la balanza.. claro siempre atacar con EVIDENCIA como lo hacemos, no hay nada mejor! yo no te puedo decir que en algunos post tuyos te pasas.. pues yo soy igual! 😛
algunos escépticos son mas tranquilos, pero aquí.. NI MADRES… censura no hay y esto ha logrado tener un lugar con discusiones muy interesantes donde de menos YO he aprendido mucho, como dices… hay que darles la oportunidad que nos MUESTREN… y nosotros aprendemos las diferentes técnicas o falacias que ellos utilizan para engañar a las personas… así nos ven menos la cara y podemos tener mas herramientas para joderlos!
Daniel: bueno si es solo en el blog, no hay pedo jaja. Al contrario en mis ratos de ocio este es el blog que más visito porque me pego unas carcajadas orgásmicas.
Solo agregar que un argumento de los creyentes (en dios, new age, talismanes, batman, lo que sea!), tienen como favorita una crítica que nos hacen a los pensantes-libres, y es: “ustedes cabrones, son unos fríos!”. Y se refieren, supongo, a que usamos bastante la razón dejando subordinada a esta la emoción, que es algo básico para creer (entre más emocionado está uno, más fácil se convence o se deja manipular). Por eso es bien conocido en las ventas de que la decisión de compra del consumidor siempre es el resultado de carga emocional, y luego justifica (o intenta hacerlo) su compra con “razones lógicas”.
Bien, a lo que voy es a esto: en parte tienen razón los creyentes. Porqué? Porque como todas las especies, la nuestra tiene cada característica producto de la evolución y la selección natural. Así que, awebo la emoción está ahí para algo. En principio, es el instinto mamón (digo, mammalian o mamífero) que genéticamente está ahí porque su razonamiento es: “cabrón, necesitas protección y nada da mas protección que la asociación, el grupo… vamos, la manada”. El cerebro más primitivo es el reptiliano que solo da opciones ante todo evento captado del entorno: ataca o huye… y una tercera para los cerebros medio atrofiadones: quedarse paralizado.
Pero es obvio que el “cerebro mamón”, el que sigue en la evolucion, tenia que awebo ser producto de que la mejor protección se logra mediante la unión y el grupo. Luego por supuesto vino la capa exterior y mas reciente de la masa gris: la parte que razona, se percibe a sí misma en su autoconsciencia y es capaz de imaginar el futuro (los anteriores solo pueden memorizar lo vivido y condicionarse según resultados grabados).
Así se explica que consciente o inconscientemente estamos programados para buscar la aprobación y seguir a la manada. El individualismo es demasiado riesgoso. Si uno no piensa y actua como los demás esperan que lo haga, cuidado, está en juego nuestra reputación y con ello que nos abran a la chingada del grupo.
Entonces, la gente qué busca al estar en un grupo, aceptando la cultura de nuestro entorno e imitándola desde que nacemos? Protección y sentido en su vida. Ahora cuál es otra actitud que denota evolución emocional? La compasión. Desde sentir pena por la gente que la está pasando mal por alguna bronca de salud, etc. hasta aquella que sentimos al ver cómo la gente es vulnerada y manipulada.
De manera que si unimos razón y compasión, ambas nos hacen vivirnos en un nivel de evolución más pleno, porque ni nos dejamos llevar por creencias inventadas para engañar o dar sentido a las cosas, ni tampoco nos vamos al otro extremo, de ver a los que sí hacen eso como simios pendejos que se tragan todo lo que les ofrece su grupito protector.
Esa actitud creo yo, es la que si se asume, se logra el equilibro para que sintiendo un poco (o mucho según el caso) de compasión por la gente engañada, se les aborde de manera más proactiva y progresiva.
Y como ya me envicié de nuevo escribiendo, porque chingado me apasiona todo esto!, solo decir que a los que engañan, manipulan y extorsionan explotando el “cerebro mamón” de las masas o manadas de borregos, pues sí, definitivamente a esos culeros si hay que mentarles la madre!!
Jaja tanto rollo para llegar a eso… bueno prometo ya en un próximo post medirme más.
Ahi se ven.
Bueno yo no los trato de convertir, solo solicito que revisen sus creencias por que les pueden afectar a ellos mismos o a sus semejantes. por ejemplo: si no detenemos al programa de los desvelados, ahora la sociedad mexicana le tendrá miedo a las estelas de vapor de los aviones, o a las antenas de radio, las vacunas, los medicamentos, etc.
Es inevitable no enojarse por esto sin dejar unas palabras altisonantes en el camino.
Entiendo tu punto, hacer preguntas para enfrentar a tu interlocutor, pero de todos modos esto solo funciona con los que no se han fanatizado, y esos son la minoría 🙁 .
Por eso decía que no con todos funciona el método (ja, me acordé de René Descartes y su método… primer gran escéptico que salió del closet de la incongruencia con elegancia).
En casos extremos, medidas extremas… y no tanto para convencer a los promotores de tales creencias absurdas, sino para sarandear lo suficiente a sus seguidores. Desde luego no hay mejor manera de sarandearlos para que piensen (ni más satisfactorio y desahogador), que decir un par de mentadas de madre jajaja.
Creo que compartimos el punto de vista.
Es algo de la estructura del cerebro humano, en el del varón están más desarrolladas las áreas de la racionalidad, mientras que en la mujer más las relacionadas con la espiritualidad, el pensamiento mágico… no lo conozco en detalle, pero hay neurocientíficos que estudian el tema. Por lo mismo, los hombres suelen manejar mejor las matemáticas y lo relacionado con el movimiento, como la conducción, mientras que las mujeres manejan mejor el lenguaje. Los hombres tienen a buscar soluciones rápidamente cuando alguien les cuenta un problema, mientras que las mujeres son mejores para empatizar. Somos muy diferentes.
Concuerdo totalmente con este punto. Por algo hay más científicos varones… y mujeres no se molesten por este comentario ni lo tomen como machista, pues es la verdad.
Y también por eso los estudiantes de bachillerato varones se decantan más por carreras de ciencias, mientras que las mujeres por las de letras. Y eso es lo que a la hora de buscar trabajo determina el nivel salarial. Luego los periodistas, con la falta de rigor que les caracteriza, dicen que por el machismo a los hombres se les paga más que a las mujeres, y no es exactamente así.
Bueno… una mujer que acumula logros en su carrera científica se convierte en un blanco excelente para practicar la misoginia, muchachos… En la vida normal calladita te ves mas bonita… científica o no científica. Nada mas vean a los que me han insultado en este blog (vida normal), por ahí en otros temas. Solo les doy argumentos científicos con buenas palabras y que…? enseguida viene la violencia y los calificatvos, que tal… No es privativo de este blog, chicos. No es porque entre toda clase de gente, sino es que la gente que entra es una pequeña muestra de un todo. No es que las mujeres no seamos capaces, o que no desarrollemos el pensamiento crítico, sino que (hay que admitirlo) no hay nada tan poco estimulate de la líbido que una mujer que piensa… que desagradable… una mujer argumentativa no es sexy… si se dan cuenta de algunas cosas y las censuran abiertamente, nooooooo son insoportables, hay que eliminarlas… Así es el país. Aquí en el blog (creanlo o no) se refleja precisamente lo que ocurre en los centros de investigación, hospitales, universidades.. Si eres mujer tu opinión me es favorable o te callas, por qué? por que eres una pendeja, tantán.. El que tiene el poder, (o así lo cree) no puede ser confrontado con ideas, argumentos, etc. Porque en estos sistemas donde a todos los niveles la testosterona dicta las reglas, no se admite que una mujer les muestre cuando están equivocados, (aunque en ciencia eso debe ocurrir amigablemente y día con día). Que inoportuna la mujer que desaprueba cuando observa conductas claramente de corrupción, o el fastidio de las mujeres incómodas que están presentes y estorban para manipular a las secretarias o subalternas acosables. Ahhh y lo peor de lo peor: no facilmente los jefes pueden manipular a las científicas mediante acoso sexual… de ser así todo estaría resuelto. Finalmente, parte de las mujeres científicas se vuelven como los hombres, son capaces de hacer lo que sea con tal de abrirse un lugar entre ellos, o sea, solo hay dos opciones: una se vuelven dóciles y serviles o se corrompen y desarrollan conductas misóginas. O sea no puede haber apoyo entre mujeres. Luego, el tener que alinearse es tener que ceder incluso en lo cientifico y ahí termina la ética. Esto facilita que el ambiente de violencia haga desertar a muchas mujeres en estos campos, así los hombres prevalecen. En este país la ciencia también es un coto de poder y hay mucha corrupción. Afortunadamente NO se ha corrompido completamente la ciencia en México, hay ética científica aún pero también misoginia. Solo recuerden que la ética deja mucho que desear en todo nivel en México y que la desigualdad de género existe realmente, no es un mito, desafortunadamente. Amo a mi país pero tengo que verlo con los ojos.
Yo lo veo en el blog, cuantas mujeres hay escépticas? aquí participan muy pocas, en los blog en ingles es lo mismo… la mayoría de los comentarios a favor de las cosas alternativas son las mujeres, pero en cuestiones de religión aqui lo tengo muy equilibrado pero los comentarios mas agresivos son los de los hombres… curioso pero es parte de la mente humana!… si van 4 mujeres en un auto platicando, quien va manejando?? —- el chófer de la grúa! 😆
Jajajajjaja, no mamar! jajaja
Headbanger, no es un comentario machista? ok. Que tal misógino… Mira si te fijas, cuenta el número de comentarios de este tipo… si eres mujer no te dan ganas de aparecer en donde no se aprecia a las mujeres. En fin… en general me parece que este blog es disfrutable.
Bueno la misoginia es odio o desprecio hacia la mujer. Así que creo que me malinterpretas. Si hubiera dicho: “cuánto me alegra que no haya muchas viejas ingenieras o científicas”… eso, sí sería misógino.
En cambio yo solo dije algo que es comprobable objetivamente y ya tanto los compañeros como un servidor hemos estado mencionando reflexiones lógicas del porqué sucede eso. Desde luego, mucho tiene que ver el machismo histórico en este país y en general en todo latinoamérica. Aunque eso parece estarse revirtiendo poco a poco. Por eso hay que admitir que sí se ven más mujeres en carreras relacionadas con la ciencias exactas.
Pero ese es solo un factor, el cultural. Los datos pragmáticos indican que en efecto la composición del cerebro de las hembras en cualquier especie, tiende más a lo emocional que al razonamiento. Más una tendencia no es un dogma… así como seguramente hay excelentes científicas (las que más admiro son las astronautas), también hay weyes tan emocionales que son los que se levantan a media noche a ver si los hijos están cobijados (algo más típico en las mamás).
Aclarado el punto solo me resta decir: que vivan las mujeres!! Sin ustedes, chulas, qué sería de nosotros?? (espero no haberme visto muy emocional jaja). Saludos Althea.
Si José, somos muy diferentes, que bueno que así sea, verdad? Bueno, ahí te va un viejo chiste feminista: por eso ustedes andaban afuera persiguiendo la chuleta y nosotras nos pusimos a inventar la agricultura. jaja Saludos.
No conoces q hay Doctores en medicina que también han estudiado homeopathia y utilizan las dos ciencias?
Eso de la censura es algo que en FB ya tiene rato. Pertenezco a varios grupos escépticos y ateos y cada 2 o 3 días nos tratan de cerrar las páginas. Toki en Youtube tuvo la misma suerte, siendo que su canal contaba con más de 300 videos.
A mí ya me han denunciado en alguna ocasión y a muchos de los otros usuarios ya les han cerrado cuentas.
Lamentablemente la censura está de moda como medio para lidiar con la diferencia de opiniones. Creo que lo importante es no quedarnos callados y siempre mostrar los argumentos, no sólo los insultos.
Pues chicos, cada quien hace el acercamiento a los alternativos/religiosos de la manera que mas les apetece, en mi caso yo trato de hacerlo sin usar palabrotas… todos nos las sabemos, personalmente a mi me encaaaantan….pero creo que para poder fincar un diálogo abierto, es mejor que la otra parte sienta que se va a ser tolerante ante las diferencias. En el blog del Papá Escéptico aparece una variedad de gente, la mas estúpida y la mas inteligente… con la que a veces puede uno conversar y todo. El problema es cuando vienen tipos prepotentes que se quieren hacer el científico y en su intento sueltan una retahila de babosadas. Ahí es cuando les comprendo a los escépticos que usan las palabrotas y hasta les agradezco que lo hagan. Bueno… a mi por cosa de nada me han insultado en este blog, pero no he dejado de asistir desde que lo descubrí. Además si me insultan es que los dejo sin argumentos, que mejor que demostrar que el que me está insultando no es mas que un troglodita descerebrado y lo que haya dicho es tan estúpido como su reacción. No lo tengo que decir yo, todos lo ven. En el blog del Papá Escéptico como que me siento en casa… cada vez mas me siento escéptica, cada vez mas me gusta aprender de los temas que aquí se tocan y los diálogos son bien interesantes. Ya era un poco atea y ahora cada vez me siento mas natural al decir que lo soy. Supongo que ser escéptico es o no lo es, una característica intrínseca de cada uno. Las personas que “creen” en algo al parecer no les importa ni en qué… lo mismo es la homeopatía que la religión. En cambio las personas que dudamos de todo, que lo cuestionamos todo, somos como los rebeldes sin causa y como no somos tan comunes por ahí, se nos percibe como amenaza.. pero definitivamente somos mucho mas divertidos y siempre tenemos conversación, Como ves… no todas las mujeres son iguales.
Bienvenida al club de “mujeres que salvaron su cerebro” XD
Las personas que utilizamos el pensamiento critico somos una amenaza, por que boicoteamos el negocio del oscurantismo, nuevamente por ejemplo: La gente de los Desvelados cuando sufren una “falla en su señal” dicen “que curioso nos quieren bloquear por la información que damos”. !neta! estos grupos conspiranoicos se hacen los mártires para que la gente se una.
Son muy peligrosos, y vamos a pagar las consecuencias cuando la gente enferme por no vacunarse y por tener paranoia.
De acuerdo, gracias por hacerme un club.
Tengo una hija muy inteligente sabes? Quisiera que el país fuera menos misógino porque ella ya está viendo lo que es eso y eso que solo está estudiando… no manchen.
Althea dijo:
“Pero por favor no digan que las mujeres en general no son escépticas porque tienen estructura mental diferente. Somos producto de la misma evolución,”
Estoy de acuerdo, eso de la estructura cerebral lo vengo oyendo desde mucho tiempo, y no encuentro una referencia científica, espero que José nos cite unos estudios relacionados con esto.
Yo en los últimos años, he observado que hay mas mujeres involucradas en investigaciones de alto nivel, en biología, astronomía, física. el problema radicaría a nivel aficionado o divulgacion. y en latinoamerica, por que es llamativo observar que en los EE.UU los artículos de ciencia los escriben mujeres (echense una vuelta a universe today).
No hay muchas mujeres escépticas, ateas y aficionadas a los temas científicos, por la educacion que recibe la mayoría.
Las mujeres desde niñas ya les están lavando el cerebro, con los cuentos de princesas, o que debe ser una buena niña (eso implica creer en dios y se espiritual) que cuando se case le sirva a su marido (el monstruo del machismo se presenta)y cuando es adolecente, quiere estar buena como las cantantes del momento, y tener al mejor chico de la clase. y si se mezcla con mujeres huecas, pues se metera a esas madres de las energías, y rituales y demás tontería new age.
A las mujeres nunca les hablan de pensar por si mismas, de pensar sobre la existencia, no se ponen los lentes de la ciencia para ver el mundo de una manera diferente
Edgar Luis, Me encantó tu comentario y adoré tu frase: A las mujeres nunca les hablan de pensar por si mismas, de pensar sobre la existencia, no se ponen los lentes de la ciencia para ver el mundo de una manera diferente. A mi no me hablaron así, en ese sentido soy muy diferente, en este sentido yo me eduqué sola. A mi me inculcaron obediencia ciega y no pude hacerlo, siempre me rebelé. Tienes toda la razón, me encantaría que los escépticos aquí se preguntaran lo que tendrían que hacer para educar a una hija hipotética, sería excelente tener toda esa retroalimentación de parte de representantes del género masculino. Es difícil escuchar ese tipo de opinión. Una hija que tiene que enfrentar mucha adversidad y además hacerlo con una sonrisa, El único consejo que yo le doy a la mía es que se cuestione todo, absolutamente todo y que se olvide de que es falta de respeto hacerlo así. Le pido que cuando cuestione lo haga con respeto a la persona y eso es todo… pero sé por experiencia propia que no va a ser fácil, por eso la adoro y alimento su autoestima… Saludos.
Daniel, no olvides que con pocos clics, puedes compartir tus artíclos en el grupo de ateos en el que te he nombrado administrador; te servirá para lograr más difusión de la que ua tienes.
En el Cinvestav si no me engañan las cuentas, hay mas mujeres que hombres entre los investigadores… gracias a dios, ah no, jejej es que somos ateos, entonces dios no tiene que ver… Algo han de estar haciendo bien… verdad ateos? Saludos.
El dato de una sola institución es insuficiente contra las tendencias conocidas y de gran peso.
En todo caso, te invito a investigar y comprobar que prácticamente en todas las universidades que dan la carrera de psicología, las mujeres son mayoría. Ocurre algo similar aunque más compensado en las artes audiovisuales y las administrativas (que históricamente eran más de hombres pero ya se comienzan a ver más y más mujeres… sino, los que sean de Guadalajara dense una vuelta al CUCEA para que se echen un taco de ojo con las preciosidades que van para mercadólogas, contadoras, administradoras de empresa, etc.)
En cambio donde se dan ingenierías y filosofía, generalmente encuentras más hombres. Esos son hechos objetivos, no cosa de decir si somos o son mejores. Al final del día se necesita de ambos para preservar la especie no? Entonces la importancia es la misma.
Jajaja ok, te concedo razón. Realmente en el área biológica es donde puedes encontrar mas mujeres, Ahí si no sé la razón, puede ser que para desenvolverte en esas carreras aparte se necesita emplear fuerza física, donde ustedes nos superan. Pero por favor no digan que las mujeres en general no son escépticas porque tienen estructura mental diferente. Somos producto de la misma evolución, chicos… por lo menos que no se diga que hay prejucios sexistas en este blog. Es como si yo hubiera entrado a él y hubiera dicho que de entrada los escépticos son machos chauvinistas. No, la verdad es que me parecería excelente que prevaleciera una actitud diferente a la mayoría (de los hombres), ante esto también. Hay muchas deficiencias en la educación y por eso las mujeres tal vez se manifiestan como alternativas, además por lo que dice José, porque verbalizamos mas. También son mas fáciles de chantajear a través de los hijos, vendiendoles la salud para sus chiquillos con promesas de alternativas naturales sin efectos secundarios. Pero no porque todas son mensas, sino porque no tienen la educación. Ustedes los chavos nos encantan y nos fascina descubrir sus diferentes aspectos… cuando no se portan como alfa male for no reason. Un saludo.
Althea, en España tradicionalmente las enfermeras eran mujeres y los hombres médicos, ahora la mayoría son mujeres en ambas profesiones, así como psicólogas y fisioterapeutas. Mientras que hay más ingenieros hombres. La razón de esto tiene que ver con la estructura del cerebro pero también con la sociedad machista. Está demostrado que los hombres son más hábiles con las matemáticas y la capacidad espacial y las mujeres con el lenguaje.
Por eso si una mujer se siente atraida por la ciencia, prefiere estudiar medicina, donde las matemáticas no son muy importantes, que no física o ingenierías. Pero también las profesiones sanitarias implican el cuidado de los débiles, que es algo tradicionalmente reservado a las mujeres; mientras que los hombres se vuelcan en las profesiones que implican ejercer el poder, como la política o la dirección de empresas.
Estoy segura José que lo de la estructura del cerebro que citas como una diferencia, no lo haces de forma peyorativa hacia las mujeres, pero hay que tener mucho cuidado porque no toda la gente que lee el blog es especialista y por tanto este tipo de afirmación puede ser usada en el sentido que no deseamos: vilipendiar aún mas al género femenino. Es bueno decir que los hombres y las mujeres somos diferentes, eso es lo mas rico de la reproducción sexual, jeje, En todo sentido es buenísimo que no seamos como los helechos… jaja Pero si dices así nada mas que tenemos estructura diferente, automáticamente colocas en densventaja a la mujer por pertenecer a una minoría social. Edgar Luis (mas arriba) y yo quisieramos que nos cites estudios específicos. Por ejemplo escuché (pero no leí) de alguno en el que las mujeres somos mas capaces por ejemplo de hacer multitasking y de verbalizar mas el mundo que nos rodea. Pero como dije no lo he leído, con base en qué lo dicen. Pues bien es verdad, hay mujeres que tienen inclinación hacia las carreras de elección masculina, como las ingenierías. Las mujeres en las aulas son buenas para las matemáticas y todo eso de los problemas de sistemas, etc. pero al llegar al área de trabajo, o requieren de fuerza bruta para llevar a cabo tareas o entran en conflicto con los hombres que no les parece adecuado recibir órdenes de una mujer., Como quiera, muchas de ellas se logran imponer, pero tienen que tener una educación y carácter muy especial. El cerebro es una cosa muy delicada, el machismo es fuerza bruta,
Claro que no es peyorativo. No veo dónde está el problema en ser peor para las matemáticas y mejor para el lenguaje. Son diferencias, sin más. Quien lo quiera utilizar para vilipendiar, lo hace de muy mala fe y sólo muestra ignorancia respecto de la neurobiología, además de un machismo rancio que ya debería estar superado.
He leido esas cosas en la prensa médica, pero no tengo artículos originales. Pero se puede buscar en Medline. A ver si un día tengo tiempo, ahora ando liado. Pero bueno cualquiera lo puede buscar.
Sólo decir que una sociedad socialmente avanzada no puede ser machista. España ha dado un salto de gigante en los últimos treinta años y seguro que en los próximos lo darán varios países latinoamericanos, si sigue el crecimiento como en los últimos años. No obstante incluso aquí queda mucho por hacer.
A mi me gustan las mujeres inteligentes, con las que puedo tener una buena conversación sobre temas interesantes; que pueda considerar como un igual. Mi mujer es psicóloga, sabe mucho de eso y no la creo inferior a mí en nada. Hay que ser muy cafre y tener muy poca autoestima para buscar conscientemente una mujer inferior a uno mismo.
Hay varios estudios, en donde dicen “la mujer tiene mas grande el lóbulo prefrontal, los hombres la amigdala, etc etc etc…” lo difícil es sacar una conclusión objetiva de todo esto.
la señorita Cordelia Fine (psicóloga australiana) cuando estaba leyendo libros que dan consejos para educar de diferente manera a un niño o niña. le llamo atención todos los prejuicios que están implicados en varios estudios neurologicos.
Explica esto en “Delusions of Gender” “delirios del genero” :
http://www.salon.com/books/feature/2010/09/07/sexism_neuroscience_interview
http://en.wikipedia.org/wiki/Cordelia_Fine
Y pienso que le dio al grano en esta tema, las mujeres han sido frenadas en matemáticas por las creencias que existen en el ambiente.
Regresando al tema de la entrada. Yo considero que existe una gran diferencia entre una persona atea, y una anti-religiosa. El hecho de no creer en Dios no es un derecho de meterte a un lugar de creyentes a decirles que son unos retrasados mentales ¿Qué esperaban que pasara? Que les respondieran: “!Ah sí, qué bueno que me lo hiciste saber!” No se quejen de cosas obvias. A mí también me han clusurado de Blogs “científicos” o “ateos” por el simple hecho de no compartir sus ideas. Agradezco en verdad poder participar en éste blog a sabiendas que si les digo que son unos “demonios” o unos “hijos de Satanás” lo único que voy a hacer es echármelos todos encima. Y espero nunca hacerlo.
“Tienes dos opciones en esta vida: ser feliz o querer tener la razón”. Bendiciones
aqui puedes venir a insultar a los que quieras o mandarles tus bendiciones potencializadas.. y simplemente podrás recibir una que otra mentada chiquita.. pero censurado??? NOP! eso es algo en lo que no estoy de acuerdo, aquí dejo que expresen lo que quieran y es una de las características de que esto sea concurrido, hay unos amigos que para comentar mandan a moderación! que dicen que el spam o los insultos y solo reciben 3 comentarios al día.. aquí yo recibo de 50 a 100 mensajes al día y mucho spam!… que hago .. quitarlos y dejar que todos comenten.. CENSURAR?.. uta eso se llama CALLAR lo que no quieren oir, no creas hay comentarios que yo quiero quitar y NO lo hago.. aunque me pellizque un huevo
Papá Escéptico ahí la llevas con este blog. Deja que el orden se imponga por sí solo. O si es lo contrario, pues que haya caos… según la termodinámica todo sistema tiende a el, o sea que cual es el problema? Enhorabuena de que no hay censura. Un saludo.
Gracias, ya me lo habías dejado en claro desde la vez pasada. Independientemente de las injurias está bueno el debate.
Yaor dijo:
“El hecho de no creer en Dios no es un derecho de meterte a un lugar de creyentes a decirles que son unos retrasados mentales ¿Qué esperaban que pasara? Que les respondieran: “!Ah sí, qué bueno que me lo hiciste saber!” ”
Bueno primero uno se mete a cuestionar y dialogar en buena onda, cuando los religiosos empiezan con sus “te vas a ir al lago de fuego, la arca de Noé fue posible por que dios así quiso, la evolucion es una trampa del ateísmo militante” oye! ante esas respuestas ¿que quieres que responda? hay que personas tan desconsideradas!.
“No se quejen de cosas obvias. A mí también me han clusurado de Blogs “científicos” o “ateos” por el simple hecho de no compartir sus ideas”
por favor de nombres y direcciones electrónicas para mentarles la madre a esos, ya que eso no se hace.
Bueno. Al menos estamos de acuerdo en que la intolerancia en ambos bandos es reprobable. Considero, que los pleitos comienzan cuando alguien ataca la dignidad del otro, desde ese momento ya hay violencia y siempre genera más violencia. “Así que en todo traten ustedes a los demás tal y como quieren que ellos los traten a ustedes”. Sería bueno aplicarlo para mejores discusiones a las cuales no me niego. Bendiciones
Sabes, tu y yo concordamos. Aunque tú seas creyente y yo escéptico, parece que vemos las cosas desde un ángulo muy similar y más centrado. Respetar la dignidad de la gente, por más socarrones que nos parezcan con sus ideas, debiera ser lo fundamental.
Es lo que yo he venido proponiendo aquí a mis compañeros escépticos. Algunas ideas me las han tomado a bien y otras no las comparten mucho. Pero eso es sano. Una mentalidad y actitud científica debe ser siempre crítica y cuestionadora empezando por sus propios razonamientos. Por ello cuando los fanáticos creyentes afirman que los ateos son arrogantes, supongo pensando razonablemente, que se refieren a los ateos fanáticos… porque como lo he dicho en otras ocasiones, el extremismo está presente en todo.
De cualquier manera si te digo… siempre tendrá un grado mayor de arrogancia, aquellos que quieran imponer su verdad a los demás sin evidencia alguna. Y de arrogancia pasa a maldad cuando para lograr su cometido llegan al extremo de usar la violencia. Eso afortunadamente no pasa con los científicos, por más arrogantes que sean. En cambio los creyentes sí que tienen una gran carga histórica en ese aspecto. Ello sin duda les resta credibilidad y confianza a sus instituciones. Si los religiosos lograran regresar al poder como cuando lo ostentaron por siglos, cuidado, porque entraríamos a una nueva era de oscuridad.
Esa es la única justificación que doy a quienes insultan. Como he dicho, aunque no comparto ese método, lo respeto, porque a final de cuentas los insultos por más humillantes que resulten para los que se sienten ofendidos, realmente son NADA comparado con los grandes crímines contra la humanidad (genocidios, etc.) que documenta la historia como atribuibles a los extremistas creyentes en lo que sea (llámese Mahoma, Yaveh, Thor o Seus). Esa es la neta.
Buen punto Head banger. Yo en lo personal, como cristiano, he tenido mis malas experiencias también. A la verdad, como todo mundo, considero estar en el camino correcto (Pro 16:25 Hay camino que parece derecho al hombre, Pero su fin es camino de muerte) y muchas veces entré en discusiones absurdas por religión. He comprendido que la mejor manera de discutir con una persona es hacerle entender mi punto, no atacarla. Las personas se resisten una vez que se sienten amenazadas y nunca llegué a nada de esa manera.
Admito que soy muy duro con las personas que dicen conocer a Dios y andan peor que un incrédulo, pues ese testimonio mancha el evangelio a la vista de quienes no comprenden que la mirada es hacia Dios y no en los hombres. Supongo que es lo mismo en los ateos: una persona intolerante es vergüenza para los que pretenden hacer del ateísmo una vida sin tendencias, y no una religión más, pero sin dioses.
HEADBANGER… tienes toda la razón, nosotros nos podemos encabronar con los creyentes, mentamos madres, decimos de cosas, malas palabras y hasta nosotros mismos nos golpeamos en la pared cuando a un creyente le muestras toda la evidencia y no quieren ver mas lejos que sus pinches narices—- UTA— y aun asi lo mas que llegamos a que nos de un dolor de cabeza por lo duro de la pared, pero no pasamos de eso, en cambio lo religiosos al no estar de acuerdo contigo te OBLIGAN a creer en lo que ellos creen, y si no es as viene la famosa INTOLERANCIA y el quererte callar por las buenas o MALAS.
tu al igual que yo tendemos a insultar a los pendejos, … yo ya no tengo tiempo de lidiar con ellos, sobre todo cuando son pendejos repetitivos y sobre todo mentirosos compulsivos, y en este momento solo me queda ridiculizar a la gente, uno de los éxitos que he podido lograr en este este blog yo creo ha sido eso, en mi opinión el ridiculizar muchas veces es una buena herramienta aunque a muchos no les guste, pero nunca llegamos mas lejos de eso, no tengo censura como tienen los religiosos, como dijo Tim Minchin… “””La ciencia ajusta sus puntos de vista basados en lo que se observa, en cambio la FE es la negación de la observación para que las creencias puedan ser preservadas “”” = a genocidios, denigracion de las personas, muertes, etc etc.
Por cierto. Considero tienes una perspective muy errada del cristianismo. El cristianismo no es el catolicismo. A la verdad la misma Biblia condena cada una de las prácticas católicas.
Pues yo quiero organizar una expedición de escépticos a la catedral un domingo y llegamos y se las mentamos a todos y les decimos que son mensos.JaJaJaJa que tal?? Bueno, pues sigamos tendiendoles trampas aqui en el blog, que cuando vengan a mentarnosla ya les podemos responder. Ah que divertido… jiji Saludos.
A ver,
Regla 1 del escéptico. La responsabilidad de la comprobación recae en quien hace la afirmación.
¿Cómo pueden llamarse escépticos ustedes y dejarse llevar solo por lo que ven en su entorno cotidiano? He visto montones de opiniones desinformadas sobre que las mujeres tienen menos desarrollado el pensamiento critico y mas desarrollado su pensamiento mágico pero quienes lo mencionan carecen de pensamiento crítico evidentemente.
El hecho de que alguien ponga un blog y tenga mayoría de hombres respondiendo no indica nada sobre el pensamiento critico de las mujeres. Y propongo algunas alternativas que podrían explicar dicha tendencia.
1.- Los debates entre creyentes y ateos son comúnmente agresivas y violentas lo que auyenta el público femenino.
2.- Las mujeres ven algún aspecto pragmático de esas participaciones y consideran futil el querer convencer a quien a todas luces es un imbécil y que no gana absolutamente nada convenciendolo
3.- Las mujeres usan el internet más para socializar en lugar de evangelizar o tratar de convencer.
En fin, creo que puede haber muchas explicaciones sobre el porqué existe una evidente tendencia en el movimiento Ateo actual a que sea mayoritariamente masculino. Pienso que en un blog tan importante como este no podemos venir aqui a decir: Las mujeres no tienen desarrollado X,Y,Z porque creo que lo lei en algun artículo pero pues “es la verdad”. Eso no es ser un escéptico de verdad.
El remedio a una mente cerrada no es una mente abierta, sino una mente informada.
“¿Cómo pueden llamarse escépticos ustedes y dejarse llevar solo por lo que ven en su entorno cotidiano?”
Tienes razón, llevarse por observaciones subjetivas (anécdotas) no es nada cientifico.
por ello busque en los censos que se hacen habitualmente, y estos han demostrado que:
1. las mujeres son mayoría en creer en fantasmas y amuletos y esas cosas
2. el numero de mujeres en asociaciones astronómicas de aficionados son minoría
3. son mayoría en promover cosas esotéricas
Voy a escribir algo sobre este tema con sus respectivas fuentes pa que veas que es así : (
“El hecho de que alguien ponga un blog y tenga mayoría de hombres respondiendo no indica nada sobre el pensamiento critico de las mujeres”
Claro, no podemos utilizar esto como un parámetro, pero si es llamativo que haya muchas mujeres en “foros alternativos” y lo peor, !promoviendo terapias naturales en foros como el femenino”.
No tengo el link a la mano, pero en una encuesta reciente que hicieron en méxico, encontraron que las mujeres utilizan el Internet para: (cosmetica, noticias de la farándula, redes sociales, noticias, música, y temas espirituales)
“Los debates entre creyentes y ateos son comúnmente agresivas y violentas lo que auyenta el público femenino.”
Pero cuando le mientas la madre a los guadalupanos, te salen las indignadas y también te mientan la madre, !vaya que se auyentan!.
“Las mujeres ven algún aspecto pragmático de esas participaciones y consideran futil el querer convencer a quien a todas luces es un imbécil y que no gana absolutamente nada convenciendolo”
Bueno aquí hay una Mujer que se pone al tu a tu con los creyentes http://lamerry.wordpress.com/
Reitero, no hay muchas mujeres así, por que desde niñas no les enseñan a pensar por si mismas, a pensar objetivamente de la existencia, y a ver el mundo con los lentes de la ciencia.
Si y no. Lo que yo digo es que el hecho de que existan más mujeres en un cierto círculo social no es indicativo de una formación cerebral diferente. Es decir una correlación puede existir entre A las mujeres que son supersticiosas y B el desarrollo cerebral femenino pero no necesariamente va en el sentido de A -> B y si puede ser que va de B->A. En otras palabras si resulta ser cierto que en un censo se demuestra que existe una tendencia de las mujeres a creer en demonios por ejemplo no implica que tengan un cerebro diferente en ese aspecto al cerebro masculino. Sin embargo, si las mujeres tienen una estructura cerebral que las hace propensas a cierto comportamiento X entonces es X quien provee de evidencia extra para soportar A->B.
En concreto, un censo únicamente arrojaría luz sobre la posible correlación entre mujeres de ese censo y su conjunto de creencias y no sobre su estructura cerebral que permita extrapolar su comportamiento de manera generalizada.
La manera en que SI arrojaría luz sobre el tema es que hubiera sido un estudio comprobado entre las estructuras cerebrales humanas que hacen a una persona P propensa a pensar en Fantasmas donde un porcentage de P resultó ser femenino.
Más datos sobre mi argumento:
Tal vez en los foros hay mas hombres que mujeres pero al mismo tiempo qué tendríamos que decir al respecto de que casi todos los líderes religiosos, ya sean de sectas modernas o de cultos antiguos siempre son hombres los que las fundan, establecen, liderean, aumentan, Matan, imponen, etc etc?
Heaven’s Gate
Cristianismo
Bhudismo
Hinduismo
Islám
Mormones
Son muy pocas las que inventan las mujeres en cualquier caso no? Entonces quien es más propenso a creer Idioteces? Es decir, somos siempre los hombres los que hasta la guerra vamos para partirnos la madre y seguir matandonos por esas mismas religiones…
Finalmente, y creo que tu mismo lo explicaste Edgar. Las mujeres en México sufren cañon de una diferencia de educación y sometimiento que las obliga a estar inmersas en una nata de estupideces. Yo por lo tanto no podría ponerlas como un dato representativo que aporte a la hipótesis. Lo que si pondría yo es el hecho de que México es 85% católico en la actualidad y eso abarca a TODOS, hombres y mujeres.
Sinceramente creo que hay mas evidencia que apunte a que un cerebro más desinformado está listo para comerse lo primero que le sirven.
Y si, Merry rules! De hecho ya he hablado con ella y como estamos en la misma ciudad a ver si se aumenta el movimiento Ateo-esceptico aqui en GDL.
Saludos
Es interesante la hipótesis que propones.
Para mí es claro que las mujeres son genéticamente más predispuestas a lo emocional. Basta checar cualquier encuesta sobre el comportamiento de las chavas en diferentes situaciones: son las que prefieren socializar en los eventos, las que comúnmente gustan de novelas y películas cargadas de dramas y pasiones humanas, etc. etc.
Y como ya había comentado antes, acudir más a la emoción que al razonamiento, es un comportamiento más emparentado al hecho de asumir una concepción del mundo basado en historias romanticistas (ojo, no “románticas”, aunque eso, lo romántico, forma parte precisamente del romanticismo… es decir lo subjetivo, imaginativo, místico, etc. etc.).
Ahora bien, teniendo bien sujeto ese HECHO, si encima le sumamos que efectivamente el entorno sociocultural inhibe aún más la capacidad femenina para el razonamiento, obtenemos lógicamente más acentuado aquello que se hace evidente en las aulas y laboratorios donde se estudian las ciencias exactas, se investigan hechos y fenómenos físicos mediante el cálculo matemático: que las mujeres son minoría.
Finalmente, me apunto para lo de GDL… Sí se arma algo, no dejen de avisar por aquí, con datos y toda la onda.
Hay antropólogos que dicen que la tendencia de la mujer a la emocionalidad y a comprender los sentimientos de los otros, frente a la del hombre de la racionalidad y la acción, es algo que ha sido seleccionado a lo largo de la evolución natural para la mejor adaptación a los trabajos de la sociedad primitiva de cazadores-recolectores. En ésta, la mujer se ocupa de criar los hijos, es importante que sepa captar si el bebé se encuentra bien o mal, si llora de hambre o de frío… de eso depende que el bebe muera o viva, y por ende la supervivencia de la especie. Por eso es importante que sepa observar las emociones de los otros. El hombre suele dedicarse a la caza (o a la guerra), donde se requiere actuar en décimas de segundo, y actuar bien, tomando una buena decisión en base a la situación; de eso depende que se obtenga la comida, así como conservar su propia vida.
Gracias Édgar por la mención. Llegué tarde pero me aventé todo el post y los comentarios.
Concuerdo con muchos de ustedes que insultar no es la mejor forma de llegar con alguien que piensa diferente a nosotros, sin embargo los creyentes suelen tomar cualquier pensamiento diferente como un insulto o un reto a sus sistema de creencias.
Yo también suelo abordarlos con preguntas más allá que con afirmaciones o insultos. Y también me ha funcionado. Mi novio, aunque nada religioso, creía en dios, y al principio tomaba mis comentarios como insultos, se enojaba, ya después en vez de comentarios le hacía preguntas que él también se cuestionaba y solito se fue formando sus ideas, ahora ya no se enoja conmigo, (lo cual está muy bien pero es menos chistoso). Él ahora se la pasa cuestionando a sus compañeros de trabajo los cuales también están, si no dejando de creer, sí abriendo su mente.
A muchos de nosotros nos ha pasado infinitamente que lleguemos como lleguemos a un foro/blog/web de creyentes o de temas alternativos, nos tachan de amargados, cerrados y hasta de endemoniados. Infinitamente me han baneado, corrido y callado, yo, al igual que Daniel, no censuro, y en mi blog que es de ateísmo y anti religión también me han mandado al infierno y se han llevado de corbata hasta a mi mamá. Yo no borro comentarios, los dejo, no insulto ni callo, respondo (aunque a veces lo toman como insultos).
Lo de las mujeres, me voy más por la cuestión cultural, a la mujer desde hace mucho se le ha enseñado a obedecer y crecen en hogares donde la mayor autoridad es el padre (en mi caso lo fue, nadie le podía cuestionar nada, lo que él decía se hacía y rapidito por favor), crecimos con comentarios como “mira, el hijo de la vecina lava su ropa Y ES HOMBRE” y con la creencia de que lo “más bonito” era casarse antes de los treinta, tener tres hijos y el mayor éxito era tener tu casa limpia y hacer comida rica para tu familia.
Creo firmemente en que todo ser humano puede desarrollarse en cualquier área laboral o de conocimiento, pero el peso cultural es demasiado, ves a mujeres que dicen “me encantaría ser ingeniera pero sé que muchos no me tomarían en cuenta”. Mi hermana quería ser mecánica, le encantan los carros y sabe más de ellos que muchos hombres que conozco, sin embargo, pudo más el qué dirán o la incertidumbre de ser tomada en serio, ahora es contadora…
En mi caso somos cinco hermanas y sólo yo me atreví a cuestionar religión, creencias y leyendas urbanas (dos de ellas son muy muy católicas, otra es protestante, la otra es católica “light”), pero ninguna de ellas se ha atrevido nunca a ir contra corriente.
Igual entre mis amigas siempre fueron mayores los comentarios de revistas, artistas, horóscopos, chismes… Quizá hasta la universidad que ya me encontré con mujeres con gustos parecidos a los míos.
Otra cosa muy cierta la decía Althea, no hay mejor repelente para los hombres que una mujer inteligente (y aclaro que no todos, eh) por suerte me he encontrado a hombres que sí aprecian y gustan de una mujer que cuestione, investigue y piense por sí misma, pero si nos ponemos a ver la realidad… Y también repele a otra gente, yo nunca tuve muchos amigos, al igual que las personas más inteligentes y/o “cuestionadoras” que he conocido.
Que tal Lamerry!! gusto en verte por aqui, lo se tampoco te he visitado 😛
te voy a comentar lo de las mujeres inteligentes, en lo personal me encanta mas salir con un mujer inteligente que con una tonta… pero muchas veces decimos esto por costumbre, algo que me he dado cuenta que hay igual numero de mujeres tontas como de hombre tontos.. igualdad a todos!… lo malo de un país como Mexico es el pinche machismo!… uta como lo aborrezco… por ejemplo a mi me encanta estar en mi casa y me encanta la cocina, no por presumir soy buen chef! el primer en echarme porras es mi hijo, lavo, trapeo, barro etc etc… y eso muchas veces lo ve la gente como que esta mal… por ejemplo yo me opere para no mas hijos, llamado vasectomia, cuando se lo platico a cierto tipo de gente (educación) viene la típica pregunta… y que pasa si te enamoras de nuevo? carajo! no somos maquinas de hacer bebes, sin embargo por el otro lado las mujeres quieren ser mamas desde chicas, y he vivido muchos casos de estos… porque? que no les interesa salir adelante, ser profesionistas, crecer, en cambio … quiero ser mama! .. y vienen las complicaciones después del casi inminente divorcio, NO TENGO TRABAJO, o estoy trabajando de lo que sea que no gano dinero…
en lo personal me encantan las mujeres inteligentes, el entablar una conversación con alguien y aventarte horas hablando es muy padre, pero en este país estamos JODIDOS! porque en japón esta disminuyendo la población, al igual que España y muchos otros, o se casan mas grandes….. tema complicado y no, lo único que falta es quitar machismo, meter mejor educación, … algo que esta cabrón y no lo van a ver ni nuestros nietos!
y se me olvida, a diferencia tuya YO SI insulto a cualquier pendejo que se pare por aqui! es muy divertido
Hola Alex:
Como dije mas arriba, no estoy de acuerdo con eso de que las “diferencias” cerebrales sea la causa, por ello cite la investigación de cornelia fine.
“Tal vez en los foros hay mas hombres que mujeres pero al mismo tiempo qué tendríamos que decir al respecto de que casi todos los líderes religiosos, ya sean de sectas modernas o de cultos antiguos siempre son hombres los que las fundan, establecen, liderean, aumentan, Matan, imponen, etc etc?
Heaven’s Gate
Cristianismo
Bhudismo
Hinduismo
Islám
Mormones
Son muy pocas las que inventan las mujeres en cualquier caso no? Entonces quien es más propenso a creer Idioteces? Es decir, somos siempre los hombres los que hasta la guerra vamos para partirnos la madre y seguir matandonos por esas mismas religiones…”
Si, las religiones monoteístas del oriente son fabricadas por hombres (y machistas que es lo peor) hasta las guerras la han liderado los hombres, lamentable : (
aquí el problema (y vuelvo a lo mismo) al negarle a las mujeres la educacion el derecho a pensar y “blasfemar” pues directamente caen en estas cosas religiosas y esotéricas su mayoria.
“Yo por lo tanto no podría ponerlas como un dato representativo que aporte a la hipótesis. Lo que si pondría yo es el hecho de que México es 85% católico en la actualidad y eso abarca a TODOS, hombres y mujeres.”
si abarca a los dos géneros, pero te aseguro que en los descreídos hay mas hombres que mujeres, y eso es por que muchas de ellas no se cuestionan sus creencias por:
1 No es importante
2, o que dirán los demás.
Saludos
Hola merry : )
“Mi novio, aunque nada religioso, creía en dios, y al principio tomaba mis comentarios como insultos, se enojaba, ya después en vez de comentarios le hacía preguntas que él también se cuestionaba y solito se fue formando sus ideas, ahora ya no se enoja conmigo, (lo cual está muy bien pero es menos chistoso). Él ahora se la pasa cuestionando a sus compañeros de trabajo los cuales también están, si no dejando de creer, sí abriendo su mente.”
Funciono por que no dejan literalmente su vida en la religión, solo creen que en otra dimensión pueda haber algo que creo al universo.
pero que hacemos con los que su religion es tan importante como comer, y respirar? que creen que si no evangelizan a todos esto se va ir al carajo?.
Con esos no se puede debatir, y lo peor es que son los que mas chingan, tan solo hay que preguntarle a los biólogos EE.UU de como tienen que perder su tiempo de investigación, para demostrar que el creacionismo no es ciencia.
“A muchos de nosotros nos ha pasado infinitamente que lleguemos como lleguemos a un foro/blog/web de creyentes o de temas alternativos, nos tachan de amargados, cerrados y hasta de endemoniados. Infinitamente me han baneado, corrido y callado, yo, al igual que Daniel, no censuro, y en mi blog que es de ateísmo y anti religión también me han mandado al infierno y se han llevado de corbata hasta a mi mamá. Yo no borro comentarios, los dejo, no insulto ni callo, respondo (aunque a veces lo toman como insultos).”
Igual yo, pero conmigo si se mancharon, hasta me hackearon )X
“Creo firmemente en que todo ser humano puede desarrollarse en cualquier área laboral o de conocimiento, pero el peso cultural es demasiado, ves a mujeres que dicen “me encantaría ser ingeniera pero sé que muchos no me tomarían en cuenta”. Mi hermana quería ser mecánica, le encantan los carros y sabe más de ellos que muchos hombres que conozco, sin embargo, pudo más el qué dirán o la incertidumbre de ser tomada en serio, ahora es contadora…”
Por culpa de los prejuicios sucede eso, es lo que dice cornelia fine en su ensaño.
hay muchas mujeres que les gusta estos temas de los carros o naves espaciales y no falta el idiota que diga “que es lesbiana”? cuando escucho esos comentarios me pongo verde del coraje.
“Igual entre mis amigas siempre fueron mayores los comentarios de revistas, artistas, horóscopos, chismes…”
y después de allí, se lanzan a la TV a anunciar producto que no sirve, a conducir programas falsos, a vender una terapia energética que a solo es puro placebo !Facepalm!
“Otra cosa muy cierta la decía Althea, no hay mejor repelente para los hombres que una mujer inteligente (y aclaro que no todos, eh)”
Pues como el machismo es la segunda religión mas practicada, por ello sucede esto.
un ejemplo: lean esto http://josueferrer.com/2010/05/12/la-insoportable-forma-de-ser-de-la-mujer-espanola/#comment-1759
Un saludo!
Hola Daniel! sí, ya hace tiempo que no comentaba por aquí. A como te describes eres el sueño dorado de muchas, por lo menos de mujeres como yo, oye, alguien inteligente, de interesante conversación que a parte hace el que hacer y cocina, y a parte con la vasectomía -que la mayoría no se la hace pa no hacerse menos machos”-, eres un sueño, no cualquiera. Estúpidamente muchos ven eso mal y se lo inculcan a sus hijos “si agarras una escoba o lavas los trastes eres maricón”.
Y sí, hombres y mujeres los hay tontos por igual, yo también prefiero a un buen conversador que a alguien que me sirva de adorno. Y es una lástima que muchos se vayan por las apariencias o por una mujer que sea modocita y obediente para al final aburrirse de ellas… Que triste que muchas historias modernas sean de mujeres que se casaron porque “ya se les iba el tren” para al final llevarse una decepción y quedarse a cuidar chamacos y a buscar trabajos que no las llenan… Y no dudo que haya madres solteras felices, y ¡qué bueno!, pero creo que muchas veces se cometen errores para guardar apariencias o para ir con lo que todos dicen.
Hola Edgar! con eso que dices que en México el 85% es católico, ¡qué crees! en Guadalajara es el 93%!!! ¡Que alguien me salve!
Anyways… es cierto que no con toda la gente se puede hablar, con mi hermana menor, por ejemplo, aunque le hiciera las preguntas más obvias, terminaba ofendida, enojada o tapándome la boca.
Mi novio, se enojaba… pero estaba convencidísimo de dios, me decía que él lo había sentido y que algún día también yo lo sentiría… A lo cual sólo le sonreía y le decía, “no, no creo”…
En mi trabajo, uno de mis compañeros es bien necio, a veces lo he dejado callado cuando me cuenta maravillas de la biblia y yo le saco otras, se nota a leguas que he leído yo más la biblia que él y de hecho siempre me dice que “sé mucho porque leo” jaja, tengo otra compañera a la que, pues sigue siendo muy religiosa, pero ahora es más abierta, por ejemplo ahora respeta la homosexualidad y el ateísmo, cosa que cuando la conocí criticaba horriblemente.
Y lo del machismo, sí, hay muchos hombres que en su estupidez llaman marimacha a una mujer por saber más de carros que ellos o por realizar actividades “propias del hombre”… Hasta yo misma me he sentido menos femenina al darme cuenta que, por ejemplo sabía checar el aceite y el agua del carro, mientras a mis amigas les daba un miedo terrible…
Hay que cambiarlo. Hay que proponernos educar a nuestros hijos, sean hombres o mujeres, de la misma manera, darle las mismas oportunidades, las mismas obligaciones, no hacer esa distinción enorme de “si eres hombre trabaja, si eres mujer que te mantengan”, hay que cambiar esa mentalidad, poco a poco pero seguro que podemos.
Hey Lamerrry!!! que bien que escribas en este blog, Nos sirven a las mujeres ver experiencias como las tuyas, Ya ven mas seguido por aca.
Que belleza sin par, ver como crecen tus companeros bajo la influencia tuya, seguramente ha de ser muy satisfactorio. Verdad que muchos hombres se intimidan cuando se dan cuenta de que piensa uno y que no siempre dice si mi vida, lo que tu quieras papito.
Haha Aha! A mi también me han dicho lesbiana por saber de autos, pero no de mecánica, sino por saber que plataformas tienen las camionetas SUV, hahaha.
Bueno y entonces qué piensas tu, tenemos diferente estructura mental las mujeres…
Un saludo, me encantó tu participación, ciao.
Bueno Edgar se me hace muy importante el aporte que haces con respecto del estudio de “Fine”. Yo no lo conocía y por eso solo pongo su apellido pues he encontrado a “Cornelia” y a “Cordelia”. Pienso que podría ser más bien “Cordelia Fine” pues encontré un libro que se llama:
Delusions of Gender que se ve super interesante y en Amazon se puede leer el primer capítulo de gratis. Así que corrígeme si me equivoqué de persona.
Lamerry:
Siguiendo con lo que comentas que en Jalisco hay 93% Católicos pues por eso proliferan programas que atentan contra el avance de la ciencia y una cultura moderna y tolerante. En mi blog estoy preparando un artículo que toca el tema de Adriana del programa Fanatico Religioso -Ultra popular “Simplemente Adriana”. Esta basura de programa va dirigido a mujeres “emprendedora” pero está plagado de agenda religiosa pero del estílo Fanatico. Para que se den un quemón del tipo de Fanática que es ella mencionó en uno de sus programas titulado: “Los derechos humanos son realmente humanos?” en donde decía que si los diputados y legisladores que estan a favor del aborto entonces también esten preparados para que les maten a sus hijos pues “DIOS DICE! EL QUE A HIERRO MATA A HIERRO MUERE!”.
Esta mujer tiene su programa de diarrea verbal todos los días en el 105.9 FM (Aqui en Guadalajara) de 7 a10 am.
Esta mujer desinforma y miente con una vehemencia que da miedo.
@ alex:
Disculpa, que pendejo soy, tienes razón (Cordelia Fine) lo malo de escribir cuando uno no ha dormido bien.
Sobre lo que mencionas de ese programa que pasan en la radio GDL, aquí en DF también hay de estos. lo peor es las horas que les dan a estos programas, 2 o 3 horas.
!que lamentable!!! por cierto, voy a pasar en tu blog : )
@ Lamerry
Muy de acuerdo con lo que comentas “Hay que cambiarlo. Hay que proponernos educar a nuestros hijos, sean hombres o mujeres, de la misma manera, darle las mismas oportunidades, las mismas obligaciones, no hacer esa distinción enorme de “si eres hombre trabaja, si eres mujer que te mantengan”, hay que cambiar esa mentalidad”
Me quito el sombrero.
Pero para lograr esto tendremos que erradicar a los religiosos fanaticos, los machistas, a los new age y demás lacra que quiere enviarnos otra vez a la edad media.
Offtopic, por cierto ¿quien me esta votando en negativo mis comentarios? si hay alguien aquí que no le gusta mis comentarios que me lo diga!
no había votado, pero yo… voto positivo… cuando no esté de acuerdo; hablo
Hola Alex:
Yo soy de Baja California, no sé la estadística de catolicismo en ese estado pero me atrevería a decir que es muchísimo menor que el de Jalisco. Cuando llegué a Guadalajara me sorprendieron muchísimas cosas (el machismo, la homofobia, las etiquetas hacia las mujeres “si te pones escote o falda corta eres puta”, la creencia de que en todos lados “espantan”) para mí fue algo surrealista que a cada rato me dejaba boquiabierta… lo odié y aun lo hago, pero trato de aunque vaya contra corriente, seguir con mis convicciones. Hemos tenido discusiones en el trabajo, nada graves, pero sí con nuestras diferencias y aunque al principio tantas ideas medievales me abrumaban ahora ya las tomo con más calma.
No sabía sobre ese programa, mañana trataré de escucharlo.
Hay algo muy chistoso en las personas “pro-vida” pues juran que están defendiendo la vida y sin dudarlo un instante mandarían matar a cualquier mujer pro choice o a cualquier doctor/a que haya llevado a cabo un aborto (y ya ha habido casos).
La humanidad nunca dejará de sorprendernos (para bien o para mal).
Con respecto a los pro-vida y a la postura de la iglesia con respecto al aborto, es curioso que la iglesia católica nunca se ha mostrado en contra de la pena de muerte, y ha realizado directa o indirectamente grandes genocidios como cuando la inquisición, las cruzadas o las muchas guerras religiosas del pasado, o mediante su apoyo a dictaduras genocidas como la de Franco en España o muchas de latinoamérica; tampoco se manifestó nunca en contra del genocidio nazi, si lo hubiera hecho, teniendo en cuenta que varios altos dirigentes nazis eran católicos, quizá la historia hubiera sido muy diferente; y hablamos de muchos millones de muertos.
Pero eso sí: no se puede “matar” un embrión de cuatro semanas que no tiene ni atisbo de sistema nervioso, ni practicar la eutanasia con un enfermo moribundo que quiere ahorrarse una penosa agonía. Paradojas de la iglesia.
Como diria el gran y notable Doctor House: “Si pudieras razonar con gente religiosa, entonces no habría gente religiosa”
Debo admitir que me considero agnóstica. Pero es cierto el ambiente de misoginia en grupos de “intelectuales” que, como ocurre en esta página, consideran que una mujer es incapaz de tener y ejercer un pensamiento crítico. A pesar de mi agnosticismo, si el tipo colocó la frase “me cago en dios”, yo le hubiera respondido: ¿Qué piensas o que se sentimientos te traería que yo te dijera “me cago en tu puta madre”? No tanto porque considera a dios como madre o viceversa, sino el respeto que debe existir entre las diversas formas de pensar.
Decía Plutarco el griego: “No necesito amigos que cambien cuando yo cambio y asientan cuando yo asiento. Mi sombra lo hace mejor”.
La intolerancia y el desconocimiento del respeto, no son ajenos al pensamiento crítico, desde mi punto de vista, tomando en cuenta que el pensamiento es libre y su practica exige precisamente esas dos cosas: Tolerancia para quien ignora y respeto para quien conoce lo que piensa. Existe otra norma que podemos sujetar al proceso racional, tomando en cuenta los valores de verdad, que tal vez llamaría el “arte de tener la razón” (citando el título de uno de los ensayos de Schopenhauer), para definir ignorancia y fanatismo, pero como promotores del pensamiento crítico pienso que debemos entender que el ignorante merece ser instruido y el fanático tratado con amenidad, buscando de manera humilde alejarse de su influencia y consecuencias que pueda traer.
El fundamento de la teoría científica, se encuentra en un pensamiento con la capacidad de imaginar, de crear la hipótesis a partir de un supuesto que puede ser, incluso, imposible; es decir todo lo contrario al escepticismo, en su estricto concepto, porque si se pierde el sentido de lo posible, entonces ese escepticismo se encuentra atado a la misma piedra que el fanatismo. Me he encontrado con mucho pobreza argumental en esta página, básicamente porque los postulantes del escepticismo carecen de la probidad que necesitan las cosas para ser demostrables y comprobables, me atrevo a decir que comparten el mismo plano que los creyentes, pues no pasan de la suposición.
Comparto casi totalmente tu punto de vista. Y también se lo he externado a Daniel, autor de este blog. En lo particular, también prefiero apelar a la racionalidad, pero sin dejar de lado la compasión que me produce la gente que seguramente (la gran mayoría) de buena fe defiende sus creencias.
Definitivamente yo no le hablaría a un creyente (de cualquier tipo de creencia religiosa, productos milagro, ovnis, teorías conspirativas, etc.) con el tono sarcástico y de total menosprecio y burla con que el autor lo hace aquí.
Ahora, debo decir que “me ha caído el 20” en un punto muy relevante: los medios finalmente están al servicio de la sociedad. Y los individuos que la conforman por fin tienen el poder de expresar sus opiniones públicamente, sin que por ello sean censurados (o como ocurriría en otra época, llevados a la hoguera).
Pero la misma libertad que ahora tenemos los ciudadanos para expresar nuestra opinión, existe también para elegir qué queremos consumir de la información producida masiva y libremente gracias ahora a esta revolución tecnológica.
Yo hasta hace poco le proponía a Daniel ese debate sobre cómo abordar a gente fanática con sus creencias, de una forma más elegante, respetuosa y compasiva. Y sabes? Realmente estaba yo confundiendo la manera de dirigirse a un grupo de manera deliberada, con el hecho de publicar información masivamente sin un destinatario específico, sino abierta PARA TODO EL QUE GUSTE ACCEDERLA.
Son dos situaciones muy diferentes. Y podríamos poner en el mismo contexto a quienes gustan enviar a sus hijos al catecismo a que sean formados “en la fe” a través de narrarles las atrocidades de su dios. Un dios que ha servido de inspiración para guerras, arrogancia, ignorancia, racismo, misoginia e intolerancia. Como aquí se ha dicho, todo ese abuso infantil sigue siendo permitido aún en pleno Siglo 21.
Y a pesar de eso, no creo que ni el autor del blog ni nadie de los que compartimos sus puntos de vista, iríamos a interrumpir una clase de catequesis para liberar a los niños. Cosa que sí se hizo por siglos convirtiendo por la fuerza a pueblos para someterlos al poder de instituciones corruptas. De manera que las formas de conscientizar al que guste, que ejerciendo su libertad de elegir ingrese a contenidos de crítica, desde la leve hasta la más energética y mordaz, se quedará siempre corta y muy lejos de las barbaridades cometidas por los líderes que hoy se sienten ofendidos y se escandalizan.
Lo más importante aquí es que la evolución está ganando la batalla al fanatismo. Y la libertad de expresión, como parte de esa evolución de nuestra civilización, hará que sigamos avanzando, aunque a muchos les duela. Porque crecer duele… pero afortunadamente nadie está obligado a crecer intelectualmente. No hace falta forzar a nadie, pues la selección natural de las especies se encargará de erradicar hasta el último vestigio de testarudez propia de tribus cabernícolas con ideas retrógradas.
es realmente grande y divertido este articulo, sin embargo victor camocho es un semi dios procreado por los reptilianos solo el y sus agremiados tienen la facultad de sosrtener relaciones sexuales con seres extraterrestres, espirituales y ademas intra terretres, ellos poseen un grupo de swingers sodomita en el que se ejercen este tipo de practicas rituales para alcanzar la espiritualidad. tienes que ir a uno de sus sanaciones espirituales para que entiendas la realidad, carente de sentido e ilogica fantasia. los desvelados es gente tan preparada que ha trabajado en la central de inteligencia americana, nasa, en el pentagono y ademas poseen doctorados en ciencias tales como angelologia, arqueologia extraterrestre , en ciencias extraterrestres y espirituales , son grandes eruditos reconocidos por las universidades mas prestigiosas del mundo, y probablemente por sus contactos espirituales y extraterrestres, tambien sean abalados sus estudios en el universo y en otras dimensiones, ellos son testigos clabe en el desarrollo de las mas intrincadas conspiraciones para la dominacion global,y son los elegidos para poder poseer esta informacion gracias a sus trabajos de investigacion, y estan dispuestos a compartirla con el colectivo in conciente por una muy jugosa cantidad de dinero, con el fin de despertar la conciencia en las personas. como decia ellos tienen la verdad sobre los gobiernos de las religiones. ven y conoce solo te cuesta UNA MUY CUANTIOSA CANTIDAD DE DINERO PERO QUE ACASO LA FELICIDAD DE DE SABERTE ENTERADO NO VALE LA PENA, ADEMAS RECIBA LA SANACION ESPIRITUAL DE GLADIZ POR QUE SI DUERME NO DESCANZA SI SE SIENTE CON DOLOR DE CABEZA QUE SI EL HIJO NOQUIERE ESTUDIAR TRABAJAR Y NOMAS HAN HAY DE VAJO ESTO LE VA AYUDARLE GLADIZ LE ENTREGARA UN PENDULO DE CUARZO Y LO ENTRENARA PARA EQUILIBRAR SU ENERGIA ESPIRITUAL POR OTRA CANTIDAD DE DINERO DESDELUGO.