Hay un problema:

1.¿”Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria” ?

-Esto se trata de un sofisma. ¿Qué límites hay para definir que una prueba es extraordinaria? La mayoría de los seudoescépticos nunca definen dichos límites. Tal sofisma lo es por que es algo tan subjetivo que quiere pasar como objetivo. No existe evidencia de que tal enunciado sea válido en la ciencia. ¿Que manual de metodología científica o investigación lo menciona? Ninguno.

2. “La homeopatía (o cualquier otra alternativa) debería de sujetarse a las mismas pruebas de las medicinas que siguen el método científico.”

-¿Y que crees que es lo que se hace? Cualquier artículo que busques en PubMed cumple con los estándares del método científico común y corriente. ¿Cuales son esos pasos? Es muy facíl:
1. Observación, 2. Hipótesis, 3. Experimentación, 3. Análisis de datos, 4. Establecimiento de una ley o principio científico. ¿los cumplen los ensayos clínicos en homeopatía? La respuesta es Sí.

3. “¿Por qué se permite el comercio de productos “extraordinarios” (homeopáticos aquí en particular), por parte de los organismos encargados de salubridad en los países? ¿Porqué el aparato medico (medicos, asociaciones, hospitales, secretarías, …), de los paises no se pronuncián y toman medidas?”

-Existen médicos que pronuncian medidas en contra de la homeopatía. Auque hay un detalle curioso, suelen pertenecer a organizaciones “escépticas”. El por que se consumen estos productos es por que a la gente le gusta.

4. “Una reflexión: ¿Por qué las personas invierten o siguen este tipo de “medicinas”, Sabiendo que no son efectivas o muchas personas no investigan su fundamento y por lo tanto nunca se enteran de que son timadas?”

-Tu reflexión es tu opinión. El que sean o no efectivas no depende de las decisiones de uno, sino de como se sienten las personas que lo tomaron.

5.”¿Es que ésto no apunta a UNA GRAN FALLA O DETERIORO del sistema de salud de nuestros países? ¿Acaso no tienen algo de razón las críticas a los altos costos de medicinas y tratamientos certificados? ¿No se ha vuelto burocrática y limitada la atención médica? ¿No es el procedimiento y la atención mas sencilla y en muchos casos el trato mejor en la “medicina informal” (agrupemos a la homeopatía en este género)? ¿Ésto no apunta a UNA GRAN FALLA O DETERIORO en la educación/información, en la divulgación científica en materia de salud de nosotros como población?”

-Los fallos en el sistema de salud son evidentes. Pero inclusive existen pacientes que no necesariamente están descontentos con el sistema de salud estatal y consumen homeopatía.

!!! Un gran saludo papá escéptico, estoy muy agradecido!!! !! S

La ignorancia mayor significaría que esta gente ni siquiera llega a la sofisticación de poder enunciar las llamadas “fundamentaciones teóricas” de la anti-homeopatía.

La experiencia mayor significaría que ya no se atreven a mencionarlas y prefieren centrarse en el mantra de la falta de evidencia a favor como prueba de falsedad ( aunque ellos se crean dueños de la lógica ).

De una u otra forma, el documento de NCAHF recoge todos los puntos mencionads aquí, por lo que responder a ese documento, es responder al Papá Escéptico y a todos sus admiradores.

En este documento y su continuación se da una repasada a lo fundamental de los argumentos “escépticos”, tal como se consignan en el documento de NCAHF y una traducción, y se repiten por doquier.

En fín, como todo excelente material, deja espacio para hacerse preguntas y reflexionar en bien de nuestra comunidad.
Una reflexión: ¿Por qué las personas invierten o siguen este tipo de “medicinas”, Sabiendo que no son efectivas o muchas personas no investigan su fundamento y por lo tanto nunca se enteran de que son timadas? ¿Es que ésto no apunta a UNA GRAN FALLA O DETERIORO del sistema de salud de nuestros países? ¿Acaso no tienen algo de razón las críticas a los altos costos de medicinas y tratamientos certificados? ¿No se ha vuelto burocrática y limitada la atención médica? ¿No es el procedimiento y la atención mas sencilla y en muchos casos el trato mejor en la “medicina informal” (agrupemos a la homeopatía en este género)? ¿Ésto no apunta a UNA GRAN FALLA O DETERIORO en la educación/información, en la divulgación científica en materia de salud de nosotros como población?

!!! Un gran saludo papá escéptico, estoy muy agradecido!!! !! Super, super, super, trabajo !!!

Y sí, el beneficio económico en la homeopatía es infinitamente superior al de la farmacoterapia, pues las farmacéuticas deben hacer enormes inversiones en los ensayos clínicos, y sólo 1 de cada 100 fármacos investigados aprueba estos ensayos clínicos y puede así ser comercializado, el resto son dinero perdido. La homeopatía no precisa de ensayos clínicos que demuestren eficacia, sólo unos estudios muy simples que demuestren que no hay contaminación bacteriana, por lo tanto el gasto en investigación es de cero, todo es beneficio. Por eso en pocos años se han creado grandes emporios como Boiron o Heel que son la envidia del sector farmacéutico tradicional, a nivel financiero.

mucgas gracias, un abrazo

esta es la pagina; http://www.eitb.com/es/television/programas/escepticos/videos/ se me paso ponerla pero ya lo actualice Gracias!

¿Podrías poner el link a la página de Intenrnet de ellos?

Muchas gracias

Cuando tomabas homeopatía de niña efectivamente te curabas porque las enfermedades de los niños casi siempre son víricas y se curan en unos pocos días por medio de la acción del sistema inmunitario. Yo soy médico y sé que la gran mayoría de las enfermedades se curan solas y el médico no debería de hacer nada salvo observar y ver que la curación se desarrolla con normalidad y sin complicaciones, y actuar sólo cuando haya complicaciones (por ejemplo cuando una bronquitis vírica se complique con una neumonía bacteriana, lo que muy raramente sucede en una persona con un sistema inmunitario competente). De esto se aprovechan los homeópatas, con homeopatía (o medicina convencional) te cufras un resfriado en una semana, sin nada te lo curas en siete días. Además del efecto placebo.