saludos

a ver

Los vocablos que conforman idiomas, las costumbres y en general las diferentes culturas son susceptibles de cambio al paso del tiempo con el fin de adaptar éstas a las realidades de la evolución de nuestra especie, como individuos y como sociedad.

Las normas y reglas de la organización social deben estar al servicio de las personas y no al revés. Es iluso pretender limitar la complejidad de la vida humana, con sus diferentes facetas, al uso tradicional de palabras y su significado dentro del marco jurídico, como es el caso de la palabra matrimonio, para la que según las fuentes de conocimiento objetivo más actualizadas su significado se ha adaptado precisamente a la realidad de las garantías individuales, como debe de ser.

“El matrimonio (del latín: matrimonĭum)1 es una institución social que crea un vínculo conyugal entre sus miembros.” (Fuente Wikipedia; http://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio).

Sobre el tema de la interrupción del embarazo, estoy parcialmente de acuerdo con lo que expones. Los gastos deberían ser cubiertos por el estado siempre y cuando se comprueben como justificadas las razones dadas por la mujer que solicita el servicio, como podría ser a través de la edad de la solicitante, estudios socio-económicos, y en su caso denuncias de delito de violación, etc.

Finalmente, sobre la adopción por parte de parejas homosexuales… bueno es un tema que no mencionas pero que está casi siempre ligado a los cuestionamientos que se hacen sobre las libertades legítimas y garantías individuales en salud reproductiva y el derecho de aspirar a formar una familia reconocida legalmente. Mi opinión al respecto es que las parejas homosexuales tienen el mismo derecho de adoptar, siempre y cuando cumplan con los requisitos que la misma ley pide a parejas heterosexuales. Entre ellos está que la pareja demuestre solvencia no solo económica sino a nivel de salud física y mental, mediante exámenes socio-económicos, físicos y psicológicos.

El problema es que AMLO también tiene cola que le pisen en lo que respecta a la relación iglesia-estado: como jefe del GDF siempre coqueteó con Norberto Rivera para obtener su apoyo (o que por lo menos no le echara tierra), para lo cual hizo que mandaran a la congeladora las iniciativas de matrimonios entre personas del mismo sexo y de interrupción legal del embarazo, las que avanzaron hasta que llegó el carnal Marcelo, y donó el terreno para la “plaza mariana”. Y todo para que al final Rivera le negara su apoyo y le echara la mierda de siempre por ‘atacar los valores cristianos’.

Sobre los candidatos, desde el 2006 considero al proyecto del peje como el más sensato y viable. Ya se demostró en el DF, donde aduciendo solo el tema de los derechos civiles, hoy las personas homosexuales y las mujeres gozan de la libertad de elegir sobre con quién desean casarse y cuándo tener hijos.

Es entendible que su discurso político se perciba como que se hace la víctima y que existe una conspiración en su contra. Pero si analizamos a fondo lo que viene denunciando públicamente desde hace años, cobra definitivamente sentido que es una amenaza sí, pero no para el pueblo, sino para intereses y privilegios como lo es precisamente la jerarquía católica, los monopolios y en general quienes mueven los hilos de todas esas marionetas que realmente son la mayoría de aquellos que ostentan cargos públicos.

Pues que decir Vázquez Mota pone en vergüenza al genero femenino. Respecto a peña nieto ese tipo es un pendejo títere que Mandó violar a un maestro con un tubo solo por ser gay. Personalmente creo que anular el voto no sirve si los demás no lo hacen, creo que en estas elecciones el único candidato viable es Obrador ya lo demostró en el distrito , si, aun falta pero él IMPULSO muchas de las mejoras que vemos hoy en el DF las cuales fueron continuadas muy bien por Marcelo Ebrard, entérate de sus propuestas (entre las que me encanta la creación de refinerías en el país) de su gabinete. Y No digo que en cuanto llegue a la presidencia se verán los cambios (si llega) eso llevaría tiempo. Al votar (por el que uno crea mejor) tenemos el derecho de reclamar y actuar si vemos que no se hacen las cosas. Lamentablemente el pueblo se queda con el “exigimos” pero sin actuar.