Pobre pibe, tu mismo citas que:

“Acupuncture in Medicine is a quarterly scientific and clinical journal aimed at”

¿Entonces a quien le creemos a ti o al BMJ?

Presta para estar igual…

entonces yo puedo afirmar que la editorial Laetoli es de charlatanes pseudoescepticos que pagan por que les publiquen sus jaladas? Mira laetoli no tiene revision por pares, ni siquiera es una journal científico ni nada que le parezca. Como he dicho: quien quiera gastarse 300 pesos por basura lo puede hacer los libros de laetli, al menos algunos de la serie de vayatimo son como los esotericos o los libros de autoayuda: muchas veces sin referencias, parecen que andan plagiando textos de la wikipedia, y sus afirmaciones no pasan de ser muchas veces sus propias invenciones.

pero no me estas respondiendo nada. Por el contrario esto muestra que la idea de zepeda y los “Hechos” y su suposición de que todos los gobiernos estan contra de la acupuntura es pura ficción.
Tu comentario refuerza la idea de Vickers de que el pseudoescepticismo es esteril y se dedica al arte del ad-hominem.

Acupuncture in Medicine is a quarterly scientific and clinical journal aimed at Western-trained physicians and other health professionals, and uses the prevailing understanding of neurophysiology and anatomy to interpret the effects of acupuncture. The Journal largely restricts its published articles to this western approach. Clinical reports of the effects of traditional acupuncture will be considered, and theoretical aspects that are evidence-based. AiM is owned by the British Medical Acupuncture Society (BMAS) and is published by BMJ Group.

Magufos que pagan porque les publiquen sus jaladas…

El AIM es magufo de origen, BMJ simplemente los publica:

“Esta es la verdadera cara de la homeopatía. Las investigaciones biológicas (de los
Benveniste, Doutremepuich, Bonavida, Montagnier, etc.) o clínicas (los cientos de ensayos clínicos publicados o no) son una máscara, una mera tapadera que le sirve a la homeopatía para validarse y compararse con la medicina científica y tratar de convertirse en una auténtica alternativa a un sistema al que los homeópatas tildan de agresivo y superficial…

La ley de las dosis infinitesimales es falsa por las siguientes razones:
1. Por fundarse en la ley de la fuerza vital. No hay pruebas científicas de que exista tal
fuerza. Los fantasmas son bastante elusivos a la experimentación. Se trata, en realidad, de un concepto meta-físico prácticamente igual al qi (energía) de la acupuntura.
2. Por fundarse en la ley de la similitud. Decía al principio que la ley de las dosis
infinitesimales se fundamentaba en la ley de la similitud. Pues bien, si esta última es falsa, como ha quedado suficientemente demostrado, también lo será, en buena lógica, la primera. Pero aunque esta inferencia es impecable, aún quedan detalles en ella que
conviene matizar.”

Saenz es tan tonto que dice que el caso benveniste fue un fraude, eso le pasa por no leer bien los documentos:

“Benveniste. Al día siguiente, Randi observó que la escalera se había movido y el sobre mostraba signos de haber intentado ser abierto con un objeto punzante. Un duro informe dirigido a Nature por parte de la comisión investigadora, terminó con la mascarada (John Maddox, James Randi y Walter W. Stewart, “High-dilution experiments a delusion”, Nature, 334, 28 de julio de 1988). Se trataba, en suma, de un mero fraude, algo consustancial a la homeopatía…

Y se inventa suposiciones de fraude en base a las críticas:

“J. Jacobs, L. M. Jiménez et al. (“Treatment of acute childhood diarrhea with
homeopathic remedies: a randomized clinical trial in Nicaragua”, Pediatrics, 93, 1994,
págs. 719-725) investigaron el tratamiento homeopático de la diarrea en niños
nicaragüenses.. Al margen de varios errores matemáticos en los datos de las tablas, había una diferencia sospechosamente mayor entre los grupos de control y tratamiento, entre niños que tenían gérmenes en susdeposiciones y los que no, lo que hacía pensar que se podía haber administrado algún antiinfeccioso, por lo que el fraude sería doble.”

De lo contrario, si sólo se analizan y valoran los elementos más creíbles o los más coincidentes o análogos con la biomedicina, el fraude está servido.

Nunca había leído un libro que ostentara tantos ataques ad-hominem, hombres de paja y burlas:

“Que nadie piense que el asunto de la “memoria del agua” ha caducado. La sombra de Benveniste y sus acólitos es alargada. Así, en 2007, el polémico premio Nobel francés Luc Montagnier, descubridor del virus del sida, nos sorprendió con un experimento que pretendía probar la “memoria del agua”. Montagnier, que se siente sucesor espiritual de Benveniste, nos presentaba un modelo experimental en el cual ultrafiltrados de micoplasmas, bacterias o virus, aparentemente desprovistos de todo resto de material genético, transmiten, sin embargo, una información genética específica a linfocitos humanos cultivados. Tras la amplificación en el cultivo, la información genética conduce a la reaparición de los microorganismos originales (lo de Parque jurásico es un juego de niños si lo comparamos con este experimento). Según Montagnier, respaldado por los controles que dice haber efectuado, la transmisión del material genético observado no puede ser debido más que a un efecto todavía no identificado de “memoria del agua”. Vamos, un calco de lo que en su momento hizo su padre espiritual.”

Quién quiera gastarse 300 pesos en este libro esta en su derecho, para mi es basura.

¿Cuáles son esas instituciones que están saliendo a mostrar ese fraude de la acupuntura? Al contrario, universidades y centros de educación están aceptando a la acupuntura. Y es Andrew Vickers quién esta mostrando que el fraude esta en los pseudoescépticos:

http://aim.bmj.com/content/31/1/98.abstract

¿Sera que la British Medical Journal es magufa?