by papaesceptico | Apr 20, 2012 | Ateismo, Ciencia, Esceptisismo, television
Que dijeron, ¡Este wuey esta más viejo de lo que aparenta! la verdad nop, pero si estuve en el Titanic, de hecho «trabaje en el Titanic», me refiero a la película, tuve el “honor” de haber trabajado en una de las películas más caras de la historia, pero ni crean que fui actor o algo por el estilo, fui un “casi” actor, uno de esos que solo sirven para rellenar, o sea, un «extra».
A continuacion una breve historia y las fotografías que tome mientras trabaje en esa mega-pelicula…. dale clic aquí para ver las fotos, algo de mi historia en la película y dejar comentarios
Daniel Zepeda
—
by papaesceptico | Dec 6, 2011 | Ateismo, Ciencia |
Yo se que estoy atrasado en promover este programa y soy culpable… por mi culpa, por mi culpa por mi propia culpa… pero acabo de mover mi blog a un nuevo servidor donde ya puedo poner mejor y mas contenido, por lo que ahora ya puedo mostrar estos programas y otras cosas sin problema.
Este es un programa de TV realizado por un PERIODISTA ESCÉPTICO muy popular en España:
LUIS ALFONSO GÁMEZ, periodista. Además de presentar ”Escépticos”, trabaja en el diario El Correo. Es autor del blog ‘magonia’ y del libro ‘La cara oculta del misterio’, miembro del Círculo Escéptico y asesor del Comité para la Investigación Escéptica (CSI). Da charlas sobre ciencia y pseudociencia ante todo tipo de público -desde escolares hasta jubilados, pasando por universitarios-, en las que hablo de la conspiración lunar, la Atlántida, los ovnis, la guerra psíquica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, las conspiraciones, el periodismo gilipollas y, si se da el caso, hace a los asistentes experimentar lo paranormal, entre otras cosas…
Aquí esta este video donde hablan de dIOS y esta gran superstición, manipulación o lo que tu le quieras llamar, lo bueno es que la religión esta perdiendo mas y mas devotos con el tiempo… y la mejor manera de hacer que la gente crea menos en tonterías, en mi opinion es EL CONOCIMIENTO.
Para ver mas del programa pueden pasar directamente AQUÍ, http://www.eitb.com/es/television/programas/escepticos/ donde pueden ver capítulos pasados y mas información, posteriormente estaré publicando mas de estos videos, por ahora espero hayan disfrutado este gran programa:
‘Escepticos’: “¿Hijos de Dios!”
…No sera que dios es solo una idea? igual que al amor, igual que la justicia, tanto el amor como la justicia existen solo en la medida en que nosotros los creamos, no hay amor en la naturaleza, no hay justicia, quizá tampoco halla un dios, hay cientos de dioses creados por el hombre, la mayoría de las personas elijen la religión mayoritaria de su circulo social, el “dios” de sus padres, uno entre centenares de deidades, al fin de cuentas todos somos ATEOS de la inmensa mayoría de las religiones, algunos sencillamente… lo somos de TODAS! … ¡yo soy ATEO!
Daniel Zepeda
——–
by papaesceptico | Nov 25, 2011 | Ateismo, Ciencia, Religion |
por Pragmatona:
D
ice el INEGI en su censo de 2010, que el 91.5% de la población en México pertenece a alguna denominación Cristiana, y la Católica, por supuesto, es la más numerosa. Esa es una de las razones por las que para cualquier persona que viva en este país, sea inevitable encontrar manifestaciones religiosas de toda clase, desde multitudinarias e inoportunas peregrinaciones a la Villa, hasta la clásica persignación al pasar por cualquier tragamonedas con una imagen de la virgen de Guadalupe.
A mi, estas demostraciones religiosas generalmente me pasan desapercibidas; excepto porque desde hace algún tiempo, es muy común ver en Facebook las insistentes solicitudes de oraciones y bendiciones de algunos de mis contactos (los cuáles por cierto son todos personas maravillosas). Y sin embargo, una de ellas por casualidad llamó mi atención:
Estimada familia: necesito de sus oraciones porque en unos días me realizarán un procedimiento médico. Oren con poder por favor y que Dios los llene de bendiciones.
He de suponer que estas solicitudes vienen acompañadas de una firme convicción en la utilidad que las oraciones tienen, para influenciar el resultado en la salud de la persona por la que se hacen. Y tal vez sea reconfortante tanto para la persona que las recita, como para el que las recibe, ¿pero realmente las oraciones tienen alguna efectividad en el resultado final de una enfermedad o tratamiento médico?
Volviendo la mirada al pasado.
La medicina moderna es una disciplina relativamente nueva y todavía durante el siglo XIX, era más seguro enfrentar una enfermedad sin la intervención de un médico que con ésta. Fue en ésta época donde se desarrollaron tratamientos inútiles como la homeopatía, con ideas supersticiosas pre-científicas, pero también fue la época donde algunos individuos sobresalientes, como Sir Francis Galton, se adelantaron a su época para desarrollar algunos protocolos de investigación que siguen usándose hoy en día para determinar la efectividad de un tratamiento médico.
“El hombre que amaba contar”, como lo describe Robert L. Park en su extraordinario libro “Superstition, Belief in the Age of Science“, dejó la medicina para estudiar matemáticas y estadística; para 1872, escribió un artículo denominado “Interrogantes estadísticas en la efectividad de la oración” (Statistical Inquiries into the Efficacy of Prayer), en respuesta a un reto público sobre el diseño y ejecución de un experimento para determinar el poder de la oración.
Mythbusters: Victorian Edition.
Galton notó que los monarcas y arzobispos eran las personas que más oraciones recibían de la población en general, debido a que la Iglesia de Inglaterra llamaba a los devotos a orar diariamente por la larga vida del rey y del arzobispo. Adicionalmente, la élite gobernante de la Inglaterra victoriana tenía acceso a los mejores médicos disponibles, por lo que era fácil plantear como hipótesis que los monarcas y arzobispos deberían tener en promedio, vidas más largas que las del resto de sus subordinados.
Galton descubrió sin embargo, que los datos no mostraban diferencia alguna entre la longevidad de los monarcas y arzobispos y otras categorías de individuos. Galton hizo una clasificación especial de hombres eminentes del clero, la profesión médica y los abogados (su criterio de diferenciación era la inclusión de sus biografías en un diccionario) y concluyó:
Cuando examinamos esta categoría, el tiempo de vida entre los integrantes del clero, los abogados y los médicos es 66.42, 66.51 y 67.04 respectivamente, siendo los miembros del clero aquellos con el tiempo de vida más corto. Por lo tanto, las oraciones del clero por protección contra los riesgos y peligros de la noche, por protección durante el día y para recuperación de la enfermedad, en los resultados parecen ser inútiles.
Y aunque Galton comentó sobre todos los factores que pudieron haber influenciado los datos que obtuvo, y sobre el limitado alcance de su estudio, la conclusión parece ser inevitable: la oración no funciona.
(Busted!)
Volviendo la mirada al presente.
Y por más de 100 años, ningún otro científico se atrevió abiertamente a discutir la pregunta; principalmente porque no existía un estándar para determinar la efectividad de un tratamiento y porque los principios de la ciencia aún no habían sido ampliamente introducidos en la profesión médica.
¿Cómo saber si un tratamiento funciona?
Poco más de un siglo después del estudio de Galton sobre la efectividad de la oración, la medicina moderna se encuentra en un estado mucho más desarrollado, donde la efectividad de los tratamientos está determinada en su mayor parte, por un instrumento conocido como Estudio clínico, de asignación aleatoria, de doble ciego, controlado por placebo. Es el estándar para determinar la efectividad de cualquier tratamiento médico moderno, como lo describe Ben Goldacre en su libro Bad Science: Quacks, Hacks and Big Pharma Flacks; en resumen:
- Consiste en tomar una muestra significativa de pacientes con algún padecimiento específico, y separarlos en grupos (dos o tres, generalmente), asignando los pacientes de manera aleatoria (incluso el algoritmo de asignación forma parte del protocolo del experimento), para evitar que cualquier criterio de selección en la formación de los grupos de pacientes, como la edad, el género, etc., pudiesen comprometer el resultado final del estudio. Por eso se llama de asignación aleatoria.
- Uno de los grupos es sometido al tratamiento sobre el que se desea conocer su efectividad; el segundo grupo (y tercero, cuando es el caso), generalmente es un grupo de control sobre el que se aplica un tratamiento placebo, o el mejor tratamiento conocido para el padecimiento en cuestión. Si el tratamiento no es significativamente mejor que el grupo de control, se puede asumir que el tratamiento no sirve, lisa y llanamente. Por eso se llama controlado por placebo.
- Existe una fuerte vigilancia para asegurarse de que tanto los pacientes como los médicos que participan en la parte operativa del estudio, desconozcan absolutamente si están siendo prescritos con el tratamiento en cuestión o con el placebo. Se sabe que las expectativas tanto del paciente como del médico pueden influenciar el resultado del estudio, un fenómeno ampliamente documentado, y conocido como El Efecto Placebo. Por eso se llaman de doble-ciego.
Todas estas medidas se toman con el único objetivo de maximizar la confiabilidad del estudio, y evitar que influencias externas alteren los resultados. Algunos factores adicionales, como el tamaño de la muestra y la calidad del protocolo, son especialmente importantes para determinar si un estudio tiene la suficiente calidad metodológica como para confiar en sus resultados.
Midiendo con la misma vara.
Pero ¿y qué pasa cuando aplicamos nuestro instrumento estándar a la efectividad de la oración? En 1996, The Templeton Foundation, financió con 2.4 millones de dólares al Dr. Herbert Benson de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard, para realizar el más grande y mejor controlado estudio clínico jamás realizado, sobre la efectividad de la oración intercesoria.
Tal cuál se describe en el reporte del estudio, poco más de 1800 pacientes en 6 hospitales de los Estados Unidos, que serían sometidos a una Cirugía de revascularización coronaria, fueron asignados aleatoriamente a 1 de 3 grupos:
- 604 recibieron oración intercesoria, después de haber sido informados que podrían o no recibir oraciones.
- 597 no recibieron oración intercesoria, después de haber sido informados que podrían o no recibir oraciones.
- 601 recibieron oración intercesoria, después de haber sido informados que recibirían oraciones.
El principal criterio seleccionado, fue la presencia de complicaciones posteriores, presentadas durante los 30 días siguientes a la operación.
Las congregaciones de tres iglesias cristianas fueron las encargadas de proporcionar las oraciones a los pacientes, de los cuáles sólo les fue proporcionado el nombre y las iniciales del apellido. Aunque el estudio permitía a los devotos rezar a su manera, se intentó estandarizar la forma de la oración para incluir la frase: “por una cirugía exitosa, con una recuperación sin complicaciones”.
El estudio duró casi una década, desde el inicio del proyecto en Febrero de 1996, hasta la conferencia de prensa de Herbert Benson el 30 de Marzo de 2006, donde se anunciaba la publicación de los resultados en el American Heart Journal, del Estudio de los Efectos Terapéuticos de la Oración Intercesoria (Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer) o STEP.
¿Y qué opina la realidad?
En los grupos 1 y 2, donde los pacientes no tenían la certeza de recibir de hecho oraciones, el porcentaje de pacientes que sufrieron complicaciones fue de 52 % y 51% respectivamente. Aunque la diferencia no es significativa, es sobresaliente que el grupo 2, tuvo una menor incidencia de complicaciones, es decir, los que de hecho NO recibieron oraciones.
Sin embargo, la verdadera sorpresa del estudio, está en el grupo 3 (aquellos que tenían la certeza de que recibirían oraciones y de hecho las recibieron), donde un 59% de los pacientes presentaron complicaciones post-operatorias. Como cómicamente lo describe Robert L. Park, “tal parece que saber que perteneces al equipo de Dios, te pone bajo un mayor estrés”.
¿Eso prueba definitivamente que las oraciones no sirven?
No, de hecho no. La cantidad de preguntas y objeciones que uno puede introducir al estudio presentado seguramente podrían incluir:
- ¿Con qué métrica se puede determinar la calidad de las oraciones ofrecidas a cada uno de los pacientes?
- ¿El resultado del estudio varía si se sustituye a Yahweh Sabaoth (el dios de los cristianos) con Zeus o Quetzalcóatl?
- ¿Cómo distinguir las mejoras en la salud de los pacientes que son atribuíbles a la deidad principal a la que va destinada la oración, de otras figuras religiosas como Nuestra Señora de Fátima o Satanás?
Y un largo e hilarante etc. De cualquier forma, determinar la eficacia de la oración intercesoria resulta complicado, aunque la mayoría de la evidencia disponible hasta ahora sugiere que probablemente no sirva para nada, tal vez con suficiente confiabilidad como para que en el futuro, nadie quiera desperdiciar su tiempo y su dinero en este tipo de estudios.
¿Alguien dijo Modus tollendo tollens?
Pero ¿las oraciones sirven para otras cosas, como prevención o mitigación de desastres naturales? ¡Quizá en las sequías!
El curioso caso de las oraciones por lluvia.
Apenas este año, el estado de Texas en nuestro vecino país del norte, entró en una de las peores sequías registradas desde 1930. Su gobernador (y quizá próximo presidente de los Estados Unidos), el republicano Rick Perry, tomo una medida “determinante” para combatir la terrible sequía y decidió proclamar un periodo de oración por lluvia en el estado de Texas, que se llevaría a cabo del 22 al 24 de abril de 2010.
Si de algo podemos estar seguros, es que esas oraciones irán destinadas a Yahweh, puesto que Texas se encuentra indiscutiblemente dentro de Bible Belt, una de las regiones más religiosas de los Estados Unidos.
Y por fortuna, diversas instituciones de vigilancia meteorológica en los Estados Unidos nos permiten evaluar directamente y sin ambigüedades, la efectividad de la oración para contrarrestar la sequía en el estado de Texas. Los resultados, recopilados al momento de escribir esta entrada, no necesitan mayor interpretación:
Bajo cualquier criterio imaginable, las medidas tomadas por Rick Perry y su electorado, fueron un fracaso miserable. Algunos escépticos norteamericanos, como PZ Myers en Pharyngula, ya trataron el tema en varias ocasiones.
Y es de suponer que más de 5 meses es un tiempo más que adecuado para responder, incluso para la peor de las burocracias divinas. Al menos los Aztecas tuvieron un consistente lago de Texcoco, presumiblemente gracias a su dios Tláloc; supongo que alguien debería correr la voz a Rick Perry.
Conclusiones ¿apresuradas?
De los ejemplos tratados en las secciones anteriores de esta entrada, queda bastante claro que la evidencia disponible respecto a la efectividad de la oración es:
- Suficientemente sólida para descartar efectos significativos en la recuperación de enfermedades, como lo muestra el estudio STEP.
- O bien; absolutamente inservible, como lo muestra el pequeño caso de la terrible sequía en Texas y su valiente gobernador.
Tú, estimado lector, ¿conoces algún otro caso que muestre empíricamente que las oraciones son significativamente útiles para algo? ¿Claramente inútiles? Agradezco compartas tus comentarios.
Otras posibilidades “teológicas”.
Claro está, siempre caben otras explicaciones como:
- Tu Dios ha decidido ignorar sistemáticamente tus peticiones, haciendo parecer como si no les hiciera caso.
- O bien; tu Dios tiene mejores cosas que hacer.
Como en los casos citados en esta entrada, claramente el destinatario de las oraciones es inequívocamente Yahweh, la principal figura mítica de los judíos, cristianos y musulmanes, sería interesante proponer algunas interrogantes basadas en lo que dicen los libros sagrados sobre el acto de rezar y las oraciones. Para este post y por la brevedad de mis objeciones, me remito al capítulo 6 del Evangelio según San Mateo.
Rezar en público no es la onda.
Tanto si rezas por la salud propia, o la de alguien más, considera que a Jesús no le gusta que lo hagas en público, según Mateo 6:5:
Cuando ustedes recen, no imiten a los que dan espectáculo; les gusta orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las plazas, para que la gente los vea. Yo se lo digo: ellos han recibido ya su premio.
Aún más en Mateo 6:6, queda perfectamente claro que las oraciones se conducen en privado. Así que tanto por respeto a la gente que no profesa tu religión, como a tu propia religión, ¡no lo hagas!
Rezar no es cuestión de cantidad (¿sino de calidad?).
En el mismo capítulo, Mateo 6:7 dice:
Cuando pidan a Dios, no imiten a los paganos con sus letanías interminables: ellos creen que un bombardeo de palabras hará que se los oiga.
Si decides hacerlo, considera que es altamente probable que Dios te ignore, y no solamente él, sino ten por seguro que el resto de aquellos que no compartan tu fe, o el sabor particular que hayas elegido.
En el mejor de los casos, rezar es inconsecuente.
Un poquito más adelante en Mateo 6:8, dice:
No hagan como ellos, pues antes de que ustedes pidan, su Padre ya sabe lo que necesitan.
Así que antes de rezar, solicitar oraciones o dar un espectáculo en público, considera que un Dios omnisciente ya sabe lo que quieres, incluso antes de que se lo pidas. Así que para ahorrar (nos) molestias y palabras…
En el peor de los casos, rezar es arrogante.
Considera además, que tratándose de un Dios infinitamente poderoso, infinitamente sabio, justo y amoroso, como dicen los judíos y cristianos que es Yahweh, ¿no es un tanto arrogante de tu parte sugerirle mediante una oración que el plan divino que tiene para ti es insuficiente o equivocado?
Y al final….
Creo que esta entrada tiene un modesto pero sólido caso de que las oraciones no tienen ninguna consecuencia medible (al menos no positiva) en la salud de las personas o en la prevención de desastres naturales (al menos no en Texas) y que rezar, tan reconfortante como pueda parecer, es inconsecuente en última instancia. Si contra toda la evidencia disponible aún prefieres asumir que rezar sirve de algo, ¡adelante! probablemente seas un entusiasta colecionista de rezos; por supuesto, ten por seguro que yo respetaré tu libre ejercicio de ofrecer oraciones, esperando que tú respetes mi libre ejercicio de criticar la futilidad del acto.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=vM5n8jESUEk]
Publicado anteriormente, el 26 de Septiembre de 2011 en Drops on the Moon por Tonatihu Díaz (@pragmatona).
——
by papaesceptico | Nov 14, 2011 | Ciencia, Esceptisismo, medicina alternativa, Quakeria |
por Pragmatona:
Cada vez con más frecuencia, desde el Facebook hasta en los espacios públicos como el metro de la Ciudad de México, he observado la creciente promoción de una técnica oriental de “medicina” alternativa denominada Reiki. Ya de por sí, la etiqueta de “Medicina” Alternativa, es suficiente para despertar toda clase de sospechas, sobre todo después de que bajo esta misma categoría, se ubican la acupuntura, la quiropraxia y la homeopatía (de la cuál ya he hablado en anteriores ocasiones, aquí, aquí, aquí, aquí y aquí). Aún así, también consideré necesario analizar de qué se trata exactamente el Reiki, antes de poder clasificarlo como una pseudomedicina basada en superstición.
Afortunadamente, no me llevó mucho tiempo.
Presentando el caso.
El sospechoso.
El Reiki es en una “técnica” espiritual iniciada en 1922 por un budista japonés de nombre Mikao Usui. La esencia del Reiki, es que los practicantes son capaces de canalizar la energía del universo (reiki) a través de las palmas de las manos, para transformarla en una forma de energía que utilizan todos los seres vivientes (ki), lo cuál de alguna manera trae equilibrio al cuerpo y le permite sanarse a sí mismo.
A pesar de que diversas fuentes pueden dar distintas definiciones con diversos grados de sofisticación y misticismo, el reiki se reduce en esencia a sanación energética mediante las manos (aunque también se habla de una modalidad remota).
Los cargos.
Existen dos problemas evidentes y graves en los principios bajo los cuáles se supone funciona el Reiki:
- El Reiki asume la existencia de un tipo de energía, el ki, de la cuál es imposible obtener alguna medida cuantitativa para demostrar siquiera su existencia. Es decir, es una especulación basada en la concepción vitalista; si por principio de cuentas no es posible demostrar la existencia de un tipo de energía vital, tampoco es posible demostrar que funcione una técnica que utiliza este concepto como uno de sus principios fundamentales.
- Pero suponiendo que el ki existe, el segundo problema es más grave, y consiste en que sus practicantes no han propuesto ningún mecanismo plausible, por el cual la canalización de este tipo de energía afecte al cuerpo humano en algún sentido. ¿Qué mecanismos de interacción ocurren a nivel fisiológico en el cuerpo humano en presencia del ki, que le permiten recuperarse de algún padecimiento? ¿Qué tal que la canalización de la energía del universo a través del cuerpo humano en lugar de ayudarlo, lo perjudica? En resumidas cuentas, no existe un mecanismo científicamente plausible por el cual el reiki pueda funcionar.
Un problema adicional, consiste en que aún en el caso de que se asuman, tanto la existencia de la energía vital, como el efecto positivo de esta sobre la fisiología del cuerpo humano, ¿qué evidencia se tiene de que, sometido a los mismos estándares de otros tratamientos médicos, el Reiki funciona? Parte de esta evidencia, será presentada más adelante en esta entrada, pero en sentido contrario, para demostrar que el Reiki NO funciona.
La defensa.
Los practicantes del Reiki y otros promotores de las llamadas terapias alternativas, han desarrollado una forma de argumentación que intenta dar la vuelta a los problemas planteados anteriormente.
La primera estrategia, a cargo de instituciones como el National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM), en los Estados Unidos, consiste en dividir a la energía arbitrariamente en dos clasificaciones: 1) en primer lugar, la energía real ( de la traducción al inglés de veritable) y 2) la energía supuesta (de la traducción al inglés de putative).
En su sitio elaboran la diferencia (el énfasis es mio):
La energía real, emplea vibraciones mecánicas (como el sonido) y fuerzas electromagnéticas, incluidas la luz visible, el magnetismo, la radiación monocromática (como los rayos láser) y rayos de otras partes del espectro electromagnético. Involucran el uso de frecuencias y longitudes de onda específicas y medibles para tratar a los pacientes.
En contraste, la energía supuesta ha escapado a la medición, a la fecha, por métodos reproducibles. Las terapias que involucran campos de energía supuesta, se basan en el concepto de que los seres humanos están envueltos por una forma de energía sutil. Esta forma de energía es conocida bajo distintos nombres en diferentes culturas… Se cree que la energía vital fluye a través del cuerpo material, pero no ha sido inequívocamente medible por medios de instrumentación convencional. Aun así, los terapistas afirman que pueden trabajar con esta energía sutil, verla con sus propios ojos y usarla para efectuar cambios en el cuerpo material para influir en la salud.
El procedimiento.
Es notable que incluso algunas instituciones promotoras, tienen dificultades hasta para definir qué es y en que consiste el Reiki. No sólo eso, sino que como en el caso del NCCAM de los Estados Unidos, se ven obligadas a admitir que los principios del Reiki no tienen fundamentos científicos y que la forma de energía que asumen como mecanismo de acción, no se puede detectar ni medir por instrumentos tradicionales.
Sin embargo, bien vale la pena preguntarse si, independientemente de la plausibilidad científica, la terapia tiene algún efecto positivo en la salud de las personas sobre las que se aplica. Para responder la pregunta, se pueden abordar dos caminos:
- Diseñar un experimento para determinar si los practicantes de Reiki (y en general, cualquier terapia de tacto que se base en la manipulación de una energía supuesta), son realmente capaces de detectar la energía vital de un cuerpo humano. Si son capaces, como dicen, de detectar el campo energético de un cuerpo humano, entonces eso sería un excelente primer paso para probar la efectividad del Reiki, independientemente de que la energía supuesta, aún no pueda ser detectada por instrumentos de medición modernos y no se tenga disponible una explicación científica detallada de la interacción de esa energía con la salud de un cuerpo humano. En caso de que no puedan, eso minaría irreparablemente la credibilidad de la terapia.
- Someter la terapia a la herramienta por excelencia de la medicina científica, esto es, el estudio clínico (explicado brevemente en una entrada anterior, bajo el encabezado Cómo saber si un tratamiento funciona?). En caso de que se pruebe que el Reiki produce efectos positivos más allá del Efecto Placebo, entonces se puede declarar la terapia como empíricamente útil y esperar a que en el futuro, la ciencia determine los mecanismos precisos por los cuales funciona.
En el caso del primer camino, hasta un niño de nueve años puede diseñar un protocolo experimental para determinar si es posible detectar el campo de energía supuesta de un cuerpo humano. Y eso es exactamente lo que pasó.
La evidencia I.
El 1996 una niña estadounidense de 9 años de nombre Emily Rosa, vio un programa sobre sanación con las manos o Terapeutic Touch (cuyos principios son esencialmente los mismos que los del Reiki) en la que se afirmaba que los practicantes podían manipular esa energía para tratar enfermedades. La suspicaz niña, quiso poner a prueba las afirmaciones y verificar si realmente los practicantes podían sentir el campo energético del cuerpo humano.
Diseño un protocolo experimental extremadamente sencillo, pero que permitiría despejar más allá de toda duda, si los practicantes podían detectar el campo energético de un cuerpo humano, mediante las palmas de las manos. El experimento consistía en colocar una pantalla opaca entre el experimentador y el practicante; la pantalla tendría dos orificios por los cuales, el practicante introduciría ambas manos. Del otro lado de la pantalla, el experimentador decidiría aleatoriamente, colocar una de sus dos manos cerca de una mano del practicante, y pediría que, mediante la detección del campo energético, identificara en qué lado estaba ubicada.
Si el practicante era capaz de ubicar la mano correcta la mayoría de las veces, entonces se podría afirmar que la energía supuesta que rodea el cuerpo humano, existe y es detectable. De otra manera, si el practicante no se desempeñaba estadísticamente mejor que una persona haciendo adivinanzas, entonces las afirmaciones de los practicantes eran falsas.
Los resultados mostraron claramente que los practicantes no se desempeñaron mejor que el azar, por lo que Emily concluyó efectivamente que el concepto del campo energético del cuerpo humano carecía de bases científicas, y por extensión, las terapias de tacto como el Reiki. Para 1998, con ayuda de sus padres y con la asesoría de Stephen Barret, logró publicar los resultados de su experimento en The Journal of the American Medical Association, siendo hasta el día de hoy, la persona más joven en haber logrado publicar un artículo en una publicación científica auditada[1].
La evidencia II.
Aún más contundente, es la evidencia proveniente de una revisión sistemática, a cargo de Edzard Ernst[2], de más de 200 estudios clínicos destinados específicamente a determinar la efectividad del Reiki. De los 205 estudios potenciales, sólo 9 de ellos cumplieron los criterios de selección del investigador y sus conclusiones analizadas cuidadosamente para determinar en base a ellos, la efectividad o no, del tratamiento en cuestión. Los resultados de la revisión sugirieron como conclusión que la evidencia disponible no permite afirmar que el Reiki sea un tratamiento efectivo para ninguna enfermedad[3].
El mismo Edzard Ernst, en una nota de opinión recientemente publicada en The Guardian, da cuenta de otro estudio clínico publicado este año, que muestra que el Reiki, administrado a pacientes con cáncer, no presentaba mejores resultados que una terapia placebo. Y en términos prácticos, cuando una terapia no brinda resultados significativamente mejores que el placebo, se puede afirmar con toda seguridad, que no sirve.
El veredicto.
¡No sirve!
No se ha mostrado que sus principios fundamentales, como los campos energéticos del cuerpo humano, existan. No se ha mostrado empíricamente que el Reiki funcione para ninguna enfermedad, ni en estudios clínicos serios, ni en revisiones sistemáticas. No hay ninguna explicación científicamente plausible de los mecanismos bajo los cuáles la energía supuesta pudiese tener una influencia positiva en el cuerpo humano.
El fino arte de hacer el ridículo.
Es verdaderamente lamentable observar, gracias a la credulidad y nula capacidad de pensamiento crítico del grueso de la población mexicana, la proliferación de esta clase de charlatanes. Peor aún, es darse cuenta de que las instituciones públicas en México que deberían educar y proteger a la población de los charlatanes y mercachifles sin escrúpulos, son tan ignorantes, crédulas e impresionables como el peor informado de los individuos que se supone ayudan, educan y defienden. Para ilustrarlo, basta ver los ejemplos:
Es más o menos fácil para cualquier persona con acceso a internet y con el mínimo de alfabetismo científico, darse cuenta de que el Reiki es un despropósito, una terapia alternativa chatarra que no sirve para absolutamente nada (lo difícil es que la gente de estas características, es aún una insignificante minoría).
Sin embargo, eso no impide que miles de individuos crédulos, practiquen, tomen cursos, o promuevan esta tomada de pelo. Ordenes de magnitud más grave es, sin embargo, que el Centro Médico Nacional Siglo XXI, a cargo del Instituto Mexicano del Seguro Social, hospede en su Unidad de Congresos, cursos de Reiki Tibetano.
Comercial Reiki
Es decir, la institución de salud pública más importante del estado mexicano, abriendo sus puertas a charlatanes promotores de tratamientos absurdos, que no solamente son inservibles, sino que son potencialmente peligrosos, al distraer con superstición a los pacientes, demorando o impidiendo la aplicación de tratamientos efectivos.
Y está bien, quizá la Unidad de Congresos no deba ser tomada en cuenta como único elemento para juzgar la integridad de la institución, pero es imperdonable que se permita utilizar la figura del IMSS para darle credibilidad y audiencia inmerecida a una terapia supersticiosa y sin ningún fundamento científico. Las autoridades de salud pecan en el mejor de los casos, de omisas e incompetentes y en el peor, de ignorantes e incompetentes.
Por último, una crítica dura y enérgica está absolutamente justificada, si se observa la misión institucional en la página de la Unidad de Congresos:
Ser un recinto que fomente la realización de eventos organizados por órganos institucionales, grupos externos y público en general, de tipo científico, social, cultural, educativo y de otra índole que no comprometan y afecten la imagen institucional, a través de instalaciones y servicios de alta calidad.
Si eso es lo que tenían en mente como misión institucional, vaya que han fracasado miserablemente.
Referencias y notas:
- Linda Rosa, Emily Rosa, Larry Sarner & Stephen Barrett. A Close Look at Therapeutic Touch. The Journal of the American Medical Association. 1998.
- La primera vez que leí el nombre de Edzard Ernst, fue hace más de un año, cuando leí el libro Trick or Treatment: The Undeniable Facts about Alternative Medicine; era uno de los autores, junto con otro de mis divulgadores de ciencia favoritos, Simon Singh. Este investigador, recientemente retirado, lleva años estudiando medicinas alternativas en una universidad británica. En sus inicios, no solamente era un creyente acrítico de la efectividad de las medicinas alternativas, sino un practicante activo; hasta que su trabajo lo obligó a revisar cuidadosamente la evidencia de la efectividad de terapias como la homeopatía, la acupuntura, la quiropraxia, la medicina herbolaria y una enorme lista de otros tratamientos que se detallan en los anexos de Trick or Treatment. Para su desgracia, todas las terapias resultaron ser inservibles y pronto se enfocó el mismo a estudiar la efectividad de las llamadas “medicinas” alternativas, desbancando en el proceso a muchas de ellas. Es uno de los mejores ejemplos de una persona que, comprometida con la verdad, da más peso a la evidencia objetiva que a las opiniones y prejuicios personales.
- Edzard Ernst, et al. Effects of reiki in clinical practice: a systematic review of randomised clinical trials. International Journal of Clinical Practice. Volume 62, Issue 6, pages 947–954, June 2008.
Publicado simultáneamente en Drops on the Moon por Tonatihu Díaz (@pragmatona).
by papaesceptico | Nov 3, 2011 | Ciencia, Quakeria |
Hace ya muchísimos años, en mi época de secundaria, uno de mis mejores amigos me prestó el patético y ultra-conservador libro denominado Juventud en Éxtasis de Carlos Cuauhtémoc Sánchez. Nunca antes o después de tan desafortunada experiencia, un libro o autor me han vuelto a causar semejante aversión… hasta fechas recientes, que he investigado más acerca del mercado de la literatura de superación personal.
*NOTA este articulo es publicado por Pragmatona, nuevo integrante del blog….
Gracias a ese libro y a modernos programas de televisión abierta en México, ahora asocio las frase “superación personal” con montones de ideas absurdas y completamente inservibles, destinadas a públicos crédulos sin el menor rastro de pensamiento crítico, pero probablemente con sinceros deseos de recuperarse emocionalmente de alguna situación desafortunada.
Gracias al siempre oportuno Facebook y al hecho de estoy de visita en Guadalajara, recientemente me enteré de la existencia de Leonardo Stemberg, al parecer un autor con citas breves, pero críticas de la religión organizada, un sólido discurso motivacional, un currículum extenso y una enorme cantidad de seguidores, presumiblemente informados.
¿Sería Leonardo Stemberg EL gurú de la superación personal, sobresaliendo de la montaña de porquería que es la literatura de su género, con técnicas sólidas, argumentos fundamentados y pruebas empíricas de efectividad… o simplemente otro charlatán más? Consideré que valdría la pena despejar mis dudas…
La mercancía.
El producto estrella de nuestro gurú en cuestión, es la “revolucionaria técnica” del contraanálisis, que se describe como:
[Una] técnica de entrenamiento mental [que] ha roto con todos los esquemas terapéuticos hasta hoy conocidos, revolucionando de forma única y exclusiva todos los métodos de superación personal.
Y el objetivo:
A través de un entrenamiento constante, tu mente logrará un automatismo, para que, por reflejos condicionados puedas desplazar todo tipo de pensamiento negativo que hoy suele invadir, destruir y desplazar todo tipo de opción que nos permite estar bien.
La calidad del producto.
En resumidas cuentas, el contraanálisis no es más que la idea de que eliminando (desplazando) los pensamientos negativos, de alguna forma, las cosas empezarán a salir bien. Una idea interesante, pero ¿y qué dice la evidencia al respecto?
Si bien es cierto de que la percepción externa tanto positiva como negativa, tiene una influencia considerable y predecible[1] sobre el rendimiento de una persona, eso no tiene nada que ver con la afirmación de Leonardo Stemberg y su técnica de contraanálisis, de que con la supresión interna de los pensamientos negativos, se puede lograr un estado individual de bienestar.
Te lo explico mejor; de hecho, existen diversos estudios que sugieren todo lo contrario: que la supresión de pensamientos negativos no solo es absolutamente inservible desde el punto de vista terapéutico, sino que presenta el efecto contrario al que se busca; de acuerdo a uno de ellos[2]:
… los participantes en el grupo de [supresión de] pensamientos negativos autoreferentes, experimentaron más ansiedad, frustración y hostilidad que los participantes en el grupo de pensamientos neutrales.
Anteriores estudios [3], han alcanzado conclusiones similares, por lo que es acertado afirmar que la técnica de contraanálisis no tiene bases científicas sólidas [4].
El vendedor.
He de suponer que para un observador escéptico, la total ausencia de bases científicas de la técnica de contraanálisis debería ser suficiente para descartar el resto de la literatura al respecto, de su principal promotor; sin embargo, antes de cerrar la caja y descartar el producto, consideré leer un poco más sobre el resumen curricular y las ideas de Leonardo Stemberg.
La autoridad ausente.
Leonardo Stemberg se presenta en principio como:
Autodidacta y conferencista reconocido a nivel internacional por sus trabajos de investigación en relación al comportamiento del ser humano.
Autodidacta y conferencista probablemente sean las descripciones más irrelevantes en el currículum de cualquier persona. Sin embargo, es un error fácilmente perdonable. Las cosas aparentemente mejoran en la segunda parte, al presentarlo como un investigador en un área de investigación legítimamente interesante (y en la que casualmente tengo particular interés): el comportamiento humano.
No obstante, en ninguna de las numerosas páginas que visité antes de escribir este post, me fue posible encontrar sus credenciales académicas, sus proyectos de investigación o sus publicaciones en revistas auditadas en ninguna de las áreas que presume.
Es decir, nada que sugiera que su trabajo o sus opiniones en el área del comportamiento humano, tengan algún mérito científico, alguna utilidad o sean dignas de tomarse en cuenta seriamente. Nada.
Las fanfarrias.
Lo que sí encontré en su página, es una extensa lista de títulos directivos en organizaciones relacionadas con la “paz interior”, el comportamiento humano y “el desarrollo de la mente”:
- Presidente de la Organización Mundial para la Paz Interior A.C., (Mexico).
- Presidente de la Fundación para el Enriquecimiento y Desarrollo del Ser(Argentina)
- Ex Presidente de: World Organization for Inner Peace (EUA).
- Ex Presidente de: International University of Development of the Mind (EUA).
¡Buen intento! Pero una búsqueda superficial en los principales motores de internet no arroja ninguna página oficial de las citadas organizaciones, al menos no en los primeros 10 resultados. Tal parece que los únicos lugares donde existen esas organizaciones, son en la imaginación y en el currículum del vendedor. Pero aún si existieran, ésto no daría ninguna validez o serviría para desacreditar las ideas expuestas por Leonardo Stemberg, eso desde luego requiere una evaluación independiente.
El Mercachifles, Unleashed.
Sin profundizar en ningún otro aspecto, la dudosísima plausibilidad científica del contraanálisis, el fabricado y sobrevalorado currículum de su principal proponente, junto con la extravagante y vacía jerga técnica de su propaganda, para mi fueron elementos suficientes para descartar su “técnica” de contraanálisis como una vulgar y peligrosa pseudociencia y al vendedor, cuál mis sospechas iniciales, como un charlatán más que está llenando sus bolsillos (no tengo problema con esto) a costa de la ignorancia, credulidad y buena voluntad de la gente (pero sí con esto).
Charlatán, más allá de toda duda.
Sin embargo y por difícil que parezca, existen ideas aún más impresentables en la chistera del charlatán en cuestión. Por cuestiones de tiempo, me limitaré a la más grave: la creencia de que el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) NO existe.
Leonardo Stemberg tiene la descabellada y ridícula idea de que el virus VIH (sobre el cual hay un consenso científico en relación a su papel en el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirido[5]), de alguna manera, no existe.
El peso de la evidencia es absolutamente determinante en este caso, y las diversas investigaciones al respecto, para trazar la correlación entre el VIH y el SIDA, el aislamiento del virus y la identificación de los mecanismos de transmisión, han sido suficientemente demostrados, más allá de toda duda[6].
¿Qué explicación alternativa al VIH tiene Leonardo Stemberg para el SIDA?
Por supuesto: ¡Big Pharma! Es posible escucharlo afirmar en un video, que los laboratorios “inventan nuevos virus para seguir vendiendo sus medicamentos“; también en la primera parte afirma que el SIDA sí existe, pero que no lo causa el VIH sino la negatividad, ya que “si tu mente es una mente destructiva tu sistema inmune es un sistema destructivo” o “porque al estar mal contigo, tu sistema inmune dice si este quiere sufrir, yo le ayudo;… si tu no respetas lo que eres, ni amas lo que eres y estás en contra de lo que eres y atacando lo que eres, tu sistema inmune te va a atacar“.
¿Y que opina la realidad de los dichos de Lenoardo Stemberg?
El problema no es sólo la implausibilidad científica de sus explicaciones alternativas, sino la ignorancia deliberada y sistemática de la epidemiología de la enfermedad y el extraordinario parentesco con técnicas de persuasión utilizadas por los promotores de otras pseudociencias (ahem, Manual de tácticas del charlatán informado).
El hecho de que lunáticos como Leonardo Stemberg, en base a argumentos de autoridad y discursos motivacionales, nieguen la existencia de hechos científicamente establecidos, sin aportar ningún información objetiva y verificable, no debería tener más precedencia que las tres décadas de intensa investigación y progreso en los campo de epidemiología y desarrollo de medicamentos contra el VIH.
Demasiado bueno para ser verdad.
La pregunta planteada en la introducción de esta entrada, terminó por convertirse en una decepción más. Oh, sí: simplemente otro charlatán más.
Es claro por todo lo anterior, que la técnica de contraanálisis es una idea sin ningún mérito científico, propuesta por una persona sin ningún entrenamiento formal en psicología, sin ninguna experiencia en investigación, sin el mínimo conocimiento de neurociencias, y sin el menor rastro de alfabetismo científico.
¡Sea serio!
Te lo explico mejor, te lo explico mejor: el único objetivo de todo el discurso sin sentido, pseudocientífico, motivacional y paternalista de Leonardo Stemberg, es vender sus libros y cursos; es un despropósito sugerir que, para alguien tan deliberadamente ignorante, su verdadera intención sea ayudar a la gente.
No se tú, pero para mi el tema de la salud mental es tan delicado como importante; al menos lo suficiente como para no cometer el error de dejarlo en manos de un charlatán.
[youtube=http://youtu.be/sQSCVKf6AEU]
Entradas relacionadas:
- Manual de tácticas del charlatán informado.
- Superstición y pseudociencia: ¡una batalla que vale la pena!
- Sobre respuestas inconsecuentes y la negación de la realidad.
Referencias y notas:
- Sway: The Irresistible Pull of Irrational Behavior. Ori Brafman & Rom Brafman. Especialmente curioso es el capítulo 5 denominado “Michael Jordan and The First Data Interview”, donde se muestra principalmente con el ejemplo de los Draft de la NBA, el poder que la percepción externa tiene sobre el desempeño de atletas profesionales.
- Jeniffer L. Borton & Lee J. Markowitz. Suppression of Negative Self-referent and Neutral Thoughts: A preliminary investigation. PsychotherapyBehavioural and Cognitive Psychotherapy (2002), 30 : pp 271-277 .
- Daniel M. Wegner, et al. (1987). Paradoxical effects of thought suppression. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 5-13. El autor principal del estudio al parecer es uno de los mayores especialistas en investigación sobre autocontrol mental y supresión de pensamientos, y ha recopilado una estupenda colección de estudios relacionados en su página, muchos de los cuáles soportan la teoría de que la supresión de pensamientos negativos no es un método efectivo para aumentar la sensación de bienestar en una persona. Lo que hace la idea del contraanálisis una técnica científicamente implausible y al autor, en el peor de los casos, intelectualmente deshonesto, y en el mejor, un ignorante de la literatura del área.
- Es posible que dicha fundamentación exista, pero hasta el momento de escribir esta entrada, dichos estudios no aparecen listados en ninguna sección de la página oficial de Leonardo Stemberg.
- El Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) fue descubierto a principios de la década de 1980. Incluso a finales de esa década, ya se tenían identificados algunos aspectos importantes en la epidemiología del virus. Desde entonces hasta ahora, el SIDA ha tenido un enorme progreso, sobre todo en el desarrollo de antiretrovirales, que aunque elevados en costo, han modificado la condición de la enfermedad al pasar de ser una enfermedad terminal, a una enfermedad crónica. Justo ahora, las expectativas de vida de un cero positivo son bastante buenas, con los tratamientos adecuados.
- La evidencia contundente de la asociación entre el VIH como causante del SIDA ha sido propuesta y verificada numerosas veces al menos desde principios de la década de 1990.
Publicado anteriormente, el 1 de Noviembre de 2011 en Drops on the Moon por Tonatihu Díaz (@pragmatona).
Tonatihu Díaz (@pragmatona).
—-
by papaesceptico | Sep 24, 2011 | Ateismo, Ciencia, Educacion Hijos, Esceptisismo |
Por lo general si se ve en EXTRANORMAL les puedo asegurar que es un 99.999% mentira, pero para no ser ojete y dejar ese pequeño grano de escepticismo, a EXTRANORMAL y sus psíquicos de mierda le doy un 0.0001% de duda, como ya sabemos son unos charlatanes, embusteros y como muestran en varios de sus videos, también son una bola de SEÑORITAS que se ASUSTAN y GRITAN DE SU PROPIA SOMBRA, como chingaos vamos poder confiar en pseudo-reporteros que no saben lo que es una investigación ( y que gritan como mujercitas), ya los he invitado a mi RETO PARANORMAL y NI SUS LUCES, pero seguiré esperando a ver si de menos me invitan a alguna de sus investigaciones… UTA, creo que no voy a poder ir, ya que si va un escéptico por algún motivo sus fantasmas NO SE ACERCAN… en fin, la “fe” no se pierde por el simple hecho de que no existe.
El motivo de esta entrada es DESBANCAR el famoso video de él Fantasmas de la ALACENA… buuuuuu… algunos de ustedes ya habrán visto este famoso video donde supuestamente se aparece un fantasma en una alacena, bueno les dejo esta serie de 2 videos donde supuestamente se aparece algo en una alacena, ¿será un fantasma o será una jugarreta del tipo este? Véanlos y después les digo si fue o no fue:
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=kfTihjLCBww]
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=EzZI16Z13dw]
Como vieron estos videos NO son grabados en alta resolución, este es el primer síntoma de que un VIDEO de fantasmas debe ser un engaño, si tu vas a investigar algo lo primero es poner tu video en alta resolución para que se vea bien lo que tú quieres grabar, de lo contrario vas a colocar un video de baja calidad para poder manipularlo a tu gusto…. mmm ya aquí hay gato encerrado.
En estas épocas de la tecnología, ya la agente puede hacer cualquier cosa sentados desde su computadora, los efectos especiales están a la orden del día, esto lo vemos con innumerables video de OVNIS y fantasmas, pero en este caso al parecer se utilizo un poco de todo, y como buen video de fantasmas NO cuenta con la verificación de otras personas de fiar o científicos que avalen esto, por lo general NUNCA existirá una buena investigación CIENTÍFICA CONFIABLE, vean el siguiente video de Captain Disillusion donde nos muestra como se hizo esto, el video NO está en español, desgraciadamente me da mucha flojera hacer la traducción pero se los voy a explicar:
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=m_aJHoLFUPE]
Dentro del video el fantasma es una NIÑA REAL, —-SHOCK…. o sea ¿este idiota usa una persona de verdad y quizá fue su propia hija? Para empezar todo esto se lleva a cabo dentro de una alacena, en la cual hay suficiente espacio para que se esconda una niña, si ven a los lados ella puede caber perfectamente y todo es realizado a base de una buena coreografía entre el papa, hija y la cámara, aparte disponen de todo el tiempo que quieran para practicar, acuérdense de que este idiota tiene TODO el tiempo del mundo pues no hay forma de corroborar la hora (solo su palabra?), el puede decir que son las 00:03 hr. cuando en realidad son las 20:32, …en el minuto 1:50 pueden apreciar como la niña entra y sale de la puerta y se pasa del lado derecho, posteriormente se agacha para esconderse en el piso, si continúan en el video en el min 2:00 podrán ver a la niña escondida en el piso moviéndose.
Espacio suficiente para que una niña se esconda en los lados
En el video “REAL GHOST VIDEO PROOF 3″, Jeremy, el creador y estafador de estos videos se volvió más imaginativo, aquí la puerta se abre para ver la alacena completa, pero no vemos el lado DERECHO, donde hay suficiente espacio para que se esconda una niña pequeña, la que por cierto fue la que abrió y empujo la puerta como siempre lo ha hecho y probablemente lo hizo con su pie, —Jeremy se acerca precavido de no mostrar el lado derecho y cierra la puerta (min 2:27), posteriormente ella, el “fantasma” vuelve aparecer y se retira posteriormente se acuesta en el piso —Jeremy abre la puerta de nuevo y evita mostrara la parte de abajo (donde su hija esta acostada), mientras el filma la parte de arriba, en ese momento la niña simplemente se sale de la alacena antes de que filmen la parte de abajo.
Ahora bien, en su video de “Ghost Make Contact”, usa la misma técnica pero agrega un truco mas, aquí hay 2 posibilidades, uno es que la niña se pudo haber escondido del lado derecho y se realizo una buena coreografía mientras el entra a la alacena, o pudo haber removido unos cuadros (efecto especial muy fácil de hacer) y posteriormente sobre pegarlos, pues si se dan cuenta la cámara está colocada en un tipie ANTES que abra la puerta, esto es fácil de notar entre el momento en que abre y empieza a mover la cámara, ahora bien, ¿quien pudo haber sido esta niña? ¿Arriana su hija?, en fin TODOS aquí son unos FARSANTES en busca de dinero fama y quizá ¡una CASA BARATA!, y luego uno no se queja de estos estafadores que buscan fama y fortuna con MENTIRAS…
Aquí la niña se pudo haber escondido a un lado, si ven en el video Jeremy cuando entra protege esta sección y su hija pudo haber salido enfrente de el, agacharse al piso y salir de escena (?)
- la otra posible forma es que la hija se escondió en l aparte de abajo, posteriormente se pudo haber editado pues la cámara estaba en un tripie, y cuando habrá la puerta la hija solo se salio de la alacena y todo esto fue editado
después
-
También tiene videos de el supuesto fantasma que aparece en la sala y pasillos, esto es demasiado fácil de hacer, solo viste a su hija con ropa negra y le dice que se pare en un lugar y cuando supuestamente el ve al “fantasma” en vez de acercarse a ver a la niña, perdón FANTASMA —-el mejor se aleja… mmm ¿por qué será? digo yo me acercaría a ver que es y no correr como vieja, ¿o sera que solo es una FARSA?
La gente hace lo que sea para ganar fama y fortuna, esto lo veo TODOS los días, pero porque no preguntarse… ¿PORQUE NO HAY UNA INVESTIGACIÓN SERIA? Este tipo debe saber del reto del millón de dólares, al igual que cualquier otro caza-fantasma que existe… ¿pero porque no lo toman? —-Yo se que para los mexicanos es muy difícil ir a EU a reclamar el premio del millón, me supongo que hay gente que ha visto FANTASMAS, y dicen que lo pueden comprobar… Bueno, la solución es fácil… ENTREN A MI RETO PARANORMAL, por ahora no hay mucho dinero de por medio, pero si me demuestran cualquier cosa de estas, yo les doy ahora $20,000.00 pesos y con eso les alcanza para comprar el boleto a EU y demostrar que su fantasma es de verdad o inclusive la JREF podría venir a sus casas a corroborara esto…!!!, de hecho yo lo ayudaría con toda el tramite e inclusive podríamos hacer que la JREF que dan el premio vengan a verte hasta tu casa… ¡ANÍMATE! Mete a mi sección del RETO PARANORMAL y contáctame…. Si ven a los de EXTRANORMAL díganles que se pueden ganar el MILLÓN de dólares, digo si es que tienen EVIDENCIA…
Ahora bien, si tu vives en el centro de México y tienes algo así en tu casa, avísame y si tengo oportunidad voy a tu casa a investigar de que se trata… yo no voy en plan de buscar fantasmas, voy en el plan de buscar de que se trata.
Por ahora yo me ira a buscar algun fantasma diurno pues eso de que solo salgan en la noche…. no lo creo, bueno a menos que sea Gasparin el fantasma amigable.
AFIRMACIONES EXTRAORDINARIAS REQUIEREN SIEMPRE DE —EVIDENCIAS– EXTRAORDINARIAS
EXTRANORMAL.. LOS INVITO A MI RETO… SE ANIMAN?
Daniel Zepeda
