{"id":5091,"date":"2011-02-27T10:57:30","date_gmt":"2011-02-27T16:57:30","guid":{"rendered":"http:\/\/papaesceptico.com\/?p=5091"},"modified":"2011-02-27T10:57:30","modified_gmt":"2011-02-27T16:57:30","slug":"las-anecdotas-no-son-evidencia-quieren-evidencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/papaesceptico.com\/2011\/02\/las-anecdotas-no-son-evidencia-quieren-evidencia\/","title":{"rendered":"LAS AN\u00c9CDOTAS NO SON EVIDENCIA!!! quieren evidencia?"},"content":{"rendered":"
\n \n \"Fb-Button\"\n <\/a>\n <\/div>
<\/fb:like><\/div><\/div>

Las evidencias anecd\u00f3ticas nos llevan a conclusiones que deseamos sean ciertas, no las conclusiones que en realidad son verdaderas. <\/em>– Beyerstein Barry<\/strong><\/em><\/p>\n

\"\"
\n<\/strong><\/em><\/p>\n

Repitan conmigo.. LAS AN\u00c9CDOTAS NO SON EVIDENCIA\u2026 LAS AN\u00c9CDOTAS y TESTIMONIOS NO SON EVIDENCIA\u2026 LOS TESTIMONIOS NO SON EVIDENCIA\u2026 as\u00ed como unas 50 veces m\u00e1s y luego las escriben en un cuaderno otras 100 veces m\u00e1s y a ver si de esta manera uno se acuerda de esta frase, pero bueno, debido a que nadie lo va\u00a0 a hacer, mejor les pongo el porqu\u00e9 LAS AN\u00c9CDOTAS NO SON EVIDENCIA.<\/p>\n

Ya me canse de escribirlo por todos lados en este blog, pero al parecer mucha gente NO logra entender la idea de que las an\u00e9cdotas y los testimonios NO son evidencia de nada<\/strong>, para entender esto uno solo necesita saber un poquito, no mucho de c\u00f3mo trabaja la ciencia y en especial el m\u00e9todo cient\u00edfico, \u00bfno te lo sabes? Bueno vamos a ponerlo en t\u00e9rminos sencillos<\/strong>, antes de que me digan algo, se que esto es mas complicado, pero\u00a0aqu\u00ed\u00a0voy a tratar de explicar el\u00a0m\u00e9todo\u00a0cient\u00edfico\u00a0para un nivel de\u00a0ense\u00f1anza\u00a0b\u00e1sica:<\/p>\n

Se entiende\u00a0por\u00a0m\u00e9todo cient\u00edfico<\/strong> al conjunto de procesos que\u00a0el hombre debe emplear en la\u00a0investigaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de la\u00a0verdad.<\/em><\/p>\n

Observaci\u00f3n:<\/strong><\/span>
\nConsiste en la recopilaci\u00f3n de hechos acerca de un problema o fen\u00f3meno natural que despierta nuestra curiosidad. Las observaciones deben ser lo m\u00e1s claras y numerosas posible, porque han de servir como base de partida para la soluci\u00f3n (aqu\u00ed\u00a0entran las\u00a0an\u00e9cdotas, pero solo como parte de la\u00a0OBSERVACI\u00d3N\u00a0y NO tienen ninguna VALIDEZ<\/span>)<\/address>\n
Hip\u00f3tesis:<\/strong><\/span>
\nEs la explicaci\u00f3n que nos damos ante el hecho observado. Su utilidad consiste en que nos proporciona una interpretaci\u00f3n de los hechos de que disponemos, interpretaci\u00f3n que debe ser puesta a prueba por observaciones y experimentos posteriores. Las hip\u00f3tesis no deben ser tomadas nunca como verdaderas, debido a que un mismo hecho observado puede explicarse mediante numerosas hip\u00f3tesis. El objeto de una buena hip\u00f3tesis consiste solamente en darnos una explicaci\u00f3n para estimularnos a hacer m\u00e1s experimentos y observaciones.<\/address>\n
Experimentaci\u00f3n:<\/strong><\/span>
\nConsiste en la verificaci\u00f3n o comprobaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis. La experimentaci\u00f3n determina la validez de las posibles explicaciones que nos hemos dado y decide el que una hip\u00f3tesis se acepte o se deseche.<\/address>\n
Teor\u00eda:<\/strong><\/span>
\nEs una hip\u00f3tesis en cual se han relacionado una gran cantidad de hechos acerca del mismo fen\u00f3meno que nos intriga. Algunos autores consideran que la teor\u00eda no es otra cosa m\u00e1s que una hip\u00f3tesis en la cual se consideran mayor n\u00famero de hechos y en la cual la explicaci\u00f3n que nos hemos forjado tiene mayor probabilidad de ser comprobada positivamente.<\/address>\n
Ley:<\/strong><\/span>
\nConsiste en un conjunto de hechos derivados de observaciones y experimentos debidamente reunidos, clasificados e interpretados que se consideran demostrados. En otras palabras la ley no es otra cosa que una hip\u00f3tesis que ha sido demostrada mediante el experimento. La ley nos permite predecir el desarrollo y evoluci\u00f3n de cualquier fen\u00f3meno natural.<\/address>\n

\"\" <\/em>
\nEs necesario entender que en ninguno de estos pasos las an\u00e9cdotas son evidencia de nada, sin embargo, uno PUEDE empezar algo OBSERVANDO, an\u00e9cdotas por ejemplo, pero es solo el principio de esto, el tener muchas an\u00e9cdotas de algo no <\/strong>precisamente quiere decir que algo sea real, inclusive si MILLONES de personas CREEN en un amigo imaginario, aun con tantas personas que creen en esto NO LO\u00a0 HACE SER VERDADERO, ya que los humanos somos lo PEORES observadores y sacamos las conclusiones que nosotros queremos (sesgo de la\u00a0confirmaci\u00f3n, algo que\u00a0ver\u00e9\u00a0mas adelante<\/em>)<\/p>\n

“<\/strong>Los Seres Humanos Somos P\u00c9SIMOS Observadores<\/em>“<\/strong><\/p>\n

<\/strong>Es muy f\u00e1cil ser enga\u00f1ado por casi cualquier cosa, un ejemplo seria una ilusi\u00f3n \u00f3ptica o cualquier truco de magia, pero para este articulo principalmente me refiero a los RECUERDO INEXACTOS<\/strong>, \u00bfQu\u00e9 son los recuerdos inexactos<\/em>? La verdad, es TODO lo que recordamos, ya que no tenemos memoria fotogr\u00e1fica, ni podemos acordarnos de todo lo que vemos o escuchamos al 100%, bueno, exceptuando cuando “ojeaste” un Playboy te acuerdas perfectamente de cada una de las chicas, ejem..\u00a0perd\u00f3n\u00a0de los\u00a0art\u00edculos… \u00bftrae\u00a0art\u00edculos\u00a0el Playboy?.. bueno esto es otra cosa, pero bueno,\u00a0\u00bfrecuerdan el juego del tel\u00e9fono descompuesto<\/em>? somos muy malos cuando queremos recordar las cosas, por ejemplo si yo les pregunto qu\u00e9 cenaron ayer, la mayor\u00eda se acordaran, pero si les digo que comiste el d\u00eda 7 del mes pasado, para empezar no van a saber ni que d\u00eda era, puede ser que fue un d\u00eda especial pero aun as\u00ed van a tener ERRORES y se podr\u00e1n acordar de ciertos momentos que pasaron, pero la gran mayor\u00eda los van a olvidar.<\/p>\n

Tendemos mucho a olvidar las cosas, esto es muy normal en el ser humano, por ejemplo les pregunto \u00bfcu\u00e1ntas veces te pasa que no te acuerdas donde dejaste las llaves del auto?<\/em><\/strong>, \u2026 y es mas, cuantas veces les ha pasado que est\u00e1n buscando las llaves, o cualquier cosa y resulta que las traen en la mano!!!<\/em><\/strong> en este momento no necesitas que nadie te llame idiota<\/em> \ud83d\ude42 \u2026 no me digan que a nadie le ha pasado, somos p\u00e9simos observadores, raz\u00f3n por la que el m\u00e9todo cient\u00edfico nos ayuda a sacar conclusiones, pues para esto hay que observar, TOMAR NOTAS y experimentar, las an\u00e9cdotas no nos van a servir de nada, \u201clos investigadores pueden usar la evidencia anecd\u00f3tica para sugerir nuevas hip\u00f3tesis, pero no como prueba de nada<\/strong>\u201d.<\/p>\n

En el contexto cient\u00edfico y judicial se denomina\u00a0evidencia anecd\u00f3tica<\/strong> a hechos que, pudiendo ser ciertos o no, son utilizados para llegar a conclusiones que no pueden ser deducidas de ellos. Esta quiebra del proceso deductivo se puede producir bien por la falta de conocimiento de los detalles, que impide rechazar hip\u00f3tesis alternativas, o por no ser generalizables a los supuestos que propone la conclusi\u00f3n.<\/p>\n

Es una falacia l\u00f3gica frecuentemente utilizada por los defensores de pseudociencias, medicinas alternativas y fen\u00f3menos religiosos.<\/p>\n

Los investigadores pueden usar la evidencia anecd\u00f3tica para sugerir nuevas hip\u00f3tesis, pero no como prueba.<\/p>\n

La evidencia anecd\u00f3tica es frecuentemente no cient\u00edfica o pseudocient\u00edfica por estar afectada de varios tipos de sesgos cognitivos durante la recogida de datos o en su presentaci\u00f3n. Por ejemplo, alguien que afirme haber tenido un encuentro con un ser sobrenatural o un alien\u00edgena puede contar una historia muy intensa, pero no es falsable. ..(mas<\/a>)<\/p><\/blockquote>\n

Veamos otra parte de las an\u00e9cdotas donde precisamente entran los charlatanes, han visto alguno de estos IDIOTAS,\u00a0perd\u00f3n, me vi muy suave con ellos, mas bien\u00a0con estos HIJOS DE PUTA que dicen que \u00bfhablan con los muertos?<\/p>\n

Pongamos el ejemplo de uno de estos\u00a0individuos\u00a0que dicen que hablan con los muertos, bueno cualquiera puede hablar con muertos o con dios, el problema es cuando te contestan (esquizofrenia), pero bueno, si han visto uno de estos programas donde uno de estos idiotas que hablan con los muertos, sale y dice en un p\u00fablico de m\u00e1s de 300 personas\u2026:<\/p>\n

\u2026 Siento conmigo alguien con una “N”– \u00a0Nohay, Nadia, Noche, Nicho o algo asi conmigo—–<\/span><\/address>\n
Uno del p\u00fablico dice:<\/strong><\/address>\n
SI\u2026 mi abuelo era Jos\u00e9 Ignacio, pero odiaba que le dijeran “”NACHO””<\/span><\/address>\n
A lo que el charlat\u00e1n,\u00a0perd\u00f3n\u00a0“vidente” le contesta,<\/strong><\/address>\n
\u2026. Si eso es lo que me refer\u00eda NACHO!!?? Aun tiene esos corajes de su nombre y su muerte tuvo que ver por eso, aparte en su muerte hab\u00eda agua involucrada.<\/span><\/address>\n
Le contesta el del p\u00fablico\u2026<\/strong><\/address>\n
\u2026. Pero mi abuelo ODIABA el agua??? y muri\u00f3 cuando mi abuela lo cacho con otra y le avent\u00f3 el florero lleno de agua a la cabeza y lo mato de una contusi\u00f3n.<\/span><\/address>\n
— Si.. efectivamente, el me dice que est\u00e1 muy apenado con tu abuela por lo que paso y quiere pedirle perd\u00f3n!<\/span><\/address>\n
A lo que le contesta el espectador,<\/strong><\/address>\n
— No lo creo pues mi abuelo vivi\u00f3 todav\u00eda varios d\u00edas mas y la mando a la chingada! Ya que mi abuela era m\u00e1s cabrona que \u00e9l ya que solo quer\u00eda el dinero y mi abuelo lo sab\u00eda\u2026\u2026<\/span><\/address>\n

–<\/p>\n

Pero aun con todo esto, el espectador puede llegar a pensar que el idiota,\u00a0perd\u00f3n, hijo de puta… perdon “VIDENTE”, SI puede hablar con los muertos<\/strong>, pues lo m\u00e1s seguro que se le olviden los errores y recuerde solo los aciertos, aunque estos sean los menos.<\/p>\n

[youtube=http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=EEHMkU5ht-E]<\/p>\n

Esto que vieron es una t\u00e9cnica llamada LECTURA EN FRIO, es una forma de\u00a0manipulaci\u00f3n\u00a0donde los\u00a0creyentes que van con estos charlatanes,\u00a0perd\u00f3n “PS\u00cdQUICOS”, para escuchar algo que ELLOS quieren escuchar, donde las personas se les van a olvidar los errores que hubo, …pero los aciertos<\/strong> los van a recordar e inclusive los van a exagerar, esto\u00a0lo usan principalmente los que hablan con muertos, como John Edward McGee, Silvia Braun<\/strong> y dem\u00e1s\u00a0charlatanes, pero es usado\u00a0tambi\u00e9n\u00a0en la\u00a0lectura de cartas, tarot,\u00a0necromancia,\u00a0astrolog\u00eda, etc. etc… cualquier \u00a0Quakeria <\/a>que tenga que ver con la\u00a0adivinaci\u00f3n, ya que\u00a0SOMOS P\u00c9SIMOS OBSERVANDO, RECORDANDO COSAS y EVENTOS<\/strong>, vean esta entrada de wiki.<\/p>\n

Lectura en fr\u00edo<\/p>\n

Se conoce con el nombre gen\u00e9rico de lectura en fr\u00edo a diversas t\u00e9cnicas empleadas para que un sujeto convenza a otros de que sabe mucho m\u00e1s acerca de alguien de lo que conoce realmente.<\/p>\n

Dicha pr\u00e1ctica es usada frecuentemente por magos de escenario como parte de sus espect\u00e1culos.<\/p>\n

Se ha se\u00f1alado que es empleada a su vez por adivinadores, quiromantes, tarotistas y videntes, entre otros, como medio para obtener informaci\u00f3n que es atribuida por \u00e9stos a la posesi\u00f3n de supuestos poderes ps\u00edquicos o paranormales.<\/p>\n

Aun sin que cuente con conocimiento inicial acerca de alguna persona, un \u201clector en fr\u00edo\u201d experimentado puede conseguir r\u00e1pidamente una gran cantidad de informaci\u00f3n acerca de alg\u00fan sujeto mediante el an\u00e1lisis y la observaci\u00f3n meticulosa de su lenguaje corporal, forma de hablar, vestimenta, apariencia, sexo, edad, religi\u00f3n, origen \u00e9tnico o nivel educativo.<\/p>\n

A medida que va “leyendo” el “adivinador”,puede ademas, calibrar sus juicios seg\u00fan las reacciones corporales inconsciente que emite el sujeto, tras escuchar aciertos y desaciertos. Por ejemplo: “Usted tiene un problema amoroso (gesto de molestia del sujeto)… no … es algo grave (gesto expectante) si grave… \u00bfEnfermedad?…” Y as\u00ed lanzar\u00e1 lista de problemas comunes hasta ver gesto de acierto o que el mismo sujeto le indique sin percatarse.<\/p>\n

Lo primero es hacer una observaci\u00f3n minuciosa del individuo. Su forma de vestir, adornos, seguridad al actuar, calidad de sus ropas, formas de hablar y l\u00e9xico. Incluso observando sus manos algunos “videntes” puedes acertar el tipo de trabajo que realiza.<\/p>\n

Previo al inicio de la lectura en s\u00ed, el lector con frecuencia intenta conseguir cooperaci\u00f3n de qui\u00e9n ser\u00e1 sujeto a ese procedimiento, enunciando frases vagas e imprecisas.<\/p>\n

Uno de los elementos cruciales es que el sujeto sea cr\u00e9dulo y est\u00e9 ansioso por encontrar conexiones o reinterpretar afirmaciones vagas, de manera que ayuden a que parezca que el vidente est\u00e1 haciendo predicciones espec\u00edficas. Puesto que la mayor\u00eda de las afirmaciones se hacen en forma positiva es facil que la persona por sentirse halagada coopere. (Ej. “Usted es persona que quiere mucho a su familia, es muy esforzada… etc.), a pesar que el propio individuo puede dar datos queda creyendo que el adivinador los sab\u00eda.<\/p>\n

Con este tipo de t\u00e9cnicas, la informaci\u00f3n es proporcionada por el sujeto sobre el que se pr\u00e1ctica la lectura, aunque parezca que quien la obtiene es el lector en fr\u00edo.<\/p><\/blockquote>\n

Ahora veamos algunos ejemplos que me han puesto en mi blog, donde la gente\u00a0insiste\u00a0en decirme que soy un cerrado por no probar las cosas en mi, las an\u00e9cdotas no sirven para el m\u00e9todo cient\u00edfico, aqu\u00ed vienen innumerables comentarios idiotas (si te queda el saco ni modo) y a decirme cosas como:<\/p>\n