{"id":6969,"date":"2012-01-09T17:10:44","date_gmt":"2012-01-09T23:10:44","guid":{"rendered":"http:\/\/papaesceptico.com\/?p=6969"},"modified":"2012-01-09T17:10:44","modified_gmt":"2012-01-09T23:10:44","slug":"nosotros-los-entrometidos-were-meddlesome-by-pz-myers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/papaesceptico.com\/2012\/01\/nosotros-los-entrometidos-were-meddlesome-by-pz-myers\/","title":{"rendered":"Nosotros los entrometidos (We’re meddlesome, by PZ Myers)."},"content":{"rendered":"
\n \n \"Fb-Button\"\n <\/a>\n <\/div>
<\/fb:like><\/div><\/div>

Por PZ Myers.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>Primero fue Chris Stedman, ahora es Massimo Pigliucci. Todos adoran tomar asiento y quejarse de los New Atheists<\/em>[1]<\/strong>, porque son el subconjunto m\u00e1s prominente del movimiento ateo, aquellos que tienen la mayor atenci\u00f3n medi\u00e1tica y aquellos que reciben la mayor\u00eda de las cr\u00edticas de los te\u00edstas\u2026 as\u00ed que desde luego los fil\u00f3sofos de sill\u00f3n tambi\u00e9n deben recibir uno que otro golpe. No estoy del todo seguro porqu\u00e9; Stedman debe tener su m\u00e1s amable, m\u00e1s gentil, m\u00e1s pegajoso ateismo<\/em>[2]<\/strong> para promover, y Pigliucci debe tener su m\u00e1s filos\u00f3fico, m\u00e1s petulante, m\u00e1s racional ate\u00edsmo para vender. Asumo que algunas personas s\u00f3lo disfrutan andar de metiches; no pueden soportar pensar que la estrategia de alguien, incluso si est\u00e1 encaminada a lograr objetivos similares, est\u00e9 de hecho funcionando y progresando, as\u00ed que ellos tienen que anunciar y hacer p\u00fablica su insatisfacci\u00f3n y oposici\u00f3n. Parece tan natural, supongo, que cualquier movimiento en crecimiento en alg\u00fan momento se encuentre a s\u00ed mismo, rodeado no s\u00f3lo por oponentes sino por metiches y odiosos mirones.<\/p>\n

Massimo Pigliucci fue inspirado por dos entradas recientes, una de Greta Christina y otra de Chris Stedman, a escribir un art\u00edculo sobre los objetivos del activismo ate\u00edsta, y desafortunadamente parece no haber entendido ninguno. Parece que piensa que est\u00e1n de acuerdo en su mayor parte, lo que es una malinterpretaci\u00f3n impresionante; Greta escribi\u00f3 acerca de dos tipos de objetivos, pero no estaba tratando de limitarlos a esos dos, mientras que Stedman estaba principalmente ajeno a su mensaje y estaba tratando de argumentar cu\u00e1n malvados son los New Atheists<\/em>. Pigliucci de manera similar, falla en entender el mensaje y en su lugar, como Stedman, ignora los diferentes objetivos de los diferentes subconjuntos del movimiento para, de nuevo, quejarse acerca de los miserables New Atheists<\/em>.<\/p>\n

Sabes, si asignara lecturas a mis estudiantes y me vinieran con semejantes problemas de comprensi\u00f3n, los reprobar\u00eda.<\/p>\n

D\u00e9jame ponerlo m\u00e1s simple, con peras y manzanas. Diferentes grupos tienen diferentes objetivos y eso es comprensible. El problema viene cuando los miembros del Grupo A<\/strong> con el Objetivo A\u2019 <\/strong>critican a los miembros del Grupo B <\/strong>con el Objetivo B\u2019 <\/strong>por no haber logrado A\u2019<\/strong>. A<\/strong> debe trabajar por A\u2019<\/strong> y B<\/strong> debe trabajar por B\u2019<\/strong> y A<\/strong> no va a impresionar a nadie cuando le diga a B <\/strong>que abandone sus objetivos. Porque B<\/strong> mandar\u00e1 a la chingada a A<\/strong> por ser unos despistados y est\u00fapidos metiches.<\/p>\n

Greta fue muy clara al respecto. Incluso termin\u00f3 el art\u00edculo de esa manera, con la importancia de hacernos una simple pregunta: \u201c\u00bfDe qu\u00e9 causa exactamente est\u00e1s hablando? Porque podr\u00edamos no estar hablando de la misma\u201d. Pigliucci no se molest\u00f3 en hacerse esa pregunta. Solo asume que sus objetivos son los objetivos de todo el mundo y por lo tanto, est\u00e1 justificado en quejarse sobre c\u00f3mo los dem\u00e1s estamos haciendo todo mal.<\/p>\n

Lo siento Massimo. Fallaste. Regresa y vuelve a leer la entrada de Greta hasta que la entiendas.<\/p>\n

Luego de no entender que diferentes grupos de ateos tienen diferentes objetivos, Pigliucci despliega una serie de quejas comunes que ya antes hemos escuchado muchas veces, de los m\u00e1s timoratos acomodacionistas<\/em>[3]<\/strong>. Suena exactamente como el Chris Mooney de hace treinta a\u00f1os o m\u00e1s.<\/p>\n

\n

Para empezar, Christina hace un argumento al principio de su entrada en favor de el ate\u00edsmo confrontacionista,<\/em> acoplado con un enfoque m\u00e1s amable y gentil, afirmando que esta estrategia de \u201cpolic\u00eda bueno, polic\u00eda malo\u201d<\/em> en verdad funciona. \u00bfC\u00f3mo lo sabe? Para citar: \u201c\u00a1Hey, no por nada los polic\u00edas la usan!\u201d. De manera interesante, no se provee ninguna fuente sobre el grado en que dicha t\u00e9cnica es utilizada por la polic\u00eda, o si realmente funciona (fuera de las pel\u00edculas), o porqu\u00e9 ser\u00eda apropiada para el discurso social en lugar de para tratar con criminales.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00bfC\u00f3mo sabemos que funciona? Porque el ate\u00edsmo est\u00e1 creciendo a pasos agigantados, nuevos grupos est\u00e1n surgiendo en todos lados, reuniones con records de asistencia, gran atenci\u00f3n de la prensa y montones de nuevos activistas. La estrategia de \u201cpolic\u00eda bueno, polic\u00eda malo\u201d es de hecho, nosotros actuando amablemente y haciendo lugar para otras estrategias, lo que era una oportunidad para otros puntos de vista de mostrar su merecido prestigio, si solo fuesen lo suficientemente inteligentes para apreciarlo.<\/p>\n

Adem\u00e1s, si bien sabemos que los acontecimientos han ido en la direcci\u00f3n correcta para nosotros, no andamos presumiendo que estamos siguiendo el mejor de los caminos. Somos bastante serios cuando decimos que otros activistas, incluso Stedman, deber\u00edan estar all\u00e1 afuera siguiendo su propio camino.<\/p>\n

\n

Eso sin descontar que el enfoque dual, amable\/en tu cara<\/em><\/strong> funcion\u00f3 en el pasado, por ejemplo, con el movimiento de derechos civiles o el concerniente a los derechos de los gay. Pero hay dos cosas que pienso que deber\u00edan quedar claras en este contexto. En primer lugar, los ateos en realidad no deber\u00edan compararse a si mismos con los negros o los gays, lo que ser\u00eda un insulto a la gente que ha sufrido aut\u00e9ntica discriminaci\u00f3n. S\u00ed, podr\u00eda no ser pol\u00edticamente correcto decirle a tus compa\u00f1eros de trabajo o familia que eres un ateo, y estoy seguro de que algunas personas sufrir\u00edan consecuencias psicol\u00f3gicas como resultado. Pero los ateos no est\u00e1n siendo forzados a sentarse en la parte trasera de los autobuses, colgados de los \u00e1rboles, puestos en prisi\u00f3n, o impedidos de sus derechos electorales como consecuencia. As\u00ed que no hagamos comparaciones impertinentes.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Buen intento, camarada. Para empezar, qu\u00e9jate de que no tenemos evidencia de que lo que hacemos funciona; en seguida, restri\u00e9ganos que no podemos modelar nuestro activismo en base a otros movimientos exitosos. Ese es el tipo de maniobras sucias que nos hacen dudar de tu sinceridad.<\/p>\n

Nadie est\u00e1 alegando que los ateos sufrimos ni cercanamente el nivel de discriminaci\u00f3n que los negros y los gays han enfrentado. Pero la t\u00e1ctica de censurar la lucha en contra de problemas menores<\/em><\/strong> porque hay problemas m\u00e1s graves en otros lugares, es una maniobra de supresi\u00f3n est\u00e1ndar para mantener el status quo<\/em>. Si el caso de los ateos es mucho menos extremo que aquel de los negros o gays, deber\u00eda ser mucho m\u00e1s f\u00e1cil solventar esas causas menores<\/strong>, al mismo tiempo que se hacen esfuerzos simult\u00e1neos para solventar esos otros problemas. Este no es un mundo serial, sino un mundo paralelo.<\/p>\n

Pigliucci est\u00e1 haciendo un particularmente depreciable argumento: la idea de que ninguna injusticia debe ser combatida si alguna otra m\u00e1s grande yace en alg\u00fan otro lugar. \u00bfLe dir\u00edas a un negro que el prejuicio que sufre es irrelevante porque, si quieres ver opresi\u00f3n de verdad, deber\u00edas dar un vistazo a los ind\u00edgenas norteamericanos? Si a esas nos vamos, mientras sigan existiendo lesbianas ind\u00edgenas norteamericanas, nadie deber\u00eda estar luchando por la igualdad o por ninguna otra causa.<\/p>\n

\n

A\u00fan m\u00e1s, los \u201cpolic\u00edas malos\u201d del movimiento de derechos civiles o gays, rara vez fueron por all\u00ed insultando al otro bando, simplemente manifestaron sus propios derechos. Existe una enorme diferencia entre ser confrontacionista<\/em> en este sentido, de tomar las calles y quejarse estruendosamente sobre los derechos que te son injustamente negados, o ser confrontacionista en el sentido m\u00e1s b\u00e1sico de lanzar insultos a otras personas.<\/p>\n<\/blockquote>\n

De acuerdo. As\u00ed que en los \u00faltimos 50 a\u00f1os m\u00e1s o menos, el enfoque de todo el mundo ha sido decir nada m\u00e1s que palabras amables, digamos, Lester Maddox[4]<\/strong>, George Wallace[5]<\/strong>, David Duke[6]<\/strong>, the KKK o George Lincoln Rockwell[7]<\/strong>. Nadie objet\u00f3 sobre el evidente racismo de los polic\u00edas que desplazaban a con mangueras de incendios a multitudes negras; ninguno ten\u00eda apodos groseros para los intolerantes que abusaron de los estudiantes que abrieron el camino en la lucha contra la segregaci\u00f3n [8]<\/strong>.<\/p>\n

Esas son chingaderas. Una parte importante de hacer socialmente inaceptables al racismo, sexismo y homofobia, siempre ha sido etiquetar, mofarse y denigrar a los perpetradores de estos males. T\u00fa no progresas pretendiendo que Fred Phelps[9]<\/strong> es un buen tipo y no haci\u00e9ndole pagar el precio del estigma p\u00fablico por ser un cabr\u00f3n aborrecible[10]<\/strong>, si no es llam\u00e1ndolo cabr\u00f3n aborrecible<\/strong>.<\/p>\n

\n

Lo que me recuerda. Muchos de mis colegas ateos son personas inteligentes y amables, pero tambi\u00e9n hay una tendencia dentro de la comunidad, a pensar que uno es autom\u00e1ticamente amable e inteligente solo por ser ateo, en contraste con todos esos idiotas enga\u00f1ados que creen en cosas para las cu\u00e1les no hay evidencia. No se de tu experiencia personal, pero puedo se\u00f1alar a un mont\u00f3n de gente religiosa que es mucho m\u00e1s inteligente (bajo cualquier definici\u00f3n razonable de \u201cinteligente\u201d) que muchos ateos que he encontrado. Y lo mismo va para ser \u00e9tico (o no). As\u00ed que baj\u00e9mosle unas rayitas a nuestro auto proclamado virtuosismo, ya que es inapropiado y suena m\u00e1s a intolerancia religiosa.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Creo que suena m\u00e1s a\u2026 mojigater\u00eda.<\/p>\n

Puedes encontrar idiotas regados dentro del ate\u00edsmo quienes dicen eso, pero ninguno de los grandes nombres u organizaciones serias dentro del ate\u00edsmo hacemos tales afirmaciones. Y a\u00fan m\u00e1s, muchos ateos fueron alguna vez religiosos, algunas veces, muy recientemente, y todos ellos tienen numerosos amigos y familiares que son religiosos (somos una minor\u00eda, \u00bfrecuerdas?). Pigliucci simplemente est\u00e1 haciendo afirmaciones rid\u00edculas para hacerse ver como un tipo sabio y sensible.<\/p>\n

Una vez que acab\u00f3 con los New Atheists<\/em>, Pigliucci procede a enlistar cuatro objetivos razonables para los ateos: la separaci\u00f3n del estado y la iglesia, la aceptaci\u00f3n del ate\u00edsmo, el combate del dogma y la eliminaci\u00f3n del irracionalismo.<\/strong> Est\u00e1n perfectos; puedo apoyarlos y alentar a Pigliucci para continuar con sus esfuerzos para seguirlos promoviendo. Tambi\u00e9n son parte de mis objetivos y pienso que otros New Atheists<\/em> tampoco tendr\u00e1n ninguna objeci\u00f3n.<\/p>\n

Pero no es suficiente para mi. Tengo otros objetivos en mente y lo que hago es trabajar para lograr mis objetivos<\/strong>, no los de Massimo Pigliucci. Si s\u00f3lo pudiese entender eso\u2026<\/p>\n

Despu\u00e9s, intentar\u00e9 escribir una entrada para describir mis objetivos, que conf\u00edo ser\u00e1n diferentes de los de otras personas\u2026 y porqu\u00e9 no me quejo si Pigliucci y otra gente no sirven a mi voluntad.<\/p>\n

Notas de traducci\u00f3n.<\/h4>\n
    \n
  1. New Atheists<\/em>, es una denominaci\u00f3n de un movimiento ateo surgido a ra\u00edz de la publicaci\u00f3n del libro The End of Faith<\/em> de Sam Harris, que promueve la visi\u00f3n de que la religi\u00f3n no solamente debe ser tolerada, sino criticada y analizada con argumentos racionales como cualquier otra creencia. A falta de una denominaci\u00f3n similar en espa\u00f1ol, se decidi\u00f3 utilizar la denominaci\u00f3n original. M\u00e1s informaci\u00f3n aqu\u00ed<\/a> (en ingl\u00e9s).<\/li>\n
  2. El t\u00e9rmino original era “fatheism”, a falta de una palabra equivalente, se utiliz\u00f3 gen\u00e9ricamente ate\u00edsmo porque no afecta el significado del texto. Fatheist<\/em> es un t\u00e9rmino generalmente peyorativo, utilizado sobre aquellas personas que aunque se consideran a s\u00ed mismo ateos, son absolutamente acr\u00edticos de los excesos de la religi\u00f3n, o bien excesivamente condescendientes con aquellas personas que tienen creencias religiosas, o que a pesar de no tener ninguna fe ellos mismos, consideran que \u00e9sta es un aspecto positivo e incluso deseable en otros individuos. M\u00e1s informaci\u00f3n aqu\u00ed<\/a> (en ingl\u00e9s).<\/li>\n
  3. Accommodationist<\/em> es un t\u00e9rmino utilizado sobre las personas que son muy moderadas al extremo de ser pusil\u00e1nimes, en el tratamiento de puntos de vista contrarios. En el caso particular de esta entrada, se refiere a las personas que siendo generalmente ateas, evitan hacer cr\u00edticas fuertes contra la religi\u00f3n o la gente religiosa y que recriminan sistem\u00e1ticamente a la gente que s\u00ed lo hace, en particular a los New Atheists<\/em>.<\/li>\n
  4. Lester Maddox fue gobernador de Georgia de 1967 a 1971 y un promotor hasta su muerte del segregacionismo racial en Estados Unidos.<\/li>\n
  5. George Wallace fue gobernador de Alabama en cuatro ocasiones, y tambi\u00e9n fue un promotor del segregacionismo racial.<\/li>\n
  6. David Duke fue un miembro de Ku Klux Klan<\/a>, un activista de extrema derecha, fan\u00e1tico religioso, xenof\u00f3bico, antiinmigrante, nacionalista y supremacista blanco.<\/li>\n
  7. George Lincoln Rockwell fue el fundador del Partido Nazi Americano<\/a>. Un militante de la extrema derecha, supremacista blanco, segregacionista, negacionista del holocausto, y partidario del Ku Klux Klan.<\/li>\n
  8. Seguramente en referencia a los Little Rock Nine<\/a> (en ingl\u00e9s), un grupo de estudiantes que fueron inicialmente impedidos para entrar a la preparatoria de Little Rock en 1957, por intervenci\u00f3n del gobernador Orval Faubus, qui\u00e9n desafi\u00f3 abiertamente la decisi\u00f3n hecha por la Corte Suprema de Estados Unidos tres a\u00f1os antes, sobre la inconstitucionalidad de las escuelas racialmente segregadas.<\/li>\n
  9. Fred Phelps es el pastor y l\u00edder principal de la Iglesia Bautista de Westboro, una instituci\u00f3n religiosa conocida por sus posiciones extremas en contra de la homosexualidad. Un fundamentalista religioso homof\u00f3bico, en resumidas cuentas.<\/li>\n
  10. Interpretado, a falta de una traducci\u00f3n literal de hateful scumbag<\/em>.<\/li>\n<\/ol>\n

    Bajo el t\u00edtulo en ingl\u00e9s \u201cWe\u2019re meddlesome\u201d<\/a> (publicado originalmente el 28 de diciembre de 2011 en Pharyngula<\/a>); traducido con previa autorizaci\u00f3n del autor por Tonatihu D\u00edaz, disponible tambi\u00e9n en Drops on the Moon<\/a>.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Por PZ Myers. Primero fue Chris Stedman, ahora es Massimo Pigliucci. Todos adoran tomar asiento y quejarse de los New Atheists[1], porque son el subconjunto m\u00e1s prominente del movimiento ateo, aquellos que tienen la mayor atenci\u00f3n medi\u00e1tica y aquellos que reciben la mayor\u00eda de las cr\u00edticas de los te\u00edstas\u2026 as\u00ed que desde luego los fil\u00f3sofos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","ngg_post_thumbnail":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[25,14],"tags":[211,63,64,65],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/papaesceptico.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6969"}],"collection":[{"href":"https:\/\/papaesceptico.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/papaesceptico.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/papaesceptico.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/papaesceptico.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/papaesceptico.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/papaesceptico.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/papaesceptico.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/papaesceptico.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}