Select Page

Masaru Emoto y sus ¿¿¡¡CRISTALES DE AGUA!!??

Share

¡Caray!!!! Yo no lo sabia, pero creo que alguien va a ganar el premio nobel !!??… ahora resulta que El agua tiene Espíritu!!! Y nos está hablando!!??..  el agua se esta comunicando con nosotros… El agua puede sentir tus pensamientos… te escucha… le gusta la música… ¡¡VIVE!! Es un ser ¡¡VIVO!!! ¡¡ALELUYA!!!!

Bueno esto de acuerdo a un Japonés llamado Masaru Emoto; según el “afirma de que las palabras, pensamientos, rezos, escritos, dibujos y demás tonterías… dirigidos hacia un volumen de agua a punto de congelar, influirían sobre la forma de los cristales de hielo resultantes. Según Emoto, la apariencia estética de los cristales dependería de si las palabras o pensamientos sean positivos o negativos. Estas afirmaciones han sido duramente criticadas como absurdas y pseudocientíficas.” Obtenido de http://es.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto

Antes de continuar, analicemos quien es Dr. Masaru Emoto, su página es la siguiente, http://www.masaru-emoto.net/ Según sus estudios y lo que el dice, el agua tiene vida y reacciona de diferentes maneras todo depende de cómo le hables, cantes, reces, etc, por ejemplo, si le hablas mal, si le hablas bien, si le dices cosas bonitas etc… Lo que este charlatán hace, es tomar las fotos del agua mientras se va congelando, y entonces es cuando el agua forma los diferentes cristales, según sus “investigaciones” si al agua le hablas bien, va a formar cristales simétricos y muy bonitos, pero en cambio si le hablas mal, los cristales no van a tener forma simétrica y/o se van a ver feos, a continuación están las fotos de cristales de agua en diferentes formas, y según el estas formas son obtenidas por el origen del agua y la forma de hablarle a esta, vean unos ejemplos de esto…

El se hace llamar “DOCTOR” pero me pregunto, ¿doctor en qué? —el recibió el Título de Doctor en “Medicina Alternativa” en la Universidad de “Open International University for Alternative Medicine” (http://www.altmedworld.net/) esta universidad recibes títulos por correo de la carrera que tu quieras…, solo tienes que pagar una incómoda suma de dinero y te dan el titulo de lo que tú quieras “Alternativo”, según esta universidad dice que está “Reconocida oficialmente“.. pero ante quien se preguntaran?… bueno, es reconocida ante empresas con los mismo escrúpulos, y dice así:

“All courses are duly recognized by International Alternative Medical Association & World Council of Alternative Medicines”

“Todos los cursos están debidamente reconocidos por la Asociación Internacional de Medicina Alternativa y del Consejo Mundial de las medicinas alternativas”

Aun me pregunto…  por que la medicina Alternativa.. se le llama Medicina? Como se le llama a la Medicina alternativa que funciona? simplemente “MEDICINA”Dense una vuelta a la pagina, y ustedes podrán obtener su propio diploma por una módica suma de $$$, y podrán entonces llamarse Doctores! … cómo es posible que la gente caiga en esto? yo creo muchos de los que entran no tienen ni idea de lo que es la ciencia y la evidencia… otros muchos son creyentes en estas terapias (creyente no quiere decir que exista EVIDENCIA)… y muchos otros son Farsantes! Digo… para estafar a la gente solo necesitan un diploma en la pared, una bata blanca y decir que son expertos en “medicina alternativa“, por desgracia está forma de Quakeria, esta proliferando enormemente, pero eso si… estos tipos de lugares lo único que NO enseñan esEl Método Científico, ni el Pensamiento Crítico”… pues eso va en contra de sus creencias… 😆

Continuando con Masaru, hay un canal de youtube donde tiene los videos de las formaciones de cristales con diferentes músicas, y sobre todo con himnos nacionales, según el si le pones rock, los cristales no son bonitos, o sea que ¿para el el ROCK es feo??? aquí esta uno de sus videos, el cristal se va formando mientras escucha el himno de México.

Ahora bien, si eres Mexicano podrás notar que el HIMNO nacional esta lleno de palabras de guerra, muerte, etc.. para nada es un himno de letras bonitas, pero según el es bonito???!!!

El siguiente es un video de promoción de el, este video es parte del documental llamado, What the BLEEP Do We Know!? que es otra de esas estupideces donde la realidad esta distorsionada usando Científicos y Charlatanes... fíjense toda la estupidez que hablan, como ejemplo dicen, “el Dr Emoto se se interesa en la estructura molecular del agua y que le afecta” a esto, yo puedo contestar muy fácil:… la estructura molecular es H2O y le afecta la temperatura! :), ahora si quieren saber mas de este documental sin tener que verlo, les recomiendo el siguiente link donde Bujanda realizo un análisis muy bueno y divertido del documental, pero a continuación solo es una pequeña parte véanlo y con estomago fuerte!, alguien le puso subtitulos:

Según sus “estudios” el agua tiene memoria, y de acuerdo a como tú le hables esta va a reaccionar, si le hablas bonito hace cristales bonitos, si le hablas feo pues al contrario.. esto quiere decir que aparte de que el agua tiene “memoria” y es INTELIGENTE, sip.. habla más idiomas que nadie, pues tiene que entender todos los idiomas del mundo…, de hecho con rezarle al agua pasa lo mismo, y hasta escribirle una nota la puede leer!.. pero en qué idioma? Este tipo está totalmente orate! Y lo peor es que hay gente que le cree!!! Y mucha!!! Masaru tiene libros, su propia agua, vende sus imágenes, le mandas agua que tu recolectes para estudiarla y que le saque fotos, entre muchas otras cosas… Como dato curioso; la memoria del agua fue primeramente propuesta por Jacques Benveniste, y su teoría fue expuesta como una farsa mas aqui… les repito, el agua no puede tener ningún tipo de sentimiento.

En este video, obtenido de una de sus paginas, se muestra como es que obtienen las fotos de los cristales, son un poco mas de 5 min, pero en el minuto 3:45 dicen “de las 50 muestras, solo algunas de ellas revelan sus bellos cristales hexagonales a la cámara” que quiere decir esto? que tiene que captar el momento exacto? que todos los cristales cambian? mas abajo verán quien fue el primero en obtener estas fotos, y por que es difícil obtenerlas y es algo aleatorio! ahora me pregunto… las fotos de las 50 muestras que hace por deducción deben ser exactamente iguales…. o no? ¿porque no pone las fotos de las 50 muestras? al parecer Los copos de nieve se forman por la condensación de la humedad del ambiente sobre la placa que contiene el agua congelada (hielo) que extrajo de algún lugar. Es decir, los cristales que se ven crecer bajo el microscopio NO SON del agua que recolectó de algún sitio remoto del planeta, sino el resultado de la humedad ambiental propia de su “laboratorio” que se va condensando en la superficie fría y a su vez se vuelve a congelar formando estos cristales!!! WOW

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-8411704163570906566&hl=en

Aquí esta una entrevista que le realizaron, esta en ingles, la entrevista esta muy bonita y muy convincente, para el que la quiere ver así, pero si le ponen un poco de escepticismo, van a encontrar una cantidad enorme de errores y falacias.

La Fundación de James Randi ya le ofreció un millón de dólares por comprobar su investigación, y pues para variar este asco de gente, no lo hacen… pues sencillamente sus experimentos no se pueden replicar, porque no? Porque existe FÍSICA REAL, en un universo REAL, involucrada en estos procesos, por el simple hecho de que son MOLÉCULAS…

En la siguiente pagina, hay una persona que se dedica a investigar y fotografiar las formas que tiene el agua congelada, como se forman los copos de nieve… y que creen? El puede obtener las mismas formas y fotografías MUCHO MEJORES y sin la charlatanería!!!, mas bien con CONOCIMIENTOS para obtener diferentes formas, esto va a depender de las diferentes temperaturas, y diferentes niveles de humedad, y el sabe perfectamente que tipo de formación va a obtener, http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/ ¿…no será que este doctorcito vio su página y decidió convertirlo en alternativo?

Yo me pregunto, como es posible que las MOLÉCULAS DE AGUA PUEDEN REACCIONAR…??  acaso las moléculas tiene sentimientos? bueno de acuerdo a lo que veo, este doctor si cree que las moléculas piensan, por lo que para mi tiene un par de tornillos bien sueltos o es tipo diluido en su propia mentira, que podría sugestionar PROBLEMAS MENTALES, o simplemente es un MALDITO CHARLATÁN Y UN FIASCO!!!.. ¿y si crees lo mismo  que el.?.. te recomiendo una buena dosis de ciencia y una visita al Psicologo!

Por otro lado la primera persona en captar estas imágenes fue Wilson Bentley http://es.wikipedia.org/wiki/Wilson_Bentley se interesó por la microfotografía desde muy joven, siendo pionero en el estudio de los cristales de hielo que forman los copos de nieve. Adaptó un microscopio a una cámara fotográfica y durante años intentó observar la estructura de los cristales de hielo sin éxito. Pero en 1885, cuando tenía 20 años, consiguió captar la primera imagen: era el primero que lo conseguía. Se quedó maravillado ante la belleza del cristal.

La pagina más importante de todas es la siguiente; es elaborada por “Kristopher Setchfield, BA, Health Science, aquí el trato de replicar los experimentos de Emoto, la pagina está muy completa pero en ingles, y el llego a la conclusión que no es real o posible esto, el link aquí: http://www.is-masaru-emoto-for-real.com/

Conclusión de Kristopher: (Traducido de su pagina) Después de revisar exhaustivamente los métodos de investigación y los resultados de Emoto, he llegado a creer que el Dr. Emoto está ofreciendo pseudociencia a las masas con el pretexto de defender la investigación. Sólo el tiempo y la revisión por otros se podrá saber si hay alguna verdad en el corazón del Sr. Emoto, en el fondo Emoto cree en sus conclusiones, pero no le da el valor al método científico o al de comunidad. Lo que es verdaderamente temible es el gran número de personas aceptan sus palabras como hechos probados sin mirar más adentro para determinar si sus reclamaciones son realmente justificadas. Mientras respeto los deseos del Dr. Emoto de salvar la Tierra de la contaminación del agua y la contaminación en general, a menos que el pueda producir un documento científico y publicado en una revista científica, creo que va a seguir siendo ignorado por la comunidad científica, y sus pretensiones nunca podrán ser sólidamente demostradas o refutadas.

Si ustedes buscan en Google a cerca de Masaro Emoto, van a encontrar infinidad de páginas con mucha charlatanería, y muchos artículos que vender… Que puedo sacar de conclusión? Que la gente es o se hace…. y más bien creo que es…  las cosas alternativas están cada día teniendo mas y mas adeptos, la gente ha dejado de creer en la ciencia, y buscan cosas sobrenaturales, dejan el pensamiento crítico y quieren seguir su corazón, y pues al ver videos bonitos como el de este estúpido, la gente dice… haaaay que bonito!!!! Esto debe ser cierto porque esta bonito! haaaay….. La gente por lo general no investiga solo CREEN, y esto es parte de ser humano, aunado a buenos Spots comerciales, y buen manejo de la información, la gente cae en esa Farsa!!!!

Desgraciadamente este personaje sigue ganando mucho dinero, la gente le paga miles de dolares por tomar cursos y escuchar sus sermones sin evidencia, esta paseándose por todo el mundo exponiendo su fraude, no les gustaría asistir a alguno de sus seminarios? http://www.hado.net/seminars/

Pero que evidencia hay de esto? Nada solo lo que este doctorcito dice, ningún  laboratorio puede confirmar sus resultados y aparte NO hay evidencia científica de lo que el habla, a excepción como pongo arriba de Kristopher Setchfield que se dedico a analizar esto, con resultados  contrarios a lo que Masaru dice, lo irónico es que casi nadie se refiere a este estudio… ¿porque? Si su experimento fuera real, entonces la creación de los cristales tendrían la misma forma exactamente con la misma música… ¿hay evidencia de esto?, ¿acaso lo dice en algún lado? la respuesta es NO, aquí hay Física y Química involucrada, por eso no vamos a ver 2 fotos iguales de la misma agua, solo coloca una.

Pregúntense lo siguiente para saber si esto es real o no:

  • ¿Hay algún laboratorio que haya confirmado sus resultados?
  • ¿Acaso esta publicado en alguna revista de ciencia?
  • ¿Tiene estudios Doblemente Ciegos y resultados en laboratorios independientes?
  • En las fotos de un mismo lugar, TODOS, absolutamente TODOS los cristales deberían ser exactamente iguales, obteniendo la misma forma simétrica y sin ningún cambio.. ¿o no?
  • ¿Alguien puede confirmar sus resultados, o es solo lo que el dice?
  • ¿No creen que si fuera cierto, estaría nombrado para un Premio NOBEL? Pues es algo totalmente desconocido para la ciencia!
  • En qué tipo de revistas están sus investigaciones… perdón ¿sus resultados? Si no saben esta se las digo.. en las revistas de medicinas alternativas, New Age y demás Quakerias
  • ¿Acaso esta publicado algo de él en revistas como: NATURE, o SCIENTIFIC AMERICAN?
  • ¿En algún momento ha querido demostrar sus experimentos públicamente y probar la veracidad de lo que el dice, o todo es en secreto, o su palabra es la que cuenta?
  • ¿Acaso el es científico egresado de una universidad de prestigio, con algún titulo de FÍSICA o QUÍMICA?
  • ¿Acaso muestra 2 o mas fotos iguales de cada tipo de agua? esta seria la mejor evidencia de que esto es real….
  • ¿creen que sepa lo que es una molécula? ustedes lo saben?

Una persona así no mas que un FARSANTE, si alguien puede reproducir sus “experimentos” en laboratorios independientes, entonces podremos hablar, de lo contrario seguirá siendo un charlatán,

Pueden ver aquí una entrevista que tuvo este farsante y como quiso acreditar los resultados de sus experimentos en Barcelona…

En los siguientes links pueden entender un poco, a cerca de lo que es el agua, y sus diferentes formas:

—El Ser Escéptico no es natural, pero si es una virtud—
Derechos: ® http://papaesceptico.com/ 2015
Daniel Zepeda
Orgullosamente Ateo

 

Derechos: ® http://papaesceptico.com/ 2009

Daniel Zepeda

  • copos de nieve se forman por condensación de la humedad del ambiente sobre la placa que contiene el agua congelada (hielo) que extrajo de algún lugar. Es decir, los cristales que se ven crecer bajo el microscopio no son del agua que recolectó de algún sitio remoto del planeta, sino de la humedad ambiental propia de su “laboratorio” que se va condensando en la superficie fría.
Share

525 Comments

  1. NAM

    CREO QUE MAS QUE ESCEPTICO ERES IGNORANTE Y ESTUPIDO.
    POR QUE NO SABES QUE EL PENSAMIENTO ES ENERGIA Y TIENE SU VIBRACION, QUE PUEDE SER MEDIDO CUANDO HACEN LOS ELECTROENCEFALOGRAMAS.
    ASI QUE NO IMPORTA EN QUE IDIOMA LE HABLES AL AGUA, LO QUE IMPORTA ES EL PENSAMIENTO, LA ENERGIA QUE LE IMPRIMES.
    TAMPOCO ERES RELIGIOSO?
    POR QUE LAS RELIGIONES SABEN ESAS COSAS DESDE HACE MUUUUCHO TIEMPO.
    O QUE OTRA COSA CREES TU QUE ES EL “AGUA BENDITA” ?
    ES AGUA SIMPLE DE LA LLAVE, DE DONDE SEA, SIMPLEMENTE LE IMPREGNARON LOS PENSAMIENTOS DE ORACION.

    INFORMATE Y PIENSA!!!
    ANTES DE HABLAR BABOSADAS.
    TIENEN OJOS Y NO VEN, OIDOS Y NO OYEN…

    Reply
    • carlos

      jajaja, bendita por quién?

      Reply
      • abraham

        mi hermano creo que usted en su pagina solo esta dando su opinión, no una prueba inagotable de la verdad, y su opinión no vale nada porque son solo palabras un punto de vista mas.. creo que se usted va a refutar algo deberías de presentar pruebas un método, resultados para contradecir los que emoto dice, al menos el tiene crédito pues aplico el método científico, como laboratorio, microscopio, muestra y evidencio que un tipo de agua produce cristales y otro no.. que tenga espíritu o no es subjetivo. pero usted solo esta aplicando el método científico de la opinión y ese método se le llama charlatanería.. me pregunto que nivel académico tenia Isaac Newton, Thomas Edison, copernico, rene descarte o darwin .. ¿ademas entre los setenta y ochenta no existía interne como pudo estudiar a larga distancia ? ¿quizás por clave morse?

        Reply
        • Ebro

          abraham, de corazón espero que tu comentario sea sarcástico. De otra manera no sé si reir o llorar.

          ¿Es en serio que pretendes que se presenten pruebas para contradecir las afirmaciones de Emoto? Amén de que se han hecho muchísimas veces, el que afirma algo extraordinario es quien lo debe de probar, no al revés. Se llama carga de prueba. Lógica elemental. Búscalo en el “interne”.

          —- “al menos el tiene crédito pues aplico el método científico, como laboratorio, microscopio, “—-

          No sé cuantas neuronas se me murieron al leer esta parte.

          —-“pero usted solo esta aplicando el método científico de la opinión y ese método se le llama charlatanería”

          Ah bueno, ¿qué mas se puede decir?

          —-” me pregunto que nivel académico tenia Isaac Newton, Thomas Edison, copernico, rene descarte o darwin “—–

          no entendí esto último

          —-“¿ademas entre los setenta y ochenta no existía interne como pudo estudiar a larga distancia ? ¿quizás por clave morse?”—-

          Los inicios del internet fueron a finales de los 70s, pero supongo que eso es también un gran enigma para tí. Seguro que piensas que la clave morse también es una opinión

          Reply
          • Jose Suarez

            Ebro,

            Opino que eres un idiota, aunque sé que es ofensivo y que no reflexionaras sobre las contradicciones a lo que dices.

            Yo me guío mas por sensaciones y finalmente cuéntame que ganaría alguien con difundir esto, teniendo en cuenta que vende productos pero lo que plantea es mas que eso. Finalmente estamos, al igual que la tierra, casi que un 70% – 80% constituidos por agua y pienso que esta, al igual que la materia en general. si que se altera al pensar de cierto modo sobre esta, es evidenciable como las emociones alteran tu salud y si eres fino y tienes tacto sentirás como todo se termina alterando. Tu contexto y tu vida debe ser algo caótica y llena de conflictos, pues, es lo que veo en ti. También buenas intenciones al intentar evitar lo que consideras mentiras. Sin embargo, no debes cercenar algo solo por que no lo entiendes mejor investiga mas sobre ello y verás como desde hace miles de años y en textos ocultistas detallados se plantean propiedades de los elementales que casi con seguridad tus abuelos y bisabuelos usaban para mejorar sus resultados de forma armoniosa. Lo has olvidado pero ya llegará el momento en el que lo recuerdes. En principio relájate, nadie tiene la verdad y si para él y sus seguidores es verdad no debe ser así para ti. De igual forma en viceversa.

            Es fácil criticar formas pero complejo analizar el fondo.

            Pdt: tu investigación es muy limitada y la critica sesgada.

            Reply
            • Ebro

              Jose Suarez, opino que tu comentario solo te hace ver mas idiota de lo que ya se esperaba. Eso es una opinion. Ahora, lo de Emoto y todas sus estupideces, apoyadas por genye sincerebro como tu, el hecho de que sean estupideces es un yeco, no una opinion. Si entiendes la direncia o te lo explico con manzanas

              Que bueno que te guies por las sensaciones, seguro que debes ser alguien “sensacional” aunque tu conocimiento de ciencia elemental sea cero. Entiende que el hecho de que la Tierra sea 70% agua no tiene nada que ver con la composicion del cuerpo humano, y mucho menos que el agua tenga emociones. Metete eso en la cabeza junto con todos los analfabetas de la ciencia que predican esta estupidez buscando encontrar asociaciones donde simplemente no existen.

              ¿Aue ganaria con difundir esto? ¿Es en serio tu pregunta? Digo, aparte de los videos, seminarios, libros y toda la parfernalia alrededor de esto para gente inculta como tu comprenderas?

              Mi vida esta excelente, gracias por preocuparte. Eso de “investiga mas”, se traduce como “sigue leyendo hasta que estes de acuerdo con la mafufada que yo defiendo”. ¿Cuales textos ocultistas son los que te refieres? Y ya con el simple titulo da mucho que pensar.

              No, mis abuelos no “usaban esos metodos”, solo aplicaban la ciencia disponible en eso momento. No, nadie tiene la verdad absoluta, en eso te doy la razon. Pero en este caso, conocemos a la perfeccion la verdad: que este es un charlatan embustero que se dedicaba (ya se murio, un charlatan menos) a timar a gente incauta y poco educada como tu. P

              “De igual forma en viceversa”. Bueno ya vimos que ni expresarte sabes. Conclusion: ers un idiota.

              Si claro, mi investigacion es limitada y la critica sesgada. Te dire que, presenta los estudios donde se demuestra que esto es verdad, donde no sea sesgado y limitado. Y dije estudios, no anecdotas de otros credulos como tu.

              Reply
        • Epona

          Abraham bien dicho lo unico que hace es simplemente atacar todo lo que no entra en sus esquemas mentales!!
          Cientifico NO es porque pues lo primero que hace un VERDADERO cientifico para poder refutar algo es ver si puede Repetir el fenomeno repetir el experimento para ver si ambos llegan a la misma conclusion. Hace eso y recien cuando no consigue replicar el experimento dice “no lo pude replicar ergo esto que piensa filano no es cierto”.

          Reply
          • Ebro

            Epona, creo que quien tiene serios problemas con sus “esquemas mentales” eres tú. Nunca he dicho que sea yo un científico. Respeto demasiado a los científicos para apropiarme así nada mas de ese título, a diferencia de otros muchos charlatanes que lo hacen sin ningún recato. Este “experimento” se ha repetido hasta el cansancio y los resultados siempre son los mismos: NADA. A ver si tu “esquema mental” puede comprender eso, aunque lo dudo

            Reply
    • Luis Santana

      Tu CI es de 15 o así no? Si yo a ti te digo “feo” te sienta mal porque compartimos el mismo código de lenguaje, pero si yo te digo “идиот” no tienes ningún sentimiento porque no sabes que significa, porque es serbio y no conoces el código.
      Si te informas bien de la teoría de Emoto verás que exponía el agua a palabras como “bonito” o “muerte”y los cristales se formaban mejor ante las palabras positivas. Del mismo modo, expuso dos gotas a las palabras “Madre Teresa” y “Hitler” y el cristal salió mucho más bonito con “Madre Teresa”.
      Para que esto fuera posible se requeriría que el agua tuviera conocimiento histórico de quienes eran esos personajes para poder tener una reacción, e igualmente necesita compartir el mismo código de idioma que el que usó Emoto para poder responder a las palabras que le dijo, o sea, inglés. Vamos, que el agua “habla” inglés y tiene conocimientos históricos…

      ¿En serio eres tú el que llama ignorantes a otros?

      Reply
      • ingrid

        Deberías leer más e investigar más antes de opinar Luis…así como nosotros sentimos la “mala vibra” de alguien, aunque no nos hable, así el agua reacciona a las vibraciones, no al idioma….si alguien te mira con odio, lo sientes, y no necesitas que te lo digan en ningún idioma…saludos

        Reply
        • Ebro

          ¿O sea, que el agua tiene cerebro para poder porcesar la información? Ingrid, lo que dices es absurdo. ¿por lo menos tienes ideade lo que es una vibración, o simplemente lo dices porque te suena bien?

          ——-“Deberías leer más e investigar más antes de opinar”

          Traducción: “sigue buscando información totalmente carente de fundamento hasta que pienses igual que yo”

          Reply
    • Rodrigo Shely

      Para el que escribió este post, tan escéptico. Acaso puedes demostrar la energía del amor? acaso puedes demostrar un presentimiento??? claro que no!!!!!! no son tangibles para tu cerebro racional Y ESO NO SIGNIFIA QUE NO EXISTAN, todavía no se ha descubierto por la magnifica ciencia algún método para demostrarlo, el hecho de que tu mente racional solo pueda aceptar lo que cree que puede ver, me parece tan limitado como tus criterios de juzgar sin investigar, te aclaro que hay muchas cosas más en este mundo, que existen, que se mueven y habitan de lo que el prisma de tu limitada inteligencia y comprensión puedan entender y eso no significa que no existan. Tan simple como que todo lo que la gran ciencia no tiene la capacidad de demostrar lo tacha “de charlatanería”, “de fraude”, pues si tan buenos son para demostrar que demuestren con bases muy científicas lo contrario que dice el Dr. Emoto.

      Simplemente la ciencia y los científicos que piensan como tú

      Reply
      • papaesceptico

        Mas tonterias,

        “Simplemente la ciencia y los científicos que piensan como tú”

        ¿la ciencia que es? si supieras un poco como se realizan los experimentos, lo que es un estudio ciego, y lo que es un estudio falseable, despues me traes evidencia de que Emoto es verdad, entonces te llevas un premio nobel, pues todo lo que dice Emotto se sale de los ambitos de la naturaleza

        Reply
        • ulises

          Eres tan liberal pero tan liberal de pensamiento, que se te cayo el cerebro, por eso te compadezco y te invito a que te unas a la comunidad de los borregos, seguramente no sabes lo que quieres en la vida, debes ser un mantenido por tus padres, además de que seguramente sufriste de mucho bullyng, jajajaja me rio y me cago en tu pensamiento de shit. muaca muaca muaca

          Reply
          • Ebro

            Ya tenemos el ganador del premio semanal hablar mucho y no decir nada. Felicidades Ulises

            Reply
      • polly

        la ciencia se basa en hechos, no en opiniones, y este estudio no se ha podido replicar, no tiene base científica, no tiene fundamento lógico. conclusión: es falso

        Reply
    • polly

      Leer la cantidad de imbecilidades que escribiste, probablemente produzca cáncer a alguno de los lectores de la página

      Reply
      • polly

        nooo, este post era en respuesta aal imbécil religioso que mencionó lo del agua bendita.

        Reply
  2. Antonio

    Tan solo establecer un criterio para determinar que es bonito y que es feo en cuanto a las imágenes implica juicios subjetivos. Darle intención al agua a partir de esos juicios subjetivos es, por lo menos, ingenuo.

    Un Abrazo.

    Reply
  3. Juan Carlos Bujanda Benitez

    Buena investigación Daniel, como siempre y gracias por la mención.

    No está de mas reescribir del mismo tema, es la única forma de competir contra la gran cantidad de basura pseudocientífica que existe en la red.

    La opinión de NAM, francamente es de risa.

    Saludos.

    Reply
  4. Papa Esceptico

    Saludos Juan Carlos…

    basura pseudocientífica en la red? apoco??? si casi no hay! y con respecto a NAM… también tienes esos mismos tipos de comentarios en tu blog… y hasta la fecha no se como contestarles! le quise contestar y mejor me arrepentí, a la gente le presentas la evidencia el porque.. y todavía dicen eso?

    Saludos!

    Reply
  5. edgar

    hola.

    el problema de esto es que hay mucha gente que le gusta el rock o heavy metal. y se siente bien. y tiene agua en su organismo. emoto hizo esto con el proposito de ganar dinero y consientizar ala gente. en el cuidado del agua. pero esa nó era la manera

    incluso vende discos y agua “purificada” e escuchado los comerciales en radio.

    y lo que dice NAM. pues si me pongo agua “bendita” en una cortadita que me hice en el dedo y cierra. fue gracias a mí sugestion.

    saludos daniel.

    Reply
  6. jose alfredo gonzalez

    ESTIMADO DANNY, ESTA ES UNA CONTESTACION PARA NAM, TIENES RAZON, DESDE HACE TIEMPO Y MUCHOS SIGLOS, LAS RELIGIONES SABEN MUCHAS COSAS, PERO, DE DONDE LAS PARENDIERON?? DE LAS CULTURAS ANTERIORES. Y ESTOY HABLANDO DE LAS CULTURAS QUE ELLOS MISMOS EXTINGUIERON, HABLEMOS DE LA EGIPCIA, LA MESOPOTAMICA, LA CHINA, LA MAYA, LA INCA, Y MUCHAS OTRAS QUE HAN SUPERVIVIDO A TRAVEZ DE LOS SIGLOS. TODAS ESTAS CULTURAS YA SABIAN DE LA EXISTENCIA DE PEQUEÑOS GOLPES DE ENERGIA ELECTRICA EN EL ORGANISMO QUE NOSOTROS LOS LLAMAMOS PULSACIONES, ELLOS YA SABIAN DE QUE LA MENTE SE PUEDE DESARROLLAR Y CONTROLAR PARA HACER MUCHAS COSAS, PERO LO QUE LAS RELIGIONES IGNORARON, POR SU PROPIO PROVECHO, FUE DE QUE TODOS ELLOS UTILIZARON LA MENTE PARA HACER EL BIEN. AHORA, TU NAM, HAS PODIDO CANALIZAR TU ENERGIA??? HAS HECHO ALGO FUERA DE LO COMUN CON SOLO EL PENSAMIENTO??? DIGAMOS CREAR A TU ALRREDEDOR UIN AMBIENTE DE FRESCURA O DE CALOR DEPENDIENDO DEL AMBIENTE NATURAL EN DONDE ESTES. LO PREGUNTO PORQUE DEFIENDES CON SUMO AHINCO LAS “INVESTIGACIONES DE ESE PSEUDODOCTOR” Y SI LAS DEFIENDES ES QUE TU YA HABRAS TENIDO ALGUNA EXPERIENCIA DE ESE TIPO NO SOLO CURAR UNA CORTADA CON AGUA YA QUE ESO ES UN PROCESO NORMAL Y SI LO DUDAS PREGUNTA A ALGUN MEDICO.SIMPLEMENTE RECUERDA UNA COSA, DENTRO DE TU MENTE ESTA TODO, ENTRE MAS SEPAS SER ANALITICO Y SEPAS CONDUCIR TUS PENSAMIENTOS MAS VERAS LALS COSAS DEL MODO CORRECTO.

    Reply
  7. diego

    Ya volvi…siempre regreso soy como Barry Allen
    (el que es entendido en Comics, entendera) , interesante post, por cierto.

    Con anterioridad me explicaron y me hicieron conocer la presentacion en Powerpoint sobre ello (no por el momento no tengo una opinion frmada sobre la medicina Alternativa u Natural…error mio, lo acepto.)

    Cuando dicen cosas amables forma figuras bonitas.

    Cunado dicen cosas desagradables forma figuras distorsionadas.

    Hasta ahi Claro como el Agua pura y cristalina o como la telefonia celular, clara.(chiste malo)

    Bueno el punto es que el cuerpo del hombre esta compuesto por agua (Hay pruebas de ello, parece que es un 65% de este) entonces se hace una extrapolación ( “lenguaje tecnico”) diciendo que las palabras producen algun efecto en nosotros ( no se si tendra sidero, pero dejar de dañar y lastimar a las personas con mis palabras no es algo que me quite el sueño , o reste parte de mi Identidad)

    Solo queda el lamado aser amables y empaticos unos a otros. ( el que escucha , me escuchara…es algo de perogrullo, pero nunca esta demas)

    Creo que he sido claro y no muy conciso. Tal vez no muy claro… pero como dicen las personas simpaticas cuandon no saben que más decir: fu fu fa fa

    que estes muy bien, un abrazo desde Chile.

    au revoir.

    Reply
  8. Carla

    Ahora resulta que el agua distingue entre una fotografía de un delfín y un elefante. Por favor ya basta de creer en charlataneria barata .

    Me pregunto ¿por qué los que creen en la homeopatia escriben en mayúscula? uhmm interesante , voy a haceer una teoría al respecto y haber si gano también mis milloncitos , no sólo el “doctor” Emoto tiene derecho ¿o no ? al fin y al cabo el mundo está lleno de crédulos jejeje

    Reply
  9. julio cesar beltran

    muy interesante lo vuestro y estoy totalmente de acuerdo con el temas de aguas incluso la diamantina , lo efectos que estas tienen son curativos, yo tenia un cancer de higado y logre vervalizar las aguas para mi beneficio y con mucho exito pude lograrlo, claro que si no tienes fe nunca entenderias estos estados de conciencia e iluminacion muchas gracias desde TUCUMAN ARGENTINA

    Reply
  10. jen

    creo que si para ti algo no funciona no quiere decir que no es cierto, la ciencia decia que la tierra era plana y estaban equivocados, la ciencia decia que la tierra era el centro del universo e igual estaban equivocados la ciencia esta llena de muchos errores incluso einsten planteo una teoria a la que luego le llamo estupida y que si no hubiera dicho eso le hubiera valido otro nobel, al igual que no se puedo aceptar del todo la medicina alternativa, la ciencia a matado a igual o mayor numero de personas creo que lo importante de todo es respetar la posicion de unos y otros si de algo estamos seguros es que nadie tiene la razon por completo, si algo no funciana para ti no es que no sirva solo que tu no le tienes fe, y si no lo crees definitivamente no te va a funcionar, si le tienes fe por ridiculo que parezca esa es tu solucion, sherlock holmes dijo (ya se que es novela, pero lo que dijo tiene razon) si al descartar las demas probabilidades la que te queda es la mas estupida, pero si solo esa te queda entonces no lo dudes esa es la razon

    Reply
    • Papa Esceptico

      JEN…

      estas MUY equivocada, en TODO lo que dices… la ciencia nunca dijo que la tierra era plana, eso lo dijo la religión, tampoco decía que la tierra era el centro del universo! también la religión lo dijo! (por idiotas e ignorantes), lo de Einstein, no se a que te refieres, pero el usaba el Método Científico… averigua que es eso! la ciencia ha matado a mas gente? a que te refieres? a las medicinas? nop.. a los descubrimientos? ha.. perdon debe ser a las Bombas! y a la maldad de la gente! por que desde que la ciencia comenzó a crecer, el hombre vive mas anios y MEJOR que nunca antes lo habia hecho… la fe es una pendejada…. fe es creer en algo que sabemos no puede ser!te aseguro que aun aunque tu no tengas FE en un MEDICAMENTO que se sabe funciona.. te va a funcionar! eso no es fe, es CIENCIA!

      Reply
      • María

        De ciencia estarás muy puesto pero de ortografía….Como tus conocimientos científicos sean parecidos a tu forma de escribir, no te digo el valor que doy a tu opinión…

        Reply
  11. grace

    Realmente cuando lei el tono agresivo y casi diría paranoico-esceptico, me pregunté que le estará pasando a este señor “el crítico” que se “enoja” con las investigaciones de Emoto. No es “dogma de fe”, primero sujiero hacer los experimentos. Si no le dan, tal vez sea su mala “onda”(JA,JA), la revista “nature” es una revista indexada, y como tal le paga a un “ente” donde le otorga puntaje, es decir cuanto mas pagas mas puntaje, aunque los arbitros que corrigen son rigurosos, eso no le otorga certeza. como diria el epistemologo Popper, cuando se comprueba algo científicamente, no es mas que una hipótesis a ser demostrada. La ciencia es relativa, al hombre (sujeto observador) y a la maquinita (fabricada por el hombre y por lo tanto sensible al error), además de las condiciones y variables sujetas al momento del experimento. Mi querido no critique a Emoto con tanta sania, deje que fluya, quien una vez subestimo la dinámica del Universo ante un sabio teologo fue Einstein, disculpandose luego de 10 años por haber subestimado a este Teólogo por no ser fisico y afirmar que el Universo no era estático como creia Einstein y si era dinámico. ABANDONE SUS COMPLEJOS, SUS PRE-JUICIOS, NO SE ESTRUCTURE!

    Reply
    • Jon Figueras

      me encanta tu contestación

      Reply
      • Ebro

        La de grace? Donde no dice absolutamente nada y solo divaga? Donde elude el tema como acostumbran estos que viven en “armonía” con el cosmos?

        Reply
  12. Papa Esceptico

    GRACE…
    tu dices, que a un charlatán hay que darle oportunidad? por lo visto no sabes lo que es la ciencia.. si yo critico con una base, y eso lo puse en mi post! este tipo EMOTO, no da la mas mínima pauta para que sus experimentos sean VERIFICADOS! inclusive ya le ofrecieron 1 millon de dolares y no acepto.. porque?

    Reply
  13. Timaru en Moto

    Cuando ví el video sobre cómo realizaba el “experimento” me dí cuenta que se trataba de un fraude.
    Emoto congela muestras de agua y luego las coloca bajo el miscroscopio y espera a que se formen los copos de nieve. Pero esos copos de nieve se forman por condensación de la humedad del ambiente sobre la placa que contiene el agua congelada (hielo) que extrajo de algún lugar. Es decir, los cristales que se ven crecer bajo el microscopio no son del agua que recolectó de algún sitio remoto del planeta, sino de la humedad ambiental propia de su “laboratorio” que se va condensando en la superficie fría.

    Reply
  14. Papa Esceptico

    Buen Punto Timaru!!! toda la razón.. no lo había visto desde ese punto de vista otra cosa mas del video es que se necesitan 50 muestras.. y si esto fuera ciencia las 50 saldrían iguales.. o no? solo unas cuantas son las que pueden fotografiar… pero gracias y voy a actualizar la entrada con tu aportación! gracias

    haaaaaaaaaaaaaaaa pinche coraje que la gente crea esto!

    Reply
  15. grace

    Y que es la ciencia?, la verdad absoluta o la verdad relativa?, si es la segunda para Ud. entonces deje a Emoto y no se pre-ocupe , ni se ocupe, la relatividad es para la “ciencia” y para “Emoto”. Y me parece , le vuelvo a decir lo que ya le dije , muy paranoico de su parte ocuparse de algo que ud. dice que no sirve, entonces no pierda tiempo y no trate de convencer a otros porque entonces estoy pensando que en el fondo quiere confirmar su certeza dogmática, en el sentido que ni Ud. mismo está convencido! revise!!!

    Reply
  16. Papa Esceptico

    Grace!!!! ahora si me hiciste reir.. gracias, acaso tu sabes la definición de ciencia y lo que es el método científico?
    Ciencia: Es el conocimiento sistematizado, elaborado mediante observaciones, razonamientos y pruebas metódicamente organizadas… (wiki) (metodo cientifico)

    Que es la verdad absoluta y que es la verdad relativa? (mas inventos) y no es paranoico.. se trata de exponer charlatanes y gente que se aprovecha de las creencias de otras personas, si lees bien el articulo, te podrás dar cuenta que EL NO HACE CIENCIA.. es un maldito CHARLATAN! y se aprovecha de personas como tu, que quieren creer en algo sobre natural, y no basan sus razonamientos en cosas lógicas ni en la razón, como esceptico coloco el porque es un charlatan y con BASES..

    lo que escribí es para que uno mismo investigue, sin embargo tu tapas la realidad y solo vez lo que estos charlatanes escriben y dicen.. pues lo hacen muy bonito, y la realidad es otra. Certeza dogmática? como les gusta inventar frases! lo que dices de la revista Nature, discúlpame pero se llama IGNORANCIA! es una publicación muy seria, (de lo contrario mandame EVIDENCIA no hables por solo hablar asi hacen los charlatanes) claro que puedes pertenecer al grupo de los paranoicos, que dicen que aunque no exista evidencia es real… me gustaría que me comprobaras todo lo que dices y Piensas de Emoro! caray si fuera tantito cierto, podrías inclusive ganarte un premio nobel? no gustas?

    Saludos!

    Reply
  17. grace

    Estamos entrando en terreno epistemológico, que es ciencia? El conocimiento cierto y evidente de las cosas por sus causas, definición de una profe mia de filosofía (y filósofa). Pero este no es el punto. Lo de Nature , no necesito demostrar nada. Simplemente averigue !. Las revistas científicas de renombre, llamese Nature, Science, Novon, etc… estan dentro de un ente, y por lo tanto son “indexadas” y por ser indexadas les otorgan un puntaje. Se da que muchas veces un mismo trabajo de investigacion publicado en 2 revistas diferentes una indexada (ej. Nature) y otra no que el mismo trabajo tiene mas valor en la conocida e indexada que en la otra. Se le da mas puntaje!. Las revistas indexadas pagan a este ente por figurar entre las mas importantes, con esto no significa que sea mala o buena, sino que estan globalizadas tal cual la economía(y el mundo). La revista Nature es importante , pero no olvide que las personas que investigan no son máquinas de veracidad y que con el tiempo teorias que eran cientificamente comprobadas terminaron siendo refutadas al tiempo. Le recomiendo leer Las ondas Shumann, frecuencia de onda en mamiferos. Esto es en relacion con lo de Emoto.
    Hay muchos trabajos científicos relacionados por ej el ADN chatarra , trabajo que esta siendo investigado por rusos y relaciones con la biología molecular hay varios, hay culturas muy antiguas, de lenguas antiguas tambien, como el sanscrito , hebreo, donde se han hecho trabajos de investigacion con respecto a pictogramas del alfabeto hebreo que coinciden con la longitud de onda vibracional de palabras. La pregunta es por que?, bueno , supongo que Ud que cree tener un pensamiento cientificista, tal vez pueda indagar y abrir su mente y no quedarse en un simple laboratorio. Los mantras que son sonidos vibracionales, utilizados por budistas, hindues, tambien son estudiados por científicos acerca de lo que producena nivel fisico y emocional. Supongo que no querra discutir con el Dalai Lamas acerca de esto, quien tambien hace un paralelismo con la fisica cuantica , en su libro El Universo en un solo átomo. Un comentario lo de Emoto no es “sobrenatural”, a que llama Ud. “sobrenatural”? Lo de certeza dogmática , no es un invento, simplemente, es porque Ud, habla de “no creer”, y si es certeza, es porque no ofrece lugar a duda, pero yo no creo que Ud tenga certezas, mas bien creo que se empecino en “no creer”, sabe por que ? porque lo enoja mucho y cuando algo nos supera, es porque en el fondo no tenemos la respuesta adecuada , entonces lisa y llanamente surge el “enojo”. No se quede en un árticulo y se empecine en desmoronar a Emoto, me parece absurdo, porque es como querer convencer a Einstein que Dios no juega a los dados y a lo que Bohr le contestaria, que no le diga a Dios que es lo que tiene que hacer!, Se entiende no?

    Reply
  18. Dim

    Parece que algun dia habrá que planearse enseñar de verdad a los niños en la escuela lo que es ciencia y lo que es charlateanería.
    Lo sorprendenre no tanto que el así llamado Dr Emoto no tenga de eso la más “emota” ideá, sino que haya tanta gente que se moleste en comentar semajantes paparruchadas.
    Es evidente que si todo esta pseudoexperimento tuviera la más mínima crediblidad, sería la mayor revolución científica del siglo y hubiera sido replicado por los científicos de todo el mundo. Pero los curioso es que aunque nadie más en el mundo mundial observó algo semejante parece que hay miles de “creyentes” dispuestos a dar por bueno que la dichosa agua no solo sabe distinguir el amor del odio sino que conoce a Hitler y ¡sabe japonés!!!
    Ya lo decía Einstein que solo había dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana.. y no todavía estóy tan seguro lo del universo.
    ¡Felicitaciones Papá escéptico por el artículo!

    Reply
  19. LaMerry

    ¿Y no has intentado hacer un experimento?

    Cuando iba como en tercer semestre tenía una profesora que es Maestra en Ciencias, nos daba la materia de ser humano y el ambiente o algo así, y teníamos que llevar alguna noticia o reportaje del ambiente. Un compañero llevó esa “investigación” del agua. La maestra se mostró
    escéptica pero de todos modos vimos el DVD…

    Me salieron las mismas dudas que a tí, que si el agua entiende todos los idiomas… si sabe leer… si de verdad podemos “transmitir” nuestras “vibras” y pensamientos…

    Me llamó mucho la atención y, como siempre he sido muy curiosa, hice un experimento. Usé dos frascos con algodón y puse unos frijoles. A un frasco le escribí “odio” y al otro “amor”. Sé que suena tonto pero el del amor creció y el del odio nunca nació.

    Sólo lo hice una vez, así que no tiene validez, igual y los frijoles del odio estaban malos, o les puse menos agua, o no les daba igual el sol que a los del amor… miles de cosas pudieron haber pasado.

    A lo que voy es que yo siempre he pensado que todo eso de “medicina” alternativa o pseudo ciencia se trata de sugestión, de placebos. La mente del ser humano es bien cabrona, uno ve lo que quiere ver. O lo que le dicen que vea. ¿Qué hubiera pasado si el dr Emoto nos hubiera dicho que el resultado con el heavy metal era igualmente hermoso? Podría decirse que parece una pintura abstracta… ¿No?

    Reply
    • Marta

      Es interesante que te hayas tomado la molestia de comprobarlo, pena que no repetiste la experiencia, quizas por miedo a que no funcione? De todos modos, te parece poco el efecto placebo? A mi me parece grandioso. Algo que habla mucho mas al que quiere oir.

      Reply
  20. grace

    Bueno aqui son todos científicos y saben tanto que en cualquier momento demuestran que la teoria de la relatividad general fue refutada por Freud, ja, ja, ja. Al divan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Los sonidos emiten una ondas vibratorias, y los vocablos de las lenguas madres o antiguas tienen longitudes de ondas comprobadas con espectrogramas cuyos dibujos estan asociados a las letras de los vocablos de esas lenguas. La pregunta que se hacen muchos investigadores hoy en dia, es porque y como ocurre eso. Uds que son tan sabios y que la tienen tan clara (?) pueden explicarlo, claro con “saber”, dediquense a la investigacion de “lenguas madres” y luego informen al foro ignorante (segun Uds). Ciencia y pseudo ciencia, tanta racionalidad fantasmal que todas las ciencias a lo largo de los siglos van siendo refutadas, el gran Poppper decia: cuando demuestran una teoria, esta pasa a ser una hipotesis a ser demostrada, simple y llanamente “un tal vez”, pero la comunidad cientifica y sus paradigmas necesitan de la “seudo-certeza”, a Kuhn tambien le parecia lo mismo. caramba!

    Reply
  21. José M.

    No soy radical seguidor de Masaru Moto, y (la verdad) no me he molestado en confirmar sus métodos. Si bien he visto comentarios incoherentes aqui de lado y lado, me llama la atención de parte de los detractores que no consideren el pensamiento como una onda eléctrica o de alguna otra índole física; despues de todo, por la dendrita, el cuerpo y el axon de una neurona tengo entendido que fluye un impuslo bioeléctrico o algo semejante con cada pensamiento. Ahora, me gustaría saber si alguno de los tantos usuarios que ha usado el término “pseudo científico” y cualquier otro sinónimo, critica con el mismo fervor los metodos de la psicología, o, iendo un poco más allá, de la farmaco-psiquiatría. En realidad no tengo conocimiento ni registro de la mejoría intelectual de alguien tratado con estos métodos (que por lo general son bastante libres, tanto de método o formas para proceder como de controles gubernamentales). Por ejemplo, el comentario de JOSE ALFREDO GONZALEZ. Es bastante cierto y comedido, pero no se trata de si puedes disminuir drásticamente la temperatura con sólo pensarlo; Eso no es lo que está planteado. Lo que sí vale la pena pensar es que, si la influencia del pensamiento sobre el agua fuera cierta, sería mucho más importante tener presente lo que tus pensamientos le pueden hacer a las partículas de agua en tu cuerpo (al rededor de 2/3 de él), o las coincidencias entre los estados de ánimo y las enfermedades digestivas, cálculos, deficiencias en las articulaciones, etc. En este sentido, vale la pena tenr presente que muchísimos médicos recurren a la muletilla del “stress”: te dan reposos por ello, te dicen que tu enfermedad es causada por ello, pero ninguno ha extraido mi “stress” para guardarlo en un tubo de ensayo y ver a qué cepa pertenece.
    Creo que muchos comentarios se caen precisamente por querer dejar sentado radicalmente que si el experimento es falso o es cierto. Por ejemplo: ANTONIO dice que el sólo hecho de juzgar sobre la estética de los cristales es subjetivo… Cierto, pero ser SUBJETIVO es una condición intrínseca de todo SUJETO. Ten presente que al criticar algo estás emitiendo un juicio de valor. Al pronunciarte en contra de algún delito violento estás siendo subjetivo, al preferir que tus hijos vayan a una u otra escuela estás siendo subjetivo. Al recibir cualquier estímulo sensorial y atravesar una emoción por ello esás siendo SUBJETIVO. Despues de todo, eres un SUJETO. y esa subjetividad no es ajena a nuestras observaciones. Ademas, la ciencia regular y periódicamente se refuta a sí misma. ¿Eso no implicaría que la tesis previamente reconocida como cierta, sea, en un primer momento, cuestionada, y luego, probada en contrario? ¿que falló entonces en la tesis desmentida? ¿la hizo un pseudo científico?
    En fin, me gustaría leer comentarios al respecto, pero que preferiblemente no sean nuevamente la reiteración de que masaru moto es un simple curandero, etc. PAPÁ ESCEPTICO: tu tono y forma de referirte a los comentarios de los demás es, por lo menos, atropellante. más les vale a varias de las personas que han comentado hasta ahorita informar si son todos directores de grandes laboratorios científicos, porque, sinceramente, en lo personal me concidero un poco ESCEPTICO de muchas cosas (alternativas y convencionales indistintamente), pero los que hasta ahorita se autoproclaman “escépticos”, me imagino que han verificado por si mismos cada experimento que citan y que dan por cierto. No se, digo, me parece un poco fanático tomar por cierto que alguien hizo algo o confirmó algo por el hecho de que plasmó en papel que así lo hizo. Despues de todo, dicen que “el papel aguanta lo que le pongan”. Yo, en lo personal, he confirmado esa máxima de experiencia. Y, quién sabe? tal vez el controvertido autor mencionado supra también sea una prueba de ello.

    Reply
    • Papa Esceptico

      Jose M.. “No soy radical seguidor de Masaru Moto, y (la verdad) no me he molestado en confirmar sus métodos” entonces simplemente crees! y masaru emoto sus seguidores son creyentes! no eres esceptico porque no te molestas en investigar! y así es la gran mayoría de la gente, por eso las religiones y tanta estupidez alternativa, y mi forma de referirme a los demas atropellante? a quien te refieres? a masuro y demas idiotas??? Claro! es calaña de gente no es digno de respetarse.
      pero los que hasta ahorita se autoproclaman “escépticos”, me imagino que han verificado por si mismos cada experimento que citan y que dan por cierto” si pones tantito cuidado en lo que lees, podrás ver que pongo el porque esto no funciona, no tengo un laboratorio ni dinero para confirmarlo, y pues ni tengo la necesidad de confirmar un negativo, esto se sale totalmente de la realidad, y entra en lo sobrenatural! no tiene base en la razón y la lógica ni dentro de la física ni química! y pongo el porque, masaaru solo pone lo que el quiere, y no hay ningún laboratorio que pueda reproducir sus experimentos, pero logre encontrar a 1 que si lo hizo! y pudo comprobar su mentira.

      saludos

      si tu crees que puedes cambiar la temperatura con solo pensar.. o que puedes alterara las moléculas del agua con el pensamiento (conoces algun quimico? pregúntale si se puede).. etc etc. te puedo decir que te podrías ganar 1 millon de dolares! tu mismo te contradices que mucho de lo que dices

      Reply
      • Eduardo

        Papa esceptico, la verdad es que estaria preocupado en tu caso por tanta ignorancia. La verdad es que estas leno de “programas mentales” erroneos.

        Reply
        • papaesceptico

          ¿podrías ser mas especifico? si dices que estoy mal y mis “programas” mentales estan mal, no tengo ni puta idea de lo que dijiste.

          Reply
  22. Antonio

    José M: Haces una explicación del significado del término subjetivo pero no invalidas mi comentario. Decir que una cristalización es bonita o es fea depende del observador, y de la misma forma decir que unas palabras son buenas o malas depende de quien las dice y de quien las escucha. Decir “Hugo Chávez” es bueno para los bolivarianos y malo para los antichavistas, así que para decidir si Chávez es bueno o malo digámoslo al agua y veamos el cristal ¿Quién decide si la cristalización es más o menos bonita al decir Chávez que al decir Zapatero? No me puedes refutar como no lo haces en tu comentario, sólo confirmas que la interpretación es subjetiva y que la observación del agua no es un evento científico (al ser subjetivo), aunque después fallas al descalificar lo científico porque una teoría puede ser posteriormente refutada. Claro que puede ser refutada y eso no hace que la ciencia sea pseudociencia. Por el contrario, la ciencia se basa en responder cuestiones falsables, y los científicos están obligados a aceptar que una tesis es sustituida por otra si las evidencias respaldan dicha sustitución. En cambio hacer relaciones entre lo bueno y malo de las palabras y lo bonito y feo de los cristales de agua no es proponer una tesis falsable. Es hacer una pregunta que cualquiera puede responder como le plazca.

    Un Abrazo

    Un Abrazo.

    Reply
  23. grace

    Antonio, claro que decir que una cristalizacion es bonita o fea depende del observador, como la frase de una escuela de filosofia decia “Bello es lo que place a los sentidos”, pero aqui no se trata de esto, sino la geometria que muestran los cristales algunos con maravillosas formas geometricas y otros totalmente amorfos,este es el eje, no la subjetividad de nuestros sentidos! En cuanto a la Ciencia no olvide los paradigmas de Kuhn! conceciones por convencion académica temporal, cuando aparece alguna dicotomía, y comienzan los conflictos nuevamente se destrona este paradigma para dar origen a uno nuevo. Por eso mi defensa a Emoto, demosle tiempo a toda la ciencia, estas reacciones de credibilidad o no, siempre aparecen en el punto crítico del paradigma, hay nuevos estudios con las ondas que pocos conocen, y que prejuzgamos todos. Lea Ondas Schumann, frecuencia vibracional en mamíferos ,tierra e ionósfera, este descubrimiento ayudo a todos los viajeros del espacio a que no se le volaran mas las chapitas cuando regresaban. Saludos

    Reply
  24. Papa Esceptico

    Grace… diste una platica de nada, todo lo que hablas es pura charlataneria alternativa, hablas de la las ondas Shumann, si yo se los magnoterapeutas, te la recomiendan, y hasta dicen que la NASA la usa en sus naves! es puro mito, y luego dices que hay que darle tiempo a un charlatan, para que siga ganando dinero de promover pseudociencia??? acaso tuviste la oportunidad de visitar la pagina http://www.is-masaru-emoto-for-real.com/ donde esta persona te puede demostrar como esto que habla masaru es pura estupidez?… o la omitiste, y te saltaste a los comentarios?

    como le vas a dar oportunidad a un charlatan de algo que se sale TOTALMENTE de la ciencia??? habla con un Químico o Físico y pregúntales como se puede alternar la materia, sobre todo con la pura mente.. y regresas y me dices si se rieron de ti, o se portaron buenas gentes!

    Reply
  25. grace

    No se flagele más , a mi no me va a convencer, tal vez el día que viaje a través de los Puentes Rosen-Einstein y vea una nueva dimensión por ahi cambie su visión pero aunque la física avance y se puedan combrobar la emisión de ondas cerebrales como afectan el agua, imagino que su neurona nihilista le va boicotear la realidad!!buena suerte!

    Reply
  26. Jose M

    Muy válidas las crìticas a mi comentario, pero en realidad omitieron preguntas nucleares en él. Entre otras cosas, PAPA ESCEPTICO, 1) al principio leì que amas a tu hij@. còmo demuestras eso? como crees en eso? que te hace pensar que eso es real, o existe? como te lo has demostrado? .
    2) con respecto a las ciencias super comprobadas, para que tengan una ligera idea de cuanto se molestan en comprobar su forma de pensar, la FDA (food and drug administration) autoriza medicamentos antidepresivos sólo porque un estudio demuestra que (lean con detalle lo que ellos consideran estadisticamente vàlido): uno de cada tres pacientes con depresión muestra una baja del 48% de alguna hormona, que es la que provee dicho medicamento.
    3) No mencionaron nada sobre la psicología, que también cae en el reino de las ciencias, y su cada vez más recurrente uso del término “stress” como muletilla en la diagnosis.
    4) en particular, nadie si quiera mencionó la relación entre los estados emocionales y los estados de salud (nexo este totalmente reconocido por las ciencias de la salud, aunque, al igual que el stress, no comprenden de lleno).
    5) me leí el artículo de “is Mr Emoto for real”, y me parecen muy válidas las críticas, pero calramente deja sentado que no acredita ni desacredita el resultado. Critica ciertas ausencias en el método, que en lo personal me parece raro que Emoto no las haya tratado de reproducir en su laboratorio, pero tampoco ningun laboratorio se ha tomado la molestia en verificarlo.
    Atentamente.

    Reply
    • Papa Esceptico

      Jose M…. Masaru esta haciendo afirmaciones que su agua hace tales cosas, saliendose totalmente de los parámetros de la ciencia y la realidad, entrando en un mundo totalmente paranormal, donde no hay evidencia de nada, porque a la ciencia no le interesa? sera porque esta fuera de todo contexto lógico y fuera de las leyes de la naturaleza, ahora bien, si el esta proponiendo algo nuevo, algo que nadie ha encontrado antes y fantasmagórico… a el, le corresponde probar su hipotesis! sin embargo el esta exponiendo sus experimentos como reales, sin base científica, y lógica, no permitiendo que nadie mas pueda probar sus experimento, y cobrando sumas enormes de dinero por analizarte agua mandarte solo FOTOS! eso ya cae dentro de lo que es la charlatanería! no crees? a la ciencia no le corresponde probar negativos! si este estupido tuviera tan tita verdad, habría mucha gente detrás de el pues esto seria otra rama de la ciencia con mucho dinero de por medio, pero porque solo hay cosas alternativas detrás de esto, y gente viendo como se cuelgan de esto y ganar dinero, si fuera real habría mucho de pormedio

      ahora pones como demostrar que amo a mi hijo.. se llama sentimiento, es algo que el ser humano ha logrado evolucionar para llegar a ser la especie que somos, no necesito ponerme a pensar si yo lo quiero o no, que razón lógica tendría? como te dije se llama sentimientos y este no es un fenómeno sobrenatural, simplemente lo tenemos en nuestros genes como especia humana, el cerebro llego a evolucionar de esta manera, y asi lograr hacer sociedades, de lo contrario no hubiéramos podido subsistir, y yo no soy el adecuado en contestarte eso, quizá un psicólogo, un antropologo o no se.. pero los sentimientos en el ser humano son reales. y esto que tiene que ver con el agua?

      Reply
  27. Nachoman

    Emoto es excelente, el autor de este artículo no tiene la capacidad de comprender ciertas cosas.. Debería salir un poco de la matrix para poder entender.. el camino es la pastillita roja..

    Adiós!.

    Reply
  28. Angel

    No Nachoman, Emoto es un charlatán barato. Tu eres el que no tiene capacidad de comprender lo que es real de lo que es fraude.

    Deja de meterte pastillas, puedes quedar como chespirito.

    Reply
  29. Lau

    Solo puedo decir… Papy Esceptico (y a cualquier otro que tenga una postura similar)… que te estas poniendo del lado de todos aquellos de la iglesia que quemaron a todos aquellos que se atrevieron a contarle al mundo, no digamos sus verdades, sino los descubrimientos a los que llegaron…
    Hace unos cuantos comentarios pusieron lo de que cómo antes pensaban en lo plano de la tierra etc, y contestaron que eso lo había dicho la iglesia…. si, pero cuando los que trataron de desmentirlo propusieron sus teorías u observaciones, fue cuando los tacharon de charlatanes y herejes….
    Aquí lo curioso… es que ahora esa postura totalmente dogmática, cuadrada, intolerante y enjuiciante pertenece a los que en algún momento fueron los que llevaban el estandarte de buscar la verdad (jm… científicos)
    La historia y este mundo nos ha comprobado que las cosas que algún día se pensaron como ciertas, ahora no lo son, por que comprendieron más allá de lo que antes podían entender. Así que , ante toda esta relatividad y el poco conocimiento que poseemos del universo, SERIA CAVERNICOLA O MEDIEVAL NEGAR LA EXISTENCIA DE ALGO CON LA UNICA EXCUSA DE QUE NO SE HA PODIDO COMPROBAR

    Reply
  30. Papa Esceptico

    Lau… lau… a ver seria carvenicola también pensar que existe el mosntru de espaguet volador, o el unicornio rosa invisible, solo porque alguin lo dice no quiere decir que es real! tu propones cosas antes que la ciencia evolucionara, lo que masaru propne esta fuera de lo lineamientos de la ciencia de la fisica y qumica!

    si alaguien propone algo tan alejado de la realidad, algo tan loco que no hay evidencia, a esa persona le toca demostrarlo, y asi trabaja la ciencia, a que te refieres con relatividad? y dices que conocemos poco del universo? ,mmmmm que tan poco? existen leyes ya comprobadas.. por eso son leyes, que nos muestran como es este universo, muéstrame algo relativo que tu hablas.si este idiota de masaru pudiera comprobar esto, creemelo que serai un adelanto mas grande que cualquier otra ocas que jamas se haya descubierto! mas haya de tu imaginacion, este tipo ya se le ofrecio 1 millon de dolares po comprobar sus resultados,!!! y tu que cress? no lo hace! no acepta el reto, pues no puede comprobar esto! pues es algo SOBRENATURAL!

    si tu sabes que es el metodo cientifico y evidencia, entonces sabras de que hablo, tu puedes tener la cantidad de amigos imaginarios que quieras.. pero son tuyos! y para saber que son reales, tu tienes que demostrarlo al mundo! pues tu eres quien lo propone!
    saludos

    Reply
  31. Iván Erik

    Yo soy estudiante de ciencias. Yo conozco y se me entrena en usar el pensamiento y el método científico dentro de la investigación en ciencias biomédicas. A mí no me vas a enseñar Biología ni Matemáticas, ni Física, ni Química, ni Bioquímica, ni Estadística, ni Probalilidad, ni Fisiología, ni Microbiología, ni Farmacología, ni Anatomía, ni Psicología. Tengo otras cosas, pero con esos minúsculos e insignificantes conocimientos, te digo en verdad que soy un supino ignorante. Tampoco me vas a explicar Metodología de la Investigación. Hasta este punto, me disculpo por mi detestable presunción, pero también me siento comprometido a defender mi formación académica. Ahora y, por otra parte, gente como los especialistas en áreas médicas, siempre me han parecido algo pedantes y hasta despreciables por su presunción, por su arrogancia. Para ellos tú y yo somos estúpidos, algo así como chimpancés con pañales ensuciados por decir ya mucho. Ello me parece INTOLERANCIA y es lo que demuestras con la forma en que le contestas a la gente. INTOLERANCIA… la fe es también un valor como la libertad, como la vida, como la salud, como el amor, como justicia, como la sabiduria. Desgraciadamente la cultura de la religión ha tomado desde la existencia de las sociedades la fé como una enajenación hacia la creencia de dogmas incuestionables y la historia está por demás detallarla. Deseo que mi crítica te sea constructiva y no te estoy agrediendo. Otra cosa: ya sé que me “leí” muy presuntuoso al describirte algunas de las áreas de la formación que me compete, pero si acaso un servidor consiguiera desentrañar el orden de la naturaleza (lo cual es una tarea imposible. Sí, imposible) <– deseo que rebatas este punto–, en todos sus aspectos medibles, cuantificables y cualificables, la naturaleza en la cual estamos inmersos permea la totalidad del ser humano y su entorno. Faltan unos dos siglos para que el cerebro-cuerpo humano comprenda y manipule esa totalidad. En mi opinión si se acercará, pero no la verá del todo. Se me olvidó mencionarte que también estudié filosofía (una pérdida de tiempo, sólo divagar y cuestionar nuestra existencia. …Y de la filosofía nacieron todas las ciencias duras) y justamente la lógica y la ética, son lo que más me ha ayudado a formar una postura crítica de los textos rebuscados, en los vericuetos tediosos de tantos autores acreditados, y también me ha ayudado a vivir. …Los sentimientos; un conjunto de procesamientos mentales subyacentes en experiencias, capacidades cognitivas y afectos relacionados proporcionalmente a la integridad estructural y fisiológica de la centros nerviosos superiores… ¿Cómo se miden? ¿Cómo de catalogan? ¿Cómo se diseccionan?
    Te repito: Conozco el método científico. Pero también te puedo mencionar que muchos "Journals" arbitrados y asesorados son vigilados y salvaguardados por las potencias económicas. Conozco investigadores que se han visto discriminados y defraudados por prestigiados "journals" en países como Inglaterra. Es válida tu postura, pero a las personas a las que les contestas les manifiestas tu intolerancia. Podría sugerirte que sólo propusieras tus opiniones (si documentadas y citadas, mejor, claro) pero sin llamarle maldito, o estúpido, o desgraciado, o malnacido, o cerdo asqueroso al otro, por el hecho de que desconoce o pasa por alto la metodología científica; la cual créeme, no lo es todo para que la vida tenga un curso acertado. Yo coincido con muchas cosas que afirmas, excepto con el acento agresivo, la INTOLERANCIA que expresas y respeto los motivos que te llevan a compartir tu documentación acerca del escritor japonés. ¿Que el señor se llena las bolsas con divulgación no acreditada y concensuada? Es verdad. Pero si se puede hacer algo, al menos en este país como México, reside en gran parte en las instituciones de educación. (O por qué entonces hay tanta desinformación, si el promedio de estudios es de secundaria, y en está se les debe de plantear a los estudiantes la metodología científica dentro de las ciencias naturales?) ¿Por qué crees tú que en la población promedio se expresa ese fanatismo y religiosidad? ¿Si tu fueras gobierno, te permitirías ondear la bandera de la Virgen de Guadalupe en un evento político-social? ¿Les concederías tantos privilegios y facultades a las "autoridades" religiosas? ¿Permitirías que en la televisión se transmitieran programas de concursos para que los participantes se ganen dos mil o tres mil pesos por vestirse de payasos y brincotear o dar vueltas; en un foro con edecanes vestidas con apenas dos minúsculas prendas y en horarios familiares? ¿Todo ello en vez de fomentar la educaión a través de esos medios masivos, estimulando el que la gente ENTIENDA y ASIMILE la ciencia general, de la misma manera que asimila los anuncios de refrescos de cola, y cervezas con modelos exuberantes, productos para bajar de peso, líneas telefónicas para predecirte el futuro, o partidos de futbol? ¿No pensarías que esa educación radica en las intenciones de quienes administran el país y consecuentemente en la familia: padres educados, informan bien a sus hijos.
    Me despido y esperaría que no me tomaras esto como una agresión. He deseado ser constructivo. Un servidor, con la "formación" que te he planteado, se considera un absoluto ignorante de la totalidad de nuestro universo. Y si lo deseas, contéstame como si fuera el peor de los ignorantes; me retroalimentarás y aprenderé algo de ti. Hazlo por favor.
    Se despide el más diminuto e insignificante de los ignorantes.

    Reply
  32. Angel

    Ivan Erik

    Te creo que los especialistas en áreas médicas sean pedantes, tú eres un buen ejemplo cuando avientas las credenciales por delante. Si ya no se te puede enseñar nada, es porque lo sabes todo, incluso lo que publicarán el mes próximo las revistas científicas. ¡Que bárbaro! Pero luego dices que eres el peor de los ignorantes. Te gusta estar en los extremos ¿no serás bipolar?

    En ciencias naturales podrás estar muy bien enterado (no me consta), pero en cuanto a filosofía y ética estás perdido. No pareces tener la menor idea de lo que es un “valor” porque metes en el mismo saco cosas como la salud, el amor, la sabiduría y la vida. ¡Ninguna de las cuales es un valor!

    La intolerancia consiste en no permitir la creación o divulgación de ideas diferentes a la propia, con base en un mero capricho. Pero cuando se critica a las ideas con argumentos, se exponen sus debilidades o hasta su falsedad, no es intolerancia. Es un análisis válido que ayuda a distinguir las ideas apegadas a la realidad de las que no lo son. Combatir las ideas falaces promovidas por charlatanes tampoco es intolerancia, te lo juro.

    Otra de tus quejas es el tono que usa el autor. ¿Te parece agresivo que llame estúpidos y farsantes a quienes lo son? La fe sí es una pendejada, consiste en aceptar como cierto algo que se desconoce y hasta es altamente improbable (v.g. tener fe en que la selección va a ganar el mundial). ¿qué tiene eso de inteligente? ¡Nada! Además recuerda que éste es un blog particular, donde el autor puede usar los términos que le parezcan convenientes, aunque eso asuste o enoje a los charlatanes y sus fans.

    Saludos.

    Reply
  33. Iván Erik

    Gracias por contestar, amigo.
    Efectivamente. No te consta en lo absoluto que yo sepa algo de biología. De hecho podría tratarse de un albañil que encontró tu blog y sólo quiere debatir y divertirse un poco contigo, ¿no? Mi campo de trabajo está en las Ciencias Fisiológicas y la Biología Molecular, pero no hagas caso (Pero eso tampoco te debe de constar, sigo siendo un albañil). Tal como tú, podría detractar a todo aquel que no me sepa explicar la replicación de los intrones o exones del RNA mitocondrial o que no me sepa explicar la cinética de las proteínas dependientes de voltaje a nivel de membrana de la corteza cerebral (<— por favor, necesito que ataques estas presunciones, me darás más elementos para discutir con cuantos doctores sabelotodo me tengo que enfrentar todos los días por aquí), y no por eso sé todo. ¿Bipolar…? De veras que no. En verdad soy un ignorante. De hecho todos lo somos. "Todos somos ignorantes. La diferencia está en que no todos ignoramos las mismas cosas" en palabras de Albert Einstein. Oye, yo no dije que supiera lo que se va a publicar en el próximo mes en las revistas científicas. ¡No inventes! ¡Necesitaba tener un cerebro del tamaño de un refrigerador y con más conexiones interneurales que las estrellas de nuestra galaxia!¿Tú sabes cuántas revistas indexadas existen actualmente? Por que yo lo ignoro¡ Si sabes el dato, infórmamelo y envíame la fuente comprobable de ese numerito hallado. (Aunque dudo que me sirva algo siquiera saberlo, sólo que sea para que te pongas a hacer algo de tarea, yo seguiré haciendo la que me ponen a hacer a mí) ¡Ah! Una sugerencia: vete a buscar algo de Historia y Filosofía de la Medicina. Dices que puse en el mismo saco la salud, el amor, la sabiduría y la vida. Haz una revisión del origen de los valores. ¡Pero no busques en internet!, ahí te encuentras puros blogs con un montón de links sin bibliografía citada verdadera. Es mejor en una biblioteca con libros de papel, empastados y si actualizados, mejor. O si no hallas algo, de plano regrésate a la biblioteca de la preparatoria, ahí siempre hay un montón de tratados y diccionarios de filosofía. Ahí corroboras las definiciones de ética, lógica, característica, cualidad, etc. Por otra parte, ¿has reflexionado sobre lo que implican las discusiones? ¿Normalmente en tus ponencias y debates haces afirmaciones sin conocimiento de causa? Digo, por que yo no considero que lo sepa todo. Muy por el contrario, estoy cada vez más convencido que del enorme año luz del conocimiento científico, yo tengo recorrido algo así como una micra o un Armstrong y ya estoy presumiendo (Otra vez atácame con esto, también táchalo de masoquismo si es necesario).
    Tú tratas a la gente de ignorante. Ese es tu problema. Búscalo, cuate. La fe es la esperanza en el ser humano. La fé es un valor. En un librito de un conocidísimo autor encontré una certera explicación del origen de las religiones, de Dios y esas cosas. ¡Y ese autor está frente a tus narices!, con suerte y hasta tú tienes acceso al libro que no tiene más de quinientas páginas. Pero mejor que también se te quede de tarea y que luego comprendas por qué el ser humano tiene necesidad de vivir con apego a creencias, sean deidades absurdas y entretenimientos salvajes (Si vieras cuántos Doctores en Física ven los partidos de futbol con inexplicable pasión o cuántos cirujanos o neurólogos " involucran a Dios en lo que ocurre en sus vidas), también encontrarías las razones de por qué el hombre no deja de ser animal en comportamientos básicos de su fisiología (Normalmente cuando procreamos, no nos vemos muy civilizados y por muy mal que se "lea" con todo y el grado sofisticado de las relaciones interpersonales, los jadeos, la sofocación y los movimientos y contracciones musculares, respiración agitada, gemidos y hasta gritos son al fin de cuentas el acto salvaje final… concensuado, planificado y todo eso.) Bueno, por lo pronto sigue ensayando tu Método Científico en todo lo que ves (No es orden, ¿eh? Sólo sugerencia). Yo para qué te presumo que podría publicar en el próximo "journal" más mamila que conozco si para eso me falta todavía mucho. Pero más a tu favor, eso me convierte en peor que ignorante, ¿verdad?
    Afirmación: Tú tratas a las personas como ignorantes.
    Leeré tu respuesta, a ver si otra vez te dejé impresionado y deseando ser mi fan. (Si tan sólo eso me diera dinero o prestigio)

    Reply
    • Papa Esceptico

      Ivan Erik…
      Yo solo se que no se nada! pero sabes no vengo a presumir lo que no se y de lo que soy, ignorante no eres por lo que veo, pero si eres un arrogante, mamón y pedante no me cabe la menor duda, no se a que vienes a presumir, sobre todo al comenzar tu comentario colocando todos tus estudios, logros y lo que eres, y todavía me llamas intolerante? se me pareció a esos mexicanos prepotentes que llegan algún lugar presumiendo de quienes son, para que la gente caiga rendida a sus pies, y así verse como el fregon del cuento!, no lo se pero por lo que veo debes de ser el centro de atención de las fiestas! pero bueno, cada quien tiene su forma de presentarse, lo irónico me llamas intolerante, deja te digo que tienes muy buenos puntos en lo que me dices, empecemos por algunos de ellos.

      Dices que soy muy intolerante con la gente principalmente, pues a lo mejor tienes razón por algunos comentarios que tengo… pero algo de lo que yo he aprendido y es que si solo hablo bonito y doy un punto de vista la gente muy suave me toma como -aja y luego- sinceramente no me quiero ver suave con los temas que escribo, los cuales no hay muchos en la red, si me paso con algún comentario lo siento, no cae mal que de repente te digan la verdad, o no? en este blog estoy lleno de insultos sobre todo por no creer en las fantasías y los amigos imaginarios que cada persona tiene (intolerancia?), a lo mejor te podrás referir a mi comentario de la “fe” los siento si se me paso, pero efectivamente la fe es una pendejada, tu pones: “La fe es la esperanza en el ser humano. La fé es un valor” pues a lo mejor sera un valor para unos, pero para otros sigue siendo una pendejada, si claro, nos podemos poner a filosofar de donde viene y todo eso, pero a mi me interesa del punto de vista por donde donde viene, la historia y demás, a mi me interesa el danio a la gente por culpa de la fe, la fe en creer en medicinas alternativas, la fe en creer que dios me va a salvar, la fe que la virgen era virgen… la “fe” mata mucha gente, si quieres seguir hablando de fe podríamos escribir un libro completo, pero no es mi intensión, y si lastimo a alguien lo siento! es donde viene la intolerancia de la religión y creencias! no has visto lo que la gente escribe aquí?

      Ahora bien, yo no soy escritor, periodista, filosofo, físico, químico, doctor, simplemente me gusta escribir, y si escribo mal, pues lo siento, soy un ser humano que no estudie para esto, me podrás criticar de lo mal que escribo, pero me bajo al nivel medio al Espaniol que habla la mayoría de la gente, y es a quien yo quiero llegar, tu hablas muy bonito y muy propio, pero a “Intelectuales” como tu no son los que me interesa llegar, intento mostrar el pensamiento critico, a la gente que no lo conoce, y que entiendan que es el Escepticismo y también el Ateísmo, y pues es mi forma de dirigirme a la gente, y como tu dices, la gente es bastante ignorante, un país con educación bastante mala y con cultura peor, al yo hablar así expreso mas mi punto de vista, y no solo para la persona que les contesto, sino para las personas que pasan a leer mi blog posteriormente, al ver comentarios suaves te van a ver como si no estuvieras seguro de lo que hablas, que lo que puse podrá tener sus dudas. Una de la cosas que hago en este blog es hablar fuerte de ciertos temas y no callarme la boca, me gusta la promoción de la ciencia y el pensamiento critico, y aparte me gusta tratar temas controverciales de la religión, ahora bien, yo no quiero escribir como un reportero que lo hacen sin investigación, sin bases y muchas veces atacan los temas muy suavemente, dejandole a la gente mas dudas que cuando comenzaron a leer el articulo, quizá por no esperara una demanda o no tener tiempo de escribir mas, y ganar mas dinero por escribir mas artículos, yo no soy suave con las contestaciones, en especial con los personajes de los artículos, cuando puedo demostrar que algún idiota esta mal y se esta aprovechando de la gente como esta basura llamada Emoto, o cualquier otro charlatán, yo no lo bajo de basura humana!

      Es mi humilde opinión, y por todo esto que escribo mi blog esta teniendo bastante aceptación, y he estado ayudando hasta donde puedo a la gente, y es una de las características que tengo en este blog!
      Saludos…
      (errores de ortografía por tener teclado americano y falta de tiempo)

      Reply
  34. grace

    Gente, y quien tiene la “razon”?……….., bueno de acuerdo a los “nuevos paradigmas” el conflicto está empezando, con lo cual y muy probablemente en poco tiempo nos desasnemos para abrir la cabeza y dar paso a otro “paradigma”. Gracias epistemología, mareamos a todos , pero de última es buenísimo concensuar entre investigadores y creernos unos “genios”. Pero bueno, si nos estructuramos y publicamos y nos dicen lo “inteligentes” que somos, de ninguna manera aceptaremos “algo diferente”, si está por debajo de nuestra útil materia gris a la hora de convertirnos en verdaderos egolátras, cuyo narcisimo primario fue olvidado en las primeras etapas de vida. Retorno de lo reprimido=síntoma!

    Reply
  35. Angel

    Ivan Erick

    ¡Vaya nube de humo que te aventaste sobre los intrones y Einstein! ¿Eso qué tiene que ver?

    A ver, enfócate por favor y define “valor”. Tengo la sospecha de que no tienes claro ese concepto por eso mezclas cosas distintas.

    La fe no es lo mismo que la esperanza. ¡No inventes! ¿Qué acaso nunca hojeaste un librito de catecismo? Fe, esperanza y caridad son las tres virtudes teologales en la religión católica. La fe es creer que algo es cierto, sin saber ni cuestionar. La esperanza es el deseo de que algo sea cierto o algo ocurra. No te confundas.

    La fe favorece la existencia de dogmas e ideas pendejas como la de que un señor barbón desde el cielo observa hasta cuánto papel higiénico gastas, o que el agua “siente” como dice el charlatán de Masaru Emoto.

    Un último consejo, pon más atención a lo que lees, yo no soy el autor del blog, soy un visitante solamente.

    Saludos

    Reply
  36. Chesterton

    @ Ángel:

    Según la RAE, la fé es:

    fe1.

    (Del lat. fides).

    1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.

    2. f. Conjunto de creencias de una religión.

    3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.

    4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.

    5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.

    6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.

    7. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.

    8. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.

    9. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.

    Checalo si no tienes fé en lo que te digo: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=fe

    Pero bueno, ya lo sabías.

    Reply
  37. Iván Erik

    Hola, amigos. Estoy aquí de nuevo.

    Deseo agradecer el espacio que permite a toda clase de personas manifestar sus opiniones y hacer incluso interesantes aportaciones, que en el caso de su servidor, lo ha encontrado muy interesante y lleno de curiosidad. Particularmente, gracias a quienes se tomaron un espacio de tiempo para tomar nota y criticar mi participación, puesto que con ello refuerzan el sentido de pluralidad en lo referente a puntos de vista.

    Las aportaciones de los colaboradores me han parecido acertadas y si hacemos una revisión rápida de aquello que un servidor expresó, en primera instancia reconocerán que efectivamente y como lo dije, soy tan ignorante como cualquiera que camina por la calle y transcurre por la vida en el proceso cíclico de la vida común (Ningún oficio, título, profesión, nombramiento, cargo, jerarquía, etc. Ha de distinguir a las personas, excepto sus valores humanos y sus acciones). Me demostraron lo ignorante que puedo ser al haber respondido al compañero “Ángel” como si se tratara del creador del blog, y que en una segunda crítica me refirió lo que opina y sabe acerca del tema de los valores. (Tema subjetivo desde el punto de vista humanístico, pero universal y consensuado en casi la totalidad de las culturas en el planeta, del que dependiendo del área o dominio de conocimientos –medicina, ciencia, técnica, espiritualidad, arte, psicología, etc. Tiene o ha adoptado importantes conceptos que finalmente convergen siempre en puntos comunes, que ya está de sobra mencionar. Hoy día, como ven, el tema de la fe etá muy ligado a la religión y hace falta no sólo echar vistazo al diccionario oficial de los españoles (otrora gran potencia naval, económica, religiosa, bélica mundial) quienes nos lo han legado después de más de cuatro siglos y medio de haber subyugado a Norteamérica, Centroamérica y Sudamérica, habiendo dejado tantas raíces creciendo en este continente (Me pregunto qué porcentaje tendré de nuestros antepasados indígenas, ¿Qué porcentaje hay en mis genes que queda como rescoldo de la devastación y cuánto dolor y sufrimiento padecieron mis antecesores y que quedó perdido en el tiempo?, ¿Cuán poca “sangre indígena” me quedó y de la que me he olvidado por desear entrar en un mundo competitivo e intelectualmente racial?). Basta con que cualquier persona busque en esos diccionarios oficiales el concepto de alma y veremos que nuestros amigos académicos europeos ofrecen un grupo de acepciones ambiguas y sólo aproximadas de algo que en todo momento tenemos en el cuerpo y que nos motiva a vivir O también intenta hojear y localizar la palabra “vida” en ese diccionario. Luego reflexiona si le bastan las acepciones para describirla. Piensa en las múltiples formas que pueden tener vida. El libro se queda corto y quizá en un diccionario nahuatl encontremos una descripción más sublime de esos conceptos (Pero por desgracia, eso también lo ignoro, como no puedo constatar la existencia misma del simple átomo, y me baso en lo que dicen todos, pero todos los libros de química y física, aunque jamás y probablemente nunca en mi vida llegue a ver un solo átomo aislado del hidrógeno o de carbono, por mencionar os más asequibles. Aunque eso sí. Las evidencias y pruebas cuantitativas y cualitativas están muy bien reportadas. Eso que ni qué. ¿Para que me pongo a discutir con un doctor en Ciencias Químicas?, pues seguro me va a mandar de regreso al primer año de secundaria) Y sin embargo, tenemos la intuición de la vida, de la muerte, del alma, del amor, de la libertad. (Ese es el punto de lo que he querido iniciar. Ni aún con descripciones se ha conseguido acertar de una manera absoluta con la maravilla de la vida). El conocimiento puede ser hábilmente tomado por pseudocientíficos y lo cual se presta para lucrar con la ignorancia. ¿Que de eso viven los charlatanes? …Tomemos el mejor conocimiento disponible y vivamos mejor y bien. Puedo asegurarles que en este momento hace mucho más daño a los niños ver la televisión y toda su violencia y degeneración, su publicidad nociva –con el beneplácito de la clase empresarial y gubernamental- que las opiniones acerca del agua divulgadas por ese señor japonés con la intención de cobrar una cuota por que entres a una de sus conferencias y te dejes convencer de que las moléculas agrupadas de agua cristalizada son como personas adultas contemporáneas y muy sensibles. Únicamente ha encontrado su modo de vida. ¿Tú vas a ir a alguna de sus conferencias?, ¿Vas a buscar y comprar alguno de sus libros?, ¿alguno de sus videos, como aquellos de Carlos Trejo? De otra forma, ¿cuan mucho ganas con detractarlo? La mejor manera es exortarlo a que demuestre lo que ha dicho y qué mejor que hacerlo de manera formal, si quieren institucional, oficial, pero en persona. Tal y como científicos como Luis Pasteur derribaron a charlatanes o pseudocientíficos que gozaban de reputación al tener en sus manos gran parte de los naipes del conocimiento adicionado con sus equivocadas corazonadas. Vencedores elegantes y sutiles, que con la certeza y seguridad de sus evidencias cambiaron al mundo.

    Deseo agradecer a “Grace” quien de forma neutral (Postura que personalmente me agrada mucho), nos invitó a todos a la reflexión y, a un servidor le ha ofrecido, creo yo, la oportunidad de reparar en sus ideas antes de promover un pequeño debate virtual e impersonal; que aunque se trate de una manera de debatir sin compromisos ni evidencias tangibles, y sobre todo, de no dar la cara ni proporcionar lo forma de localizar a los participantes (cosa que en otros ámbitos no tendría lugar; digamos, en un simposium de albañilería y plomería, cualquier innovación o descubrimiento relativo al oficio, debe estar respaldado por nombres, personas que se responsabilizan por la información que exponen y de poner sobre la mesa los elementos probatorios de sus tesis o hipótesis; lo cual, además de darle un perfil serio al asunto, proporciona certidumbre y veracidad a una versión personal. Así también para los asuntos de carácter jurídico), pero que no obstante es conocimiento que enriquece el conocimiento.

    Gracias a “Papa Esceptico” por dejar que ignorantes como yo comprendan mejor otros puntos de vista. Y aunque en varios puntos interpretaste mi opinión como agresión no era el propósito de mi intervención. Un servidor reconoce su actuar y creo haberme disculpado por lo que pudo muy bien ser calificado de jactancia. El motivo era hacer una corrección a mi parecer de los que es poco asertivo al tomar las opiniones subjetivas de las personas para convencerlas en términos poco cordiales, y en temas que este servidor ha escuchado y discutido un poco en otros ambientes. La gente sabe poco de ello, pero, como intenté decirlo, no es culpa de las personas, no del todo. La gente tampoco es culpable de tener su natural fe orientada hacia figuras religiosas. Todos necesitamos creer en algo (esto no es necesariamente una afirmación, puesto que los suicidas son el ejemplo de quienes perdido la esperanza, le fe y la ilusión por la vida, cegando su alma interior) ¿Los hijos de los padres tienen fe en sus padres?, ¿Los padres de los hijos tienen fe en sus pequeños conforme crecen? ¿podemos emplear el método científico en los niños cuando jugamos a las escondidillas con ellos, o cuando aprenden a comer, o a vestirse solos?, ¿Se vale enseñarlos a que es importante que no se den por vencidos ante adversidades y vicisitudes; a que tengan fe en su propia identidad, que son libres, que les debe ser importante lo que es justo, que el conocimiento en lo más valioso que tiene el ser humano, que el amor mueve al mundo e impulsa al hombre a crecer? Podría haber quitado la palabra fe dentro de un conjunto de conceptos relacionados a los valores… ¿o no? La última palabra la tienen todos. Mi agradecimiento y un saludo al público en general. Si me desvié del tema, una disculpa, pero tengo el defecto de intentar argumentar –o tal vez justificar lo que no sé y no tengo ni idea-, de cualquier forma. No era necesario leerme, y si llegaste hasta aquí, mejor hubieras leído las noticias. Son más constructivas.

    Hasta pronto.

    Reply
  38. Angeles

    Lo único que voy a decir es que me mandaron esta investigacion en una presentación de powerpoint por mail y me puse a googlear a ver qué había de cierto, y llegué a esta página, practicamente de las pocas que encontré con argumentos y no ganas de creer en cuentos, así que le agradezco al autor. En uno de los comentarios le dicen al autor por qué no deja de ocuparse de desmentirlo, yo digo menos mal que lo hizo sino no podría haberme informado, y seguro muchos otros. Pido permiso para reenviar una parte del texto por mail citándo la fuente y el link a la página.
    Gracias .
    (sí, mi nombre es Ángeles, pero no lo elegí, en fin)

    Reply
  39. dani

    Hola.
    Yo estoy estudiando una carrera de ciencias, soy bastante escéptico en este tipo de temas.
    Pero os animo a todos a hacer el experimento del agua y del arroz.

    Consiste en meter arroz hervido en 2 vasos de plástico de agua. A uno aportarle energía positiva (pensamientos positivos, música clásica..) y al otro pensamientos negativos, música de Manson por ejemplo (no os confundais, a mi me encanta el death metal por ejemplo).

    Yo lo hice “por probar” y me quedé alucinado.
    A los pocos dias, el vaso “malo” tenia el arroz con moho y negro, y el vaso “bueno”, estaba prácticamente intacto.

    No sé si tendrá explicación lógica, pero hay cosas que no se pueden tan afirmar a la ligera, como decir que la mente no puede transmitir energía positiva o negativa.

    Respecto al señor este, ni le conozco.
    Salu2

    Reply
  40. Sawwen

    SE NOTA QUE TIENES MUCHO ODIO DENTRO POR TU FORMA DE ESCRIBIR EL ARTICULO.

    Reply
  41. Dana

    No se puede negar que sí, en lo que a Terapias o “Medicinas” alternativas se refiere podemos encontrar muchos charlatanes. Y es justamente porque no tiene modo de hacerlas más formales, nada más porque tendría que adaptarse a la Medicina convencional, la que le invalidaría todo su proceder, justamente porque no esta respaldado por desarrollo basado en el método científico (que a mi parecer esta obsoleto, y no se cambia nada mas por que no es rentable).
    Ahora, con respecto a la Medicina Convencional, cuantos casos de negligencias médicas podríamos encontrar si investigáramos? Por lo tanto, el que alguien haya estudiado años, no le asegura que vaya a desarrollarse éticamente y tampoco infalible.
    Ahora si por embaucar, sacar dinero, la ciencia formal no se escapa. Es la ciencia formal, usando el método científico que ud. tanto defiende, la que ha creado armas biológicas, formas de tortura, aberraciones de las que poco se saben. Es conocidos por todos, que la guerra es muy rentable, y la ciencia a estado a su lado, “aportándole”.

    En el fondo yo creo que ud. se esta basando en un prejuicio.
    Antes de afirmar algo como una verdad, primero debe tener la INTENCIÓN de descubrir la VERDAD, luego experimentar (en eso se basa el Método Científico) …para así después decir: “Sí es verdad, las terapias alternativas …(“son” o “no son”) efectivas. Doy testimonio EMPÍRICO de eso….”
    “Doy testimonio de que para MI las terapias “sí” o “no” son efectivas”…
    Le pregunto, tiene fundamentos empíricos que respalden su “opinión?
    O esta esperando que otros los prueben y aprueben antes, para que ud pueda acceder a ellos con “seguridad”

    Reply
  42. Papa Esceptico

    Dana… veo cantidad de falacias en lo que hablas, y tambien hablas sin saber dices algo muy interesante… “el método científico (que a mi parecer esta obsoleto, y no se cambia nada mas por que no es rentable).” como es posible que e metodo cientifico este obsoleto? lleva una logica para asi llegar a la verdad de algo, sea mentira o real, que propones tu? un Metodo Cientifico Alternativo? ese lo usan los charlatanes con mucha frecuencia!

    ahora con lo demas que pones, los TESTIMONIOS, no son evidencia de nada, es como si yo te digo que el ver la tarantula de mi hijo 5 minutos al dia me alivia el dolor de manos, tu me vas a creer solo porque yo lo digo?

    las terapias alternativas se basan UNICAMENTE en anécdotas, testimonios y opiniones, y eso NO es el método científico, yo no tengo un laboratorio para probar todo, sin embargo ya logre demostrar que las tinas IO ZEN Hidrolinfa no funcionan, yo comprobe esto pues no me costo nada mi aparato, pero lo malo de las cosas alternativas es que sus resultados se salen de la realidad, sin embargo puedo basarme en otros estudios realizados, tambien viendo si este tipo de cosas caen en lo sobre natural..

    muy importante es que No es labor de los cientificos probar un NEGATIVO, es labor de quien piensa EMPIRICAMENTE que algo funciona, algo que se sale de la realidad sin base cientifica.

    que terapia alternativa quieres saber? existen demasiadas, y los charlatanes son los que se basan en la incultura de la gente

    Reply
  43. NEO.-

    HUMILDAD, INVESTIGACION, PROPIA VIVENCIA “REAL”, SON LAS BASES PARA REFUTAR UNA TEORIA.. O UN DESCUBRIMIENTO.. el resto solamente se cuelga de las bolas de los cientificos y de los textos… en sintesis.. el esceptismo por si solo carece de valor si no se investiga.. es muy facil, muy facil adoptar opinones publicas.. vuelvo a insistir.. lo mejor.. es.. LA PROPIA EXPERIENCIA.. “VIVENCIARLO”…

    Reply
  44. Papa Esceptico

    NEO…
    dices.. lo mejor.. es.. LA PROPIA EXPERIENCIA.. “VIVENCIARLO”…acaso si te dicen que el comer cianuro en polvo con azúcar es bueno para tu postre, y te hace perder peso, lo probarias? no creo, pues tu razonamiento te va a decir, el cianuro mata, si la ciencia hace una investigacion que es cierta tu la probarias por el solo hecho de evidenciarlo personalmente? o lo das por hecho pues es una medicina que a lo mejor te va a salvar la vida, no podemos ser conejillos de indias de todo lo que te dicen, para eso hay evidencia, tampoco tenemos que probarlo sobre todo si nuestra salud esta de por medio, las cosas alternativas ponen en riesgo nuestra salud por esto, pues no hay evidencia, solo anecdotas

    parte del escepticismo es aprender a usar la razón, la lógica, determinar si algo esta dentro o fuera de la realidad, ser capaz de de determinar entre algo real y algo sobrenatural, si veo que hay evidencia suficiente para desprestigiar algo, claro que lo voy a hacer, esos se llama evidencia! si por el otro lado el que dice que existen los espíritus malignos, le queda a esa persona demostrarlo, pues se sale de los limites de la realidad, la ciencia no puede probar un negativo
    saludos
    por cierto, según investigue que los lavados de colon son malos para la salud, y evidencia MEDICA, y a mi no me consta pues no pienso usarlos nunca… lo probarías aun con la evidencia en contra???

    Reply
  45. Dana

    A mi me gustan los pasteles. Cada ves que como un trozo y siento su sabor dulce percibo una sensación de euforia y eso me hace sonreír. Me siento feliz, contenta, alegre….
    ..pero, rayos! soy una charlatana por que no a venido ningún científico para comprobar, bioquímicamente, que efectivamente si sentí euforia, alegría, mientras me comía un trozo de pastel….!!!
    Wow! soy un criminal (?)

    No me parece que así deba ser. Si para mi comer un pastel me hace sentir alegría, o me saca una sonrisa, no implica que en todos los seres humanos deba provocar la misma reacción. Si una persona que busca sentirse bien y alegre prueba comiendo un trozo de pastel, pero a este no le provoca la misma sensación de bienestar que a mí, no implica que lo que yo sentí sea falso, o que el pastel tenga o no esas propiedades, sino que simplemente para esa persona el pastel no tiene efecto, por eso sigue buscando hasta encontrar aquello que sí se lo da.

    Con respecto al Método Científico. En el mundo todo cambia, la tecnología casi a diario, el clima, las costumbres, las modas, etc… El método científico existe hace mas de 2000 años!! (desde sus inicios con Platón) y unos 500 aprox. si nos enfocamos en algo mas actual (Locke, Kant, Newton, etc)…
    Tal ves sí me equivoqué en decir que el MC estaba obsoleto, en realidad quise decir, estancado. Por lo que tengo entendido la ciencia debería evolucionar, en este caso creo que se ha transformado en un dogma. Pero aclaro, esta es una opinión personal, no una certeza.

    Por otro lado, no se ha puesto a pensar que tal ves todas esas terapias alternativas sí tienen una respuesta científica, solo que la ciencia, en la actualidad no tiene las herramientas para demostrarlo?

    Hace 1000 años atrás la mayoría de las enfermedades se le atribuían causas de posesión demoníaca, brujería, malos espíritus…Eso porque era inconcebible que existieran microorganismos que se infiltraran en nuestro cuerpo y lo aletearan. Eso fue mas menos así hasta que se creó el microscopio.
    Podrá ser que los efectos que provocan las terapias alternativas aun no puedan ser comprobadas porque no se ha creado “el microscopio ” adecuado para ello?

    Pd: qué falacias mencioné?

    Reply
  46. Neo.-

    A VER … a ver.. PAPI.. reflexioná, cuantas personas murieron en nombre de la ciencia.????
    Cuantos indigenas murieron mientras descubrian.. la yerba que curara o que matarda????
    Cuantos cientificos han matado seres humanos en nombre de la ciencia….? lo mas livianito.. hoy.. al menos.. son las ratitas de laboratorio..

    como conclusion.. y para no irnos de mambo.. mirar por medio de un microscopio no es letal ni causa peligro, solo una inversion de algunos pesos para un microscopio… paciencia, y esperar resultados.. es la unica manera de saber si algo es real.. o ficticio…insisto.. Lo VIVENCIADO.. la propia EXPERIENCIA.

    Reply
  47. Papa Esceptico

    DANA y NEO.. acabo de escribir un articulo a cerca de la los placebos y su efecto, se los recomiendo y así a ver si entienden porque la VIVENCIA PERSONAL, NO SIRVE! los placebos no solo son pastillas de azúcar, es algo mucho mas complicado…

    Cuando las cosas alternativas se salen de las PAREDES de la REALIDAD, es donde aunque inventes el microscopio que quieras, no vas a encontrar nada, claro.. si inventas el microscopio alternativo, aunado a mucha mercadotecnia, tomándoles el pelo a la gente, y agarrándose de sus creencias, claro podrás encontrar eso que buscas.

    La ciencia esta estancada? discúlpame, pero te recomiendo leer un poco, no hables por hablar, si es tu punto de vista te queda a TI DEMOSTRARLO y en vez de hablar así coloca mejor algo de evidencia, no solo critiques, ahora bien, porque estas cosas alternativas, espirituales llegan al punto de que te dan 1 millón de dolares (hasta mas) por demostrarlo, y no son cientificos los que te lo dan, pues muchas de esas cosas ya están demostradas que no funcionan, pero la gente aun con HECHOS siguen creyendo que funcionan, como es esto de los cristales, y las maquinas desintoxica doras, homeopatia etc etc etc

    Las Terapias alternativas TODAS tienen respuesta y la evidencia tiende a ser siempre NEGATIVA, por eso la ciencia ya las deja en paz, pero los charlatanes, la mercadotecnia y las creencias, las llevan a otro plano

    NEO.. por lo visto no sabes nada de lo que es la INVESTIGACIÓN, las cosas no se ven con un microscopio ni con paciencia, hay muchas cosas que se ven con microscopios, pero necesitas tener experimentos, probar diferentes técnicas, ver diferentes reacciones, etc. insisto.. lee mas, no solo lo que te digan tus amigos alternativos, salte por un momento de esa creencia y ve el otro lado de la moneda…, por lo que yo espero que sigan matando muchas ratas y otros animales de laboratorio para poder mejorar nuestra salud y crear mejores medicamentos!

    Reply
  48. Dana

    Me pregunto, uds ama a su hijo? a su esposa?

    Si la respuesta es sí entonces, como lo demostraria cientificamente?

    Reply
  49. Papa Esceptico

    Dana… adoro a mi hijo… como demuestras el amor con ciencia? bueno primero tienes que entender lo que es la evolución, gracias a ese ‘SENTIMIENTO” hemos podido evolucionar como especie, los sentimientos es parte de la evolución del ser humano y del cerebro, los humanos no somos los únicos que queremos, las especies forman grupos para protegerse, y se ve un claro amor entre madre e hijos principalmente en diferentes especies como gorilas y otros primates, para ti me supongo que el amor es algo que no se toca y es algo sobre natural… ono? entonces porque los humanos no somos la única especia con esta propiedad?

    si te pones averiguar a cerca de psicología evolutiva podrás encontrar mucho de esto, y el porque es necesario el amor para evolucionar como especie, inclusive se ha podido detectar las partes del cerebro donde esta esto ubicado… y la respuesta no es sobrenatural!!!! la conciencia nos ha hecho tener este sentimiento…

    Reply
  50. Dana

    Estuve leyendo y releyendo todo los post aqui publicados y llegué a una conclusión.

    Yo creo que ud y yo buscamos lo mismo, la verdad, solo que siguiendo caminos distintos.

    También me di cuenta que ambos estamos siendo arrogantes al creer que el camino que cada uno a tomado es el “único correcto”.

    Veo 2 alternativas,
    1.- Es que en realidad si hay 1 solo camino para encontrar la verdad, y ud y yo transitamos en caminos paralelos a ese gran camino, por eso lo vemos pero no llegamos a la meta.
    2.-No hay 1 solo camino, hay muchos caminos, incluso me atrevería a decir que para llegar a la verdad hay tantos caminos como seres humanos. La diferencia esta en que solo quienes han llegado a la meta pueden darse cuenta las similitudes y diferencias que cada uno a experimentado en su propio camino, con respecto a los otros. Las similitudes nos unen y las diferencias nos hacen únicos.

    Nunca antes había posteado en un blog. Esta ves lo hice porque en ese momento estaba agotada y algo triste, y como bien es sabido no es una buena combinación de estados para tomar decisión y al leerlo sentí que amenazaba mi camino. Pero hoy ya estoy mas lucida, y tengo la convicción de que ud no va a poder desacreditar todas las terapias alternativas. Así como un alternativo no va a poder desprestigiar a la ciencia.
    Si ud logra hacerlo. Bien por ud! pero permitame decirle que a mi me dejara profundamente triste porque yo soy feliz en mi camino, me desenvuelvo bien en el. Y podría asegurar que no seré la única afectada.
    Primero fue la iglesia con su “sagrada inquisición” diciéndonos qué debemos creer y cómo o por qué somos felices. Hoy en día es la ciencia.

    Para finalizar, creo que ud tiene mucha fuerza, y es inteligente. Tal ves podría cambiar la dirección de su camino hacia la verdad. Hay problemas mas grandes por los cuales “luchar” como por ejemplo la masificación del azucar en todos los alimentos, el glutamatomonosodico, las grasas, la comida chatarra (basura). Ya ni las frutas y las verduras son sanas! (transgenicas) las organicas, escapan del presupuesto de la mayor parte de la población. Pienso que esos temas afectan a un número mayor de personas, que quienes tratan de buscar en las medicinas alternativas la sanación de sus males.

    “El hombre encuentra a Dios
    detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.”
    A.Einstein

    Reply
  51. Neo.-

    Aver— no se nada de inverigacion?.. tal vez…
    Pero nunca me entendiste lo que te quiero decir…
    NO PODES HABLAR.. DE ALGO QUE NO HAYAS EXPERIMENADO.! LO UNICO QUE HACES.. ES COLGARTE DE LOS HUEVOS…DE LOS AUTORES.. NO TENES CRITERIO.. PARA ADMITIR… O DESAUTORIZAR ALGO… PORQUE NO TENES NI EL MAS MINIMO CONOCIMIENTO.!!!! ME DECIS.. QUE NO TENGO EXPERIENCIA EN INVETIGACION? Y VOS QUE EXPERIENCIA TENES PARA DESTERRAR O ACEPTAR UNA TEORIA..??? SI.. SABES CUAL.. “POR DECIMA VEZ”…. COLGARTE DE LOS HUEVOS DE LOS AUTORES.. POR TU PROPIA EXPERIENCIA.. NO PODES DECIR UN CARAJO.!
    Flaco.. con toda la onda.. y esto es lo ultimo que posteo acá… busca el DSM IV, y encontrate ahi.. si te gusta invetigar.. cuando te encuentres.. en alguno de los ejes.. lleva tu descubrimiento a un psiquiatra.. para ahorrarle tiempo… (T.P).

    ESA SERIA UNA BUENA INVESTIGACION.!!

    Ahi nadie ta va a poder dicutir nada.. por que? es por tu propia experiencia.. lo que sentis.. y lo que sos. !

    Un abrazo.. y suerte con tu psiquismo.!

    (es generoso internet… a veces…. )

    Reply
    • Papa Esceptico

      @NEO… si tu pideras entender que es un plcebo y porque el experimentar algo en uno no es posible ni valido para la ciencia, quizá entendieras mejor, y si me cuelgo de HECHOS CIENTÍFICOS COMPROBADOS, es porque hay evidencia de eso y entra dentro lo que es la razón y la lógica, yo no me cuelgo de huevos de autores desconocidos, ni personas sin bases científicas, si tu eres TAN listo, porque no aportas evidencia de esto??? no acepto experiencias personales, pues estas NO SON EVIDENCIA!!!!, y con respecto si Tu necesitas usar el DSM IV con tu desorden mental, que te aproveche.. y en ese lapso que te lleve encontrarte, te podre dar las gracias por participar y NO aportar nada de evidencia, pero eso si, muchos insultos, como es normal de la gente que se enoja al momento que sus creencias son atacadas y no poseen la capacidad de responder bien y críticamente con evidencia BUENA y suficiente, para hacer de esto algo interesante, pero en vez de hacerlo asi, la única herramienta es la agresividad!y te lleva esto a NO ser racional sino agresivo, como tu comprenderás…. chao!

      Reply
  52. Joshua

    con respecto al coment de Nam, Nam, no me gusta ser grosero pero dadas las circunstancias no me queda mas que decirte que el estúpido esres tu, estoy de acuerdo ocn José Alfredo Gonzale, haz logrado canalizar tu energía, hay logrado hacer algo fuera de lo comun con tan solo el pensamiento; no llo creo, entonces no entiendo como es que defiendes a capa y espada esta teoría, muy inmaduro de tu parte. Lo mismo te digo sobre la religion, ya tambien tocaste ese tema; y como dicen, y dicen bien, “La Religión nace ante la falta de razon” Adiós.

    Reply
  53. MARIA

    Demasiados cartesianos— abran su mente, todo SER tiene vida, no sean tan cerrados, nos puede llevar a la destrucción de la humanidad…

    Reply
  54. Papa Esceptico

    MARIA…. el agua NOES UN SER, no es materia viva, en vez de abrir la mente hay que abrir una enciclopedia y averiguar lo que son las moléculas de agua, y como estas no tienen forma de tener pensamiento…~!

    Reply
  55. Diego

    la idea que la energia modifique el comportamiento del agua no es tan descabellada, los pensamientos son impulsos electricos, los malos pensamientos tienen una caracteristica , digamos negativa, que genera estres o problemas de salud, eso esta comprobado, por lo tanto la idea de que los malos pensamientos influyan en el agua no es tan ilusoria. lo mismo podria pasar con los buenos pensamientos…
    no se porque hablar de energia y o canalizar emociones es tan descabellada, si son cosas que se pueden comprobar, yo no soy creyente de nada, solo veo y digo lo que vivo, y no veo porque escandalizarse…
    este articulo me parecio muy informativo, pero muy parcializado a la vez, y eso le quita meritos, el metodo cientifico actual no es pragmatico ni analiza certezas, considera cualquier interrogante como valida, y es eso lo que nos lleva al progreso…
    sin esa actitud, jamas se hubiera descubierto el atomo o la luz, o tantas cosas…
    no se si entiendan el punto… pero no defiendo a este señor… solo digo que siempre hay que estar abiertos a investigar lo que no podemos comprobar, y no cerrar nuestra mente a que es algo falso, solo porque los metodos actuales nos dicen eso.
    si hubiera sido asi siempre, jamas hubiera habido progreso
    un saludo.

    Reply
  56. fernando

    http://www.ions.org/emails/ishift/articles/radin_crystal2.pdf

    Los resultados del experimento que llaman “ciego triple” (aunque la nota numero 10 del mismo documento lo reduce a doble ciego) son los opuestos al anterior experimento realizado por Radin+emoto. Esta vez les sale que son mas bonitos los cristales no tratados que los tratados. Ellos mismos obtienen resultados contrarios a sus hipotesis, aunque luego los disfrazan y les dan la vuelta.

    —-

    Los resultados de Emoto, si se hubieran realizado con las garantías debidas para probarlos como ciertos, serían simplemente alucinantes. Sin duda alguna sería un candidato al premio Nobel o similares. Pero pudiendo probarlo en las condiciones que sean necesarias, él no lo hace, sin existir razón en contra, pero sin embargo se le conocen intereses para sobresalir y darse a conocer en el mundo. No está aprovechando la enorme oportunidad potencial de romper por la mitad la ciencia simplemente haciendo lo que dice que puede hacer y que ya ha hecho pero con personas fiables.
    Se dan las siguientes consideraciones, sin un orden particular:
    • Es la primera y única persona que ha conseguido lo que él dice que ha conseguido. Que el agua cambie con acciones como oraciones, palabras o música, produciendo cristales de hielo bellos si se usan buenas oraciones, palabras o música y el resultado contrario en otro caso. También dice que el agua natural hace cristales bellos y el agua de grifo no hace cristales.
    • Personas que han intentado reproducir sus resultados no lo han conseguido.
    • No acepta la realización de un experimento en condiciones científicas de doble ciego aseguradas aunque le paguen 1 millón de dólares por simplemente reproducir lo que afirma conseguir constantemente (Randi).
    • Sus experimentos sencillos como el de las jarras de arroz arrojan los resultados previstos por la ciencia y no los que él dice haber obtenido, siendo ambos opuestos.
    • La aceptación de sus tesis va en contra de pilares fundamentales de la física y la química.
    • Cuando además realiza el “tratamiento” del agua a 8000 km de distancia afecta a partes de la ciencia no involucradas directamente al hacerlo a centímetros de distancia.
    • Se alinea con otras personas de la “Medicina Alternativa” que son considerados pseudocientíficos.
    • Sus métodos dependen de manera no aceptable de la interpretación humana, tanto en el paso de la obtención de las fotografías como de la evaluación de las mismas. Debería introducir métodos que fuesen objetivos en ambos procesos. Se puede hacer, pero él no lo hace ya que fomenta expresamente la subjetividad en ambos.
    • Elije a los fotógrafos que le obtienen fotografías de cristales bellos cuando él cree que deben existir y de cristales feos cuando él cree que esos son los que deben existir en la muestra.
    • Deberían existir mas métodos de comprobar que “el agua cambia con lo que le hacemos” que la fotografía de cristales, pero métodos objetivos científicamente comprobados para verificar propiedades de las substancias no arrojan resultados similares.
    • Vende una línea de productos basados en sus teorías como agua especial y aparatos para temas de “halo”
    • Gana dinero realizando charlas y acudiendo a ferias en todo el mundo.
    • Su titulación es un Bachelor in Arts que vale menos de 1000 dólares en la universidad en la que se lo ha sacado (cuando se lo sacó) y para el que no es necesario examinarse, basta comprarlo. ¿Qué tipo de persona hace eso sin ser necesario? Hay mucha gente sin estudios que han hecho grandes cosas y están orgullosos de ser como son.

    Reply
  57. miguel ange garmendia

    Tome interés por la sopiniones que das sobre Prostamax, pero al ver tus opiniones sobre el agua, enseguida me di cuenta que tal vez seas un medico tradicional, no se si doctor, y esa es la razón por la que criticas la verdadera medicina. QUE LEJOS ESTAS DE LA VERDAD DE HIPOCRATES: QUE TU MEDICINA SEA TU ALIMENTO, QUE TU ALIMENTO SEA TU MEDICINA

    Reply
  58. divide_y_conquista

    felicidades papa esceptico sigue asi, lei algo y es muy pobre los razonamiento de los credulos y siempre salen con tonterias como esta: DEMUESTRAME CIENTIFICAMENTE EL AMOR KE SIENTES POR TU HIJO¡¡ la ciencia tiene limites y el amor y esas cosas son abstracciones de la mente y ahi no tiene nada ke ver la ciencia

    Reply
  59. divide_y_conquista

    Pero ke esperas si la mayoria de la gente e estupida, hay gente ke pide a gritos ke le roben su dinero o le estafen

    Reply
  60. Consultor Enmascarado

    Mira la verdad es que por un millón de USD, organizo una marcha, me consigo unos paleros y hasta spots en Telerisa con Carmen Salinas meto, pero te demuestro que la tierra es plana y la luna es de queso 🙂

    Recibe un fuerte abrazo y sigue con tus investigaciones

    Reply
  61. Jesús

    Por Internet he visto información falsa, información manipulada, sesgada, contradictoria, pero tu blog es un pozo de mierda… Eres un pedazo de escoria ignorante y ni tu sonrisa ni tu prepotencia te harán jamás realmente feliz. La vida ya se encargará de devolverte lo que tu le das a ella
    luz!!!!

    Reply
  62. Alberto Luquín

    Jesús: ¿no que las bestias nuevaeristas predican el amor infinito del cosmos y demás estupideces?

    Ah, hipocritón…

    Sigue con el blog, Daniel. Nada mejor que dejar a los charlatanes sin comida…

    Reply
  63. Víctor Metal

    Uno pensaría que los crédulos “creen” en algo específico y no en cualquier cosa. Pero tal parece que la credulidad tiene un gran corazón y puede dar cabida a cualquier teoría que se presente como alternativa, con la simple condición de que cuestiones el método científico. Si alguien es ateo, agnóstico, cristiano, budista, judío, etc., pero es inteligente y le da su debido valor a la ciencia, seguramente la pensara dos veces antes de creer en la homeopatía o en los extraterrestres. Pero alguien que fácilmente cree en el chupacabras o en apariciones tenderá a creer irremediablemente en cualquier cosa y a defender su creencia a capa y espada aún sin un respaldo bibliográfico o metodológico. Así, podemos ver que quienes creen en la homeopatía, generalmente creen en los cristales de agua, y no será difícil que crean sin cuestionamientos en fantasmas, en abducciones, en profecías, en apariciones de santos o vírgenes, en encantamientos, en alquimia, en la ouija, etc.
    Imaginen lo siguiente: Si a alguien se le ocurriera que en el centro de la luna existe un ángel poderoso que ciuda la Tierra, y expusiera algunas “pruebas” reforzadas con muchas falacias, argumentando sobre las mareas en los océanos, las fases lunares, mezclándolo todo con un toque sesgado de ciencia, ¿no habría una enorme cantidad de creyentes que lo seguirían? Y ahora bien, ¿quién sería más propenso a creer semejante cosa, un científico escéptico o una persona que cree en apariciones de fantasmas?
    Así como el pecado de muchos pseudoescépticos es negarlo todo sin cuestionarlo correctamente, así al contrario: el pecado de los crédulos es aceptarlo todo con mínimas suposiciones.
    Un consejo para el autor del blog: Creo que citar a Wikipedia le resta credibilidad a tu sitio. Entre más páginas científicas y profesionales cites, mejor sustentadas estarán tus entradas.

    Reply
  64. Simba

    Buf, no hay nada más aburrido que cuatro pajilleros que creen que lo saben todo y sólo cuestionan lo que son incapaces de comprender. Así va el Mundo, Facundo.

    Reply
  65. Zenon

    ¿Qué hay que comprender? ¿Que Emoto es un fraude? ¿Que el mundo existe?

    Reply
  66. simba

    Zenon, pregúntale a tu alma, porque aunque tu mente la tenga amordazada está ahí y tiene muchas cosas que contarte del Mundo, de Emoto y de tí mismo

    Reply
  67. Zenon

    Simba, el alma no existe… Así que no tengo que preguntarle a nadie…

    Por lo demás, el “lore te ipsum” lo pongo en práctica a diario…

    ¿Tienes algo que comentar en descargo de la acusación “Emoto es un charlatán”? Argumentos sólidos y reales, por favor, no apelaciones a la emoción ni discursos sensibleros…

    Reply
  68. pedro ramirez

    pedro ramirez // Marzo 12, 2010 a 10:39 pm | Responder

    00Rate This

    Por desgracia una liga me condujo a tu pagina y he leido alguna de las descalificaciones que haces desde ciencia hasta politica sin descartar filosofia (jajajaja si es que sabes de filosofia o de alguno de los conceptos que descalificas) en fin, pude leer algo como calificar de inteligente a el agua (perdooooon) acaso el adn necesita inteligencia para ejercer su maxima y principal funcion o los unicelulares requieren cerbro para realizar su mitosis, es verdad que siempre es mejor criticar que hacer y que pena que tu seas de aquellos que por su bajo nivel intelectual ( notese que no digo inculto) perteneces al grueso de los que conforman lo que se llama sentido comun, pues cuando la mayoria de los pendejos son los que opinan y establecen conceptos al vapor asi como los que autorizan iniciativas que son los que legislan , pues si, el sentido comun es muy pobre, y en efecto un pueblo obtiene el gobierno que se merece, imaginate si hay democracia y la mayoria son como tu pues la mayoria pendejamente elige, por cierto te mando una de las definiciones de sentido comun:

    El término sentido común describe las creencias o proposiciones que parecen, para la mayoría de los gente (pendejos), como prudentes (ignorantes), siendo esta prudencia independiente de unos valores de conciencia compartidos que permiten dar forma a una familia, clan, pueblo y/o nación, en relacion a los mismos que solo hablan pero no actuan, jejejejeje.

    ha por cierto cuando desees aprender si es que tienes aun capacidad de retencion o de proceso de recuperacion de cualquiera de los cinco niveles de memoria (probablemente en tu caso tres como en los primates) puedo darte unas clases de fisica cuantica y teoria del caos, ha y te sugiero leer un poquitito sobre la virtud haber si aprendes algo.

    estoy triste por tu existencia.

    saludos

    Reply
  69. Zenon

    Mh… Rosenzweig, Wittgenstein… Válgame, hasta Heidegger… Todos ellos nos muestran que el “sentido común” es todo, menos pobre…

    Reply
  70. Zenon

    El universo, por sí mismo, es fascinante… No veo por qué los magufos insisten en arbitrariedades como la astrología, el creacionismo, la conspiranoia, etcétera…

    Reply
  71. Bardo33

    Hay hermano la ignorancia no tiene mordaza y se atreve a mucho, las bases de esta teoria las propuso Einsten en su teoria de las cuerdas, tambien aunque Ernst chladni sento bases en la cimatica que es basicamente las influencias energeticas en la materia, el Dr. hans jenny logro emitir frecuencias especificas que aniquilaron a las celulas cancerigena, despues esta la musica hemy-sinc. los sonidos binourales y mucho mas que son bases solidas, hay que leer mas y experimentar uno mismo antes de hablar.

    Reply
    • Papa Esceptico

      @Bardo33 QUE???? 😯 😯 😯 como dice Antonio…. es broma verdad?? digo, despues de todo, hoy no es el dia de los santos inocentes! 😆 😆 😆 😆

      Reply
    • Zenon

      ¿Entiendes algo de física cuántica? ¿Has leído a Einstein? A ver, explícame la teoría de las supercuerdas, que por cierto es incompatible con la física einsteniana (a Einstein no se le ocurrió, pues).

      Infórmate, magufín de cuarta… Hay libros, no todo está en los videos anónimos de Youtube…

      Reply
  72. Antonio

    Bardo33: ¿Es broma verdad? La teoría de cuerdas ¿De Einstein?

    Reply
  73. carmen kori

    tenias que ser un ignorante, que pone wey y demas tonteras, por gente como tu estamos asi, si el agua tan poco importa deja de tomarla pues idiota. Y despues de 10 dias nos cuentas tu ciencia Ok.

    Reply
    • Calliophe

      Y esto que tiene que ver? hay que leer cada barbaridad, como que si el autor no cree en que el agua tiene sentimientos entonces debe dejar de beberla.

      Reply
  74. carmen kori

    Tenias que ser un ignoranté escribes wey y demas cosas, por gente como tu estamos asi, deberias dejar de tomar agua por dies dias como no te importa…totall despues de esos dias vienes y nos cuentas. idiota

    Reply
    • Papa Esceptico

      @Carmen.. una pregunta, primero me llamas ignorante y tu ni sabes escribir! ahora que tiene que ver lo que escribo por la forma que estamos? y que tiene que ver este articulo con el agua que uno bebe para vivir? disculpa pero …. QUE??? irónico me llamas ignorante 😯 😆 😆 😆

      Reply
  75. Asterisco

    Una pregunta: cuando me siente a cagar, ¿tengo que tener pensamientos positivos, para que las aguas fecales reciban con bonitas formas lo más profundo de mi ser (es decir, mi mierda)?

    Reply
  76. elisabeth

    por favor, respecto y que cada uno opine de forma construitiva aportando conocimientos cientificos para nos aclarar sobre la veracidad de esto . No me parece bien que se ensulte de estupido a

    Reply
  77. Bardo33

    Si fuera broma no me tomaria la molestia de estar justificandolocon teoria, y a los insulsos que solo dicen que estoy mal, demuestrenme que estoy mal, de hablar hasta los cotorros entrenados pronuncian palabras, si pretenden debatir que sea con bases solidas y porcierto si entiendo la teoria de las cuerdas no me baso en un videito y mis creencias para hablar, me baso en lecturas cientificas y estoy en este momento experimentando personalmente con este aspecto cuantico que ha llegado hasta la psicología.

    Reply
    • Zenon

      Bardo, a ver… No es por ofenderte ni con mala leche, pero veamos:

      1. Einstein no formuló la teoría de cuerdas. Ya estaba muerto y enterrado.
      2. Si la entiendes, a ver, explícanos. Pero tú mismo, no se vale el copypasteo.
      3. Bibliografía, por favor. Deepak Chopra no cuenta: miente con todos los dientes.
      4. ¿Cómo que experimentando? ¿Tienes un acelerador de partículas en la cocina?
      5. Nada que ver. Una cosa es la física de lo inmensamente pequeño. Otra cosa es todo el desmadre que cargamos en nuestras humanas cabecitas.

      Estudia antes de hablar, por favor. Repito, sin ánimo de ofender.

      Saludos…

      Reply
  78. Antonio

    Este bardo sí que es divertido. No he podido parar de reir desde que leí el comentario.

    “…y a los insulsos que solo dicen que estoy mal, demuestrenme que estoy mal…”

    Ya que tú lo pides, pues a ver Bardo, explícanos como pudo Einstein, que falleció en 1955 (http://es.wikipedia.org/wiki/Einstein) postular la teoría de cuerdas en la década de los 70’s (http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_cuerdas).

    “…y estoy en este momento experimentando personalmente con este aspecto cuantico que ha llegado hasta la psicología.”

    Por favor, no dejes de avisarnos cuando tu artículo sobre las aplicaciones de la física cuántica a la psicología sea publicado en la revista Social Text (si no entendiste, por favor remítete a http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Sokal)

    Un Abrazo

    Reply
    • Zenon

      Señor Antonio, qué gusto verlo por aquí… Hablando de pseudocuánticos, ¿supo de la goliza que le metió Shermer a Chopra?

      Saludos…

      Reply
      • Antonio

        ¿Luquín? Igual de gusto.

        No he visto, pero no me extraña. He escuchado que chopra es el último en la porcentual de la temporada regular.

        Hablando de Shermer, hace poco vi un documental en Discovery sobre Nostradamus, en el que estaban de invitados Shermer y Randi. Empecé a recuperar la fe que había perdido en ese canal.

        Un Abrazo.

        Reply
      • G.P.Plascencia

        A mi me gusto mas como le respondio Sam Harris… Michael Shermer es muy amable, creo que Chopra no se lo merece.

        Reply
        • Zenon

          Más que cierto, señor…

          Saludos…

          Reply
    • Papa Esceptico

      jajajajaajajaja 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 …. perdon pero hasta llore de la risa… 😆 😆 😆

      Reply
  79. Zenon

    El mismísimo Luquín, el reptiliano de Morelia (hace tiempo alguien me dijo así), Antonio. Pues mira: http://abcnews.go.com/Nightline/FaceOff/

    Y acá está una respuesta más que contundente a los delirios de Chopra: http://skeptico.blogs.com/skeptico/2010/03/deepak-chopra-michael-shermer-debate.html

    ¿Entonces Discovery ya está enmendando camino? Parece que ahora los magufos serán nada más los de History. Aunque NatGeo esta semanita pasada les hizo la competencia. Lo del Escándalo Sokal recuerdo haberlo visto en una clase de Filosofía de la Ciencia, cuando hablábamos de lenguajes irreconciliables y de por qué no es válido andar mezclando cosas, algo que deberían entender de una buena vez estos magufetes. El buen Bardo tardó en responder, veamos ahora qué contesta. Ya no puedo esperar al siguiente chiste…

    Saludos a ambos…

    Reply
  80. Zenon

    Por cierto, es interesante ver el cristal que se forma con nuestro himno nacional.

    ¿El agua sabrá que es uno de los más belicistas que existen?

    Reply
  81. ernesto

    mi comentario al respecto es tendiente a la vibración esta claro que el sr. emoto, basa todo su fundamento a la intención(vibración).

    esta claro que si hacemos el experimento científico de congelar dos muestras de la misma agua el cristal que se forme de penderá de las condiciones ambientales y de otros factores pero no van hacer iguales. entonces como demostramos que la intención funciona?
    yo tengo un ejemplo curioso cuando mi esposa estaba embarazada con 16 semanas hicimos este experimento, se hizo un ultrasonido en tercera dimensión, cual fue nuestra sorpresa el bebito (fetito), respondia con impulsos de movimiento continuo cuando su mama o yo le hablábamos
    con alegría, amor (intención), también respondía con movimientos al estimulo de música variada, al quedar en silencio la habitación el bebito paraba, se los dejo como una experiencia,
    saludos a todos.

    Reply
    • G.P.Plascencia

      @Ernesto: “[…] esta claro que el sr. emoto, basa todo su fundamento a la intención(vibración).” Ah, ca…! De donde una cosa es equivalente a la otra?
      Entonces, tu bebe es equivalente a un cristal de hielo? Santos bebes frios Batman! Mira, la razon por la que tu comparacion no es valida, es porque los fetos humanos tienen sentidos a traves de los cuales perciben el mundo exterior y reaccionan, el hielo solo es un monton de moleculas de H2O. No es novedad que que los fetos pueden ‘escuchar’ a traves de la piel de la mama. Sin embargo, lo de la intencion es subjetivo; el feto responde al tono, no a la ‘intencion’. Se pueden decir cosas desagradables (p.e. ‘te odio’ ‘eres horrible’, etc) pero en tono suave y la reaccion va a ser igual, porque no entienden las palabras, sino que reaccionan a estimulos que intrinsecamente los humanos percibimos como agradables, y esto tiene que ver mas con el proceso evolutivo que con la ‘intencion’.
      Ahora, lo que el charlatan este hace es que escoge los cristales de hielo que le gustan y desecha los que no le ayudarian, su formacion nada tiene que ver con la musica o el sonido que produce. La formacion de cristales solo tiene que ver con procesos fisicos, lo demas es charlataneria.

      Reply
  82. Gabriela

    Papa Esceptico:
    Masaru Emoto, como muchos físicos, resaltan intenciones broder, es ilogico y resulta ridiculo..que digas …acaso saben todos os idiomas? es obvio que son intenciones y las intenciones tmabien son energia..y esta comprobado..y lo comprobe..quiza no con el agua..si no con algo mucho´más visible…para poder ver el sonido…y energia..si te la digo..me deberias la vida…te regalaria el sentido de la vida…asi que …quedate esceptico, nadie te presiona…respetamos tu decision…pero es ridiculo insultar creencias…y otra cosa..masaru emoto, nunca se nombro descubridor…esto fue descubierto hace mucho tiempo…pero lamentablemente , no investigaste tanto como para desmentir….por algo las distintas culturas como la Indú o la Tibetana, sobreviven a estos tiempo globales
    cuidate…y espero que al menos tu interior pueda generar respeto y amor para ti mismo..para poder respetar a los demas…
    abrazo..y energia..

    Reply
    • Papa Esceptico

      …. Grabriela…. no entendi nada… de lo que pones, veo que te gustan los puntos….. y entre lo que escribes

      para poder ver el sonido…y energia..si te la digo..me deberias la vida…te regalaria el sentido de la vida…asi que …quedate esceptico

      que???? bueno … no entendi… te deberia la vida si me explicas? en que te deberia la vida? si tu tienes algo de información de esto, te recuerdo que hay un premio de 1 millon de dolares para probar cosas sobre naturales, y este idiota de Emoto, se le ofreció el dinero, pero no quiere entrar… a ti no te gustaria ganarte ese dinero, demostrando es energía de la que tu hablas? o tipico comentario…. “a mi no me interesa el dinero”! digo siempre hay respuestas para todo!
      saludos,…….

      Reply
      • Gabriela

        Listo entonces, pásame el link que empiezo ahora(…) a ver si me gano el millón. Me vendrían muy bien. Necesito comprar tantas cosas, ropa, zapatos, un auto, irme de viaje…irme de viaje, puedes creerlo (………………………………..) sería genial!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Gracias escéptico por el dato, creo que aportaste mucho a la humanidad con tu comentario. Bueno no olvides de pasarme el link. Pero no lo olvidessssssssssssssssssssssssssss
        Beso……………………………………………………………………………………………………………………..
        🙂

        Reply
    • Zenon

      ¿Algo en tu discurso que tenga sentid, Gabriela?

      Escribe bien y luego hablamos…

      Pd. Me encanta decirlo: Emoto es un charlatán…

      Reply
    • G.P.Plascencia

      @Gabriela: Masaru Emoto, fisico?!? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
      Este compa tiene de fisico lo que yo tengo de musulman 🙂 Me parece que no tienes idea de que hacen los Fisicos de verdad, te sugiero a Michiu Kaku o Brian Cox, entre muuuuchos otros.

      Reply
  83. Zenon

    Lo olvidaba: la intención ¿Conoces el himno nacional mexicano? Ruina, muerte, destrucción y, en su versión original, el ensalzamiento de un dictador inepto.

    Explícame cómo funciona la intención ahí…

    Reply
    • Papa Esceptico

      Zenon… muy buen punto! fijate que no se me habia ocurrido, o sea que el agua le gusta la musica agresiva? pero no le gusta el heavy metal? quizá el idiota de Emoto, no sabia español, y dedujo que al ser un himno nacional era bello????

      Reply
      • Zenon

        Exacto, Daniel… Para empezar, la musiquita tiene mucho de pasodoble. Y para rematar, la letra que tan bien habla de nuestra vocación suicida.

        Si el video es de Emoto, se puso aún más en evidencia. Si es de algún mexicano, o si algún mexicano dice que valida las teorías de Emoto, creo que no tiene idea de lo que dice…

        Saludos. Lo que veo es que Gabriela no ha dicho ni pío.

        Pd. ¿Cómo serán los cristales si les ponemos cumbias?

        Reply
          • Zenon

            O vallenatos: “me lleva él o me lo llevo yo / pa’ que se acabe esta vaina…”

            Reply
            • G.P.Plascencia

              JAJA Mejor a Juan Luis Guerra (Burbujas de Amor, bajo la lluvia)… y si le ponemos Regueaton?
              Se nota que es Viernes 🙂

              Reply
        • G.P.Plascencia

          El sonido es ondas de diferencia de presion captadas por los oidos transmitidas a traves de un medio… y ni siquera tuve que acudir a Wikipedia.

          “Masaru Emoto, como muchos físicos, […]” Cuales puntos?

          Reply
        • G.P.Plascencia

          Paso doble? “La espan~ola cuando besa… OLE!”

          Reply
  84. Gabriela

    Nunca apunté a Masaru Emoto como físico. Tuvieron que entender que así como Emoto, también hay físicos. Quizá te faltó leer entre los puntos. Es un ejercicio muy interesante para el Cerebro, la verdad. (te dejo más de mis puntos ………….. 🙂 )
    Y 🙂
    TAMBIÉN TE DEJO UNA PALABRA
    “SONIDO”
    cuidate ” . . . . . ” investiga ( es un gran ejercicio )

    Reply
    • G.P.Plascencia

      El sonido es ondas de diferencia de presion captadas por los oidos transmitidas a traves de un medio… y ni siquera tuve que acudir a Wikipedia.

      “Masaru Emoto, como muchos físicos, […]” Cuales puntos?

      Reply
      • Gabriela

        No me decepciones.
        Sé que puedes decir más.
        No caigas en la mediocridad.
        Un abrazote.

        Reply
    • Zenon

      Primero que la intención y luego que el sonido. Pero no respondes a mi elemenal pregunta: ¿cómo es posible que un himno nacional extremadamente agresivo y belicista forme cristales “bonitos”?

      Saludos…

      Reply
      • Gabriela

        Aquí no encaja la intención (tienes razón) , entonces a ti te dejo esta palabra como respuesta “VIBRACION”.
        ya está apunta..
        TAREA : Estudiar la configuración y distancias entre fecuencias del himno nacional .
        Y si es cuestión de conseguir la última tecnología, tendrás que hacerlo.
        Fuerza.
        Sé que puedes, que no te gane la mediocridad.

        Reply
        • Zenon

          No se salga por la tangente, señorita. Usted afirma, luego a usted le toca demostrar…

          Y conteste sin rodeos, ande.

          Reply
        • G.P.Plascencia

          Creo que ya se por donde vas… el punto es que la formacion de los cristales no tiene nada que ver con “las vibraciones” ni ninguna de las tarugadas que dice el Emoticon este, sino sino con la forma en que se acomodan las moleculas de agua durante la cristalizacion, y esto tiene que ver con la temperatura, la presion y las impurezas… osease, termodinamica. Period.

          Reply
    • Gabriel

      Puede que la respuesta está en que unos viven en el planeta plano y solo ven el frente de sus narices, atras, el lado izquierdo y el lado derecho. y no les cabe la remota posibilidad del arriba y el abajo.
      te dejo el link para que lo vean y sepan a que me refiero no solo tu sino invito a que los verdaderos escépticos también lo consideren pues nadie es obligado a cambiar su paradigma.
      http://www.youtube.com/watch?v=0Wp2ahy8dk4

      Reply
  85. laura

    Wow, qué pelea amigos.
    Me encanta leer estos comments, porque aprendo de los dos lados.
    Pero igual, me dan pena.
    Pobrecitos.

    Reply
  86. laura

    lo olvidaba..
    Gabriela, yo sí entendí lo que quisiste decir. Lamentablemente, aún hay muchos que no. Quizá es porque no ven la situación desde una perspectiva diferente.
    Particularmente no creo en muchas, pero muchas, cosas; y eso es porque no las he visto. Pero por el hecho de no verlas , no significa que no existan.
    Bueno hermanos, que siga la “mecha” (pelea). Dénse duro, mientras los veo y como pop.corn desde aquí arriba.
    Besos

    Reply
    • Gabriela

      Buenísimo.

      Reply
  87. Facundo

    jajaja..tan rápido se contestan (no tienen nada que hacer, igual que yo)
    Quisiera creer en lo del agua – M.Emoto, pero bueno no hay evidencias firmes. Sin embargo, quiero también creerte papá escéptico. Pero no escribes de tal manera que puedas transmitir amabilidad (intención-jaja) o al menos dejar de ser tan arrogante man. Puedes decir muchas cosas ciertas quizá y todo, pero por tu arrogancia y falta de respeto, no me convences.
    Me quedo arriba, jajajaja como dice Laura.

    Reply
  88. Zenon

    Lo último, señores: las buenas intenciones no consiguen gran cosa, al menos al nivel de los fenómenos físicos. Decirle a una montaña “muévete”, “con todo el corazón”, por seguir el topico cursi, no va a conseguir nada. Les propongo, magufos, el siguiente experimento.

    1. Tome una plancha, entre más pesada, mejor.
    2. Ponga su pie debajo, en línea recta.
    3. Déjela caer, pero repítase una y otra vez: “no me va a aplastar los dedos, no me va a aplastar los dedos”.

    Los invito a hacerlo y comentar.

    Reply
  89. Laura

    Ya lo hice.yeeeeeeeiii y sobreviví, es más la plancha levitó y me habló y me dijo: “Zenon no sobrevivirá porque se dice llamar ESCEPTICO”
    Que alucinante, y fue rapidísimo.

    Reply
    • G.P.Plascencia

      De lo que sea que estes tomando… comparte! 🙂

      Reply
      • Laura

        Broder, entiende y aprende, no seas bruto. No se toma nada. Acéptalo – Toléralo.
        Simplemente en estos casos es así (no busques una pata más al conejo/o al gato / o al perro / o al Zenon).
        Bien, seguiré viendolos desde arriba.

        atte.

        Lau-Omnipresente

        Reply
  90. Fiorella Flores

    Había una vez un cara que se llamaba “Papá”. Una mañana muy nublada despertó, se levantó y dijo de la nada:
    “Hoy no voy a creer en algo.”
    Así se hizo llamar “Papá Escéptico”.
    F-i-n
    jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

    Que risa este blog,
    Fugo porque si no me orino.

    Reply
  91. Liz

    Saludos gente!

    Me parece interesantisima la nota que haces de Emoto. Yo no soy ni cientifico, ni fisico , ni nada por el estilo. Soy una simple persona que toca una armonica, estudia, trabaja y difruta la vida.

    Bien, tampoco me importa si Emoto es Doctor, o si consiguio o como consiguio su título. Es bella y “casi” covincente sus teorias por como los expone en la nota y los videos , en este caso el tema de la cristalización del agua. El es una persona como todos, con sus teorias, fotografías, etc. gana mucha plata; lamentablemente el dinero es un mal NECESARIO. Da conferencias por todos lados, vende libros, etc. Bueno ayuda a niños (al menos es solidario)

    Ya revise tambien su pagina. Puede ser una charlatan, lo que quieras. Sin embargo, algo rescato de el, y no son sus teorías ni las hermosas fotos seleccionadas adrede; es la manera en la que EL (ya sea vendiendo libros y ganando mucha plata) TRANSMITE LAS COSAS concientemente , porque EL SABE LO QUE DICE, Y CON LO QUE DICE EN SUS CONFERENCIAS SIGUE GANANDO PLATA, trasnmite mensajes, como todos…como TU como YO. En este caso, su teoria de memoria en el agua que tomas, que fotografias, etc….lo que sea.

    Ese mensaje e idea de intencion de pensar “bonito”. La idea de poder “curarte” hablandote bonito, porque tu cuerpo es 60% agua (como el lo pone en una nota por ahi , creo) eso para mi tiene valor. Porque como un pata dijo, “si piensas bonito, todo sale bonito”…chistoso y ridiculo..pero cierto.

    Yo creo que entre tanta charlataneria (que se justifica con el hecho de que es una persona normal que quiere ganar plata) al menos deja a las personas que piensen de otra manera, que vean la vida de otra manera, yo soy testigo de muchas personas que creen en esto, pero no es el hecho de las teorias, es el hecho de saber y valorar que los pensamientos de una persona pueden cambiar algo. Me di cuenta de esto, cuando me entere que mi hermana tenia lamentablemente cancer al estomago… En algun lugar, le regalaron el libro de “mensajes en el agua” de M.Emoto.
    Yo la miraba leerlo. Se lo leí un par de veces. Y era extraordinario verla tan feliz escuchando. Y veia las fotos, etc. Le pregunte si creia en el libro. OBVIA fue su respuesta.

    Y sabes lo que hizo ella?.. El libro decia algo como “si somos 60 % agua, imagina lo que tus pensamientos pueden hacer por ti” super controversial.
    Ella se hablaba todos los días, se decía cosas hermosas. Despúes de que el libro llego a su vida cambio totalmente. Sabes que la serototina presente en el cerebro está ligada a conductas, estados de animo. Al leer el libro y creer – entender- sentir…como este “Sr.” ponía las cosas, ya sea traducido el libro y repito “EL GANANDO DINERO POR TODOS LADOS”…se sentia bien, el sentirse bien ayudaba a que ella tenga ganas de comer para que los medicamentos sean efectivos y al regular tbn la serotonina en su cerebro ya no se deprimia. Estaba feliz porque sabia que no solo los medicamentos la ayudaban, sino la voluntad por parte de ella, de PENSAR DISTINTO TODOS LOS DIAS.

    ESO ES LO QUE RESCATO DE ESTE “DR”. como dije en el principio, no me importa si no es doctor. solo sé que su “charlataneria”, mantiene viva a mi hermana. Y cada vez que se deprime sabe que hablandole “bonito” al agua que toma y a su cuerpo, se nutre, pero no porque el agua tenga sus moleculas como sean (no se hablar en terminos cientificos) jajja..sino por el hecho de pensar que cada cosa que se lleva a la boca, le va a hacer bien. se siente bien. y sabe que vencera el cancer.

    Yo solo se que la naturaleza, la vida es extremadamente hermosa . El dia de ayer vi, un documental en discovery channel, de mundo invisible, y hablaron de la cristalizacion del agua. Son tan hermosos los cristales que se forman. El tan solo hecho de saber que un mundo hermoso de micro-organismos dentro de una gota de agua, de un copo de nieve..ES GENIAL.

    Seria genial si Emoto expusiera las 50 fotos y no solo 1…pero bueno el tiene que defender algo pues. Yo creo que sí guarda cierta informacion-memoria el agua. Tiene tantos elementos que viene arrastrando de muchos lugares, rios, mare, etc. Y eso verlo cristalizado, que hermoso.
    He estado tratando de ver como puede ser cierto lo que dice Emoto. Y un dia, hice un experimento, que lo encontre por ahi en internet. Sabes la del arroz? jajaj

    Disculpa si este mensaje es largo. Pero realmente quiero que lo leas.Por mas errores que tenga. como lei arriba, mandan a la gente que comenta, a la mierda, si es que uno no sabe escribir. El tal Zenon y un tal Plascencia no me caen son muy pedantes e irrespetuosos , TU eres mas diplomatico creo yo. Aunque eres un poquito arrogante tbn en tus comentarios.Pero bueno no importa eres el creador de este blog 🙂

    Bien te decia, coci arroz y lo puse en varios frascos. Soy conciente que tengo miles de micro-climas en mi departamento que de hecho influyeron en el experimento y que el margen de error es infinito.Pero intente acercar cada frasco a climas iguales, igual me encanto hacer el experimento.Y claro , el experimento decia que tenias que decirle a un frasco cosas de amor y a otros cosas de odio y a otros los ignorabas, etc.
    Le hable a cada frasco, puedes creerlo? en los idiomas que quieras..jajaj..(que es obvio y ridiculo pensar que el agua entiende idiomas)
    pero el arroz empezo a pudrirse de muchas maneras…(2 meses duro el procedimiento, ya no aguantaba tener arroz podrido en mi depa) pero era hermoso ver las texturas , saber que estan evidenciandose miles de formas de interaccion de bacterias, etc. Es MAGICO. Y quise creer que mi voz que tiene una frecuencia, direccion, intencion, vibracion, le hicieron a ese arroz algo. Es lindo pensarlo, pero no porque quiero descubrir y ganar el millon de dolares que estan ofreciendo…sino porque quiero pensar que mis pensamientos tienen validez y cambian algo. Todo es muy subjetivo, LO ES. ES MUY ABSTRACTO. PERO se siente bien. El documental que vi ayer me ayudo mucho tbn para saber que no solo estoy viendo un mundo que se destruye cada dia, sino que tambien hay un mundo mas pequeñito que cambia si es que el mundo grande cambia. (en todo el sentido de la palabra, fisico, quimico, abstracto, etc)

    Las personas deciden por qué cosas quieren escuchar. Emoto viene a Lima-PERU, en Julio. Estan a S/. 180 soles la entrada que vendrian a ser cerca de 60 dolares por persona. Y sabes, quiero ir a verlo, quien sabe podria hablarle y preguntar cosas que me parecen interesantes de tu nota sore el en la ultima parte. Es obvio que no es con mala onda. Sino que quiero saber más.

    Te felicito por el blog. Se que criticas mucho las cosas…Me parece genial, sé que sabes mucho. Pero experimentalas a ver como te sientes del otro lado, sin tener que ser parte de el (segun tu experiencia de esceptico como lei en tu info). Es bueno ver la vida de distintas maneras. agradezco haberme cruzado con este blog. Me da mas puntos de vista que nutren sin querer todo el tema de la cristalizacion y pensamientos, y que cada día me convence más.

    Mil gracias. y EXITO !
    Buenas vibras para ti. (somos vibracion 😀 )

    LIZ VALLEJOS-PERU

    (millones de tildes omitidas)

    Reply
  92. Zenon

    Voy a pensar bien para caerle bien a Liz…

    Diantres, no me interesa. Mejor pienso en que me gano el Melate…

    Reply
  93. Liz

    Bien si no te interesa.
    El post era para el creador del blog.

    Abrazos.

    Gracias.

    Reply
    • Zenon

      Moriré de tristeza. Deja pienso en eso… Mmmh, no…

      Reply
      • ale

        Brother, que mala onde que eres.

        Liz sólo está hablando de su experiencia. No está pidiendo que pienses “bonito”.
        Yo creo que también funciona cambiar las cosas en un día, si te despiertas con un positivismo increíble! Que genial! intentaré hacerlo, que felicidad que Tu hermana haya cambiado la forma de ver la vida, de hecho está aprovechando cada segundo, y no se arrepentirá, porque esa actitud la sanará y la” medicina” también (pa no polemizar este comment y me resulten con un comment mala onda ) . . . Bien no sé si es buena idea ver a Emoto, son $60, pero tienes razón, uno paga lo que quiere escuchar.

        Salgo de este blog feliz, aprendí de estos dos bandos.

        Yo también quiero hacer la del arroz!. 🙂
        Que buena onda Liz. No pierdas la voluntad ni la esperanza, todo saldrá bien (chicos escépticos, esto se llama solidaridad, quizá no se quién es Liz, pero alguito de mi energía le llegará)

        Te mando buenas vibras, que siempre te quedes en aires postivios.

        Paz.

        Reply
  94. Cristian

    Interesante analisis, proximamente Masaru Emoto vendra al Perú en Julio, gracias al articulo tengo algunas buenas preguntas por realizar.

    Un abrazo a la distancia

    Cristian

    Reply
  95. Ariadna

    Sabiendo que es inutil, aun asi comentare que por lo menos para mi persepcion hay cosas que no pueden ser medidas a traves del metodo cientifico formal, pero saben? existen mas tipos de epistemologia, desde siempre han existidos, solos que a travez del tiempo los hemos omitido de “nuestra historia”, contando solo desde los filosofos de la antigua grecia, pasando por la edad medieval, al renacimiento, el post- renacimiento y finalmente al siglo XIX, y de alguna manera todos los hombres que son nombrados en ESTA HISTORIA que nos cuentan desde el cole, formaron la IRREFUTABLE E INFALIBLE CIENCIA FORMAL… tataaaaaaaaan! la cual se gana este gran prestigio por su rigoroso metodo de comprobacion cientifica y bla bla bla… pero y todo aquello que no metiron en sus libros los historiadores europeos, acaso el principio del conocimiento lo establecieron en grecia?, pobre de la otra gente ignorante que de alguna manera su limitada capacidad mental estaba muy ocupada construyendo civilizaciones, no entiendo como pudieron arreglarselas? sin laboratorios para comprobar que las rocas son solidas y que pueden utilizarse como herramientas o arma?,que una planta te puede alimentar y otra te puede curar, como rayos podian saber eso? quien se los dijo, quien midio que las plantas se podían comer?… quizás utilizaban otra ciencia, la ciencia factica o ciencia empirica, que aunque no tiene tanto valor como la formal, por que no se basa en mediciones si no en observaciones de hechos, uuuuy si que tenia valor para esta gente, no te refuto que muchas de las que para ti son ridiculeces no caben en el metodo cientifico , pero no por esto mereces desvarolizarlas.

    Realmente no me pondre a hacer un analisis de si lo que dice Masaru Emoto es cierto o no, eso ya lo hiciste tu, y te creo, te creo que no tiene merito cientifico, pero no apoyo que por eso se deba descartar de la mesa, por que aun hoy existen cosas que aunque no son medibles sabemos que existen, saca un momento tu nariz de los pensamientos aristotélistas, a los cuales le agradecemos una fundamental parte de las bases cientificas, donde califica todo aquella creación de la psiquis como abstracta incuantificable y por supuesto inexistente. quizas no podemos medir los sentimientos ni las emociones en el mundo fisico, pero vamos… me vas a decir que por que no se han demostrado en un laboratorio, (y no estoy hablando de las ciencias sociales, esa no cuentan como ciencia formal) no son veridicas, o es que acaso no te despierta algo el que te llame , matemático IDIOTA (lo cual seria una paradoja de no ser tu el caso), ya sea risa, rabia, etc, o si finges que nada, despierta algo en ti que no puede ser medido, ni replicado exactamente de la misma manera .

    Deja de enrrrollarte chamo todo es un “demuestramelo”, quizas yo solo sea una chica de 17 años saliendo de bachiller pero no necesito de títulos, matemáticas, y etc para ver por mi misma que no todo son números.

    SENTIDO COMÚN AMIGO….

    desde venezuela Ariadna Sar!

    Reply
      • Papa Esceptico

        mmmm … sinceramente no entendí bien, esto quizá mejor dicho What????? 😯 😯 😯

        llenaste tu boca de de pura filosofía barata, quizá tengas 17 anios, escribes bonito, pero eso no quiere decir que la gente entienda tu punto… veo que te sentiste ofendida por lo que dije de este charlatan, en que te afecto?

        por que aun hoy existen cosas que aunque no son medibles sabemos que existen,

        a que te refieres, las energias new age, energias mágicas, fantasmas, espíritus??? ❓

        Reply
  96. Zenon

    Y esta Ariadnita demuestra 3 cosas: que no tiene ni idea de lo que es el sentido común, que la educación en bachillerato está cada vez peor y que se peuden usar muchísimas palabras para no decir absolutamente nada.

    Y ya que habla de filosofía, le recomiendo que se ponga a estudiar… Y regrese cuando sea cancha reglamentaria.

    Reply
  97. Ariadna

    tres cosas que demuestra zenon:

    1. que su mejor defensa es ser despectivo.

    2. que es la clara encarnación de la expresión ” SER OBTUSO”.

    3. y de como dije al principio de mi coment, es inutil tratar de explicar un punto de vista a estas personas que sea diferente a el de ellos.

    me pregunto si al menos tendrán la capacidad de entender mi segundo comment?

    Reply
  98. gpplascencia

    Ahí te la dejo Zenon, porque yo no le estoy entendiendo.

    Reply
  99. Antonio el de Delenda est Carthago

    Ariadnita querida,
    ¿Por qué te ofendes contra el buen Zenon si no te dijo nada ofensivo? ¿Crees que mereces respeto sólo por ser mujer? Claro que no. Tú no respetas. Llegas diciendo que ya sabes que no vas a cambiar la forma de pensar de otros (gracias por el beneficio de la duda) y luego quieres que el papá escéptico reaccione porque lo llamas “matemático idiota”, sin darte cuenta (espero equivocarme y que de paso Zenón también esté equivocado) de que la que llegó ofendiendo y faltando al respeto eres tú.

    Dado que yo creo que, porque eres muy joven tú sí tienes remedio siempre y cuando abras tu mente a argumentos serios, yo en realidad agradezco que empieces con insultos ya que eso me autoriza a usar un insulto como ejemplo para ilustrar la mayor de las (muchas) falacias en que incurre tu comentario:

    Dices que el método científico no es la única forma de obtener conocimiento y ¡sorpresa! tienes razón, el conocimiento empírico también es conocimiento aunque sí, es cierto, experimentar consumiendo diferentes plantas para saber cuales son saludables, cuales emborrachan y cuales son venenosas entra dentro de la categoría del conocimiento empírico y sí, estoy dispuesto a guardar un minuto de silencio por los que sacrificaron su vida para que sus contemporaneos pudieran gozar de ese conocimiento, pero no a cambiar el método científico de hoy por el viejo estilo. Es curioso que descalifiques a las ciencias sociales con tanta ligereza cuando ¡sorpresa! también son ciencias, aunque no exactas, claro, por las obvias dificultades de usar grupos de control para experimentar con humanos.

    Pero aun cuando tengas razón en lo del conocimiento empírico, lo que critica el papá escéptico no es su uso, ya que lo que el tal Emoto pretende no es respaldar sus ocurrencias como resultados de la experiencia empírica, sino que prentende respaldarlas como si fueran ciencia exacta. Hay que decirlo con todas sus letras. Eso de que el agua percibe lo bueno y lo malo no es más que una ocurrencia que Emoto acepta a priori y que luego trata de demostrar con experimentos no falsables, o sea que sin importar lo que observe, el resultado siempre respalda su folclórica ocurrencia.

    Que las formas que toma el agua al cristalizarse son muy bonitas sí, claro que me lo parecen. Eso es estética, pero no es respaldo científico a la tesis (ocurrencia) del tal Emoto.

    Pero tú sientes que deberíamos aceptar las ocurrencias de gente como Emoto porque si no lo hacemos entonces estamos alienados por una forma de pensar que sólo es correcta en el moderno occidente civilizado porque crees que existieron y existen otras formas de adquirir conocimiento que hemos despreciado porque no siguen la línea del pensamiento científico aristotélico.

    Para empezar, Aristóteles no era un científico. Era un gran observador y un grán pensador, pero nunca aplicó el método científico porque en su época no se conocía (y había razones culturales por las que él, a pesar de la profundidad de sus cavilaciones, no pudo desarrollar). Aristóteles hizo una gran cantidad de afirmaciones y generalizaciones, la gran mayoría de las cuales han demostrado estar equivocadas con el paso del tiempo. Se hizo preguntas científicas pero no desarrolló las herramientas científicas para responderlas en su momento.

    Por otro lado, yo puedo decir que tú eres una estudiante idiota. No te ofendas, porque no es un insulto. Es sólo una hipótesis mía que no puedo medir ni puedo llevar a un laboratorio para someter a pruebas científicas, pero que puedo afirmar tranquilamente porque está basada en una forma de desarrollar certezas que utilizaban los sabios de lejanos pueblos orientales hace varios milenios y que no es posible revisar a la luz de la ciencia actual. Tienes que aceptarlo porque es sabiduría antigua sobre la que esos seres de luz desarrollaron toda una filosofía de vida ¿No me crees? Claro que no me crees porque tienes la mente cerrada a la sabiduría ancestral: los ancianos sabios lo sabían. Juventud es sinónimo de ignorancia y sexo femenino es sinónimo de estupidez. Una mujer joven tiene por fuerza que ser idiota por simple conocimiento empírico, y puede ser maltratada y humillada a menos que tenga un padre o un esposo que la defienda, por ser de su propiedad. Las culturas milenarias vivían así y no las puedes cuestionar ni descalificar con tus criterios modernos occidentales porque si lo haces estarás siendo una persona de mente cerrada y arrogante.

    Un Abrazo.

    Reply
  100. Ariadna

    Hola atonio, sinceramente gracias por al menos tu haberte detenido un momento a tratar de entender mi comentario, y abrir una conversación que, en lo que cabe, no se basa en comentarios ingeniosos buscando ofender al otro, sin embargo siento que quizas no fui clara, mira te explico ya que al menos tu tratas de hablarme y entender por que pienso asi (bueno es lo que creo).

    Parece que lo que hice entender en mi coment, fue que no debian pensar diferente a mi o que debian apoyar a todas aquellas personas que creen a M.Emoto, _”Pero tú sientes que deberíamos aceptar las ocurrencias de gente como Emoto”_,
    sin embargo no hay nada mas lejano de lo que quise decir.

    Mi punto era , QUE NO DEBEMOS DESVALORIZAR A LAS PERSONAS NI SUS CREENCIAS POR QUE LO QUE DICEN NO HA SIDO COMPROBADO A TRAVES DEL METODO CIENTIFICO, crei dejarlo claro al decir :
    _ “muchas de las cosas que para ti son ridiculeces no caben en el metodo cientifico , pero no por esto mereces desvarolizarlas.”_

    sinceramente este era todo mi mensaje, y disculpa si de alguna manera te ofendio mi actitud un poco bruzca pero considero que estuve hablando en los mismos terminos que él, en sus comments anteriores, mas dejo en claro que no discuto que no crean o que crean en Masaru Emoto ni me interesa realmente que sus estudios no sean cientificos formales o no, solo digo que para algunas personas lo que el dice tiene reelevancia, y no me refiero a sus experimentos si no a lo que va mas a fondo pero que supongo no les interesa leer, sin embargo me gustaria tambien que comentaran acerca de los experimentos de Konstatin Korotkov acerca de la electografia y cosas asi, quien sabe? …si me gustaria ver que fallas podrian tener sus experimentos o quizas si tienen algo que comentar al respecto (cosa que estoy segura que si)….
    mmm sin animos de entrar en polemica un par de cosas mas que note no estaban acorde con lo que dije

    -No descarte las ciencias sociales, jajaja nunca dije que no eran ciencia, las llame “CIENCIAS SOCIALES” solo que mencione que no pertenecen a la formal, es lo que tengo entendido, quizás me equivoco.

    – Nunca dije que Aristoteles era un cientifico, estoy clarisima que era un filosofo, solo explique que de la filosofia, a traves del tiempo y de las eras, se formo lo que llamamos ciencia formal.

    Gracias por tu respuesta espero esta vez haber dado a entender cual era mi mensaje, aprecio mucho la diversidad y la participacion de ideas y es por eso que no me gusta que ofendan los criterios que no compartimos, es decir entiendo que pienses que soy una idiota por no pensar como tu, sin embargo no refuto que lo hagas por que para mi podrias ser un idiota tambien jajaja y como dijiste antes todo esto sin animos de ofender, solo es nuestra bizarra manera de dar un buen ejemplo de tolerancia de ideologias, y no tienes que aceptarlo, pero si agradecería respeto de ti hacia mi manera de pensar asi como yo respeto la tuya.

    Genial haber hablado contigo y que se repita… C=

    Reply
    • gpplascencia

      Ariadna: Una disculpa si a veces somo burlones.

      Este Konstatin Korotkov es un verdadero “Dr.” , en el sentido de que sus credenciales parecen legítimas. Sin embargo, tener grados legítimos en ciencias no asegura que no creas en cosas muy raras. Según el, las “Fotos Kirlianas” (fotografías de alto voltaje) representan “energia espiritual, emocional, mental, yadda, yadda, yadda” y pueden ser usadas para diagnóstico y tratamiento de pacientes médicos mostrando “inbalances” en las “energías”. Tiene aparatos “aprovados” supuestamente para esta finalidad, sin embargo, sus “aprovaciones” se refieren a sus características eléctricas, no a su función o desempeño.

      Las fotografía Kirliana están bien explicadas como fenómenos fotoelectricos, no muy diferentes a la Xerografía, técnica con las que funcionan las copiadoras, por lo que sus afirmaciones de que es “energía espiritual” es absurda, o en el peor de los casos fraudulenta, más como todo buen ‘woo’ siempre hay más de un credulo que se lo compra completito. No se si esta persona crea en sus propias ideas o esté abusando de la credulidad de la gente, pero lo que si, es que lo que dice no tiene mucho sentido. El problema es que cuando dicen que algo lo cura todo (como en este caso, donde este señor dice que sus máquinas sirven como apoyo diagnóstico en el tratamienteto de enfermedades, desde el cancer hasta tratamientos mentales, genéticos, físicos, “espirituales” (whatever that be) y según el, hasta aplicaciones en agricultura y ciencias forenses! Cuando una sola cosa hace todo, hay algo raro.

      Como siempre decimos, y por qué estás personas no se hacercan por el premio novel? o el reto de James Randi? Si tenen razón, además de volverse famosos (algunos ya son ricos) pueden pasar a la historia de la misma manera que Galileo, Newton, Magallanes o Hawking, pero nunca sucede así.

      Reply
      • gpplascencia

        Escibí “Nobel” mal, ya me di cuenta… no me regañen 🙂

        Reply
  101. Antonio el de Delenda est Carthago

    Ariadna,

    Me alegra ver que tienes la piel suficientemente gruesa como para tomar mis absurdos calificativos como el simple ejemplo que eran en lugar de darte por ofendida. Eso habla bien de tí. Por supuesto que me gusta discutir (los que me conocen ya lo saben).

    Sí, entendí tu punto y lo voy a enunciar: dices “…QUE NO DEBEMOS DESVALORIZAR A LAS PERSONAS NI SUS CREENCIAS POR QUE LO QUE DICEN NO HA SIDO COMPROBADO A TRAVES DEL METODO CIENTIFICO.”

    Para aclarar mi opinión sobre esto tengo que empezar por el final, por la frase con que cierras tu comentario: “…solo es nuestra bizarra manera de dar un buen ejemplo de tolerancia de ideologias, y no tienes que aceptarlo, pero si agradecería respeto de ti hacia mi manera de pensar asi como yo respeto la tuya.”

    No te pido que me respetes a mí como persona, pero si quieres respetarme es cosa tuya. En realidad entiendo que no quieres hacerlo (ya me dijiste idiota también).

    Lo que sí te pido es que por favor no respetes mi manera de pensar de ninguna manera. Yo podría estar equivocado y pensar que en realidad eres idiota y si tú respetas algo así entonces no voy a poder sentir nada parecido al respeto que pides. El hecho de que tengamos visiones tan diferentes sobre un punto tan específico quiere decir que por lo menos uno de nosotros está equivocado. Si ambos respetamos lo que el otro piensa entonces por lo menos uno de nosotros seguirá en un error.

    Ahora sí, al punto: “…QUE NO DEBEMOS DESVALORIZAR A LAS PERSONAS NI SUS CREENCIAS POR QUE LO QUE DICEN NO HA SIDO COMPROBADO A TRAVES DEL METODO CIENTIFICO.”

    No sé a quienes te refieres, pero sí es a Emoto y los que son como él (que debería ser el tema aquí), tampoco sé que quieres decir con desvalorizar, pero si lo que quieres decir es quitarles valor, déjame decirte que es un término ambigüo ¿Valor como persona? ¿Valor como científico? ¿Valor como comerciante?

    Como persona tiene un valor que no se le puede quitar con ninguna opinión. Como científico no tiene ningún valor (tú misma lo aceptas) y como comerciante sí tiene mucho valor: Emoto hace un buen negocio en conferencias y presentaciones.

    Ahora que si te refieres a desvalorizar a las personas que creen en lo que dicen Emoto y similares, entonces déjame decirte que los que los desvalorizan son Emoto y similares, ya que les venden como ciencia algo que no lo es. Los que creen en lo que dice Emoto y similares no son culpables por creer, son víctimas de engaño, y no son respetados por Emoto y similares que obtienen dinero y fama de ellos. Son usados y merecen toda mi empatía, cosa que no tiene Emoto ni sus amigos y socios.

    En lo de desvalorizar las creencias, pues no entiendo ¿Qué valor tienen las creencias más que el que les asignan los creyentes? No puedo respetar las creencias de una persona y a la persona al mismo tiempo. Puedo reconocer el derecho de cualquier persona a creer en lo que quiera, pero eso no me obliga a aceptar que sus creencias son respetables por el mero hecho de serlo.

    Para despersonalizar la discusión, digamos que yo tengo una creencia que incluye pensar que Mario es estúpido. Mario tiene que respetar mi creencia porque es creencia ¿Te parece absurdo? De la misma manera yo podría creer que Mario es estúpido por ser ateo sabiendo que los ateos se van a ir al infierno. Eso sigue siendo absurdo y es de lo más común. Todos los cristianos creen que los ateos nos vamos a ir al infierno (aunque hay cristianos que no piensan eso porque no siguen al pie de la letra los preceptos del cristianismo, sino una especie de pensamiento secular ilustrado al que le llaman cristianismo, pero son los menos).

    Un Abrazo

    Reply
  102. Zenon

    Ok, Ariadna, admito que me pasé: una disculpa.

    Sin embargo, me irrita bastante cuando la gente se toma la palabra “filosofía” tan a la ligera. Es una de mis áreas (nomás tengo dos, por cierto), y a la que le tengo más cariño. Te recomendaría encarecidamente que te dieras una vuelta por Rosenzweig y Wittgenstein, para que vieras a qué me refiero con sentido común.

    Concuerdo con Antonio: el método científico no es el único modo de llegar a la verdad. Pero tiene el gran valor de reescribirse continuamente…

    Una disculpa, otra vez. Saludos.

    Reply
  103. Ariadna

    jajajaja chicos gracias por sus respuestas el que me hayan prestado atención y debatir con ustedes ha sido tan satisfactorio y debo decir mas divertido que haber comentado en otro blog… aprecio mucho (nuevamente) que antonio haya abierto una conversación, que gppplacensia la haya mantenido y buscado sobre el dr. konstantin korotkov y las disculpas de zenon (no fue mi intención darle poca relevancia a la filosofía me parece un tema muy interesante y de alta importancia y creo que se la doy cuando la expongo como el origen de la ciencia) gracias por las recomendaciones me encanta leer! procurare buscarlos y cabe mencionar que uno de mis personajes favoritos en esta materia es Giordano Bruno … creo que todos merecemos tener derecho a la ideología que en nuestras experiencias de vida se han manifestado como ciertas, ya sea creer o no creer en cosas como las que dice Emoto.
    Es decir entiendo completamente que todos estos temas son realmente raros y estan en total desarmonia con nuestro modelo actual, se que el que alguien venga de la nada y diga algo asi, hace sentir a cualquiera que lo impone al saltarse todas aquellas pautas que fomentan el pensamiento logico que simienta a esta sociedad, por eso comprendo que se sientan contrariados ante estos puntos de vista totalmente opuestos, sin embargo cabe preguntarse si algún día existirá una lógica que envuelva ambas convicciones jajaja ya sea en un futuro lejano o cercano mi mensaje es TOLERANCIA HACIA AMBOS LADOS y bueno debatir sanamente… debo pareceres una ingenua pero en fin, mucho cariño para todos me seguiré pasando por aquí de vez en vez a abrir platica.

    desde Venezuela Ariadna Sar! C=
    SALUDOS!

    Reply
  104. ale

    brothers, yo creo en el “amor”..el amor existe para ustedes? porque, generalizando, parece que no creen en lo que no pueden ver o demostrarse científicamente.
    Si es que se enamoran?
    si tienen hijos?, se les da amor a los hijos?..pero..aparecen palabras que no son tangibles para uds, amor, amar con el alma, paz…(bueno esto aparece para la gente normal que no les importa la ciencia.)
    Si creen en el amor, ya no son escepéticos????. Díganme, por favor. Que no entiendo el escepticismo, hay muchas cosas sueltas.
    Igual daré vueltas por aquí para enterarme más de este asunto.

    pd. Zenon dejó su mala onda . buena brother, primer “disculpas” que leo en este site. A los anteriores comentarios les dabas con piedra.

    Bien, abrazos.

    Me responden, no quiero entrar a Wikipedia y leer una definición , quiero que uds me lo expliquen (claro evitando tanta palabrería científica, por favor, no sé nada de eso, soy ignorante en ello). Bueno igual, soy feliz en este camino. No tengo por qué pensar tanto buscando tanta explicación (aunque la explicación que me darán será una excepción- C: ), solo voy por la vida, disfrutando cada momento sin saber a donde voy, solo voy. Y es chevere.

    abrazos y mucha paz en sus corazones.
    (Para los que no creen en las cosas que no se demuestran científicamente y para que los que sí)

    Ya nos vemos por ahí flotando en la vida.

    Reply
  105. ale

    jajaja, puse “escepéticos” , corrijo – “escépticos”
    besos

    Reply
  106. ale

    oigan, y lo olvidé..sólo les contestan a los que saben de estos temas científicos y filosóficos? o a cualquiera? para quedarme con la esperanza que me explicarán sus ideas..

    mil gracias

    No los conozco, pero los quiero- 🙂

    bye

    Reply
    • Papa Esceptico

      El problema que muchas veces nos enfrentamos como escépticos, es que la gente piensa que somo cerrados y que debemos actuar como robots, pues según ellos, no debemos tener tener una vida pues dudamos de todo, y esto es un gran error, Antonio tiene razón, el amor viene por parte de la evolución, es un sentimiento que es necesario para la propagación de las especies, lo mismo ocurre con otros animales, como son gorilas, chimpancés, delfines, ballenas, etc…

      por mi parte, todo eso que habla la gente new age, como decir la fuerza espiritual que nos envuelve a todos… es tan vaga y sin sentido, un planeta no siente amor por una de sus lunas, hay fuerzas y circunstancias que las mantienen girando, pero el amor eso no existe en ellos, cuando hablan del amor que es universal, y no saben que el 99.99999% no hay vida, entonces donde esta ese amor universal???

      Yo creo que Antonio lo puso muy claro, concuerdo mucho con lo que dijo, el amor si existe para un escéptico, somo humanos y es parte de nuestro procesos evolutivo como especie y nos dejamos llevar por esto sin dudar mas, si en vez de “amor” hablas de sentimientos, estos inclusive, se pueden medir y son probados científicamente, para que exista “amor” es necesario tener una CONCIENCIA, para esto es necesario el cerebro, algo que obviamente el agua NO LO TIENE, es solo un compuesto químico, y no hay forma de que esta pueda actuar de alguna manera al hablarle…
      saludos y gracias por tu pregunta, espero que esto que te ponemos te haya servido de algo…

      Reply
  107. Antonio el de Delenda est Carthago

    Ariadna,
    Creo que no vas por mal camino pero también creo que aun tienes que madurar tu forma de pensar.
    Sólo como ejercicio interesante te propongo lo siguiente: toma esta página y obtén una copia impresa y guárdala en un lugar en el que no la olvides. Vuelve a leer todo esto dentro de 5 años y otra vez dentro de 10 años. Te va a sorprender lo diferente que vas a considerar todo.
    Un Abrazo.

    Reply
  108. Antonio el de Delenda est Carthago

    Ale (o brother): te leo y no puedo evitar recordar a la tortuga de la película “buscando a nemo”.

    Voy directo a tu pregunta porque creo que es muy legítima y fuente común de confusiones. Dices que los escépticos sólo podemos creer en aquello que podemos comprobar y por lo tanto nos preguntas si creemos en el “amor” ya que si aceptamos el amor sin comprobarlo entonces estamos cayendo en una contradicción lógica o en algo parecido.

    Voy a evitar caer en la tentación de tomarte la palabra cuando dices que “…Bueno igual, soy feliz en este camino. No tengo por qué pensar tanto buscando tanta explicación (…), solo voy por la vida, disfrutando cada momento sin saber a donde voy, solo voy. Y es chevere…” ya que si así eres feliz ¿Para qué correr el riesgo de responder tu pregunta si tal vez mi respuesta haga que dejes de ser feliz, o peor aun, que la ignores completamente por temor a dejar de ser feliz?

    Pero sea, ya que lo pides, dejo en tus manos la responsabilidad de tu propia felicidad y me aventuro a darte mi respuesta, que no tiene que ser la del resto de los escépticos o agnósticos.

    Preguntas si el amor existe para nosotros y das a entender que no lo podemos demostrar ni explicar. Para responder tendríamos que acotar el término “amor”, ya que si lo planteas así de general, el amor puede ser tanto:

    1) Una fuerza espiritual universal que nos envuelve a todos o,

    2) Puede ser un sentimiento personal que nos haga apreciar de manera especial a algunas personas por sobre otras. Por ejemplo, yo valoro en mucho más la vida y bienestar de mi esposa e hijos que las de cualquier desconocido con quien me encuentre en cualquier momento. Igualmente voy teniendo mayor aprecio por las personas con las que convivo frecuentemente que por los desconocidos. Así amo más a mis amigos, vecinos y compañeros de trabajo que a los presentadores de noticias de la televisión o a los habitantes de Finlandia.

    La primera definición cae claramente fuera de lo que puedo explicar porque ni siquiera la puedo definir. Es demasiado ambigua. Sin embargo la segunda es fácil de entender e incluso de explicar científicamente y con pocas palabras: evolución. Una especie que tenga dentro de su comportamiento como un valor el aprecio por sus familiares y compañeros será una especie con mayores posibilidades de pasar sus genes a la siguiente generación, ya que sus individuos estarán dispuestos a colaborar en la defensa y la resolución de problemas comunes con mayor facilidad que aquellos a los que no les importe la suerte de los demás. Si ese comportamiento está registrado en los genes, entonces será un comportamiento que se transmitirá y reforzará con las generaciones. No hay ningún misterio en ello.

    Un Abrazo

    Reply
    • gpplascencia

      Me gustaría agregar que para un escéptico, el saber la explicación concisa de un fenómeno (como el concepto de ‘amor’) no resta (y en muchos casos suma) al apreció que podamos tener del mismo fenómeno. No por saber como funciona el sol, dejo de apreciar los días soleados.

      Reply
  109. ale

    Chicos que tal!

    Esta chica, “brother” , agradece infinitamente las respuestas, que genial.
    Estoy un poco cerca de ser tan relajada como la tortuga de nemo, mencantaría serlo en absoluto 🙂

    De hecho sí que aclararon esta confusión. Sé que mucha gente piensa que son muy cerrados, yo no quería pensarlo por eso pregunté … y desataron esa confusión.
    No es que me arriesgue a quizá ser infeliz después de leer las respuestas, para nada, me llena más. Dije que soy feliz en este camino, por el hecho de no andar siempre buscando explicaciones, pero si en ese camino se me presentara un momento así, un momento de ese camino, bienvenido es. Y si eso se llama riesgo, me encanta. Así que soy feliz muchachos, descubrí un poquito más de ustedes y eso es increíble.

    Buenísima la manera en la que desplegaste “el amor”, había dejado pasar por completo el tema de la Evolución , y es más que cierto y coherente. Estoy de acuerdo.

    Pero caí en la tentación de buscarle a los dos juntos una cierta conexión. Pensé que quizá la segunda explicación, replicada en millones referidos a millones de personas que habitamos este planeta conectados por ese sentimiento, podría acercarse un poquito a definir el primer punto ambiguo, y ahí está.. dos conceptos integrados, fruto de un juego de conceptos. Quizá los sentimientos definidos por la conciencia , es lo que se llama o lo que los New age llaman “la fuerza espiritual”. Puede ser. 🙂

    Genial muchachos.

    Plascencia, me encantó “No por saber como funciona el sol, dejo de apreciar los días soleados.”

    Mil gracias chicos y muchos abrazos
    Que tengan días increíbles. Los quiero.

    -alejandra

    Pd. Estaré dando vueltas por aquí. Paz.

    Reply
  110. Zenon

    Hola, Ale, no es mala onda, nomás impaciencia. Eso, y que mi nivel de tolerancia es bastante bajo.

    Para contestarte, estoy con Antonio y Plascencia. Evolucionamos biológicamente, y de ese proceso resulta una serie de “emociones” (por decirles de algún modo) que aseguran la pervivencia de la especie: la protección de los seres con rasgos infantiles (algo que ya explicó Gould), los celos, etcétera. Y no olvidemos también que desde ahí hemos conseguido elaborar una cultura (y aquí agradecería que alguien me explicara lo de la memética), y que nuestros cerebros son una complicadísima maraña de impulsos electroquímicos. Sin embargo, considero que nada de esto apunta a energías entidades sobrenaturales.

    Por lo demás, déjame decirte algo: cuando miro al cielo, me parece mucho más bella y excitante la idea de saber que estamos viendo estrellas que murieron hace muchísimo tiempo a creer que tienen alguna influencia rara e inexplicable en nuestra vida…

    Saludos.

    Reply
  111. Lourdes Sierra

    Te felicito Papaescéptico por tu forma de pensar. Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Que bien y que completa está tu exposición sobre el fraude de Emoto. Saludos!

    Reply
  112. Erixu Ouji

    Háblele bonito al agua !

    Sobre todo cuando le da flush al retrete.

    Saludox.

    Reply
  113. Lourdes Sierra

    Si el Sr. Emoto vuelve a México y vende sus agüitas milagrosas que porque les habló bonito, lo podemos acusar de fraude y puede estar en la cárcel hasta 8 años. ¿Cómo ven?

    Reply
    • Papa Esceptico

      Lourdes…. mmm nada mala idea 🙂 !!!! podemos aplicarle la nueva ley contra los charlatanes que se pueden meter al bote!!! si tuviera lana o fuera abogado me aventaria esto… claro mucha gente se pondría en contra tuya y te querrían linchar, eso si, no se atreverían a ahogarte! no vaya a ser que el aguan se revele!! jejejejeje

      Reply
  114. Lourdes Sierra

    Si, ya sé, jajajaja, pero igual me queman en leña verde . No todos tienen la capacidad de pensar racionalmente y eso es un problema para un país tan subdesarrollado como el nuestro. Aquí en Gdl. (por ignorancia) invitaron a Emoto a un museo y a una exposición, para hablar de la contaminación del agua y claro, el hombre apovechó para hablar de sus fantasías. A mi me preocupa que los niños lo escuchen como si fuera el “experto” y se queden con esas ideas absurdas, en vez de escuchar a la gente verdaderamente experta en el tema del agua. Habrá que seguir en pie de lucha como tú le haces…… Seguimos en contacto.

    Reply
    • Papa Esceptico

      Sabes algo Lourdes… este problema de las cosas alternativas new age y demás tonterías, no es solo de países en vias de desarrollo, va mucho mas lejos que eso, y mas que nada ya es un ataque directo a la ciencia, donde la gente empieza a odiar a la ciencia, pues les han metido que es mala, y no puedo decir que no, pero la ciencia al ser aplicada va a depender de quien la aplique y para que la aplique… y con esto se estan llevando a los ninios, que son nuestro futuro, entre las patas metiendoles estas creencias absurdas, quitando la razón y metiendo pseudociencia!

      No se si trabas en SJRT… pero te podrás dar cuenta que muchas veces, los medios de comunicación no ayudan en nada, los programas interesantes los hacen aburridos, pero las taranovelas y programas de grandes audiencias, los hacen con mujeres en minis y llenas de… bueno tu sabes! aunado que llenan de anuncios y promueven muchas idioteces…. algunos de estos canales sus conductores de noticias son bastante amarillistas, y tratan los temas muy por arribita… pero bueno mi lucha la hago con este blog, y estoy viendo de querer hacer un podcast pronto, solo salgo de unos problemas $$$ que traigo….

      Gracias Saludos!!!

      Reply
  115. Lourdes Sierra

    Pues no precisamente trabajo en Jalisco Radio, porque no percibo un sueldo; pero soy conductora de un programa de divulgación de la ciencia de esa estación, que se llama “La Manzana de Newton” y precisamente nos la pasamos hablando de creencias absurdas y psudociencia. Si vas a Gdl. en alguna ocasión, avísame y te invitamos a participar, ya que nos encanta tener gente con mente crítica y racional. Puedes hablar de tu historia, tu blog y tu futuro podcast. ¿Sale? Ciao

    Reply
  116. Lourdes Sierra

    Efectivamente jpplascencia, la SEDENA ha cometido una serie de errores (recuerden cuando le dió los videos de los supuestos OVNIS a Jaime Mausan y en cambio se los negó a los verdaderos científicos). Y ahora con sus aparatitos huecos, gastó muchos millones y no sirven para nada. Que pena!

    Reply
    • Papa Esceptico

      Hola Lourdes… aquí lo que nos interesa hacer es mas que nada tratar de poner en evidencia al ejercito de México por estas idioteces que hacen… cuando menos no tenemos el unico ejercito del mundo que hace esto,.,, si ya se, Mal de muchos, consuelo de tontos… he querido hacer una entrada de esto pero mi compu trono, lo que hizo Longho esta muy bien y hay que darle publicidad.

      Reply
  117. Erixu Ouji

    El gt-200 !!! Utsss!!! Eso fué en verdad patético. Salía más barato darles cajitas hechizas con cartón y antenitas de alambre .

    Pena ajena a nivel mundial. Como México no hay uno, ni dos , sino tres´n !!!

    Saludox.

    Reply
    • Papa Esceptico

      Erixu… no es nada mas Mexico.. si como Mexio hay un chingo!!!! lugares peores como Irak, entre como 10 otros … deja pongo mi post de esto pronto y vas a ver! patetico y PELIGROSO!@

      Reply
  118. Ni

    Triste, descarado y feo que fué el gasto del GT…(hasta como carro de carreras).

    Reply
  119. yagamiforever

    me encanta mucho este blog, me gustaria que se abrieran mas temas para seguir instruyendo alas personas de los lobos vestidos de ovejas que son los misticos y pseudocientificos. la primera vez que supe de este dr congela agua, fue en un documental de 3 llamado “y tu que sabes” donde muestran la absurda posibilidad de mezclar la religion, los fenomenos misticos y la fisica cuantica. Estoy de acuerdo con denunciar y señalar a este tipo de charlatanes que andan por ahi, engañanado a las personas, con propuestas absurdas y belicas contra la inteligencia humana.
    lo que si me da tristeza es que existe mucha gente que defiende a capa y espada a esos tipos, sin mostara ningun tipo de esceptisismo y analisis a sus ideas, que exista gente que diga que el metodo cientifico no es la llave para comprender las cosas y que pregonan que la ciencia es algo inutil. Me gustaria que esas personas me dijeran ¿como seria el mundo sin la ciencia? yo se como seria, seria como en la edad media, teniendo oscuridad mental, pensando que los rayos eran causados por intervncion divina, que las enfermedades y pestes eran por pecados; teniendo una esperanza de vida de 50 años, niños muriendo por polio, pensando que la tierra es el centro del universo, etc.

    Reply
    • Ni

      Si ese documental de “Y tu que sabes”, salio muy llamativo. Yo pense que era algo serio y no mas no.
      Ahora el método científico no es la llave paracomprender las cosas. Para comprender las cosas el método científico no basta. Hay que aclarar que el método científico sirve para verificar teorias, no para conocer dichas teorias.
      Por ejemplo para estudiar los atomos el método científico no es la llave. Lo que es la llave son los aparatos e instrumentos, el pensamiento y el filosofar (si aunque no lo creas).
      Antes de la edad media no existio el método científico, pero si la ciencia. La llave fueron los pensadores e inventores de aquellos tiempos. En pocas palabras el cerebro y el entorno son otra de las llaves.

      Reply
      • yagamiforever

        que el metodo cientifico, ¿no es la llave para comprender las cosas? dudo como podriamos entender la quimica sin el metodo cientifico, la forma en que los atomos se agrupan y dan lugar a moleculas. O la forma en que se comportan las particulas subatomicas, dudo mucho que se pudiera haber concebido la mecanica cuantica sin el metodo cientifico. creo que es el sentido comun al que te refieres, ya que no aplica si queremos estudiar el mundo cuantico.
        el metodo cientifico aplica para todo, el sentido comun no. Por ejemplo si un carro prende las luces la velocidad de la luz llegaria a ti a la velocidad de 300000 km/s y si el carro avanza hacia ti, ¿a que velocidad llegara la luz a ti? el sentido comun nos diria que 300000 km/s + la velocidad del auto, pero aqui el sentido comun esta errado, ya que la velocidad nos llegará a 300000 km/s independientemente de la velocidad del carro.

        Reply
        • Ni

          “e el metodo cientifico, ¿no es la llave para comprender las cosas? dudo como podriamos entender la quimica sin el metodo cientifico, la forma en que los atomos se agrupan y dan lugar a moleculas.”
          -La forma de entender a la química se da por medio de teorias e intrumentos, es decir, tencológica. El método científico es un protocolo. Historicamente no todos los conocimientos se han obtenido con el método científico.

          “O la forma en que se comportan las particulas subatomicas, dudo mucho que se pudiera haber concebido la mecanica cuantica sin el metodo cientifico. creo que es el sentido comun al que te refieres, ya que no aplica si queremos estudiar el mundo cuantico.”
          -No lo sabemos, pudo haber surgido la mecánica estadística sin o con el método científico… No lo se. La mecánica estadística se concibe a base de experimentos y por medio de instrumentos. Desde Bohr, De Broigl….e hasta Planck. Evidentemente usaron el método científico para comprobar sus hipótesis.

          “el metodo cientifico aplica para todo, el sentido comun no. Por ejemplo si un carro prende las luces la velocidad de la luz llegaria a ti a la velocidad de 300000 km/s y si el carro avanza hacia ti, ¿a que velocidad llegara la luz a ti? el sentido comun nos diria que 300000 km/s + la velocidad del auto, pero aqui el sentido comun esta errado, ya que la velocidad nos llegará a 300000 km/s independientemente de la velocidad del carro.”
          -Tu te refieres al efecto del experimentador. El sentido común es algo o parte del efecto dicho. Afirmar que el método científico aplica para todo, es parcialmente verdad.

          Reply
  120. Memoescobar

    Juar Juar!! eso me recuerda lo que una amiga me dijo una vez cuando yo le explicaba los avances de la ciencia y los 900 años que estaba atrasada a causa de la religión:

    Ella dijo: para qué quieres que siga avanzando la ciencia? para aumentar el calentamiento global?
    A lo que le respondí… pues para que sigas conectada a tu laptop y hablando por cel mamacita!!

    Felicidades y saludos.

    Reply
  121. Ramkar

    Hola.

    Es muy bueno el trabajo que hace este sitio ya que desmitifica en forma apropiada, concisa y muy documentada muchos temas a los que lamentablemente la gente bienintencionada y/o mal-informada y/o poco curiosa y/o (este es el ultimo) de bajo IQ intelectual dan toda su credibilidad. En lo personal agradezco el “ubícate” recibido en cuanto al famoso Masaru Emoto.

    Sin embargo me veo compelido a declarar que el agua si esta viva y si se comunica -independientemente de quien favorezca o detracte a Masaru Emoto- y es innecesario establecer un tráfico de declaraciones ya que no existen los medios científicos de comprobarlo -aunque si seria reproducible- pero, sin quererlo, lo descubrí.

    Felicitaciones por el sitio.

    PD: Puede, si así lo desea el administrador de este sitio, borrar lo anterior sin problema. Gracias.

    Reply
    • gpplascencia

      “…ya que no existen los medios científicos de comprobarlo -aunque si seria reproducible-” Si es reproducible, es comprobable científicamente. La capacidad de reproducir los experimentos con los mismo resultados es uno de los pasos del método científico. Obviamente, estas “pidiendo” la pregunta… Como? (Begging the question – HOW?).

      Reply
      • Ramkar

        Valido lo que mencionas. Se como reproducirlo (es relativamente sencillo) pero, reitero, solo lo comente por que sentí era lo correcto, no lo repetiría bajo ninguna circunstancia y los alcances de la explicación no empatan con el ámbito de este foro. Gracias por tu comentario.

        Reply
        • gpplascencia

          Estás diciendo que una substancia que son 2 moléculas de hidrógeno y una de oxigeno está “viva” y se “comunica” y que puedes reproducirlo (lo cual implica que tu aserción es demostrable)… que esperas? Podrías revolucionar el mundo de la quimica.

          Notas la incongruencia en lo que dices? Si es reproducible, es comprobable.

          Reply
    • Zenon

      ¿Y qué y cómo lo descubriste?

      Reply
      • Ramkar

        Lo menciono arriba.

        Reply
  122. Mick

    Ese ramkar los esta choreando, es como aquel que dice tengo un et en mi casa pero no se los enseño. No pierdan su tiempo.

    Reply
  123. Ramkar

    Mick: definitivamente no es choro. Efectivamente no pierdan su tiempo, es muy valioso 🙂
    Administrador: Favor de remover mi comentario, esta totalmente fuera de lugar. Gracias.

    Reply
    • gpplascencia

      Nope… tu comentario se queda como ejemplo de “Dragones en la cochera”.

      Reply
    • Papa Esceptico

      Plascencia tiene la razon… “Dragones en la cochera” 🙂 el tiempo es muy valioso… y lo entendemos muy bien… por lo que te invito a que te ganes 1 millon de dolares por demostrar que el agua esta viva… no le entras??? es muy facil de llevarte este premio, solo tienes que demostrar lo que tu propones! ….ya vez que el tiempo es muy valioso??

      Reply
  124. Ramkar

    Excelente. No me interesa ni el melate. Buen dia a todos.

    Reply
    • Papa Esceptico

      esto no es un melate… es algo real y no estas jugando con nada!!! …pero bueno lo típico de los creyentes en magias! … no me interesa!!!!!

      http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

      te ayudO a llenar la aplicación, y ayudarte en lo que quieras… NO SOLO TE GANAS ESTO, SINO AYUDARÍAS AL MUNDO ENTERO!!!! DE VERDAD.. CAMBIARIAS LAS BASES DE LA CIENCIA!!! y de paso removería tu mensaje! 🙂

      Reply
  125. Ramkar

    No creo ni practico magia, mancias ni nada que se parezca. Hay buenos artículos aquí y fue lo que me llamo la atención pero la curiosidad mato al gato. Equivocadamente confié en postear aqui y la respuesta recibida reafirma la convicción de reservarme los comentarios. Haz lo que creas pertinente con mi mensaje, es tu sitio.

    Reply
    • Erixu Ouji

      Ramkar:

      Es obvio que cualquiera con dos dedos de frente te pida evidencias. Ya te lo han dicho: Si puedes reproducirlo es posible comprobarlo. Al negarte y dar pie atrás naturalmente nos da qué pensar(y expresar) .No tienes porqué sentirte “agredido” , pues las respuestas te las has ganado.

      Por cierto, nunca mencionaste cómo lo “lograste”. Lo expresas pero no lo dices.

      Y aunque no creas en magias y mitotes no es garantía total de que puedas ser crédulo en otros aspectos, o más bien, que apuntes hacia lo subjetivo.

      Saludox.

      Reply
      • Ramkar

        + de 2

        Reply
        • Erixu Ouji

          Ramkar:

          Más de 2 qué?.

          Este no es messenger, puedes escribir más de una simple línea; pero tenemos dos opciones:

          1.- Así te sientes “genial” o te da tinte de “inteligente”.

          2.- Simple evasión para seguir la charla sin necesidad alguna de pensar ni exponer absolutamente nada, para que no se diga que dejaste el hilo por falta de argumentos y evidencias.

          Por mi parte, creo zanjado el caso contigo. No veo que des más de lo poco que diste.

          Saludox.

          Reply
          • Ramkar

            En resumidas cuentas la situación de no continuar obedece más al el hecho de que el sitio decae de su encumbrada calidad de divulgador de la verdad al tratar, inclusive al visitante honesto, como ignorante, lo que se demuestra frecuente y consistentemente en los comentarios que se tiñen de sarcasmo y burla enturbiando el ambiente impidiendo un potencial intercambio inteligente y enriquecedor.

            Lo anterior desmotiva a dicho visitante al tratarlo como si no tuviera derecho a la oportunidad de aprender o esclarecer información en aras del aprendizaje. Si bien hay visitantes que tampoco saben respetar el sitio parece confirmar el hecho de que el respeto tampoco es una de las prioridades del sitio.

            Cuando decidas/decidan motivar un intercambio respetuoso de ideas y conocimiento que permita a todos compartir la verdad, más allá de demostrar si unos son más listos o expertos o que simplemente no les interesa romper sus paradigmas, entonces platicamos.

            Demostremos que hay humildad en el intercambio de conocimiento, aquí te/les dejo el reto.

            Reply
            • Outcast Kyle

              La burla es el chiste del inteligente. Sólo un idiota se ofende con simples palabras (en especial escritas en internet); después de todo el contenido de la burla sólo puede ser cierto o falso. Si es cierto, no queda más que aguantarse y reirse de uno mismo; si es falso, entonces no hay razón para molestarse con ello. Lo que si es real es que hay muchas personas que agarran de excusa el vocabulario “fuerte” para salirse por la tangente y no aportar ninguna prueba bajo ese pretexto.

              Reply
    • Zenon

      Zacatóoooooooooooooooooon…

      Reply
      • Ramkar

        Definitivamente tampoco.

        Reply
      • Ramkar

        Es lo que te digo. ¿Te echarías un tiro sin saber quien soy o son puras habladas? No te conviene andar abriendo la boca si no vas a asumir tu responsabilidad ante las consecuencias. En fin, sigue elevando el nivel “científico” de este santuario a la razón, la inteligencia y la verdad, con tus profundos y sabios comentarios dignos de la más bajas esferas de la bondojo y contribuye a continuar perdiendo el objetivo casi olvidado que genera sitios como este.

        Reply
  126. Lennys Luque

    Saludos,

    Ocupo tu atención con el fin de pedirte ayuda tomando en cuenta que somos seres de energía y basado en los estudios hechos por Masaru Emoto sobre el agua.

    Este próximo Miércoles 14 de Julio a las 11:45am hora Venezuela, enviemos pensamientos de energía positiva visualizando el golfo de México pidiendo por la purificación del agua.

    Hagamos esa transmisión de energía con mucha fé convencidos de que nuestra energía llegara a esa parte del mar que actualmente esta siendo contaminada por el derrame petrolífero que esta causando un impacto importante en la ecología mundial.

    Gracias de antemano por tomarte tu tiempo en leer este correo y por programarte para la fecha y hora que se propone. Puedes también invitar a quienes conoces para que nos apoyen a purificar el agua del Mar.

    Saludos,

    Un fiel creyente de la energía positiva y de lo que puede lograr.

    Reply
    • Papa Esceptico

      y a este de donde lo sacaron????

      Un fiel creyente de la energía positiva y de lo que puede lograr.

      alguien me puede decir la diferencia entre energía positiva y negativa??? ahhh ya se uno es polo positivo y el otro negativo y si los juntas, que buen corto circuito haces… 😆 pero en la mente de estos es algo que se sale de la ciencia razón y lógica, y entra en el area de la esquizofrenia!!!

      Reply
    • Zenon

      Esto se llama spam. Oye, ridículo, ¿y si en vez de rezarle al agua del Golfo le rezas a, digamos, el agua contaminada que beben en muchas comunidades indígenas?

      Reply
      • Papa Esceptico

        No es SPAM… se llama “ignorantes new age” con nada REAL que ofrecer… o yo los llamaría –idiotas ignorantes alternativos impulsores de las energías comicas del universo doblado– de verdad hay gente que cree esto???? R= SI ***

        Reply
        • Ramkar

          ¿Ese es tu objetivo del sitio? ¿Realmente crees tener toda la verdad y el derecho al insulto? la respuesta es sí, obvio, eres el dueño del sitio y es tu feudo donde mandas. Reconsidera cuál es el fin que te motivo crear este sitio antes de insultar.

          Reply
      • gpplascencia

        Seguramente no usa filtros de agua, solo “energia positiva” 🙂

        Reply
  127. Lucas

    Pense que era un sitio interesante para comentar y expresar opiniones, pero por lo visto, solo se debe opinar a favor del admin de la pagina, de lo contrario te ofenden. Donde queda el libre albedrio, la libertad de opiniones. Veo entonces que la pagina vive solo por aduladores que necesitan que alguien acepte su manera de comunicarse ya que no aceptan opiniones distintas, o el objetivo es desprestigiar cualquier planteamiento de manera subjetiva. ¿Donde esta entonces la ciencia?

    Reply
    • gpplascencia

      Estimado Lucas: si está del lado de la ciencia, está de nuestro lado. Aceptamos todo tipo de opiniones, pero no tenemos porqué estar de acuerdo. Si deseas postear aquí, debes estár preparado para defender tu punto con evidencia y buenos argumentos. No niego que hay algunos posteadores que nos han sacado de quicio y nos han llevado a “flamearlos”, pero siempre tratamos de ser objetivos. Ahora, cual es tu argumento?
      P.D. Si piensas que nosotros somo agresivos, trata Pharyngula, para que veas cuan dociles somo aquí.

      Reply
      • Papa Esceptico

        Plascencia… en Pharyngula sales aplastado, en ese lugar si no te dejan ni empezar antes que te pidan evidencia… es bastante divertido…

        @LUCAS, como dice Plascencia, si traes cosas lógicas que se basen en la ciencia y la razon, claro que podremos llegar a algo, y tener paaticas interesantes, si traes ideas medio absurdas pero hablas con razón, podremos tratar de entenderte, pero si vienes a atacar la ciencia y la razón… mejor hay que aguantarse!

        Reply
    • Zenon

      Necesitas aprender la diferencia entre “opinión” y “conocimiento”. No son lo mismo, Lucas…

      Reply
  128. Lucas

    Ohhhhh poderosos y bien sabios zenon y gppalencia, que gracias a su conocimiento tienen el derecho de burlar y descalificar cualquier opinión que no este basada en conocimientos científicos. Conocimiento donde no caben opiniones distintas a las que en su desatendida vida han tenido que dedicarse a la vida bizarra. Pueden ustedes entonces ayudar a este simple mortal a entender entonces que por no poder comprobarse científicamente la existencia de Dios entonces deducimos que no existe, dando gracias a Dios por ser Ateos y pidiendo a dios en cada necesidad que no podemos satisfacer, así como no existe lo planteado por Emoto y lo descrito por Liz en su relato. También agradezco a ustedes o grandes sabios, expliquen a este humilde ser porque un país como USA formalmente declara que cree en Dios si científicamente no se ha demostrado su existencia.

    Disculpen por favor mi gran falta de conocimiento y mis errores al escribir.

    Reply
    • gpplascencia

      USA, a pesar de lo que dicen sus monedas (lo cual es una historia aparte) es un estado secular, con una mayoría cristiana (aunque fuertemente subdividida). La existencia o inexistencia de “Dios” es irrelevante. Igual que en México, un estado secular no impone ningún tipo de creencia en la gente. Todos somos libres de creer lo que queramos, siempre y cuando no violemos las garantias individuales de los demás.

      No se puede demostrar la existencia de “Dios” por la misma razón que no se puede demostrar la existencia de los unicornios; son figuras míticas. No hay una ninguna definición de “Dios” que sea comprobable y falsificable; todas las nociones de dios a la fecha son “Dragones en el Garage” y argumentos a la ignorancia, y aquellas que son más específicas no se soportan ante el escrutinio detallado.

      “[…]dando gracias a Dios por ser Ateos y pidiendo a dios en cada necesidad que no podemos satisfacer.” Asumo que es sarcasmo, verdad?

      Reply
    • Zenon

      No malinterprete lo que le dije, caballero. Hay que tomar en cuenta que, epismológicamente hablando, opinión y conocimiento no son la misma cosa. Yo puedo opinar que 3+3=7, pero eso no lo hace cierto. Puedo decirlo a los 4 vientos, pero eso tampoco lo hace cierto. No es conocimiento, es opinión errada y, en consecuencia, no tengo ningún derecho a querer que el mundo lo crea y a lanzarme en contra de quien me corrija o, pero aún, a vender toneladas de mercancía que lo afirmen.

      No es asunto de ortodoxias o heterodoxias, sino de conocimientos válidos.
      ¿Has leído 1984, de Orwell? Eso de afirmar que 3+3=7 suena a doublethin…

      Reply
  129. Lucas

    Willie Colon dice en una estrofa
    “Yo creo en muchas cosas que no he visto/ y ustedes también, lo sé./ No se
    puede negar la existencia de algo palpado/ por más etéreo que sea/ no hace falta exhibir
    una prueba de decencia de aquello que es tan verdadero / el único gesto es creer o no/
    algunas veces hasta creer llorando. Se trata de un tema incompleto porque le falta
    respuesta,/ respuesta que algunos de Ustedes quizá le pueda dar. (Willie Colón).

    La pregunta que te hago, basado en la ultima frase del primer párrafo de tu respuesta, ¿Que garantías personales está violando Emoto, o los que los escuchan, o los que por decisión propia compran su agua, o los que por seguirlos proponen acciones orientadas a un bien común con deseo de sanar?.

    Podemos considerar como sarcasmo, que es algo muy malo, ya que sarcasmo es un sinónimo de rasgar carne, y me disculpo si fue una falta, pero muchos no creyentes hemos pedido a Dios a escondidas porque nuestro orgullo no nos permite aceptarlo. Y llamemos entonces argumentados de la ignorancia a los que damos gracias todos los días por mantenernos vivos en este mundo cuadrado que cada vez más va en caída y que necesita gente con estos argumentos para que mucha gente con un IQ alto entiendan el daño que nos hacemos como personas.

    No soy religiosos, ni santo, ni estudiado, pero creo en la fuerza y la energía que nos puede llevar a alcanzar una conciencia colectiva positiva, muy a pesar que quizás la energía positiva no limpie el excremento que vaciamos que trae mucho de las mentes de algunas personas.

    ¡ahhh! llamemos también ignorante a Willie por haber escrito esa canción.

    Te afirmo que soy total ignorante de la física cuántica, así como de muchos temas, pero creo en esa energía positiva que nos lleva cada día a ser mejores personas.

    Tampoco entiendo como a nivel biológico tenemos la capacidad de sentir, no un dolor producido por una transferencia eléctrica de los nervios al cerebro, me refiero a sentir la necesidad de la compañía y calor de la familia, de lo que el alma siente, alma, ya que científicamente tampoco se ha comprobado su existencia.

    Me parece que este no es el blog donde puedo expresar mis opiniones a pesar de que no se puedan comprobar con el conocimiento cientifico.

    Un abrazo,

    Reply
    • gpplascencia

      Me parece Lucas, que lo que tu buscas no lo vas a encontrar aquí. Tu buscas respuestas que te satisfagan, idependientemente de su veracidad. Nosotros buscamos respuestas veraces, independientemente de que nos satisfagan. Aquí puedes expresar tus opiniones, pero esperes que estemos de acuerdo contigo. Como mencioné, si dices algo aquí, prepárate para defenderlo. Las personas se respetan, las ideas se debaten.

      En el caso de Emoto, nosotros sabemos (en el sentido de que entendemos al naturaleza) que lo que dice no solo no tiene sentido, sino que contradice el conocimiento establecido (y con esto me refieron a que es comprobable y falsificable) y junto con esto, saca provecho moral y monetario; además, intenta convencer a la gente de tomar medidas con promesas falsas, y no denunciar esto para nosotros es una falta de responsabilidad para nuestros congéneres. Muchas de estas personas hacen daño, y por lo tanto nos sentimos en la obligación de denunciarlo.

      Los misterios son fascinantes también para nosotros, pero las respuestas aun lo son más. Me parece que piensas (y solo me aventuro a decirlo) que al darle respuesta a un fenómeno este pierde su valor, pero para nosotros no es así. Al contrario, el hecho de entender su funcionamiento nos hace apreciarlo todavía más. No por saber como funciona el sol, dejo de apreciar los amaneceres. El mundo es en extremo fascinante tal y como es sin necesidad de inventar cosas al respecto. No somo nihilistas, por el contrario, somos fanáticos de la naturaleza, nos encanta el universo que nos rodea.

      Reply
      • Lucas

        Gracias por tu respuesta,

        No busco que estés de acuerdo conmigo, lo que difiero es la manera en que se burlan de las personas, y eso no es respeto. Y no me refiero a distintos blogueros, si no a los regulares.

        Tienes razón, acá no voy a encontrar lo que busco, aunque lo que busco no es que estén de acuerdo conmigo, sino personas con las que podamos discernir sobre un tema especifico entendiendo que pueden existir distintos matices, muy a pesar de lo comprobable o no, y en un ambiente cordial.

        Entiendo entonces que como su posicionamiento de la pagina dice,” muy interesante y divertido”, pero a costa de los demás.

        Ha sido un placer.

        Reply
        • gpplascencia

          Estoy de acuerdo en que tendemos a ser bastante burlones, aunque espero que solo con los que se lo merecen.
          Saludos.
          G.P.Plascencia.

          Reply
        • Papa Esceptico

          LUCA… cuando la persona llega en un plan de sabelotodo, y viene a declara que estamos mal, y nos llaman de cosas… pues lo mas seguro es que reciban lo mismo, si uno llega, aun con ideas “chistosas” pero en un plan de buscar la verdad de algo, con ganas de conocer, y dialogar… por lo general reciben muy buen respuesta… (es difícil no burlarse aveces) pero si alguien aguanta esto y esta seguro de sus ideas, sin sentirse ofendido, esto ha llevado a platicas muy interesantes y esto lo puedes ver todo alrededor del blog.

          este blog ha ido evolucionando mucho, desde los que postean aqui, hasta los visitantes, doy la libertad de expresión y que expongan sus ideas sin borrara ni censurar nada, aun cuando están en contra y hasta amenazas…

          saludos

          Reply
        • Erixu Ouji

          Lucas:

          Si tienes tiempo visitando el Blog te darás cuenta sobre qué tipo de personas recae la burla y sobre quiénes se actúa con respeto. Así como llegan así se les corresponde : el respeto es mutuo, y no sólo de protocolo sino adiciona el intelectual.

          Me iba a extender pero lo veo innecesario. Adiós pues.

          Saludox.

          Reply
        • Ni

          Si hombre a mi también me tocan burlas y no me quejo ni me pongo grosero o fantoche. Como bien sabes charlatanes hay de ambos bandos, aún así si me molestan con groserias yo no les corresponderia igual, es cosa de cada quien.
          Francamente si se ha visto tolerante papa esceptico al no borrar a los trolls (si casi todos, tanto de x, y, o z).
          Ahora que si alguien dialoga con insultos, amenazas y demás pues no se llega a ninguna conclusión y esto aplica para religiosos, escepticos, charlatanes….

          Reply
  130. Lourdes Sierra

    Lucas: Creo que el asunto de Emoto hay que sacarlo a la luz pública para que la gente se dé cuenta de que navega con bandera de científico, sin serlo. Las cosas que dice son absurdas y lo peor es que los niños se quedan con eso porque suenan bonito, aunque sean conceptos erróneos. La naturaleza es compleja, pero los científicos la han ido develando poco a poco y son igual o más fascinantes las respuestas que ha encontrado para explicar los fenómenos. ¿Se te haría correcto que en las escuelas expusieran ideas como que la Tierra es el centro del universo, o de que la vida aparece espontáneamente, sólo porque suenan bonito? ¿Crees de verdad que no harían ningún daño? Lo de Emoto es un asalto a la razón. Hay que combatirlo. Respecto a lo que mencionas de que en E.U. meten a Dios para todo, aún siendo un país muy desarrollado y preparado, pienso lo que dijo un científico mexicano (te debo el nombre) con respecto a la película ¿Y tu que %$#”/&% sabes? (espero que la hayas visto) “Lo doctor no quita lo pen…..”

    Reply
    • Papa Esceptico

      Lourdes… no lo había visto de esa manera!!!! y tienes toda la razon, esto por ningún motivo se debe mostrar a las escuelas y a los ninios, el verlo de esta manera de verdad es peligroso!, y este idiota ( que no es doctor) hace danio al pensamiento critico de los ninios al NO basarse en la ciencia y la realidad…. seria interesante saber si en alguna escuela de México se ha mostrado esto, sobre todo en una escuela publica, ya que esto como la religion :roll:…. sabes deja hacer una entrada con respecto a este tema.

      Gracias

      por cierto… el otro dia una mujer que entro al blog (creyente en lo alternativo) menciono que no hay mujeres que estén mucho a favor de lo que se habla en este blog!!!! caray se necesitan mas por aqui… 🙂

      Reply
    • Lucas

      Saludos Lourdes, estoy de acuerdo contigo en cuanto al planteamiento que realizas, este tipo de temas no debe ser llevado a niños ya que se les crea confusión, y no conocemos que tipo de trauma puedan producirse cuando se encuentren con el choque de la realidad cotidiana, esto debido a su nivel de análisis y razonamiento. Esto atenta directamente contra el sistema de educación, además que los directivos de esos planteles deben conocer el contenido del discurso antes que cualquier orador se dirija a los niños para así poder evitar que les llegue información que no está aprobada para ellos.

      Aplaudo te exposición (no es evaluación, es aceptación).

      Un abrazo.

      Reply
  131. Lourdes Sierra

    Si, todo esto lo digo porque hace un par de meses vino Emoto a Gdl. invitado por la Secretaria de Cultura, los laborarios Sofía y por el museo del niño Trompo Mágico, para que hablara sobre el problema de la contaminación del agua. Que errónea decisión por parte de estas instituciones, ya que existen expertos de verdad en el tema, y acabaron trayendo a un charlatán del agua. Que tristeza. Y peor te lo platico: su exposición y sus teorías están expuestas desde entonces en la vía recreativa de Av. Chapultepec. Miles de personas las ven y las leen diariamente , creyéndose que son ciencia por estar avaladas por el gobierno. ¿Absurdo no? Yo no he dejado de quejarme, pero de nada sirve.

    Reply
    • Papa Esceptico

      WOOOW se me cayo la boca con lo que me acabas de contar!!!! te podria encargar su un dia pasas por ese lugar y sacaras una fotografias de esto, o si sabes donde encontrarlas en Internet, podira hacer una entrada de esto, que se me hace muy interesante, y obvio tirandoles a los organizadores de esta tonteria… y claro por ahi si me pudieras ayudar a escribirlo mejor, 🙂 ya que tu sabes del tema

      Reply
      • Ni

        Bueno a mi me gustaria que pusieran uno de los absurdos mas grandes: “la flat earth society”, si son un tipo de secta que cree en pleno siglo XXI que la tierra es plana por que sus libros lo dicen. Sería interesante para que se desenmascara esas ideas sin cabida.
        Si la teoría de la tierra hueca es conspiranoica, esta de la tierra plana es alucinante.

        Reply
        • G.P.Plascencia

          Los flat-earthers suenan a chiste, pero son tristemente reales 🙁 Estos rayan en la esquizofrenia.

          Reply
    • David

      Esto es similar a los “Tours biblicamente correctos” por museos, http://www.youtube.com/watch?v=4ZlyjSSkQ_g. Es indignante en la forma que estos tipos quieren difundir sus ideas, en como engañan a la gente en especial a los niños, y les dan una imagen equivocada de la ciencia. Ahora con la “nueva ciencia” los tiranosaurios eran herbivoros y el agua tiene sentimientos y cura a la gente. El arduo trabajo de la ciencia ya la quieren hechar al caño.

      Reply
  132. Lourdes Sierra

    Si claro Daniel. Encantada lo haré. En cuanto tenga las fotos te las mando y armamos el texto con mucho gusto.

    Reply
  133. diana

    hola. he leido por primera vez tu blog (algunos artículos) y me resulta ainteresante tu posicinamiento crítico. hay algo sobre lo que quiero preguntarte: has leido, sabes algo o tienes un comentario sobre como funcionan las fotografías del aura? en especial he visto un equipo que dice basarse en la biorespuesta a través de 1 biosensor manual. su página es aura.net gracias

    Reply
    • G.P.Plascencia

      Dependiendo de con cual quaker hables, pueden ser “fotos kirlianas”, las cuales son un fenómeno eléctrico (http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_corona) o también unas que presentan colores alrededor de las imágenes, las cuales son colores resultantes del procesado o manejo del film antes de que o mientras se toma la foto.

      Reply
  134. Lic. Carlos Romero

    no podrás negar que al poner arena sobre una superficie plana,y emitir sonidos de alta intensidad se hacen formas diferentes,te reto a hacerlo…entonces,hay alguna forma de demostrar que no es real lo de los cristales de agua…demostraste otra forma de hacerlos…y en donde hay un documento oficial sobre el dnero que le ofrecen por demostrarlo?,esa empresa demostro lo contrario?

    seamos objetivos

    Reply
    • David

      Para empezar, no es empresa, es una fundación creada por James Randi en 1996. La Fundación Educativa de James Randi, JREF que son sus siglas en ingles, cuyo trabajo es examinar en forma controlada las afirmaciones paranormales. En cuanto al premio, se encuentra en una cuenta de inversion de Goldman, Sach & Company, y se meterian en problemas legales si no lo entregaran.

      En cuanto a los cristales de agua, aqui ya fue mas que explicado.

      Reply
  135. Rodrigo Suarez

    Pues a mi no me late esa explicación,y la fundación RANDI?,es una pendejada sinceramente,al igual que ustedes y su blog jajaja,pinches ridiculos!!! y ahora resulta…que no tenemos aura??? jajaja que puñetas estan!! jajajaja

    hablen con un medico pendejos,hasta ellos lo aceptan inutiles!!!

    Reply
    • G.P.Plascencia

      A lo mejor un “médico pendejo” si cree que exista el aura. Por otro lado, yo si se que existe al menos una Aura, es amiga de mi esposa :).

      Reply
      • Luis R.

        ¿De pura casualidad es familiar de Cathartes aura?
        =D

        Reply
    • David

      Un troll con aura.

      Reply
      • Erixu Ouji

        David:
        Asi es. Un troll.

        Saludox.

        Reply
        • Jorge Nuñez Torres

          Si solo que con aura , un aura que solo algunos yonkis pueden ver xd.

          Reply
    • Erixu Ouji

      Médicos aceptando auras??? Caramba! hasta dónde llega la pendejez humana.

      A mí no me late la explicación de que no existe Santa Claus, son puras mamadas ; así que por mis webos existe, y quien dga lo contrario es un ridículo pendejo e ignorante.
      Jajaja ¿así o más imbéciles?.

      Por cierto ¿no será por ventura este sujeto el mismo troll que no sbae de qué va el reto de Zenon? Rebuzna de igual manera que aquél cretino que cree que los libros se ven bonitos en los estantes, pero no sabe para qué sirven.

      Whatever, cada que leo este tipo de sapientísimos,enriquecedores e ilustrísimos textos más se cae en cuenta quiénes necesitan con urgencia una donación de neuronas, jeje.

      Saludox

      Reply
    • Jorge Nuñez Torres

      Si pues entonces di los doctores “no alternativos” que dices que an visto el aura , ninguno ¿verdad?.

      Reply
  136. Lali

    Es una lástima que mientras más aprendemos en lo tangible nos olvidamos más de nuestra esencia, de creer (en lo que tu quieras:dios, buda, poder supremo, etc), de tener una guía, creer en ti mismo, amarte a ti mismo y darte la oportunidad de apapacharte, de darte una caricia al alma y si puedes hacerlo cn los demas esta extraordinario (si, vibración, buenas intenciones)…nunca t haz puesto a pensar q todo iria mejor si pensaras n q todo ira mejor?? ley de la atracción, porque todo lo tienes cuestionar..en mi opinión y experiencia personal es tan rico creer en algo q t hace bien, q t da energía, fuerzas para seguir adelante y ESPERANZA, a q t aferras tu cuando algo no sale kmo tu quisieras? tal vez sea cierta tu crítica aunque la siento falta de fuerza y d verdadero afán de investigación pero sabes q onda? me encanta seguir creyendo q mi cuerpo vibra y transmite al compás de mis pensamientos positivos (q debería ser la verdadera moraleja en esto de los cristales del agua) y por Dios t digo (dejame decirte soy enfermera y entiendo perfecto el enfoque cientifico) q los pacientes q atiendo, los familiares y toda la gente q esta a mi alrededor funciona, mejora su estado d ánimo y de salud y el ambiente es mejor cuando tienes esa ACTITUD POSITIVA. No m interesan en verdad sus comentarios negativos o insultantes, simplemente les comparto parte d mi filosofia d vida y espero, deseo q encuentres algo en q creer ….te envio buena vibra desde méxico……

    Reply
    • G.P.Plascencia

      Lali:
      Me gustaría saber cual es tu fundamento para decir que “nuestra” (asumo, como especie) escencia es creer. Si es así para ti, que bueno, pero no aplica para mí. Supongo que “pensar positivo” es bueno (yo me considero un optimista), pero la “Ley de la Atracción” es una farsa que solo sirve para vender libros y videos; lo que impulsa a cada quien diariamente es tan variado como cabezas hay en el mundo. Si la solución fuera tan simple a pensar positivo, porque sigue habiendo tanto relajo en el mundo?

      A que me aferro cuando las cosas no me salen? No se si la palabra sea aferrarse, pero me gusta intentar de nuevo en medida de que pueda hacerlo, si no, a otra cosa. Soy realista, y se que el mundo no es rosa o rojo, ni gris, ni negro, ni blanco, simplemente ‘es’. El universo no es ni hostil ni benigno, tan solo indiferente a los caprichos de la humanidad.

      Si lo de los “cristales de agua” fuera una moraleja no tendríamos problema, pero no lo es. Este ‘compa’ Emoto expresa sus ideas con una certeza absoluta que no está respaldada por ninguna evidencia. Claro que la actitud positiva mejora el ambiente social, incluido el de los enfermos, pero no por mucho ‘desear’ que mejoren, se van a curar de cancer o de neuro-esclerosis. Hacer pasar un mejor rato es importante para la convivencia y la mejora, pero no va a influir significativamente en la prognosis de muchas enfermedades. Por otro lado, te aplaudo que trates de mejorar el ambiente de los pacientes, yo haría lo mismo, aunque por razones muy diferentes ya que no comparto tus ideas de como funciona el mundo. Espero que siguas tus prácticas como hasta ahora y que encuentres mejores fundamentos para soportarlas, pues me parece que aunque tus acciones son loables, los fundamentos con los que las soportas pueden ser mejores. Yo espero que dejes de creer y empieces a pensar.

      Reply
      • Ödön

        Yo espero que dejes de creer y empieces a pensar. (¿
        PIENSAS LUEGO EXISTES O EXISTES Y LUEGO PIENSAS ?)

        Reply
  137. Are Nita

    hasta que leo algop razonable.. he estado buscando informacion de la formacion de estos cristales y lo unico que habia encontrado eran puras tonterias de este tipo Emoto hasta coraje me dio… al parecer el tipo es muy famoso por estas tonterias que la guente ignorante cree

    Reply
    • Quìmica Rosa Marìa

      guente? Sì gente ignorante…

      Reply
  138. Ronaystein

    Interesantisimo blog, Aunque me gustaria creer en EMOTO, tengo que estar de acuerdo con papa esceptico, Ciencia que no se publica en una revista reconocida, no es ciencia.
    Para Ariadnita, como me hubiera gustado recibir el consejo de guardar mis ideas de hace 10 años, es increible como cambian las cosas. hace 10 años era un defensor entusiasta de ideas fantantasticas religiosa y hubiera creido firmemente en EMOTO, sin embargo, en la mayoria de la veces la verdad llega con el conocimiento y este solo se obtiene a travez del tiempo. Diez años, ahora, son como papa esceptico, m´as sin embargo, no somos nosotros los serrados de pensamiento, si no los pocos que nos damos cuenta que en este mundo hay mucho mas de los que podemos ver y sobre todo comprender, sin embargo eso no significa que debamos llenar ese vacio con ideas falsas y sin fundamento, solo hay una camino real a la verdad, y ese camino esta marcado por el conocimiento que se obtiene con la verdadera ciencia.

    Reply
  139. YO

    ¿ GALILEO, MIGUEL ANGEL, COPERNICO, MIGUEL SERVET……ETC……….? ¿ TAMBIEN ERAN CHARLATANES,? CREO QUE EL UNICO CHARLATAN ERES TU.

    Reply
  140. Fernando del Castillo

    creo que emoto comprendio algo y tomo un camino para trasmitirlo, si es verdad o no no lo sé, seguramente no o no completamente como lo quiere decir. pero de echo pensar positivamente nos hace bien, nos pone de buen humor y nos alegra la existencia. entonces ¿cual es el problema de que el tipo haga sentir bien a mucha gente que le cree? ¿porqué los cientificos se obstinan tanto en contradecirlo?
    la ciencia es una religión más, existe la cienciología por ejemplo. Son creencias, siempre lo son. Las leyes físicas son creencias adoptadas como verdaderas por todos pero nadie puede afirmar que sea así y no de otra forma y que la “gravedad” no forme parte de algo más grande que no logramos comprender y que en realidad solo analizamos una parte de ese efecto que produce.

    Tu forma de hablar, su forma de insultar a una persona, la violencia que usas en discutir sobre un ser vivo igual a vos es denigrante de tu persona. Realmente no sé con qué paz y amor a la humanidad hablas de esa manera de una persona que no es un violador, un asesino ni un estafador. Es una persona que tiene una creencia y que de ultima no le hace daño a nadie, todo lo contrario. El mensaje de what the BLEEP do we know busca decir que los pensamientos nos influyen ¿quién puede negar eso? el “pensamiento positivo” es algo que todo el mundo conoce sus efectos. ya si luego eso es por el efecto en el agua o no la verdad que son boludeces que discutirlas es entrar en un circulo que nunca acava. quien dice que si se logra demostrar cientificamente es cirto y sino no ¿y si la ciencia está mal? y si entonces esto no se puede explicar bajo los conceptos erroneos de la ciencia y por ende jamás se puede “probar” de esa forma?…ya ves que no se puede discutir eso…simplemente hay que leerlo y pasar de hoja a otra cosa…

    abrazos

    Reply
    • Erixu Ouji

      Fernando:

      El problema con este sujeto Emoto es que te vende mentiras.

      La cienciología NADA tiene qué ver con la Ciencia. Te recomiendo te informes más sobre esa secta para millonarios.

      La Ciencia tampoco es una religión ni está basada en un sistema de creencias.Tus afirmaciones sobre la gravedad y elucubraciones gratuitas sobre Ciencia son verdaderamente asnales.
      Lo que queda claro es que no sabes nada acerca de Ciencia ni mucho menos sectas. Ignoras completamente ambos campos, asi que te sugiero te abstengas de comentar sobre tales temas porque das un espectáculo terrible.Tu texto es un insulto al intelecto.

      Saludox.

      Reply
      • Calliophe

        Estoy de acuerdo con Erixu, casi me cago de risa al leer que la ciencia es un religión y que por eso estaba la Cienciología . La ignorancia es atrevida.

        Reply
  141. victor

    Pues la verdad nada como la música de Mozart para oirla y disfrutarla (y darte una buena dormida), porque el rock si que apesta, fui a la disco y la verdad te deja todo tonto y atarantado ( oopps!! ya me acordé…. no fué el rock, fueron los alcoholes que me eché los que me dejarón baboso, en fin 1 kilo de sarcasmo al año no hace daño.)
    Saludos

    Reply
  142. victor

    Como información general:Si es cierto que el pensamiento afecta a las personas, en que forma? Bueno si alguién odia demasiado a una persona,a la larga ese odio se va a convertir en ganas de matar a esa persona, otra cosa es que lo lleve acabo. El pensamiento no actúa por si solo, lo controla la persona que lo genera, y el hacerlo realidad depende de las costumbres, la ética, la moral y la educación que cada uno ha aprendido en su casa, en la escuela y en la vida unidos siempre al libre albedrío.

    Saludos

    Reply
  143. Ana Melina Mariscal Omana

    Primera encontrar tu pagina fue una muy agradable sorpresa. Me llego un correo muy entusiasta el cual me envio una colega medico tambien acerca de las propuestas de luis fernando araiza soto y precisamente tanta maravilla me llamo mucho la atencion.Precisamente soy anestesiologo algolo y me dedico a tratar paciente con cancer y efectivamente es una tristeza y amplio tema de discusion toda la avalancha a la que los pacientes se ven sometidos con multiples tratamiento y loqueras como me tome un jugo y se me quito el cancer. Bueno en fin que bueno que hiciste esta pagina y tambien como ultimo comentario estoy en desacuerdo en ayudar a un paciente terminal hablandole de dios pero pues ese es otro tema desafortunadamente poca gente en esto del paciente terminal se atreve a a companar sin dios. bueno me despido Melina

    Reply
    • Papa Esceptico

      @ANA… gracias por el mensaje, sabes debe ser dificil eso de como hablarle a una persona terminal sin referirse a dios, pero referente a luis fernando araiza soto es un chalatan de primera linea, veo que te llego este correo de un colega medico, y esto es muy peligroso, pues aunque uno tenga titulo profesional, muchas veces la razon sale por la vente y la magia entra por la puerta y ni cuenta se dan.. en fin con este blog trato de contrarrestar (hasta donde puedo) a los charlatanes, sobre todo con una dosis de pensamiento critico y EVIDENCIA… algo que los charlatanes NO usan, en fin gracias 🙂

      Reply
  144. Quìmica Rosa Marìa

    Respeto a todos los que piensan de manera tan diversa, a los escèpticos, a los cientìficos, a los religiosos y a todas las personas. Ya que como decìa un ilustre expresidente mexicano Benito Juàrez ” Entre las personas y las Naciones el respeto al derecho ajeno es la paz” Sè que estamos viviendo en un mundo donde podemos caer en manos y mentes hàbiles, de personas sumamente interesadas sòlo en su propio beneficio econòmico, con el fin de enriquecerse como la espuma, y por ende, la falta de criterio, la ignorancia y muchos factores en las personas hacen que miles o millones se afectan en muchos aspectos ademàs del monetario. Si yo aprendo a respetar las ideas de cada persona aunque sus ideas no sean aprobadas por mì ni las comparto pero sì las analizo , y tambièn aprendo a cuestionar cada idea y a mì misma sobre las ideas que no checan con la otra u otras personas estoy formando mi propio criterio ademàs busco la retroalimentaciòn de personas reconocidas en el ramo o en el tema y los medios o rvistas cientìficas que sugiere Papa Escèptico. Para no ser presas fàciles o conejillos de indias de cualquier tipo de ideas sacadas de libros “Best Seller” o cualquier tipo de experimento, medicamento, zapatos para adelgazar, etc. Pues casi todo lo que se “vende” con tanta insistencia es puramente mercadotecnia, y nadie te regala nada, todo es mera conveniencia; a menos que sea por amistad sincera y amor filial ( tema totalmente fuera de este contexto) . Gracias a todos por sus comentarios.

    Reply
    • Ni

      Cierto, es mera mercadotecnia. Por ejemplo; el New Age, la Greenpeace, JRE (James randi..), ARP.org, Skeptikal inquirer (ONG´s dizque altruistas), Jaime Maussan, Walter MERCADO… y un monton de empresas. LA diferencias es que las primeras (ONG´s) no son mas que saca$$ y lava cerebros.

      Reply
  145. ali

    Vaya, yo cuando era pequeña, puse pure de papa en dos frasquitos, en temperatura ambiente con sombra, como en el documental, de unos japoneses y a un frasco lo maldecia con mis pensamientos negativos y al otro le cantaba y asi le decia cosas cursilonas y paso asi una semana y pues uno apestaba y estaba en descomposicion pero el otro estaba normal, osea no olía sublime ni nada por el estilo pero no se echo a perder ni nada y pues si me sorprendio. Al final me lo comí xD. Yo si creo en estas cosas, aunque la ciencia lo niegue. Es más lindo creer en cosas que para otros es una charlataneria y un fiasco pues lo hace mágico y divertido. Me gusta que mi vida tenga ese toque, y no ser amargada creeyendo solamente en algo llamado “ciencia” Así como esto y la ley de la atracción me han cambiado mucho mi vida, y llegará un momento en que el humano se quite esa venda que siempre ha traido en los ojos.

    Reply
    • gpplascencia

      “…y no ser amargada creeyendo solamente en algo llamado “ciencia” ”
      1.- No “creemos solamente en la ciencia”. Tenemos confianza en el método científico como la mejor herramienta para entender el universo a nuestro alrededor. Las cosas que creemos o no creemos son muy variadas.
      2.- ¿Porqué asumes que somos “amargados”? Ni me conoces. ¿no consideras que ese es un juicio adelantado?

      Reply
    • Zenon

      Ali, ¿no te parece más fascinante saber que existen agujeros negros, que el universo se expande constantemente, que hay miles de millones de estrellas, que quizá en alguna de ellas haya vida?

      A mí sí. Lo del mundo de caramelo me parece muy aburrido…

      Reply
    • Papa Esceptico

      ali… una pregunta, con la ey de la atracción ya te volviste millonaria o te cayo un coche del cielo, no crees que en vez de esto se la llama VIDA? acaso tu ley de atracción es mas fuerte que la de un ninio de la calle que quiere llegar a su casa a jugar y no a salir a pedir dinero? o los huérfanos que quieren tan fuerte una familia y no la tienen… pero me imagino que tu ley de la atracción te hace “sentir’ bien!!!???
      “”””””es más lindo creer en cosas que para otros es una charlataneria y un fiasco pues lo hace mágico y divertido”””””
      o sea, vas a creer en algo que es divertido pero te puede daniar??

      Reply
    • MLG

      Son amargados, ni te gastes!!!!, te juro que si salieran de este blog no saben establecer una conversacion…pican un poco de aqui un poco de alla y se creen mejores que los demas. NI TE GASTES, ESTO NO ES CIENCIA NI POR UN PELO, es una forma de justificar su amargura. Un Saludo!

      Reply
    • Jose

      Me gusto y estoy de acuerdo con tigo las 7 leyes de la creacion , todo es mental

      Reply
    • Ebro

      Otra incauta que se traga el cuento de la “ley de la atracción”. Sigamos haciéndole el caldo gordo a los timadores sin escrúpulos

      Reply
  146. ---

    La gente con la mente y el corazon tan cerrado, me da lastima. Tienes mucho por descubrir aun, pero primero tendrias que intentar ser humilde. Hay gente que quiere dejar cosas positivas en el mundo. Hay otros pobre infelices que solo quieren vomitar se negatividad sin sentido. Realmente valió la pena gastar tiempo y energia en hacer este post? Que sacaste de bueno y positivo? Enseñaste algo importante y profundo que pudiera cambiar la vida a alguien? Sabes lo que es la Fisica Cuantica?

    Reply
      • ---

        🙂

        Reply
    • Zenon

      A ver, explícame algo de física cuántica para reírme a gusto. La mañana ha estado pesada y aburrida…

      Por lo demás, ¿dijiste algo importante o nomás pasaste a saludar?

      Reply
    • Papa Esceptico

      veamos… algo positivo??? mmmm.. haaaa ya se.. mostrar a un charlatan llamado MASARU EMOTO, mostrar sus mentiras y educar a la gente como no hay que creer en cualquier idiota que se pone una bata blanca…. y tu, has cambiado la vida de alguien con la física cuántica? digo si es que sabes que es eso…

      Reply
      • Ni

        “veamos… algo positivo??? mmmm.. haaaa ya se.. mostrar a un charlatan llamado MASARU EMOTO, mostrar sus mentiras y educar a la gente como no hay que creer en cualquier idiota que se pone una bata blanca…. y tu, has cambiado la vida de alguien con la física cuántica? digo si es que sabes que es eso…”

        1. Es cierto Masaru Emoto no tiene validez científica. De acuerdo.
        2. No solo los que se ponen bata blanca son charlatanes, sino también personas que parlan sobre cosas que ignorar, pero que les gusta sobre todo poner de igual manera que una Newager a la física cuántica. ¿Que conoces de física cuántica? (Sin leer la wikipedia)
        No ya en serio, papa escéptico ¿que conoces de física clásica cuando menos?.

        Reply
  147. ineshi

    Muchos de los elementos que conforman al ser humano se encuentran en el espacio. Esos elementos estuvieron presentes en otras cosas, objetos o seres vivos antes de estar en nuestro cuerpo. El agua es uno de esos elementos. Si le decimos alguna palabra agradable a otra persona, que reaccion tendria? Buena? Mala? Quizas pensemos que es debido a que nuestro cerebro analiza la info. Entonces por que a un enfermo inconsiente que se le administra medicina reacciona de manera favorable? No se trata de ver si el señor Emoto tiene razon o no. Mas bien ver como podriamos usar su ejemplo para bendecir en vez de maldecir (y no me refiero a la religion). Por ejemplo yo podria decir que al dueño de este blog le vaya muy bien, tenga salud y mucha felicidad en su vida. Amigo(a), un gran abrazo 🙂

    Reply
  148. cyrano

    A ver…que alguien me demuestra con el metodo cientifico lo que es el amor.
    A continuacion pondre una serie de temas para que puedan investigar y quizas ver si hay coneccion, pero deberan hacerlo sin excepticismo y sin credulidad. ¿Podran hacerlo? ¿Podran salirse de la educacion para hacerlo?: secuencia fibonacci, frecuencias solfeggio, fractales, singularidad, numero PHI, teoria del caos, energia de punto cero, composicion del atomo. Con esto basta por ahora.
    La Fisica Cuantica a logrado mucho, es cierto, pero no llegara mucho mas lejos de lo que ha llegado hoy, ya que la base fundamental de dicha fisica, se basa en la invencion y determinacion adrede de un numero finito para que pueda tener validez. A proposito, ¿alguien a demostrado alguna vez que el Universo NO ES infinito?
    La realidad fisica, aquella a la que tantos se aferran, es tan solo una infima parte de todo lo que es. Para darle un numero aproximado, es solo el 0,001 % de lo que existe. ¿Por que basan sus conocimientos y sus vidas en tan poco?
    Abrazos…

    Reply
    • Zenon

      ¿Dónde te contaron tantas estupideces sobre física cuántica? ¿En el IRCAI?

      Ya que hablas de indeterminación, ¿has leído a Heisenberg? Porque, como experto en física cuántica que eres, seguramente sabes quién era, ¿verdad?

      Reply
        • Zenon

          Hay un imbécil que dice tener un doctorado (en realidad no tiene mi madre) que se llama Rafael López Guerrero. Este charlatán se ha enriquecido fundando una universidad virtual (cuya sede física es la tienda de ropa y chucherías de su esposa) que da doctorados en magufadas… A él le debemos muchísimas de las pendejadas que se dicen ahora sobre lo “cuántico”.

          Reply
    • gpplascencia

      ‘Amor’ es un concepto subjetivo; no es que no se pueda demostrar científicamente, sino que no hay una definición del mismo suficiente estrica para hacer una validación. Cada quien entiende la idea de “amor” diferente. Sin embargo, los sentimientos empáticos existen y son experimentalmente demostrables, no solo entre humanos, sino en multitud de especies (principalmente mamíferos).

      De la segunda parte… ¿que quieres decir? Estás lanzando techno-diarrea pero poco dices que tenga sentido. ¿Pudieras ser más específico?.

      Reply
  149. Paul

    Papá Esceptico te invito a Que LEAS el LIBRO, otra no hay palabras en la del himno nacional es solo MÚSICA, aunque Acepto que no tiene validez Cientifica. y nadie Tiene la verdad Absoluta, solo son diferentes interpretaciones de la verdad.

    Reply
    • Zenon

      Ergo, a usted le da lo mismo salir de su casa por la puerta que por la ventana del segundo piso. Salir por la puerta no es verdad absoluta, es sólo una interpretación de esa verdad…

      Reply
  150. Ghost Rider

    Por favor, alguien que sepa de verdad acerca de las ciertísimas investigaciones de la memoria e inteligencia del agua,que me pueda contactar con el señor Masaru Emoto, me gustaría pedirle consejo a tan sabio maestro, soy estudiante de último año de ingeniería y me gustaría saber cómo utilizar las ecuaciones que uso en sus estudios para mi examen de mecánica de fluidos de la semana que viene.O mejor, me llevo una botella de Evian al examen, y si pienso en cosas positivas y le pregunto al agua “por favor”, igual me chiva la respuesta oye!!!

    PD: como se lo hace la gente para ser maestros de la luz en física avanzada, leyendo libros sin ningún número o ecuación y a menudo sin tener nociones de física clásica???

    Reply
    • Papa Esceptico

      Sabes Ghost Rider… para que te complicas la existencia, puedes ir también con el homeópata de la esquina, el esta mas cerca y habla español, pregúntale en que basan su idea de que el agua que diluyen infinidad de veces va a recordar un compuesto que se diluyo billones de veces, pero va a poder olvidar la caca por la que paso…

      masaru Emoto es muy inteligente, yo creo que el podría contestar el examen por ti sin ningún problema solo tiene que llevar sus fotos se las muestra a tu maestro y con eso pasa el examen!!! no crees?

      Reply
      • Ghost Rider

        Creo que tienes razón, para cuando tenga que diseñar un elevador hidráulico tendré en cuenta estos principios, sin duda los operarios o personas que lo utilicen se sentirán mucho más tranquilos sabiendo que de verdad funciona.

        Además la teoría de Masaru Emoto de la memoria en los fluidos no es nueva. El mismo principio fue usado por gente como Kelvin o Carrier para crear sus sistemas de refrigeración. El principio es el mismo, tu le enseñas a dicho fluido cuando ha de estar frío o caliente, con un cursillo de clases prácticas y teóricas en la fábrica, y luego el usuario se comunica con el mediante rayos infrarrojos y le dice cuando quiere que este fresquito o calentito, para así tener una temperatura agradable. La mar de fácil.

        También algunos sólidos se comportan según estas teorías. A una varilla de nitinol por ejemplo, tú le puedes transmitir tus energías negativas doblándola mil veces mientras la insultas. Después, le das un poquito de buenas vibraciones, amor y calorcito, mientras le dices “perdona nitinol, va ponte como estabas por favor” y el tío vuelve a su forma original. Y sin el por favor no funciona.

        Este año me sacaré varias matriculas, lo estoy viendo.

        Reply
  151. brenda

    no creo que el agua sienta, que tiene propiedades que no podemos comprender del todo todavía, de eso estoy segura, pero definitivamente no creo en emoto. Sí creo en la ciencia no por que le tenga fe sí no por que es algo comprobable, repetíble, el método científico!! Creo en los sentimientos por que conozco algo de fisiología y se de hormonas como la serotonina y oxítocina que explican el amor, y eso es demostrable!! Pero no creo que afecten el agua!! Se me hace fantasíoso. Otra cosa importante, cada quién tiene gustos, me encanta el rock y escuchar por ejemplo a metallica me hace sentir bien!! No me altera, no me atonta, pero sí escucho por ejemplo a madona me pongo de malas, cada quién sus gustos, supongo que el agua es más de música clásica, no de rock, jaja no mamen jaja bueno respeto a quién lo crea y a quién no, cada quién su vida, pero en lo personal creo sería mejor sí no se creyeran en está clase de cosas o que se pudieran demostrar y así las pudiéramos creer, de hecho hasta interesante sería que fuera cierto pero bueno!!jaja

    Reply
  152. jocelyn tapia

    woooo… me hisieron aser untrabajo de el .. ii ahora se k enrealidad el es una mentira buuu…. que de mas desepcionada con el tal Emoto ese…

    Reply
  153. IX

    Eres tan estudioso que tu escrito está repleto de faltas de ortografía. Si quieres hacerte parecer un gran amigo del conocimiento, al menos cursa la preparatoria, si la física teórica y la física cuántica también te parecen ridículas, también sería bueno que cursaras la universidad.

    Reply
  154. MLG

    Despues de leer tu opinion, creo mas en Masaru Emoto. Necesitas que te hablen mas dulcemente asi te volves menos cinico , capaz eso te haria muy bien.Proba con rodearte de gente que te quiera y juzga menos a los demas, lee mas y no uses palabras hirientes. Solo vale la pena opinar desde el amor ,no desde el resentimiento. El amor libera, aclara la mente, el juicio, absolutamente todo. Hablo de amor hacia los demas, hacia las palabras, hacia la vida. No soy religiosa ni nada, simplemente creo que la vida es un viaje de aprendizaje. Un saludo.

    Reply
    • yagamiforever

      ¿Crees en Masaru Emoto? amiga el problema no es quien es educado y quien no, sino de que este tipo vende mentiras, queriendonos hacer creer, que el agua, graba y siente emociones, por favor amiga, eso que el vende, es un insulto a la inteligencia humana

      Reply
      • MLG

        No me parece un insulto a la inteligencia humana, me parece que esta queriendo ampliar conceptos que solamente estan ligados a los seres animados, como los humanos y los animales. Lo que dice Emoto me parece logico y el tema principal es que justamente el paradigma que domina nuestros tiempos impide absorber este tipo de conocimientos sin rechazarlos, ya que es algo absolutamente irracional y que se basa en principios metafisicos. El problema del hombre, amigo mio, es que ha prescindido de su capacidad para conectarse con su entorno, viviendo ensimismado en sus pensamientos, agarrandose de principios “logicos” que solo nos han llevado a un progreso material notable y a una deshumanizacion igual de notable. Emoto lleva un mensaje pacifista, mucho mas trascendente si se lo mira desde una optica espiritual. Es mas facil ser esceptico, ya que ser esceptico no supone mas que el rechazo y la racionalizacion constante de todo concepto nuevo. El esceptico muchas veces no es mas que un ser triste y estructurado que tiene un profundo miedo al cambio. Saludos

        Reply
        • Zenon

          “Paradigma”.

          ¿Sabe usted lo que significa esa palabra en el ámbito científico? ¿Ha leído a Kuhn? ¿Entendería cuando Kuhn le diga que no tiene nada que ver con la charlatanería a la que usted tanto admira?

          Reply
    • Papa Esceptico

      o sea que si alguien habla con groserías y le dice pendejo a un charlatán que se dedica a estafar al mundo con “amor”, entonces tu te pones del lado charlatan por que el habla de “amor”???? la vida si es un aprendizaje, por lo que hay que diferenciar entre los que le quieren ver la cara a los demás y los que no… MASARU EMOTO es un HIJO de PUTA!

      Reply
      • MLG

        No te conozco ni vos a mi. Tus conclusiones sobre mi forma de ser son tan erradas como tu lenguaje. Seguis vomitando odio y groserias. Me pregunto como alguien con un espacio para expresarse libremente solo utiliza malas palabras? Debe ser que no posees muchos conceptos para describir tus pensamientos. O el odio te ganas de mano. No sos esceptico, ya que crees fervientemente en que la ventaja del intelecto humano se demuestra degradando a los demas. Saludos

        Reply
  155. yagamiforever

    hola MLG, si Masaru Emoto solo llevar un mensaje de paz altruista y demas creo que nadie diria nada, el problema, esque este tipo vende mentiras. Tu si eres psicologa deverias de saber que este tipo, vende cosas que son absolutamente falsas, aprovechandose la ingenuidad e ignorancia de la gente.
    y te Equivocas con la definicion de esceptico, ya que este es aquel que duda de toda afirmacion extraordinaria y asombrosa, sin pruebas. Si Masaru Emoto provara que sus afirmaciones son correctas, todos en este blog, incluido “papa esceptico” cambiarian de opinion. Imaginate que en verdad el agua pudiera guardar emociones y demas, seria un gran avance para la ciencia, y sus aplicaciones serian colosales, pero lamentablemente no lo es.
    saludos.

    Reply
    • Papa Esceptico

      Gracias Yagamiforever, yo no podría haber contestado mejor 🙂

      MLG, tu te sientes ofendida porque “vomito” groserías, si lo hago contra los charlatanes, es mi modo de escribir y algo que ha logrado que este blog tenga vida y mostrar a esta basura de gente, pero estas mal al desprestigiar alguien que habla con groserías solo por el hecho de que a ti no te gusta, que pasa si un asesino te habla con amor, te habla cosas bonitas… te puede hablar de metafisica y de como el amor fluye por tus venas. bla bla bla… que opinarías de un asesino que habla así? las palabras NO DICEN nada, no son cosas espirituales (como si eso existiera) <== ya soy malo por esto que dije!, si tu tienes un perro y le dices que es un pobre estúpido, pobre diablo, pero lo tratas "bien"… a el NO le importa eso porque no entiende PALABRAS, pero si le hablas y le dices que es un perro muy bonito, que lo quieres mucho que es muy bueno y lo tratas a patadas… pero le sonríes cuando lo haces, como crees que va a estar?

      ahora bien, a mi no me gusta que vengan a balbucear pseudotonterías metafísicas y espirituales sin bases alguna, tu piensas que eso es bueno porque es tu "CREENCIA", el que tu tengas creencias raras y pienses cosas como esas es problema tuyo, si yo no las tengo tu consideras que entonces yo soy un desalmado, pues no creo en cosas espirituales y el bien y el mal etc… si o no?

      Esto que dices aqui es tu CREENCIA, pero para mi es balbuceo de pseudoespiritualista sin base logica, y con esto ya me vas a tachar de malo:

      Lo que dice Emoto me parece logico y el tema principal es que justamente el paradigma que domina nuestros tiempos impide absorber este tipo de conocimientos sin rechazarlos, ya que es algo absolutamente irracional y que se basa en principios metafisicos … Emoto lleva un mensaje pacifista, mucho mas trascendente si se lo mira desde una optica espiritual … bla bla bla

      luego dices:

      El esceptico muchas veces no es mas que un ser triste y estructurado que tiene un profundo miedo al cambio. Saludos

      aquí tu ya me estas tachando de un ser TRISTE y que tengo miedo al cambio, al contrario, muéstrame la EVIDENCIA y yo cambio, razon por la que tengo este blog CONOCIMIENTO como dice Tim Michin, If You Open Your Mind Too Much Your Brain Will Fall Out… se que me vas a tachar de lo peor, no te preocupes no eres la única, yo aquí estoy para mostrar la VERDAD DE ESTOS HIJOS DE PUTA, que Masaru hable de amor no quiere decir que sea BUENO, aunque traiga filosofías “bonitas” solo promueve magias en ves de una forma REAL para arreglar algo, el unir al mundo y tomarlos de la mano (sueno bonito) no hace mas de lo que un CIENTÍFICO buscando respuesta. SCIENCE RULES!!!

      http://www.youtube.com/watch?v=bBUc_kATGgg

      Reply
  156. MLG

    Pobres, no saben escribir, tienen faltas de ortografia…que mas puedo decir???…la ignorancia es uno de los peores males, y la violencia otro. Me contestas con un video????, se ve que te crispo lo que te dije, pero amigo, la verdad no ofende, vomitas mala energia, no se trata de tus palabras solamente, es que sos una persona con MALA ONDA. Tenes este blog para sociabilizar y sentirte importante, y al mismo tiempo envidias a Emoto porque es importante DE UN MODO U OTRO. Emoto no le hace mal a nadie. Si realmente buscas hacer un bien desde tu postura, dedicate a defender a quienes o necesitan, hace algo por los demas, este blog lo haces solo por vos, para sentirte superior. Debes estar lleno de complejos, eso es lo triste. Un esceptico no tiene porque ser IRRESPETUOSO ni con buenas ni con malas palabras, un esceptico ante todo debe ser CULTO, y vos no tenes cultura alguna. Estaria bueno que hagas algo POSITIVO con tanta energia, algo que te retriubuya algo, que te haga abrir la mente, porque no es por esceptico que tenes mente cerrada, sino por ignorante.
    Un esceptico ejemplar sabes como demostro su escepticismo? cerrando la boca. Porque decia que si emitia juicios de valor ya estaba creyendo en algo, afirmaba algo. Cuanto mas juzgas a los demas, MENOS ESCEPTICO SOS. Un esceptico no tiene un blog, por eso es muy hipocrita tu argumentacion. Vos crees en vos mismo, queres ser un idolo de multitudes pero no tenes nada para proponer. Triste.

    Aca hay mucha gente que te pregunta si leiste algo de fisica, de quimica, de algo, porque no entiendo como te pones a criticar temas que no son superficiales sin cultura alguna. Se nota que te hubiera encantado ser popular y no lo lograste. Una pena, porque podrias ser alguien sino trataras asi a los demas. O dedicate a la musica y componele un tema a Emoto.

    Saludos

    Reply
    • Papa Esceptico

      […]Pobres, no saben escribir, tienen faltas de ortografia…que mas puedo decir???…la ignorancia es uno de los peores males, y la violencia otro..[…]

      ok.. veamos en el primer parrafo tu pones:

      Despues (Después) de leer tu opinion (opinión), creo mas en Masaru Emoto. Necesitas que te hablen mas dulcemente asi (así) te volves (? no la conozco) menos cinico (cínico) , capaz eso te haria (haría) muy bien.Proba con rodearte de gente que te quiera y juzga menos a los demas (demás), lee mas y no uses palabras hirientes….. ya no continuo.

      perdón, tuve como 5 faltas de hortogrifia! ohhh esto es un PECADO MORTAL.. ok. continuando, [….]y al mismo tiempo envidias a Emoto porque es importante DE UN MODO U OTRO[…] buahahahahahahahahaha perdón casi me hago pipí de la risa 😆

      […]Un esceptico (escéptico lleva acento) ejemplar sabes como demostro (demostró lleva acento) su escepticismo? cerrando la boca.[…] perdóname con lo que te voy a decir. pero NO MAMES!

      […] Cuanto mas juzgas a los demas, MENOS ESCEPTICO SOS. Un esceptico no tiene un blog, por eso es muy hipocrita tu argumentacion. Vos crees en vos mismo, queres ser un idolo de multitudes pero no tenes nada para proponer. Triste. […]

      que te puedo decir de esto?? para empezar no entendiste lo que Yagami te quiso decir lo que es un Escéptico, perdón pero al parecer tu no quieres conocer la verdad, te es suficiente saber que el imbécil ese de Masaru habla bonito y con eso te CONFORMAS sin querer conocer la verdad, esto se llama CONFORMISMO, algo que caracteriza a los alternativos espirituales… si te conteste con un video, pero eso fue al FINAL, porque no me contestaste lo que te puse?

      tu también debes ser una muy mala persona, tienes MUCHAS faltas de Hortojtafia

      Reply
    • Zenon

      Hablas de faltas de ortografía, y en la misma línea olvidas que en lengua española se utilizan dos signos de interrogación y exclamación, el de apertura y el de cierre. Te los presento: ¡! y ¿?

      Por lo demás, señorita “no me importa que me timen mientras me hablen bonito”, permítame decirle una cosa: aquí se dicen verdades. Si el lenguaje es demasiado fuerte, absténgase: el mundo no es un PUTO kindergarden…

      Reply
      • Uri

        ¡Jajajajaja! Respuesta épica.

        Reply
  157. yagamiforever

    Hola de nuevo MLG, sorry si en mis textos hay unas que otras faltas de ortografia, pero en los tuyos igual, sino checa bien y no existe un solo acento en tu texto. No es que yo defienda a “papá esceptico” sino que su postura no tiene por que ser incorrecta. ¿Dices que Emoto es importante? ¿por que? ¿a hecho algun descubrimiento asombroso? hasta el dia de hoy, no a dado una sola prueba que lo que VENDE en sus librosy conferencias sea verdad, James Randi, le ofrecio pruebas y jugoso premio, si provaba sus afirmaciones y este hizo caso omiso de ello. Y es muy dificil quedarse con la boca cerrada, cuando gente es estafada por este sujeto, y otros mas con posturas similares. saludos

    Reply
  158. MLG

    Si soy una mala persona, mala mala mala. jajajjaa, pobreeeeeeeeeee perdon, estas muy ofendido jajaja. No hay que quedarse con la boca cerrada cuando te “estafan”…pero sabes lo que quiere decir estafa?…este hombre habla publicamente de sus creencias y descubrimientos. No tiene nada de malo. Esta en uno creer o no creer. Todas las epocas tuvieron a sus revolucionarios. Al principio fueron tratados de locos, e incluso algunos fueron quemados. Aca hay un par de candidatos para reemplazar a Torquemada eh???, vamos todavia que se vine la segunda inquisicion en nombre del “conocimento de papa esceptico”, POR DIOS..o perdon, dios no existe…no?…solo existen LOS CHARLATANES QUE TIENEN BLOG Y OPINAN PAVADAS.

    Reply
    • Zenon

      Lamento decirte una cosa muy grave. Galileo (porque todos los estúpidos acaban creyendo que su santo es un segundo Galileo) usó evidencias para oponerse a un sistema de creencias. Tú nos quieres forzar a olvidar las evidencias para creerle a alguien que te vende una botella de agua a precio de champaña inspirándote en creencias.

      ¿Ves la diferencia?

      Reply
  159. yagamiforever

    Tienes mucha razon, en cuanto a que acda epoca hay revolucionarios y descubrimientos asombrosos, pero lamentablemente tambien tiene CHARLATANES, y Masaru moto es uno de ellos, ya que sus afirmaciones estan cientificamente equivocadas. Para muestra, el dijo que el terremoto que sucedio hace poco en Japon, era por culpa del agua, asi que creo que despues de eso, ni vale la pena seguir hablando de ese tipo, asi que te recomiendo que te informes mas, acerca del tipo al cual defiendes tanto. Saludos

    Reply
  160. MLG

    Bueno, veo que se suman agresivos a la polemica que suscita mi querido Emoto. Que lastima que no sepan conversar, parece un grupo de abogados que quieren manipular la retorica a su favor. No les importa lo que dicen, ni lo que yo digo, les importa quedarse con la ultima palabra. Se las cedo, no me importa. Si la vida no es un Kinder, que es?, pregunto?…un grupo de amargados que se creen mejores que los demas me lo viene a decir?…y no claro, para Uds. la vida es un cementerio. Sean felices!!!!

    Reply
    • Zenon

      ¿Ya revisaste la definición de “paradigma” o sólo te dedicas a encadenar lugares comunes porque no tienes idea de lo que dices?

      Reply
    • Papa Esceptico

      MLG, porque no has contestado alguno de mis argumentos? simplemente te puse ejemplos y tu ya no tuviste la capacidad de contestar, en vez de esto caíste en muchas falacias, una de ellas fue el cambiar la conversación y continuar con ad-hominems, tu estas de acuerdo con Masaru por el simple hecho de que es Tu creencia, te gusta como piense esta charlatan y tu no quieres ver mas lejos de tus narices, el que tu no quieras conocer la verdad (eso no es abrir la mente) y saber lo que la ciencia habla de este imbécil ya no es problema mio.

      que positivo has aportado a esto? …hablar de amor, que todo es lindo y bello! eso no es la vida NI LA REALIDAD, es tu PERCEPCIÓN de la realidad, la cual dista mucho de ser real, hablas de lo material como si fuera la parte mala…. te recomiendo que mejor despiertes y veas que este mundo esta hecho de cosas materiales, para ti el ser feliz es vivir en el país de Alicia en el País de las maravillas, y para muchos de nosotros nos basamos en la realidad y vemos lo bonito de ella, el aprender como nace un planeta, o conocer las leyes de la naturaleza y poder determinar que el AGUA NO tiene sentimientos, sino solo es un grupo de moléculas, en estas se puede saber que energías son las que atraen, o saber a cerca de los protones, neutrones… uts… todo eso tiene mucha belleza, pero desgraciadamente el que no quiere aprender y ser conformista con cosas ESPIRITUALES y vivir en su fantasía.. SUERTE!

      la ciencia es Bella y REAL, las creencias son solo creencias que están en tu mente, Masaru Emoto es un HIJO DE PUTA, tu me dijiste que solo te conteste con un video… NOP, aprende a leer, lo puse al final para mostrar mi punto!

      por cierto, si lo que escribo en este articulo o cualquier otro TIENES EVIDENCIA de que estoy en algún ERROR, con gusto lo cambio… eso es parte de ser escéptico, aceptar errores, no puedo aceptar DOGMAS como tu vienes a proponer aquí.

      Reply
  161. yagamiforever

    MLG, lo curioso de todo esto, es que segun tu eres psicologa y te ofendias al ver que tus argumentos estaban equivocados, en vez de reconocer que estabas en un error; y que conste que nunca descalifiqué tu persona como tu si lo hiciste.
    Saludos

    Reply
  162. MLG

    Una sola cosa: cuando dije que soy psicologa???? POR FAVOR, QUE TRASTORNADO!!!

    Reply
    • yagamiforever

      ups, me confundi de persona sorry.
      a esto s ele llama reconocer errores, espero y aprendas.
      Saludos.

      Reply
  163. MLG

    Yamigami……no te confundiste de persona, vez, eso es hipocresia…SIMPLEMENTE CREISTE EN ALGO ERRADO Y LO CONTINUASTE CREYENDO TODA LA CHARLA, vease cuando decis que yo soy psicologa o que crees que lo soy. Estuviste con ese prejuicio todo el tiempo en tu cabecita, y bueno, eso es una falsa creencia tuya, no mia. No se que queres que aprenda de vos, cuando lo unico que hacer es mantener un dialogo con vos mismo…o mejor dicho un monologo muy triste. Lo unico que aprendi es a no perder el tiempo, gracias, me ha servido de mucho. Y al creador de este blog, un consejo: deja de hablar y escucha. Nunca quise imponer mis creencias, simplemente opino. Pero para gente tan cerrada, que dice apoyarse en la ciencia (que por cierto es muy abierta), CIENCIA QUE NO CONOCE PORQUE NO ESTUDIO, y hablas con palabras que te juro me dan risa, lo haces para aparentar que “estas en laa movida intelectual” y no sabes nada. Por eso este posteo fue tan largo, por eso no te contesto, porque te enredas vos solo en tus pseudoafirmaciones que “conducen a la luz”, “al saber”….jajaja, quien sos, por favor????…TE FALTAN KILOS DE HUMILDAD. Aterriza, esto era una “conversacion” no un simposio de cientificos vs una chica que cree en medicina alternativa, son UNOS CHANTAS!!!, haganse su web, escriban libros y dejense criticar por las masas, exponganse y salgan de este agujero virtual que les sirve para apoyarse mutuamente SOLO CUANDO DICEN LO MISMO, quiero que tengan el valor de aceptar una opinion diferente SIN TENER PORQUE NECESARIAMENTE COMPARTIRLA.
    UNA PENA, Adios!!!

    Reply
    • Zenon

      Sí, nena, lo que quieras… ¿qué es un paradigma?

      Reply
      • Papa Esceptico

        ZENON.. me podrías explicar que chingaos dijo???? entre mas escribió menos entendí 🙂

        Que falacia fue esta de cambiar de tema y no contestar …. ah ya se, uno fue la de Argumento a la ignorancia, otra mas fue Non-Sequitur, entre muchas mas… también podría agregar la falacia de NO decir nada!

        Reply
        • Zenon

          La respuesta es fácil: la chica no dijo ni madres…

          Reply
  164. MLG

    Zenon:

    NENA????…quien sos querido???, vos tomandome examen a mi???, te conozco de algun lado que tenes tanta confianza????…desaparece por favor. No me interesa entablar NINGUN TIPO DE CONVERSACION CON UN MISOGINO. ADIOS

    Reply
    • Zenon

      ¿Quién soy? Alguien a quien le gusta mucho jugar. Parte de ese juego es dejar en evidencia a quienes no saben de lo que hablan, como tú. Al llamarte “nena” sólo quiero ver cuánto tardas en olvidar el tema (la charlatanería del criminal Emoto) y hacer un hombre de paja en otro lado. Mordiste el anzuelo de inmediato, según veo. Horas de diversión garantizadas.

      Uno de los principios de tu argumentación es un supuesto “cambio de paradigma”. De tu confusión mental extraigo que, según tú, nosotros andamos con un paradigma agotado mientras que tú y todos los charlatanes andan con un nuevo paradigma científico.

      Ya que el término “paradigma” es uno de tus pilares, te pido que lo aclares. Después de todo, quien habla de algo es porque sabe lo que dice… ¿o no? ¿Puedes hacerlo?

      Reply
    • toni maria

      tu gran inteligencia y discernimiento me han emocionado y conmovido.Deberias ayudar a la gente …de alguna manera ,espiritualmente,terapeuticamente …bueno creo que vales mucho.genial , esplendido

      Reply
  165. yagamiforever

    Bueno MLG, cuando una persona no tiene argumentos se dedica a atacar y decir cosas, asi que si no tienes argumentos para el debate, abstente de comentar, creo que tus argumentos han sido destrozados, y lo que haces es dar patadas de ahogado, creo que tu participacion en el foro, no es necesaria, vete a leer algo de ciencia y despues ven a opinar, ya que das un espectaculo terrible, por cierto, me confundi, pork te escribi a ati y a otra pciologa al mismo tiempo que pensaba tan patetico como tu, bueno suerte!!

    Reply
  166. Lourdes Sierra

    Pues ya me eché todo el diálogo y la verdad me da mucha tristeza que haya tanta gente, como la chica que escribió, que no se base en la ciencia y en cambio crea en fantasías y las defienda sin argumentos. Es por demás tratarlas de convencer o de que entren en razón. Yo ya me rendí hace tiempo y como has dicho papá escéptico, solamente vale la pena dialogar con personas que dudan, que se hacen preguntas y que les gusta discernir. De todas maneras estuvo sabrozo y las respuestas de los escépticos, sensacionales.

    Reply
  167. carlitos

    yo no se si esto de los cristales es o no cierto, pero de que los pensamientos influyen en el plano fisico es una realidad. en el libro de curacion cuantica de deepak chopra se habla sobre esto , y este si es doctor. a no ser que tambien sea un charlatan.

    Reply
    • G.P.Plascencia

      “pero de que los pensamientos influyen en el plano fisico es una realidad. “
      No, no lo es. La realidad no es afectada por nuestros deseos. Si tienes duda, salta de un edificio y piensa fuertemente en volar… y me platicas como te fué.
      La “curación cuántica” es pura techno-diarrea. Chopra no tiene la menor idea de lo que dice (aunque, me parece, que el creé firmemente lo que piensa, por lo que no lo considero totalmente un chartatán, a diferencia de los de “El Secreto“), pero de que está diciendo incoherencias, totalmente. Les recomiendo vean el siguiente video de Shane Killian, que si bien habla de otros charlatanes (estos si), básicamente trata del mismo tema (aquí).

      Reply
  168. yagamiforever

    Lamentablemente carlitos, Chopra es un charlatan, Y uno de los mas charlatanes mas famosos que existen

    Reply
  169. FANTA

    Hola a todos! les propongo leer el siguiente trabajo investigación ” A prioris para una psicología de la cultura” de Pablo Fernández Christlieb ISSN: 1578-8946 Universidad Autónoma de México Athenea Digital – num 7: 1-15 (primavera 2005). Los invito a que por lo menos se enrosquen en entederlo, quizás pueda poner de manifiesto algunas cosas relevantes y darle un matiz a la problemática en cuestión….
    Por otro lado una sugerencia: wikipedia no es una base de datos confiables, sabemos muy bien que toda investigación seria jamás utilizaria este sustento pues no fidedigna, no toda la información publicada es supervisada y sometida a un riguroso monitoreo y revisión por parte de los expertos, muchas publicaciones son de aficionados, algo habrá realmente serio pero no es creíble todo lo que en ella hay… es un comentario nomás… sin intenciones de desmerecer a nadie.
    saludos a todos

    Reply
  170. yagamiforever

    bueno, eso que nos pusiste es un ensayo, no un trabajo de investigacion ya que no se investiga nada, el autor da su punto de vista, muy errado por cierto en cuanto ala relacion ciencia y cultura. La ciencia no esta basada en un sistema de creencias, “la ciencia es un conjunto de conocimientos sistematicamente estructurados obtenidos mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos, de los cuales se generan preguntas, se construyen hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y esquemas metódicamente organizados” Independientemente de la Cultura del practicante, la ciencia es la misma, y sus metodos tambien.
    saludos

    Reply
  171. Sonia G.B.

    Frustrado, incoherente, arrogante, envuelto en una ola de envidia. Así considero tu sección dedicada a criticar el trabajo de Emoto. Hay formas más elegantes y educadas para llevar a cabo la crítica que enuncias, pero resulta que para ti los documentales de Emoto y What the bleep son una bola de estupideces hecha por farsantes y científicos charlatanes. El primer video donde se ve un cristal de agua es en relación al himno nacional mexicano, donde es cierto, su letra habla de guerra, sangre y muerte, sin embargo, lo que se ve ahí es solo la música, no la letra cantada. Como música es una marcha solemne tipo militar y qué con ello? Para cualquier persona que la escuche por vez primera puede pasar como música estéticamente bella. Pero con toda tu bola de arrebatos de estúpido burlón, lejos de crear una verdadera duda respecto a este hecho, lo que haces es criticar destructivamente. Ni ganas tengo de seguir leyendo tu bola de estupideces.

    Reply
    • Papa Esceptico

      Sonia… gracias por no seguir leyendo mi bola de estupideces ni dejar comentarios pendejos y ofensivos… pero en fin, oye te hago una pregunta, el ROCK es mala musica?, o si alguien en una trobu toca un tambor es mala música?, o acaso el heavy metal es mala musica?? ENTIÉNDELO.. ES SUBJETIVO, si tu CREES que What the BLEEP WE KNOW es real, te podre decir que necesitas una buena dosis de APRENDIZAJE y de CIENCIA! … uta…

      Reply
  172. larepu

    mi hijo te escribio ayer y no le has contestado…creo y pienso que se merece una respuesta…
    TU QUIERES IR A LA FUENTE DE LAS CAÑAS?
    sabes que ahora tienes la ocasion de llevar los perros al lago chico
    no te lo ofreceremos mas…
    en el lago chico hay cristales de amor mister proper
    y la fuente de las cañas cura las enfermedades
    poziiiii jarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr….que te como…q yo de joven era puto

    Reply
  173. killerkiwi

    pues no se ustedes pero las vibraciones del sonido en cual queira de las canciones con sus diferentes frecuencias etc. esto influye en las moleculas que forman el copo de nieve a que sus formas cambien o no me digan que solo por que el hielo tenga espiritu no mmn!!!! ..l..;..;..l..

    Reply
  174. killerkiwi

    ….

    Reply
  175. Pathus

    Papaesceptico no tomes tamiflú, penicilina, aspirina y cuanta guevada de origen natural hay, comprate pastillas de pvc, nylon, lycra y grafeno. Como puedes hablar tanta estupidez. Ignorante es aquel que no le da beneficio a la duda…Los ECR y Revisiones Sistemáticas con el tiempo dirán más verdades en la medida de existir más estudios y de mejor calidad. Caes en lo mismo que cuestionas. Soy mucho más curioso que tu, soy diplomado en evidencia científica y no caigo en radicalismos ignorantes.
    Adios

    Reply
    • Papa Esceptico

      que me quisiste decir? hablaste mucho y no me dijiste NADA, lo único es que me dijiste que eres “diplomado en evidencia científica” y creo que tiene la misma veracidad que el Diplomado de mi perro Muller en Homeopatía… si eres tan “inteligente” porque no pones algo INTELIGENTE donde debatir y me muestres que estoy mal? o sera que eres o creyente en magia?

      Reply
    • Zenon

      ¿Diplomado en evidencia científica? ¿Por qué institución? ¿Acaso por la Universidad Patito Intergaláctica?

      Si lo eres, demuéstralo…

      Reply
  176. Pathus

    En realidad tu perro sabe más Homeopatía que tu, pues sólo come lo que le hace bién, cuántos doggi’s has comido, una mixtura de toxinas y despues al médico? Ah, las toxinas y los radicales libres no existen para tí. Tampoco existen dietas de limitación calorica ni nada de eso (Estudios del MIT). Mira tu error y craso, es que te alucinas con el primer estudio que te dé la razon. No haces análisis crítico de la información. Te comes los resultados como vienen. (Tadao ando no era arquitecto, por favor construyete algo parecido en tu país.)

    Existe charlatanería, pero no todo lo es señores.

    Reply
    • Papa Esceptico

      uta… a ver vienes y dices lo MISMO.. o se nada! cual es tu argumento? o que pretendes decir con tanta tontería que dices? oye te aviso que yo llevo una dieta de RC, si quieres hablar de Masaru emoto, mejor trae resultados y No palabras bonitas y titulos inexistentes, con respecto a la homeopatia me imagino que sabes lo que es verdad??

      Reply
  177. Pathus

    S es como el Rock que escuchas, que mata tus plantas. Es la precursora del 80% de los medicamentos que tomas y el otro 20% son modificaciones moleculares de las mismas.
    Podrias hacer charlas de Consejería porque respondes con preguntas…

    Reply
  178. Pathus

    Voy a andar en bicicleta. Te recomiendo leer algo de la teoría de la Cuerda y veras que este Japones reafirma lo que el Rock le hace a las Plantas según los botánicos y fitologos.

    Reply
    • Papa Esceptico

      antes de continuar as decir que es esa chingadera de “diplomado en evidencia científica” … quien lo imparte? digo quiero saber ante que eminencia me estoy debatiendo… lo puedo notar a distancia, alguien que relaciona la teoría de cuerdas con la botánica y la música de rock debe ser un gran maestro! sobre todo pues tu inteligencia es tan grande que no has dicho nada!

      Reply
    • Zenon

      ¡Teoría de cuerda y el rock mata a las plantas!

      LOL!

      Oye, Danny, ¿de dónde sacas a estas bestias? Cada vez tienen menos idea de lo que dicen. A ver si al rato no sale conque las tortugas de los juegos de Mario son una representación Illuminati…

      Reply
      • Papa Esceptico

        dios los hace y ellos vienen??? a chinga pero dios es parte de la teoría de la supercuerdas y es comprobado mediante las partículas subatomicas de los hoyos negros pero sin caer en “radicalismos ignorantes.” digo esto fue lo que entendí de lo que dijo!

        Reply
    • Lonebeatle (@Lonebeatle)

      Qué tiene que ver la Teoría de las Cuerdas (Física Cuántica) con la Música y con la Botánica?
      No te hagas pato Pathus, hasta ahora nomás has balbuceado conceptos al azar sin un objetivo claro, parece que ni siquiera sabes de qué tratan.
      Defender al Sr. Emoto, probado charlatán, es realmente patético.

      Reply
      • Ebro

        Bueno pero si tiene un diplomado en “evidencia científica” entonces sabe de lo que habla, no? NOOOOO!

        Reply
  179. Tu conciencia

    Tu alma se va hacer del mismo color que los cristales opacos, por malvibroso y por escéptico!!!

    Reply
  180. Pathus

    Hola, si la teoría de la cuerda no tiene nada que ver, como explicas la presencia de proporción aurea en los cristales de hielo, o el nippon también la inventó?
    En todo esto están los numeros.
    Ubicate un estudio ECR (Clinical Trial) de conejos que tomaban agua contaminada, un charco bendecido cerca de una iglesia y otro más lejano (igual de contaminadas ambas). Si no lo encuentras te digo despues que pasó.

    Reply
    • Papa Esceptico

      la presencia de proporción aurea en los cristales de hielo es una FARSA… se llama comúnmente ENGANO o magia, o tienes alguna evidencia científica? digo, sabes que es la ciencia verdad?

      Reply
  181. Pathus

    Condorito said PLOP¡

    Reply
  182. Ebro

    ¿Y porqué pones el mismo comentario den todas las diferentes discusiones? ¿No puedes poner un comentario original en cada uno que tenga que ver con el tema? O ¿será que ya to tienes argumentos para debatir?

    Reply
  183. Ramkar

    Y sin embargo habla. Si se atreven a adherirse a los parámetros de la prueba pueden acceder a ese conocimiento. “Escéptico es quien no se atreve a conocerse a si mismo” y por ende lo que lo rodea. La cuestión es el que admita hacerla, bajo las condiciones que estipule, de fe de lo que suceda sin afán de juzgar.

    Reply
  184. aleja

    oye gracias por tanta información, buenisima mas por los datos de wilson Bantley es genial saber que ya hace tantos años alguien haya tenido la genialidad de invetigar la vibracion del sonido….
    genial sigue pbublicando para estudia para que nos pases los apuntes que sirven para reafirmar aun mas lo que quieres desmentir, al final todas las criticas son basura, lo imporante es que pongas mas informacion relevante… gracias… ah y que bueno que no es cientifico Masaru, digo cientifico de alguna universidad reconocidad , porque seguramente ya seria una mas de los materialistas excepticos y desalmados….

    Reply
  185. Anon

    Tras leer esto no te que perdi mi tiempo en leer a una persona intolerante,que no es nada inteligente como dice ser, pues si pudiera demostrarlo daria que se algunos argumentos y por ultimo esta es tu opinion, crees que eres un ser superior que todo lo que dice es verdad? porfavor… culturizate , aprende a respetar y luego escribes o sino pareces chimpancé con computador en sus manos….

    Reply
  186. Ebro

    Otros dos que hablan y no dicen nada. ¿”todas las críticas son una basura”? Ok, pues está buena tu manera de pensar.

    Reply
  187. Richard

    Ea triste a esta altura de la vida gente hablando mal de una persona q aporta al bienestar humano no en todo hay q hacer el metodo cientifico para q sear real dejemos ese pensamiento retograda. En una situacio dificil de vida omuerte me imagino q haran el metodo cientifico para mira posibilidades de salvarse me imagino q no haran plegarias o no esperaran ayuda divina pues uds no pueden probar eso, hasta pronto “sabios cientificos”

    Reply
  188. Ebro

    Es triste que a esta altura de la vida tofavía haya gente que se tragues estas patrañas sin siquiera cuestionar tantito. Un ena situación de vdia o muerte, si quieres hacer plegarias de tu religión, pues allá tú, buena suerte. Pero no vengas a decirnos que le elevas plegarias a este farsante porque además de crédulo serías un retrógada del siglo XVI. Hasta pronto “sabio religioso”

    Reply
  189. Elbobim

    ¿En qué se basa para decir que el agua no puede tener ningún tipo de sentimientos? Explique con argumentos y pruebe lo contrario y tal vez el nobel se lo gana usted… Ah, otra cosa. Aprenda a escribir correctamente para que sea más creíble. hay es de haber y Ay es exclamación. El es artículo singular masculino y Él es persona. Mas equivale a pero o sino y más es adverbio.

    Reply
    • EBRO

      “pruebe lo contrario”. Se ve que la lógica elemental no es tu fuerte. El que afirma, es el que tiene que probar, no al revés. Si seguimos con tu argumento, entonces a ver, demuéstrame que la el hierro no tiene sentimientos. ¿verdad que es absurdo?

      Reply
  190. Ni

    No había leído esta entrada, pero me resulta gracioso que Zepeda afirme lo siguiente:

    “Según sus “estudios” el agua tiene memoria, y de acuerdo a como tú le hables esta va a reaccionar, si le hablas bonito hace cristales bonitos, si le hablas feo pues al contrario.. esto quiere decir que aparte de que el agua tiene “memoria” y es INTELIGENTE, sip.. habla más idiomas que nadie, pues tiene que entender todos los idiomas del mundo…, de hecho con rezarle al agua pasa lo mismo, y hasta escribirle una nota la puede leer!.. pero en qué idioma? Este tipo está totalmente orate! Y lo peor es que hay gente que le cree!!! Y mucha!!! Masaru tiene libros, su propia agua, vende sus imágenes, le mandas agua que tu recolectes para estudiarla y que le saque fotos, entre muchas otras cosas… Como dato curioso; la memoria del agua fue primeramente propuesta por Jacques Benveniste, y su teoría fue expuesta como una farsa mas aqui… les repito, el agua no puede tener ningún tipo de sentimiento.”

    En principio es correcto, Emoto no hace ciencia. Pero la relación con la “memoria del agua” es tanto incorrecta que lo cite Emoto para supuestamente apoyar su trabajo por que confunde la conciencia con la memoria. Este error lo repite Zepeda mas el hecho de no verificar sus fuentes, pues dice que el trabajo de Benveniste era una farsa enlazando la Wiki en Inglés, pero esta dice:

    “We conclude that there is no substantial basis for the claim that anti-IgE at high dilution (by factors as great as 10120) retains its biological effectiveness, and that the hypothesis that water can be imprinted with the memory of past solutes is as unnecessary as it is fanciful.” Nevertheless, there was no suggestion of fraud; Maddox and his team initially speculated that someone in the lab “was playing a trick on Benveniste,”

    Dice que no hubo fraude, el equipo de Madox jamás lo pudo comprobar.

    Reply
  191. TORO

    MEMORIA TAL VEZ ESTA MAL EXPLICADO MAS BIEN EL AGUA REACCIONA A LA ENERGÍA QUE TRASMITES….NO AL LENGUAJE… TU PALABRA HABLADA ES ENERGÍA… TUS CÉLULAS EMITEN ENERGÍA…TUS MOVIMIENTOS CONSUMEN ENERGÍA Y ASÍ MISMO DESPIDEN ENERGÍA… TU AURA ES ENERGÍA.QUE PROYECTAS…LA ENERGÍA NO SE CREA NI SE DESTRUYE SOLO SE TRANSFORMA EL AGUA CONTIENE ENERGÍA SI TIENE ÁTOMOS TIENE PARTÍCULAS SUB ATÓMICAS Y SE MUEVEN ASÍ QUE SE MUEVEN POR ALGÚN TIPO DE ENERGÍA.

    Reply
    • Ebro

      Muy bien, serías tan amable de mostrarnos los estudios donde se demuestra eso? También los estudios acerca de que el aura es energía?

      Reply
      • oliver

        En todos lados hasta un niño con poca curiosidad lograría sin ayuda de otros su respuesta y como se nota a leguas que exiges demostraciones yo vengo a explicarte a que me estoy refiriendo aunque tu seas propenso a decir algo así , como que esto es otra cosa jeje pero no te distraigas fasilmente y como te decía hasta un niño tiene suficientes pautas con haber visto que hay aparatos o inventos que logran medir, mostrar y hasta dejar impresos todos los rastros que dejan los sonidos, las frecuencias, las ondas etc. como por ejemplo:
        Los aparatos que miden los pulsos de los latidos del corazón en hospitales , así como, aquellos que capturan e imprimen lo que le suelen llamar auras, y sin ir lejos dos ejemplos que se me ocurren y el primero que no puedes pasar de incrédulo solo porque no lo hiciste o no lo viste, y es el ejercicio de hacer pasar un IMÁN por sobre la pantalla o monitor de un computador o un televisor cualquiera de ellos pero encendidos, y sin tocar la pantalla verán que el imán afecta e incluso distorsiona los colores de la pantalla haciendo notorio para los que tienen vista jeje, que en dicho caso el magnetismo afecta visiblemente a otras materias,
        Y en el caso del sonido, con las cuerdas ajustadas en un mismo tono ya sea de una guitarra u otro instrumento de cuerdas, si observaste alguna vez solamente rasgando una de ellas sin tocar las demás, comprobarás que aquellas otras que están al mismo tono se mueven o vibran de igual manera sin que tu las toques y a diferencia del magnetismo, aquí veras demostrado que también el sonido afecta visiblemente a otras materias.
        Pero yo aquí puedo imaginar que hay personas que por llamarme mentiroso sería capaz de utilizar el engaño haciendo trampas. Pero hasta aquí está más que suficiente que el aura es un reflejo, y una foto o algún tipo de captura de un aura es una imagen que capturó el reflejo o como yo diría, capturó el rastro que deja aquel aura. Así como el rastro que logró ser capturado en una fotografía y que una cámara fotográfica hizo respecto de tu rosto Papá Escéptico si se hubiese hecho cuando la persona sufrió un golpe que le fracturó la nariz, claramente y aunque paso el tiempo y la persona se ve aparentemente recuperada, la fotografía solo trata de recordarnos aquel rastro o recuerdo que se logró capturar, en otros casos dependiendo de a que cosa dirijamos el objetivo a ser capturado y dependiendo de con que instrumento de captura lo hagamos de allí dependerá de si es aura, o si es reflejo o si es recuerdo impreso de un accidente o fractura de una nariz.
        Entonces el magnetismo o energia del IMÁN, el sonido de una cuerda, o el golpe proporcionado sobre la nariz son más de uno, y acabo de demostrar que cada uno independientemente surgen efecto palpables y por que no decir visibles y gracias a algunos inventos electrónicos hechos por el hombre hoy en día son demostrables, tanto a niños con escaso conocimiento del como se logra, así también los adultos duros de cerviz que lo saben y simplemente tienen otros intereses que los hacen debatir tonterías sin dejar por sentado que otros tienen la razón mas clara y seguirán por lo tanto adelantando en inteligencia lo cual es conocimiento, luz y verdad.
        El hombre no alcanzará progresar en la ignorancia, como el valiente que se despoja de toda maldad, pues la maldad nunca fue felicidad.

        Mis mejores deseos para vos Ebro, y por qué no decirte Papá Escéptico. Lo digo porque los dos parecen uno en propósito y me refiero a como si fuera la misma persona por eso solamente. Que estén muy bien, que habemos mas de uno que estaremos atentos.

        Reply
        • Ebro

          De nuevo me cuesta entender tus comentarios. Es que como que no hay una secuencia lógica. A ver, lo de los ejemplos que das de los imanes y la guitarra, son fácilmente explicables. Efectivamente son el electromagnetismo y las ondas sonoras lo que entran en juego. Creo que lo que tratas de decir es que las ondas afectan a la materia y por lo tanto, afectarían igual al agua de estos experimentos. Tienes razón, claro que el agua es afectada. La única diferencia es que si las ondas sonoras son de palabras bonitas o feas, no hacen ninguna diferencia.

          Lo de las auras y las cámaras que las “capturan” está muy claramente demostrado que no es tal cosa. De nuevo tiene que ver con electromagnetismo, pero no tiene nada que ver con auras ni ninguna otra cosa de ese tipo. No te confundas.

          Lo del golpe de la nariz y lo de los adultos duros de “cerviz (?)” pues eso sí que no lo entendí

          Reply
  192. ABEJA VERDE

    Yo creo que si Emoto quiere ganar dinero con eso es cosa suya. Lo importante es saber si es cierto lo de los cristales o no. Despues habría que comprobar que efecto tienen en el cuerpo. Pero mas allá de las pruebas que se hicieron, que dan resultado negativo.. ¿es difícil realizar esas pruebas? sino todo queda en: en tal lado se hizo un estudio, se hicieron pruebas, bla bla bla
    Yo no soy cientifico, ni cerca. Pero alguno de los que critican, han hecho la prueba con los cristales (no perece difícil) o solo son crédulos en todo lo que dicen.

    Reply
  193. luciernaga

    No tengo idea si lo de los cristales es cierto o si lucra o no con ello, honestamente no me importa, pero por ningún motivo podemos negar que las palabras tienen un “poder” (llamémoslo así), si alguien te dice algo que te molesta o te entristece afecta químicamente tu cuerpo, podemos pensar que eso solo es a los seres “racionales”, pero de igual manera hay estudios de como las palabras afectan a los animales e incluso a las plantas. Supongo que de alguna manera afecta al agua y en general a todo lo que tenga de igual manera energía. No soy científico, es un punto de vista finalmente.

    Reply
  194. murphy

    la pregunta es, que coño vende? acaso vende algo? este blog directamente niega a traves de las propias palabras que usa. Masaru Emoto sera un charlatan con una imaginacion fabulosa que aya estudiado cualquier pequeño curso de medicina alternativa que tanto estan de moda pero que no por ello tengas que tachar a todo el mundo por raro e incomprensible que te parezca. Intenta asimilar que todos estamos hechos de la misma pasta, tenemos un campo electromagnetico y a fin y al cabo todo es energia. No te enerves tanto colegui

    Reply
    • Ebro

      vende libros, conferencias y demás de puras mentiras. Más bien vende humo. ¿Qué tiene que ver que todos tengamos un campo electromagnético?

      Reply
  195. J.J. Torres

    Eres simplemente un “troll”.

    Reply
  196. J.J. Torres

    Pruebas cientificas de algo asi no vas a encontrar, pero por que alguien tenga la mente cuadrada, no significa que el mundo sea cuadrado.

    Gracias por intentar atrapar el agua con las manos

    Saludos JJ

    Reply
  197. zorber

    claro que la forma en que pienses o la forma en que seas educado (digamos una “educacion violenta con golpes e insultos) afecta..pero afecta a seres que pueden razonar, pensar, y tener sentimientos…porque tambien hay un factor fisiologico y biologico, pero ¿que acaso el agua tiene neuronas y demas procesos cerebrales para entender, razonar y pensar como un ser vivo? si lo crees creo que debes estar un poquito mal de la cabeza…

    Reply
  198. zorber

    mira fernando…el problema no es que piense de manera positiva, el hablar bonito y tener paz…el problema aqui es lo que hay detras de esto…una farza en nombre de todas esas cualidades que poseemos como seres humanos…el problema que en nombre de todo esto vende sus mentiras haciendose millonario a costilla de incredulos e inocentes.

    Reply
  199. rafael valenzuela

    no entiendo como sigue habiendo gente tan incredula.como sepuede criticar algo o a alguien sin haber comprobado si es cierto ofalso.

    Reply
  200. jose

    bueno hay una ciencia llamada física cuántica que dice que ke la materia mas pequeña cambia o actua diferente sinplemente si la miramos cosa que da un poco mas de credibílidad a lo que emoto dice

    Reply
    • Ebro2

      Jose, la “fisica cuantica” como tu la llamas, no es una cienca en si. Mas bien es parte de la fisica. Dicho lo cual, los postuados de dicha teoria nada tienen que ver con lo que este charlatan argumenta. El problema surge cuando se le quiere poner un tinte cuadicientifico a estas estafas con palabras que suenan a ciencia y que la mayoria de la gente solo conoce de oidas. Entonces, piensan que puede tener algo de realidad. Seguro es lo que pensaste.

      Reply
  201. Gaston

    Si analizaramos un vaso de agua del tipo que escribio este post, le encontraríamos un monton de cristales con formas horribles y desordenadas. Lo obvio es que este post tiene un interes muy claro, uno puede o no, estar de acuerdo con la teoria de este señor Masaru Emoto, pero yo no le dedicaría tanto tiempo a algo en lo que no creo, a parte que tiene de peligrosa una teoria que habla de unas posibles figuras que forman los cristales del agua?, mas peligrosas son las enfermedades que inventaron los propios cientificos y cada dos por tres nos tiran y generan epidemias, sin embargo las versiones oficiales las niegan y la ciencia no se ocupa de decir la verdad acerca del cancer y el sida, que ya tienen sus respectivas vacunas y lo unico que nos dan a todos, son cocteles inaccesibles y carisimos para el comun de los mortales. La ciencia apesta, nos oculta todo y lo venden al mejor postor. Es evidente que para cada persona que intenta hablar un poquito de la naturaleza y del amor, sale otro que lo trata de estupido, farsante y no sé cuantas cosas mas, bueno eso es lo que tiene internet, un arma de doble filo.

    Reply
    • Ebro2

      Otro cosnpiranoico más que no sabe de que tema estamos hablando. En fin…

      Reply
  202. Miguelz

    La ciencia siempre cuestiona ,la burla es la impotencia del necio por sentirse sabio.

    Todo esto de los cristales H2O tiene mucha relación con la “geometría sagrada”
    En fin quien quiera seguir pensando que Newton descubrió la gravedad por que le calló una manzana en la cabeza…
    Un conocido físico escribió en la puerta de su despacho en tono irónico:
    ” ciencia es lo que dicen los científicos ”

    Buscar la verdad sin limitaciones , la verdad os hará libres!

    Reply
  203. Anonimo

    Habla con mas respeto por favor. Puede que no esté comprobado científicamente que esto existe, pero tampoco esta comprobado que no. Hay gente que a hecho el experimento de poner arroz en dos botes iguales. En uno le ponen amor, gracias, felicidad o algo bonito. En otro le ponen eres idiota, feo, enfermo o algo malo. Al cabo de un mes se ve que el bote en el que ponen cosas bonitas esta de un color amarillento mientras que el que tiene cosas feas esta negro. Haz la prueba. Hay muchos vídeos en youtube sobre esto.

    Reply
  204. Laste0

    El otro día me encontré con alguien que dice que todo esto ya está aceptado como ley ante la ciencia. Es increíble que hasta me he topado con gente que está molesta por el motivo de que a estas “eminencias” no se les da el premio Nobel. Nunca pensé que la ignorancia llegara a tal extremo.

    Mi pregunta es: ¿Por qué defienden tanto la estafa?

    Reply
  205. Ebro2

    Tampoco está comprobado que los dragones rosas NO existan. A la mejor hay alguno por ahí en alguna cueva perdida de Borneo. Es un argumento absurdo. Y lo de la “prueba” del arroz, también lo es. Se te ha ocurrido pensar ¿qué pasaría si le pones esos “pensamientos” negativos y positivos en otros idiomas? Es muy simple, inténtalo. Solo que creas que el agua “entiende” el chino, koreano o maya. Los videos de youtube son tan confiables como las anécdotas, o sea, nada.

    Reply
  206. Ebro2

    Simplemente diles que te muestren sus fuentes y ya

    Reply
  207. Jose

    A veces no me creo que estemos en pleno siglo veintiuno. Que tengamos acceso a tal cantidad y calidad de información y formación, y que a pesar de ello haya hilos de discusiones como éste.

    No acabo de creerme que a pesar de todo, haya tantas personas bienintencionadas pero crédulas dispuestas a creer lo increíble, o a afirmar cosas que no se pueden demostrar, repetir, estudiar.

    Porque la ciencia no es de nadie ni obedece a nada. Si esas afirmaciones tan… incalificables fueran reales ¡cualquiera con agua, frío y palabras podría repetir punto por punto el fenómeno!
    Y estudiarlo, entender por qué, aprender de ello.

    Si fuera verdad que el agua tiene esas propiedades, si de verdad las tuviera, habría infinidad de aplicaciones tecnológicas, médicas, comerciales.
    Habría legión de laboratorios en el planeta que habrían replicado el experimento, aprendido y seguramente aplicado lo aprendido en estudios, nuevos experimentos, y por supuesto productos.

    Pero la realidad, la tozuda y cruda realidad es que no es así.

    Lo único que hay son fotos de cristales de hielo, y mucha palabrería.
    Y muchas ganas de sentirse “abierto de mente” a cosas que sería muy bello que fueran reales, pero que con fé no basta.

    Poco más.

    Reply
  208. Archivo de Ayuda

    Por que desconocer algo sin haberlo probado, sabemos muchas funciones del agua tanto paro lo que hacemos o preparamos, deberíamos dar mucha importancia a los estudios en general, como ejm, sabían que pueden utilizar un limón o papa o un iman con sal para encender un foco led? o sabían que existe la energía infinita?. han probado alguna vez el agua bendecida por un sacerdote?, es distinta verdad?. no necesitan ser sacerdote o puros para orar a un vaso con agua antes de ofrecerlo a una persona que lo necesite,
    Ref a los estudios que no se realizan por laboratorios, es muy sencillo, ejm la medicina natural es muy mal vista por los médicos y es por que ellos usan medicina preparada por laboratorios que se llenan de dinero ya que mililitros de algo lo venden a miles y a un precio elevado, ahora tomando el tema de la energia infinita existe hace 150 años. Estudios que lo desaparecieron del mapa incluido al que lo logró, ejm una batería de 12v hace funcionar un pequeño motor, este hace girar por medio de faja a un generador de energía, ahora sabiendo que existe cargadores de baterías, lograron cerrar el circulo cargando la misma batería de 12 v, y utilizando ese mismo generador encendieron focos y otros artefactos. al 1er cientifico lo escondieron hasta que lo reportaron muerto anciano y en un hotel, a otro pasado los años le ofrecieron un millon de dolares por la patente, a los 3 dias lo asesinaron y la idea nunca salio a la luz y saben porque? el costo para tener esta tecnologia es como comprar un par de artefactos y te olvidas de este gasto, es por ello que mantenemos gastando de por vida por consumo de energía domestica o vehicular o para fabricas, los videos relacionados son borrados de las webs. Espero que nos dediquemos a informar y si algo no esta claro simplemente podrían probarlo.

    Reply
    • Ebro2

      Tienes razón en tu último comentario “si algo no esta claro simplemente podrían probarlo.” Los que afirman cosas tan extremas como tú en este caso, pues deberían probarlas, demostrarlas pues. La cuestión es que, al menos en este caso, está totalmente claro que es un simple fraude. No hay ninguna duda. El agua bendecida por un sacerdote es exactamente igual que el agua no bendecida en términos químicos y físicos. El único valor que tiene, es el que los creyentes le quieran dar y eso es totalmente subjetivo. Si le das agua bendecida por un sacerdote católico a un musulmán o a un budista o a un ateo, ¿crées que notarían la diferencia?

      Haces algunas afirmaciones muy interesantes, ojalá que las pudieras demostrar. Eso de la energía “infinita” es una quimera que han perseguido los científicos por siglos. Hasta hoy, no hay tal cosa ya que, simplemente, va en contra de todas las leyes físicas conocidas. Hay múltiples historias de conspiraciones que dicen que ya se ha encontrado y que sus autores son “desaparecidos” o “ejecutados”. Muy buenas historias para libros o películas, pero sin ningún sustento real. Aparte de la conspiración de las “Grandes y Malas Farmaceúticas” que nos sumen en enfermedades eternas, ahora hay que sumarle esta otra. Si los videos relacionados son borrados de la web, de todos modos sus autores los deben de tener bien guardados, ¿no? Y si todo esto es tan secreto, ¿cómo lo sabes tú?

      La “medicina natural” no es que sea mal vista por los médicos. Lo que pasa es que no hay tal cosa como medicina “natural”, “alópata” “homeópata”, “alternativa”. Simplemente el término es “medicina”. Lo que es mal visto por la comunidad científica es la cantidad de “remedios” naturales que no tienen ningún sustento y que sólo hacen perder su tiempo y dinero a personas que, deseperadamente, se aferran a otra posibilidad de curación y que solo hace a los “alternativos” llenarse los bolsillos. Una gran parte de la medicina actual está basada en principios naturales, así que podrías llamarla “medicina natural” también. Muchos compuestos de las medicinas son tomadas de la naturaleza, de plantas y animales.

      Ese argumento de que las grandes farmaceúticas en colusión con millones de doctores en el mundo te quieran mantener enfermo para obtener ganancias es otra gran historia de conspiración. Claro que las medicinas tienen costos elevados, pero también sus costos de investigación, producción, pruebas y demás es elevado, a diferencia de los “remedios naturales”. Finalmente también es un negocio como cualquier otro. Que si los precios de las medicinas deberían de ser menores en general, pues ese es otro tema muy diferente.

      Reply
      • David

        Eres un ignorante atrevido, la peor de las caracteristicas del hombre !!!

        Reply
        • Ebro2

          Otro con un argumento contundente

          Reply
  209. Archivo de Ayuda

    Ebro2: No dije que era Católico, ademas que un sacerdote puede ser budista u otro, afirmas que es un fraude lo de Masaru sin haberlo probado, mencionas que los laboratorios tienen costos elevados, estas afirmando es un buen negocio, porque muchos dependemos de ello, mientras que lo natural no necesariamente tiene que estar en un frasco, la medicina no necesariamente es una formula, puede ser un simple limón que te puede mejorar o proteger tu salud.
    No he tenido la oportunidad de consultarle a un musulman sobre Masaru, creo que tu tampoco.
    No podemos demostrarte algo por videos ya que no lo creerías, deberías hacer la prueba y afirmar o desmentir por tus propios medios.
    Deberíamos dar mucha importancia a temas referidos al agua.
    Si lo de Masaru fuera confirmado por todos, puedo entender que el agua que tenemos en el cuerpo humano y no me refiero en el estomago ya que si averiguamos nuestros órganos tienen un gran porcentaje de agua, recordemos que una persona al recibir una mala noticia se deprime, asi como una planta, ejm la sábila que muchos colgamos en las entradas de nuestras casas, muchas pueden mantenerse verdes o marchitadas por un tiempo y volver al color verde. En las rehabilitaciones fisicas usan paños calientes a base de vapor (agua) o paños con hielo (agua), nos recomiendan tomar 2 litros de agua al dia, el agua genera energía si viertes en un vaso con sal y colocas un cable de cobre y otro de zinc. podrías encender un foco pequeño, también es un conductor de energía, ayuda a circular nuestra sangre por nuestro cuerpo. Dependemos mucho del agua, estaría todo el día mencionando su utilidad. El agua tiene vida, no lo duden Saludos a todos.

    Reply
    • Ebro2

      Para variar estás confundiendo la magnesia con la gimnasia, pero vayamos por partes, ¿ok?

      Creo que no entendiste mi comentario de que si a alguien que predica otra fé, o que simplemente no la tenga, le presentas agua bendita por alguien de “otra diferente”, pues el resultado es el mismo: NADA. El agua es igual para un musulmán o un budista, no importa si la bendijo un sacerdote católico o uno protestante.

      Yo no tengo que probar que lo de Emoto es una gran Mentira. En todo caso eres tú quien tiene que demostrar que no lo es. Lo normal se presume, lo anormal se demuestra, así reza el refrán. Además, puedes estar tranquilo, que múltiples científicos han tratado de replicar los “descubrimientos” de Emoto, y nunca han podido. ¿Será por su “mala vibra”? ¿O la explicación mas sencilla, porque no funciona?

      Las medicinas sí que son una fórmula, por lo menos contienen una. Los indígenas durante años han usado las plantas para mejorar su males, por ejemplo. Esas mismas plantas son las que la ciencia ha logrado usar y duplicar, con las medidas exactas en un frasquito, que hace que sean accesibles a todo mundo y no tengas que ir a la montaña a cortar esas raíces en luna llena personalmente.

      Sí tu puedes demostrar lo que afirmas, entonces no es a mi a quien se l odebes de demostrar. Hay muchas universidades, científicos y demás que estarían más que contentos que compartieras tus conociemientos con ellos. Seguro un Premio Nobel saldrái de eso. Pero no con videos, sino en persona y con los controles estrictos que se requieren. Bueno, simplemente aquí mismo en este blog hay un premio en efectivo para quien pueda demostrar algo así. Así que ¿qué esperas para hacerlo? No necesito tratarlo yo personalmente para saber que es un fraude. Tenemos algo en común a todos que nos evita tener que probar absolutamente todo nosotros mismos. Se llama ciencia. O dime, ¿Tú has probado aventarte de un edificio de 20 pisos? No creo ¿verdad? No es necesario, ya sabes lo que pasaría. Alguien, alguna vez ya lo hizo por tí: Ciencia.

      Sin duda todas esas propiedades del agua que mencionas son muy importantes. Nadie duda de su importancia. Pero no estamos aquí discutiendo las bondades del agua, sino lo que afirma Emoto, algo muy diferente.

      Ah, y te deprimes cuando te dan una mala noticia porque tu cerebro procesa la información y “sabe” que es mala. No porque el agua en tu cuerpo “vibre”. Eso es absurdo.

      Reply
  210. Archivo de ayuda

    Ya genio, error es humano y debes practicarlo!! y responde con el cerebro y no con el higado en la mano
    Adios!!!

    Reply
    • Ebro2

      Mira quien habla de responder con el hígado. ¿Qué pasó, se te acabron los argumentos tan rápido? Ah, será porque nunca los tuviste, para empezar

      Reply
  211. yo mero

    Hola que tal, no soy cientifico pero creo que mundo es tan difici de estudiar que solo somos creyentes, si creemos en lo queremos, el tema puede que no tenga fin
    Es como hablar de politica o religion cada quien cree lo que quiere y le conviene
    Por ejemplo descendemos del mono o de Adan y Eva , que les ayudaron los extraterrestres a construir las piramides , que si los muertos o que los fantasmas , que los viajeros del tiempo en fin solo tu decides si lo quieres creer pero mi gran duda es quien te dijo o de donde lo viste , pues del maestro y a el quien le dijo su maestro , y a el su maestro , y a el su maestro etc. A alguien se le tubo que ocurrir por mas tonta que fuera la ida solo que tenia que demostralo pero quien es el juez los hechos, de los que tu quieres creer bueno es lo que pienso, alguien me puede decir quien le puso el nombre AGUA al liquido trasparente y si no hubo otra persona que se lo cuestionara gracias

    Reply
    • PapaEsceptico

      ¿Como le respondes a una persona que cree todo lo que le digan y duda la ciencia?

      Really?
      Por ejemplo descendemos del mono o de Adan y Eva…

      Con este grado de conocimiento de la ciencia, es imposible entablar una conversación sana

      Reply
  212. yo mero

    Sr. Papaesceptico discupe a lo mejor no me supe explicar lo que queria expresar solo que pienso que en la actualidad nos falta mucho que entender de esta vida y no es que yo crea en todo si no que muchos creemos en en la actualidad en lo que nos conviene sin conciderar la logica de la ciencia si no de nuetras carteras y no dudo de la ciencia pues estoy utilizando algo de ciencia y tecnologia, solo que hay personas que le cuesta mas trabajo de entender la ciencia , tomando en cuenta lo del sr. Masaru es pura creencia ya que no hay fundamentos que lo avalen, se que cuando se descubre algo nuevo cualquiera podria repetirlo y se avala cientificamente , pero como a de ganar dinero por la ingenuidad de nosotros por eso me meto en estas paginas para conocer algo mas, gracias por contestar

    Reply
  213. juan luis

    Estimado Daniel

    Descalificar el trabajo y las conclusiones de Emoto es una osadía, además de una insensatez, y hacerlo por pura ignorancia, como haces, una falta de respeto y un insulto a la inteligencia de muchas personas.

    Te ruego que te informes bien, antes de hablar, pues pierdes credibilidad con el resto del blog.

    Un saludo

    Reply
    • Ebro

      Las descalificaciones de este charlatán, han sido hechas por científicos que han revisado su “trabajo” una y otra vez. Si tú afirmas que los trabajos de Emoto son reales, entonces eres tú quien debe de demostarlo con pruebas. Adelante pues, sino es una osadía de tu parte.

      Reply
  214. evis

    Lo que tiene de bueno este blog se lo autoarruina!!

    como que este “ebro” esta muy agresivo contestándoles a todos con mucha soberbia científica en fin… si por algún motivo me metí en este blog es porque en algún punto todos no solo yo,los que leímos sobre los cristalitos algo de escépticos fuimos y también algo de crédulos si el mismo blogero no le hubiera interesando minimante que lo que decía el famoso japones de si era cierto o no, no se hubiera tomado el trabajo de hacer toda su investigación seudocientífica de porque el japones miente…como que cuestiona todo lo del fotógrafo basándose en la investigación de otra persona…este buen escéptico por el escepticismo mismo hace todos y cada una de las pruebas de la teorías científicas que lee de sus libros de ciencia?? o simplemente decide creer?? todos en algún punto debemos creer lo que nos exponen porque no disponemos del material para probar lo contrario…como es de publico conocimiento en la ciencia “de la real” se utilizan placebos para saber los efectos de una pastilla sobre el organismo tanto cuesta dejar que la gente consuma como placebo la info del japones para autoconvencerse de que pensando bien nos va bien?? evidentemente para el buen autor de este blog si cuesta y mucho porque Emoto gana la plata que el como científico no gana!!!!??? en fin como estudiante de ingenieria quimica que soy a punto de recibirme me parece que no es tan espamentoso el hecho de que la gente elija creer algo que no siembra más que buenos sentimientos es como que noto demasiado odio en las palabras sin demasiado fundamento creo que con decir que no esta probado científicamente lo de Emoto bastaba quizás se habrá querido aumentar el ego sumando muchas palabras “de ciencia” innecesarias?? no sé no me va mucho eso de chapear(aclaro que puse mis estudios para evitar la inminente subestimecion a mi comentario) porque nadie es dueño de la verdad. Bueno estaría que de vez en cuando tanto ebro como daniel zepeda bajen unos escalones a la realidad y como diría una amiga mía dejen a la gente ser feliz con lo que les plasca el que consume “lo alternativo” es porque no encontró en la ciencia la solución a lo concreto al fin al cabo las pastillas sea cual sea te arreglan una cosa y te desarreglan otra…por otra parte esta bueno que informen la verdad ahora no me parece de bueno exagerar tanto!.Saludos

    Reply
    • Ebro2

      No sabía que hablar con la verdad y con las pruebas en la mano se consideraba “soberbia científica”. Pero bueno, algunas personas simplemente no se les puede hablar con la verdad porque se sienten ofendidos. Creo que entendiste muy mal el fin de este blog y de estos comentarios. No es que la gente no pueda creer en lo que les plazca. Cada quien es libre de creer en quien y en lo que quiera. Pero este caso en particular, es de un charlatán, que se disfraza de científico para engañar incautos a que le crean sus tonterías que se han descubierto una y otra vez, claro con fines económicos. Si tú o alguien más quieren creer en eso, pues muy su derecho. Pero el que este sujerto pretenda hablar de ciencia con estas tonterías ,es simplemente absurdo. Si de creer se trata, entonces es simple fe y no la ciencia la que está en juego. Si estás a punto de graduarte de ingeniería química, tú mejor que nadie, deberías estar contra este tipo de sujetos que solo se burlan de la ciencia, y en particular de la química. Pero bueno, de nuevo, allá tú. Espero que no te haya ofendido mi “agresividad” o mi “soberbia científica”

      Reply
  215. Marco

    POR LA FORMA EN QUE TE EXPRESAS CUALQUIERA DIRÍA QUE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN ES UNA TEORÍA TOTALMENTE PROBADA, Y SIN EMBARGO RECURRE AL AZAR PARA TAPAR TODOS SUS BACHES Y SOBRE TODO EN LA ACTUALIDAD DONDE CONFORME EL AVANCE DE LOS RECURSOS TECNOLÓGICOS ESTA HACIENDO AGUA POR TODOS LADOS.
    CREO QUE DEBEMOS SER CRÍTICOS DE TODO LO QUE LEEMOS Y SIN AFERRARNOS DENODADAMENTE A UNA DETERMINADA LÍNEA DE PENSAMIENTO Y PEOR AÚN SALIR A DEFENDERLA ATACANDO A TODO LO QUE SE SALGA DE SUS LÍMITES POR MAS DISPARATADOS QUE PAREZCAN SUS POSTULADOS. DEBEMOS DEBATIR DE MANERA IMPARCIAL, AL FIN Y AL CABO A TODOS LOS QUE ESTAMOS AQUÍ NOS MUEVE UNA COSA EN COMÚN: LA INVESTIGACIÓN.

    Reply
    • Ebro2

      No sé de dodne sacas que la Teoría de la Evolució nestá haciendo “agua”. Al contrario, cada vez se refuerza mas con los nuevos datos que van saliendo

      Reply
  216. Maria Bilbao

    70% tiene tu cuerpo de agua. Mucha palabreria y critica seguramente tus moleculas estan desequilibradas. Haz amado? Cientificamente de donde proviene la emocion.

    Reply
    • Ebro2

      María, con eso no dices nada. Si quieres venir a hablarnos de metafísica, este es el lugar equivocado

      Reply
  217. LADY

    HASTA AHORA NO HE ENCONTRADO NINGUN ARGUMENTO CIENTIFICO QUE ME EXPLIQUE PORQUE UNA PERSONA, SE DEPRIME MAS QUE OTRA BAJO LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS. TAMPOCO NINGUN CIENTIFICO HA TRATADO DE BUSCAR PRUEBAS QUE JUSTIFIQUE TANTA VIOLENCIA. HASTA AHORA TODO LO CIENTIFICO SOLO ME HA HECHO PREGUNTAR SI DIOS EXISTE O NO? Y NI AUN ASI NO HAY RESPUESTA.
    DE QUE VALE TANTO ARGUMENTO CIENTIFICO SI AL FINAL LOS RESULTADOS NO APORTAN NADA PARA MEJORAR NUESTROS ESTILOS DE VIDA, LA CIENCIA NO HA DISMINUIDO EN NADA ESE INSTINTO ANIMAL QUE NOS LLEVA A COMETER ATROCIDADES. LO UNICO QUE HACEN ES TRATAR DE DENIGRAR CUALQUIER ESTUDIO CUYA UNICA FINALIDAD ES MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE UNA PERSONA. PORQUE DEMOSTRADO O NO, CUALQUIER PERSONA SIN TANTA CULTURA CIENTIFICA SABE QUE LOS SENTIMIENTOS NEGATIVOS (EXPRESADOS CON PALABRAS Y MAS) CAUSAN EFECTOS NOSCIVOS NO SOLO EN NOSOTROS LOS HUMANOS SINO EN TODO CUANTO NOS RODEA.
    DESEO QUE EN ALGUN MOMENTO TODAS AQUELLAS PERSONAS CON TANTA PERSPICACIA PARA LA INVESTIGACION CIENTIFICA SE TOMEN EL TIEMPO DE ANALIZAR NUESTRA REALIDAD Y DE VERDAD QUIERAN MEJORARLA.

    Reply
    • Ebro

      Pues se ve que no has buscado muy a fondo ya que lo que dices esta perfectamente respaldado con la ciencia moderna. De todos modos, tu argumento de que “como la ciencia no me ha explicado mis dudas, entonces falla al explicar este pseudoestudio”. Pues que pena pero rs argumento ilogico y absurdo.

      Reply
      • PapaEsceptico

        ES como el dios de los espacios… “no se algo entonces dios lo hace” — lo que no logras entender es como si tu quiebras un reglamento al manejar, no quiere decir que no existe una infracción, simplemente no sabes que existe y la policía termino dándote un ticket! ¿Argumentum ad ignorantiam?

        Reply
  218. Mario Hugo

    Creo que no tiene sentido comentar nada aquí, a menos que uno sea un científico graduado en alguna universidad de prestigio internacional y adjunte un scanner de su diploma, además de experimentos realizados personalmente por uno mismo en su propio laboratorio y con fotografías o algo.
    Lamentablemente caí en contradicción al poner un comentario, pero como perdí una valiosa media hora de mi vida leyendo estas discusiones, quise hacerlo.

    Reply
  219. ObservadorParcial

    Joder tíos, esto me suena a la santa inquisición. Usáis un lenguaje que os deja peor que al señor del que habláis. La objetividad no es ser científico, es más, filósofos de la ciencia han defendido la hipótesis (ojo, todo son hipótesis) de que la objetividad no existe. Pero no está de más tratar de acercarse a ella, defendamos la razón y la lógica, sobre ella se podría construir conocimiento consensuado… o consensuable…

    Reply
  220. ObservadorParcial

    Es importante dudar y ¿si dudamos de la duda? Vueltas y vueltas… Yo planteé un experimento para ver si era verdad… pero el diseño es complicado, con estudiantes de mi pseudo cátedra de Medio ambiente (si, Medio ¿y?): 90 personas diferentes (comenzaron los desvaríos, por no llamarlos desviaciones) usando 2 frascos de plástico etiquetadas con las palabras amor y odio (queda por ver qué entendía cada persona por esos conceptos)… luego de “cargar” esa agua por 10 días (¿diez? ¿de qué mierda hablas chaval?) se ponían a germinar semillas de fríjol, entregadas por mi (pero claro, cada semilla tenía su propio y particular juego de genes -¡lo intenté por lo menos!-) en frascos de vidrio.
    Resultados: No hice análisis estadísticos así que todo se fue por la cañería… ¡literalmente!
    A una hembra la acusaron de brujería (jejejejj, bueno, todo sea por el avance del conocimiento).
    Sin saber si hubo diferencias significativas, luego de un mes desde la puesta de las semillas en los frascos con la susodicha agua. Se midió longitud.
    Las semillas germinadas en el agua “cargada de amor” creció y también creció más.
    Las semillas en el agua “cargada de odio no creció o creció de manera deficiente.
    No se sacan conclusiones por que no se aplicó ANOVA ni ninguna otra prueba.
    Discusión: Es necesario hacer un diseño experimental serio, con réplicas y no repeticiones. Usar plantas clones y observar varias características no solo altura. Tener en cuenta otros factores como agua sin oxígeno disuelto. Intensidad lumínica… y más cosas, ya me cansé de describir y seguro ustedes de leer. Los animo a experimentar y dejar de especular… ¡aunque a mi me encanta hacerlo!

    Reply
  221. Gascone

    Para todo aquel que no cree en la conexión mente/ cuerpo o en el poder oculto del pensamiento y la palabra sobre la materia… hagan google al experimento del arroz, del señor Masaru Emoto, es más, constatenlo ustedes mismos. PapaEsceptico, podrías hacerle una reseña a una de mis páginas web – http://www.metodogabrielpdf.com
    para ver como desmientes a todas esas personas que mediante la técnica de la visualización y La programación neurolingüística (PNL), y sin dieta, han perdido de 20 a 100+ kilos empezando por el mismo señor Jon Gabriel, autor de El Método Gabriel, que perdio más de 200+ lbs cuando ni el mismísimo dr. Atkins en persona logró que rebajara de peso sin el consabído efecto rebote de las dietas …. Saludos.

    Reply
    • Ebro

      No tiene absolutamente nada aue ver a csa con la otra.

      Reply
  222. DARIANELLA

    le pidieron a mi hija q hiciera este experimento. a un vaso con agua decirle cosas buenas, positivas y congelarlo, y a otro decir cosas negativas y tambien congelarlo, asi lo hizo y al dia sgte lo miramos con una lupa,en el primer vaso observamos que el hielo se veia mas transparente y con unas formaciones tipo agujas pero muy pocas, en el segundo pues el hielo se ve turbio y las formaciones tipo agujas son muchas, entonces q explicacion puedo darle, no creo q el agua tenga memoria, pero mas bien creo que al ser materia puede captar lo negativo y lo positivo q hay en el ambiente,(opinion personal), claro que acepto explicaciones q tengan mas logica, pues el agua de el experimento fue puesta en la misma hora, del mismo grifo, e3n vasos similares y en la misma refri… claro todo experimento tiene q ser corroborado varias veces, haremos una segunda y tercera experienciua…a ver que sale…

    Reply
    • Ebro

      Vamos a comenzar por el final de tu comentario: ¿Cómo crées que sea el mecanismo de que la materia “capte” lo negativo? ¿Tu crées que la materia, de alguna manera pudiera “oir”? Pensemos por un momento, que así fuera. ¿entonces la materia podría entender idiomas? ¿Qué pasaría si le hablaran en sueco o en chino? ¿Crées que pasaría lo mismo?

      El problema de estos experimentos es que son totalmente subjetivos. Tú ya sabías a que frasco le habían hablado mal y a cual bien. Así que, aunque sea inconscientemente, ya llevabas una predisposición. No lo digo por tí o por tu hija en especial. Es naturaleza humana.

      Te propongo hacer un experimento de los llamados de “doble ciego”. Tú y tu hija hagan lo mismo, háblenles mal o bien, no a dos frascos, sino a diez. Pónganles una etiqueta del 1 al 10 y en un cuaderno, anoten a que frasco le hablaron bien y a cual mal. No necesariamente tienene que ser cinco y cinco. Guarden el cuaderno. Al día siguiente, saquen los frascos y pregúntenle a una persona que no haya presenciado la “hablada” el día anterior, que los revise cuidadosamente cada uno, y que marque en otro cuaderno, si es que observa algo en cada frasco, y en caso afirmativo, que lo apunte. Todo esto sin que tu hija o tú estén presentes en ese momento.

      Al final del experimento comparen los dos cuadernos y analicen los resultados. Seguro te sorprenderás y podrás enseñarle a tu hija una valiosa lección.

      SAludos

      Reply
  223. oliver

    Hola Ebrio o como sea al fin y al cabo cualquiera incluyéndote sabe que esta nota te la dirijo especialmente y estoy casi seguro que dirás tu respuesta con una pregunta o dos lo cual me será suficiente respuesta que califique como afirmativa.
    Bien ele ahí:
    ¿Has visto con atención una Guitarra con todo y cuerdas y prestaste atención cuando un guitarrista profesional al igual que una persona que no sabe de guitarras puede claramente siempre que no esté siego, lograr hacer el siguiente ejercicio de pulsar una cuerda en una nota especifica y sin tocar las demás cuerdas también ver vibrar alguna otra a la par de ésta, tan solo porque ambas se encontraban en el mismo tono?
    Si tu eres capaz de contestar a mi primer pregunta puedes hacerlo como gustes y será apreciada cualquier acción tuya.
    Por otra parte hice un backup de esta nota, al igual que de tu página para que yo de inicio a un plan que a todos nos ayudará si es que se te da por borrar este comentario o como prefieras llamarle. Puedo hacerles participar a cada persona que encontré incluyéndote por supuesto en fin yo también tomé nota de los que ya me antecedieron y se que no se sorprenderán como no me sorprendería a mí que logren contactar pues al final de todo hay un afán consiente o inconsciente en cada uno por hallar conocimiento o si alguien prefiere llamar respuesta. Veamos pues de lo que eres capaz Ebro.
    PD. ¿No te fue difícil hacer éste Blog? Como sea, felicidades y gracias por hacerlo así.

    Reply
    • Ebro

      Amigo, tuve que leer tu post un par de veces, porque se ve que te cuesta trabajo expresarte. La verdad es que no entendí muy bien el objetivo del mismo. Déjame empezar por aclararte que no soy yo el creador de este blog. Se llama Daniel, o para los cuates, Papá Escéptico. Por lo tanto, no puedo yo borrar ninguna entrada. No entendí lo del backup, ni lo que pretendes que tome como acción. Aún menos entendí cual era el punto que querías demostrar y que dices que vas a esperar. Saludos

      Reply
      • oliver

        Empezaste aclarando que no eres Papá Escéptico y q no puedes borrar ninguna entrada luego de leer UN PAR DE VECES como para pasar desapercibido que también le hablo a Papá Escéptico jajaja vos te agarraste lo que te convino y no terminaste mas que demostrando lo obvio. No! ¿y enserio te atreves a decir que leíste un par de veces? Para que no quepa duda aqui te lo reescribo para que los demás identifiquen a que se refiere Ebro, y a que me refiero yo cuando menciono además de Ebro al Capo creador del post.
        ve al comentario tuyo con esta fecha:
        September 1, 2012 at 3:52 am (Ebro)
        luego lee lo que respondo aprovechando lo que tu exiges en dicho comentario
        y aqui te dejo esa fecha de referencia:
        August 31, 2013 at 10:45 pm (Oliver)
        pero tu leiste solo uno de mis comentarios con la siguiente fecha:
        August 31, 2013 at 9:36 pm
        y ahora veo que te tomaste el lujo de leer recien utilizando fechas engañosas como la siguiente September 1, 2013 at 3:20 am, jajaja admirable porque no corriges ese error de fecha no vaya a ser que otros terminen por ver el fraude de ello?
        Por si acaso yo imprimí en forma digital cada pagina completa y las puedo tomar en cuenta a su debido tiempo para los que quieran ver como se mueven para responder con fechas trucadas.
        cuando estás respondiendo vagamente y al azar cuando debiera marcar la fecha actual.
        * te dejo el fragmento completo de mi comentario que primeramente obviaste para luego responderlo parcialmente ignorando que te menciono tanto a vos Ebro como también al creador del blog Papá Escéptico y así no pierdan el hilo los demás interesados.
        En todos lados hasta un niño con poca curiosidad lograría sin ayuda de otros su respuesta y como se nota a leguas que exiges demostraciones yo vengo a explicarte a que me estoy refiriendo aunque tu seas propenso a decir algo así , como que esto es otra cosa jeje pero no te distraigas fasilmente y como te decía hasta un niño tiene suficientes pautas con haber visto que hay aparatos o inventos que logran medir, mostrar y hasta dejar impresos todos los rastros que dejan los sonidos, las frecuencias, las ondas etc. como por ejemplo:
        Los aparatos que miden los pulsos de los latidos del corazón en hospitales , así como, aquellos que capturan e imprimen lo que le suelen llamar auras, y sin ir lejos dos ejemplos que se me ocurren y el primero que no puedes pasar de incrédulo solo porque no lo hiciste o no lo viste, y es el ejercicio de hacer pasar un IMÁN por sobre la pantalla o monitor de un computador o un televisor cualquiera de ellos pero encendidos, y sin tocar la pantalla verán que el imán afecta e incluso distorsiona los colores de la pantalla haciendo notorio para los que tienen vista jeje, que en dicho caso el magnetismo afecta visiblemente a otras materias,
        Y en el caso del sonido, con las cuerdas ajustadas en un mismo tono ya sea de una guitarra u otro instrumento de cuerdas, si observaste alguna vez solamente rasgando una de ellas sin tocar las demás, comprobarás que aquellas otras que están al mismo tono se mueven o vibran de igual manera sin que tu las toques y a diferencia del magnetismo, aquí veras demostrado que también el sonido afecta visiblemente a otras materias.
        Pero yo aquí puedo imaginar que hay personas que por llamarme mentiroso sería capaz de utilizar el engaño haciendo trampas. Pero hasta aquí está más que suficiente que el aura es un reflejo, y una foto o algún tipo de captura de un aura es una imagen que capturó el reflejo o como yo diría, capturó el rastro que deja aquel aura. Así como el rastro que logró ser capturado en una fotografía y que una cámara fotográfica hizo respecto de tu rosto Papá Escéptico si se hubiese hecho cuando la persona sufrió un golpe que le fracturó la nariz, claramente y aunque paso el tiempo y la persona se ve aparentemente recuperada, la fotografía solo trata de recordarnos aquel rastro o recuerdo que se logró capturar, en otros casos dependiendo de a que cosa dirijamos el objetivo a ser capturado y dependiendo de con que instrumento de captura lo hagamos de allí dependerá de si es aura, o si es reflejo o si es recuerdo impreso de un accidente o fractura de una nariz.
        Entonces el magnetismo o energia del IMÁN, el sonido de una cuerda, o el golpe proporcionado sobre la nariz son más de uno, y acabo de demostrar que cada uno independientemente surgen efecto palpables y por que no decir visibles y gracias a algunos inventos electrónicos hechos por el hombre hoy en día son demostrables, tanto a niños con escaso conocimiento del como se logra, así también los adultos duros de cerviz que lo saben y simplemente tienen otros intereses que los hacen debatir tonterías sin dejar por sentado que otros tienen la razón mas clara y seguirán por lo tanto adelantando en inteligencia lo cual es conocimiento, luz y verdad.
        El hombre no alcanzará progresar en la ignorancia, como el valiente que se despoja de toda maldad, pues la maldad nunca fue felicidad.
        Mis mejores deseos para vos Ebro, y por qué no decirte Papá Escéptico. Lo digo porque los dos parecen uno en propósito y me refiero a como si fuera la misma persona por eso solamente. Que estén muy bien, que habemos mas de uno que estaremos atentos.

        Reply
        • papaesceptico

          Yo soy Papá Escéptico, Daniel Zepeda, no te he contestado por motivos personales, pero te respondo algo; para empezar vienes con la idea de que aqui se borran comentarios y realizaste un backup… guárdalo bien, pero te aviso que nunca borro nada, mas de 22 mil comentarios y he borrado 5 de un tipo por ataques personales, pero te puedes expresar como quieras y opinar lo que tu quieras, ahora bien, como voy a borrar un comentario del cual no dices nada, como dice Ebro, no te sabes expresa, es mas no entiendo tu relación de la guitarra con este articulo, caray, ¿porque voy a borrar un comentario tan ridículo?

          lo que me gustaría es que alguien me demostrara con evidencia científica, reproducíble y falseable, que lo que hace este charlatán es REAL, ya que todos los argumentos y “experimentos” son bastante estúpidos y se salen de la realidad, en vez de venir a poner cosas tan absurdas.

          Si la gente supiera como trabaja la ciencia no habría tanto comentarios como el tuyo

          Reply
  224. Ebro

    Cada vez está mas confuso lo que tratas de decir. EL que haya leído dos veces tu post, no quería decir que lo copiaras de nuevo. Pero bueno. ¿Fechas engañosas? ¿Contestando al azar? Ahora sí que me perdí. ¿Demostré lo obvio? Pues solo que lo obvio sea que l aelocuencia no es lo tuyo

    Reply
    • papaesceptico

      Ebro, no eres el único que se confunde…. es que no dijo nada :/

      Reply
  225. Ximena Aguila

    Muy mala investigación, no es nada objetiva, solo coloca lo que sirve a su opinión personal, es una investigación SUBJETIVA, carente de valor real, esta persona no sabe lo que es “científico” realmente….la información publicada de esta manera solo desinforma y confunde….por lo visto esta persona (papá escéptico) no sabe ni remotamente lo que es la Física Cuántica!!! por eso eso es tan difícil para el ver más allá de algunas cosas….los descubrimientos del siglo XXI han sobrepasado muchas cosas…esta persona pronto dirá que los celulares con pantalla touch son un engaño visual o cosas como esa….hay que investigar antes de escribir algo públicamente, todo lo dicho por Masaru Emoto tiene su base científica. lean a estos grandes físicos de esta época: Dean Radin, Ph. D.; William A. Tiller Ph. D.; Stuart Hameroff, M.D.; John Hagelin, Ph. D.; Amit Goswami, Ph. D.; Jeffrey Satinover, M.S., M.D.; Fred Alan Wolf, Ph. D. etc. etc. etc….pueden hacer sus búsquedas en la parte de Académicos de Google, que es información científica seleccionada…. y para papá escéptico…debe estudiar un poco más para no pecar de ignorante y debe marchar con el siglo XXI y no estacarse en los conocimientos del siglo XX…
    Buenas noches

    Reply
    • Ebro

      Ximena, ya que tus investigaciones no tienen nada de subjetivas, ¿serías tan amable de explicarnos qué es exactamente y como funciona la física cuántica? ¿También nos podrías explicar (ya que conoces tan bien la física cuántica), cómo es exactamente que se relaciona con los “experimentos” de Emoto?

      Reply
  226. rafael

    Muchas gracias por tu opinion,yo tambien te deseo lo mismo.

    Reply
  227. Ximena Aguila

    Podría hablar meses al respecto, ya que es una de mis pasiones….sin embargo puedo explicar lo más sencillo y de conocimiento básico espero de una forma sencilla que por cierto los físicos del anterior siglo ya lo sabían, pero recién lo terminamos de compredner y aceptar en este siglo…para eso debes comprender que lo que te rodea, inclusive tu mismo están compuestos de átomos…pero que hay dentro un átomo….¡SORPRESA! un átomo tiene solo energía, electrones y núcleo, dentro el núcleo nadan en energía aún más condensada (Einstein logró llegar a esa energía condensada por llamarla de alguna manera y así fabricaron la bomba atómica) los protones y los neutrones…hoy en día los físicos modernos llegaron aún más profundo…pero no nos desviemos del tema…tanto el protón como el neutrón al igual que los electrones no contienen nada más que “vibraciones”, por eso la incógnita era como la materia lograba su peso atómico….pues bien, los estudios de los físicos ahora llamados cuánticos que originalmente podían ser físicos atómicos demostraron que la conciencia de las personas está muy ligada a este fenómeno. Intentemos explicarlo de otra manera….imagínense algodón, si coloco un pedazo de algodón en la palma de mi mano no sentiré peso alguno, a medida que voy colocando y a al vez prensando más algodón encima empiezo a sentir el peso del algodón…se puede llegar a prensar de tal forma que se lo puede pesar realmente como cualquier otra materia….lo mismo pasa con las vibraciones que contienen los electrones, los protones y los neutrones, cuanto más densa la vibración hay un mayor peso atómico y que determina que la vibración sea densa o no…pues la conciencia…se a comprobado que cuando una persona tiene emociones/sentimientos negativos pues sus vibraciones son más densas (ojo que digo densas solo para fines didácticos)….
    Cuando uno produce este tipo de vibraciones automáticamente como todo el cuerpo está compuesto de átomos lo afecta globalmente y se producen una serie de reacciones químicas constantemente que normalmente son lo que llamamos “enfermedad” nuestro cuerpo solo reacciona y “muestra” lo que un nivel atómico se está produciendo….se a comprobado que en un determinado momento la partícula de materia se convierte en ondícula naturalmente si no interviene la conciencia humana, si se da esto la sucede lo contrario, la ondícula pasa a ser partícula (experimento de la doble ranura)
    Es muy largo de explicar, pero hoy en día hay bastante información….les pasé algunos nombres importantes sobre físicos entendidos en todo esto….el que desee tiene la información a la mano. Creo que ya lo mencioné…seleccionen “Google académico”. En la web normal encontrarán mucha información y es muy moroso discernirla toda sobre su veracidad, en cambio con esta búsqueda más especializada de información científica y por tanto objetiva, directamente pueden encontrar cosas muy interesantes, más si hacen sus búsquedas en inglés…
    Que tengan un buen día…..

    Reply
    • Ebro

      Oye Ximena, una pregunta ¿tú eres físico? No te pregunto en mal plan, sólo para saber. Porque cuando hablas de que “los físicos del siglo XX ya lo conocína pero hasta este siglo lo hemos aceptado”, no se si entender que tú estás entre esos físicos, o sólo que la ciencia actual “ya lo ha aceptado” y por lo tanto, todo el mundo ya lo aceptó. Gracias por la aclaración.

      Reply
    • Ebro

      Pues no me has contestado la pregunta de si tú eres física. Pero bueno, lo importante es lo que plasmas. En general tienes muy buenas ideas y buenas bases, pero creo qeu hay que hacer algunas precisiones a tus comentarios.

      ———–“pero que hay dentro un átomo….¡SORPRESA! un átomo tiene solo energía, electrones y núcleo, dentro el núcleo nadan en energía aún más condensada (Einstein logró llegar a esa energía condensada por llamarla de alguna manera y así fabricaron la bomba atómica) los protones y los neutrones”——–

      No, estás equivocada. Dentro de un átomo no sólo hay energía. Un átomo se compone de protones, neutrones y electrones. Estas partículas elementales, a su vez, están formados por otras partículas aún más pequeñas, casi 30 diferentes que se llaman quarks y letpones.

      ———–“tanto el protón como el neutrón al igual que los electrones no contienen nada más que “vibraciones”, por eso la incógnita era como la materia lograba su peso atómico”——–

      No es correcto esto. Como ya se mencionó, estás partículas elementales a su ves, se componen de otras aún más pequeñas. No es que sean “vibraciones”. Cualquier átomo tiene movimiento, efectivamente vibra. Es lo que le dá su temperatura. Cuando se detiene este movimiento por completo, es cuando se llega al 0 absoluto, algo que en la naturaleza no existe, es sólo algo teórico. Pero es el átomo el que tiene el movimiento. La materia logra su peso atómico porque tiene masa, insignificante cierto, pero mayor a cero.

      ——–“pues bien, los estudios de los físicos ahora llamados cuánticos que originalmente podían ser físicos atómicos demostraron que la conciencia de las personas está muy ligada a este fenómeno”———

      Ahora sí que me perdí. Creo que a lo que te refieres, es al fenómeno en la escala cuántica que dice que el observador puede modificar la condición de la materia. Sí, pero a escalas cuánticas nada más. La conciencia humana, no tiene nada que ver con esto. Por lo menos, no ha sido demostrado para nada. No pasa de ser mera especulación.

      ———“imagínense algodón, si coloco un pedazo de algodón en la palma de mi mano no sentiré peso alguno, a medida que voy colocando y a al vez prensando más algodón encima empiezo a sentir el peso del algodón…se puede llegar a prensar de tal forma que se lo puede pesar realmente como cualquier otra materia”———-

      Pues sí, esto se llama DENSIDAD

      ————“.lo mismo pasa con las vibraciones que contienen los electrones, los protones y los neutrones, cuanto más densa la vibración hay un mayor peso atómico y que determina que la vibración sea densa o no”————

      No, aquí no tiene nada que ver una cosa con la otra. El peso atómico tiene que ver con masa, no con “vibraciones”. Y las vibraciones no se clasifican en densas o no. No es la medida apropiada. En todo caso, se podría hablar de vibraciones fuertes o débiles, pero no densas.

      ——-“se a comprobado que cuando una persona tiene emociones/sentimientos negativos pues sus vibraciones son más densas (ojo que digo densas solo para fines didácticos)….”——

      ¿Se ha comprobado? ¿Cómo, quién? De nuevo, estas son meras especulaciones y es falso que se haya comprobado. Las personas no vibrán como tal. Ya se explicó lo del movimiento de los átomos, lo que da la temperatura, pero no son “vibraciones” de las personas. Los pensamientos son fenómenos eléctricos en el cerebro (eso sí se ha demostrado científicamente), por lo tanto no tienen “vibraciones”. Y por lo tanto, aún menos se puede asegurar que los pensamientos negativos generen “vibraciones” mas densas. ¿Quién definiría lo que es un pensamiento negativo, para empezar? ¿Qué tanto? Es un postulado plagado de errores fundamentales. De cualquier manera, todo lo que has tratado de explicar anteriormente, no hace ninguna referencia a como pasaset de los átomos y su composición elemental, a los pensamientos negativos.

      ——–“Cuando uno produce este tipo de vibraciones automáticamente como todo el cuerpo está compuesto de átomos lo afecta globalmente y se producen una serie de reacciones químicas constantemente que normalmente son lo que llamamos “enfermedad” nuestro cuerpo solo reacciona y “muestra” lo que un nivel atómico se está produciendo”——–

      Ya platicamos que el cuerpo no produce vibraciones, son los mismos átomos del cuerpo los que tienen movimiento (temperatura). Las reacciones químicas se dan por interacción de la materia, que a su vez, es formada por átomos. No de átomo a átomo, sino a escalas superiores. Las enfermedades tienen muchos orígenes, entre ellos, el químico y el psicológico; su origen no es “vibratorio”. Eso de que el cuero muestra lo que se produce a nivel atómico, simplemente no tiene sentido.

      ——-“se a comprobado que en un determinado momento la partícula de materia se convierte en ondícula naturalmente si no interviene la conciencia humana, si se da esto la sucede lo contrario, la ondícula pasa a ser partícula (experimento de la doble ranura)”——–

      Esto ya se ha explicado anteriormente, y sí, a nivel cuántico efectivamente sucede. Pero de nuevo, se confunde la interacción del observador (que no necesariamente tiene que ser humano, puede ser una máquina), con la conciencia humana.

      ——“Es muy largo de explicar, pero hoy en día hay bastante información….les pasé algunos nombres importantes sobre físicos entendidos en todo esto….el que desee tiene la información a la mano”—–

      Hay que tener mucho cuidado con lo que se puede leer en internet. Hay mucha información que no necesariamente es exacta, y que muchas veces, simplemente es la interpretación que se le quiera dar. Los nombres que nos das, son interesantes, pero hay que ponerlos en contexto. La mayoría efectivamente, son investigadores que en sus campos son exitosos. Pero la mayoría de sus postulados son sólo teorías no confirmadas, bastante controvertidas y que no han podido ser emuladas en estudios académicos objetivos.

      Para poner un ejemplo nada más, Dean Radin se ha especializado en hacer estos controvertidos estudios. Tiene ideas y teorías muy interesantes, pero hasta ahora, no se ha demostrado nada, sólo han quedado ahí. Es bastante controvertida su carrera porque muchas veces asegura que ha demostrado tal o cual cosa, y las únicas pruebas que presenta a la comunidad científica, son sus palabras e interpretaciones. Efectivamente tiene una maestría, pero no en física. El es ingeniero electrónico de carrera, y se especializó en Piscología. Como ves, no es exactamente lo que se llama un físico, y mucho menos, “cuántico” como tú les llamas. Eso sí, se ha dedicado toda su vida a promover la parapsicología. Eso es algo que no tiene nada de malo, pero cuando ya lo trata de mezclar con siencia real, pues deja mucho que desear. Es sólo un ejemplo, pero la mayoría de las personas que citas, tienen este perfil.

      ———“En la web normal encontrarán mucha información y es muy moroso discernirla toda sobre su veracidad, en cambio con esta búsqueda más especializada de información científica y por tanto objetiva”———–

      Creo que quieres decir que es “ocioso” o “tedioso”, no moroso. De nuevo, hay que tener cuidado con la información que se lee en internet. No porque alguien se ponga una bata blanca, necesariamente quiere decir que es objetiva la información como dices.

      Reply
  228. yagamiforever

    cualquiera que haya ido a la escuela y lea la aberración que escribió Ximena, tiene para reírse un buen rato

    Reply
  229. ObservadorParcial

    Una cosa es ser escéptico, otra cosa es creer ciegamente en lo que alguien con un cartón de científico dice… Para hablar acá es necesario mostrar credenciales de científico… y Darwin no tenía título de biólogo; Sócrates no tenía título de filósofo, Cervantes no era novelista porque las novelas no existían y bueno…

    Reply
  230. Fernando falco

    Es natural que siempre haya personas que cometan al hacer un juicio; “el error de la arrogancia”. El error de la arrogancia es: realizar un razonamiento en base a lo que sabes e ignorando lo que no sabes. Esto le sucede a las personas que creen que el eje del universo pasa exactamente por su ombligo y cuando oyen algo que los convierte en lo que todos somos, un poco de energía en un universo vacío, dicen: “bah…si a MIIIIII no se me ocurrió o no entiendo como, pues es falso, estafa, palabrerío” y como unos verdaderos pagados de si mismos se van a seguir consumiendo….Y bueno… el mundo está hecho de todo tipo de gentes, con razonamientos arrogantes Hitler mató a millones de seres humanos y aúnhay gente que lo aplaude…

    Reply
    • Ebro

      Felicidades por tu “razonamiento”. Lo malo, es que no dices absolutamente nada

      Reply
    • Ebro

      Perfecto razonamiento que no nos lleva a nada. Si tu afirmas que esto es cierto, ¿por qué no no “ilustras” a los ignorantes que no sabemos por donde pasa el universo?

      Reply
  231. mateo

    algunos comentaristas escriben tanto que parece que estan escribiendo una tesis tarados caen en el ridiculo se la dan de sabelotodo mas es de lo que marean con sus enrredos bueno cada loco con su cuento llendo al tema el pensamiento es eneregia y como lo se pues descubriendolo y no se nesecita ser cientifico y todo un experto asi de facil uno con el pensamiento puede modificarlo todo en tu entorno si piensas todo lo malo que puedas constantemente pues de seguro eso mismo crearas y atraeras como se dice lo semejante se atrae como un iman y viceversa si piensa cosa buenas atraes todo lo bueno hagan la prueba por ejemplo escuchen una musica chebere que les guste preferible de los 80 o menos no de la actualidad siente como la musica te alegra y te vas dando cuenta que asta el dia se aclara claro si es de dia y asi vas modificando no solo el agua sino personas plantas y todo lo que esta en tu entorno personas negativas desapareceran de tu vista o las modificaras y ya no seran negativas.

    Reply
    • Ebro

      Que interesante lo que dices. Suena como un comercial barata de la mafufada esa de la Ley de Atracción

      Reply
    • Ebro

      ¿Alguna vez oíste hablar de algo que se llama “signos de puntuación”? Digo, mera curiosidad, nada más.

      Reply
  232. Adrián Olivas Rueda

    Me parece perfecto el escepticismo, pues conlleva siempre a un desarrollo intelectual de mayor nivel, pero no creo que se pueda simplemente ofender sin tener una forma física de probar a lo que se refiere, aparte, te recomiendo leer un poco hacerca de las investigaciones que se están dando, apenas ayer un universitario de la Universidad Autonoma Metropolitana expuso la forma de meter Ketoconazol dentro de nanocristales, lo cual suena por empirismo simplemente imposible y tal vez un poco de literatura de laboratorio para que te des una idea de cuanto es lo que sabes y cuanto es lo que no sabes al respecto.

    Por cierto, la música armonica hace picos de sonido leves y permiten la formación de cristales, la música fuerte y los gritos hacen vibraciones de picos altos, lo cual no permita formar cristales, asi tambien como la contaminación del agua influye gravemente en la formación de cristales, eso es todo, suerte con tu crítica “racional”.

    Reply
    • Ebro

      Una pregunta, ¿a quién se ofendió?

      Reply
  233. yagamiforever

    jaja este gente como me da risa, Emoto los estafa y todavía lo defienden con cada cosa sacada de la manga. Me recuerdan a los que votan por el PRI

    Reply
  234. patro

    Muuy linda la charla, la polémica y demás, pero ¿quien pone estos dibujitos pedorros en los usuarios? me parecen horribles!

    Reply
  235. Rosana

    Ya que eres escéptico, te recuerdo que científicamente se comprueba que el Universo es energía. Nosotros somos energías. Venimos de la energía de la pasión. Y para quienes tuvieron suerte, esa Pasión lo conjugaron con el AMOR.

    La palabras son sonidos emitidos que depende de la intención y del significado

    Reply
    • Ebro2

      Que bonitas palabras tan motivadoras. Una sencilla pregunta, ¿que diablos tiene que ver con el tema?

      Reply
  236. katty

    me enta todo lo que ase masaru emoto

    Reply
  237. katty

    me enta todo lo que ase masaru emoto quisiera aser un esperimen como el pero se q al gundia loare por q hay q crer en dios

    Reply
    • Ebro

      ¿Qué tiene que ver creer en Dios con este charlatán?

      Reply
  238. Chuwy

    El mundo cientifo es impresioante! quien de ustedess tiene la total verdad? ninguno!! Como biologa puedo decir que la naturaleza sorprende y solo en algun momento de la vida se sabra la verdad. Hace muchos a~os atras subestimaron a Einstein,el hombre nisiquiera era bueno en la escuela PERO TUVIERON QUE PASAR GRANDES COSAS Y A~OS PARA CREERLE. Para muchas culturas el agua si da poder y es capaz de entrar en tu organismo con una determinacion positiva (culturas japonesas). No subestimen a nadie , no sean envidisos al menos el hombre tiene algo interesante por que prestaron atencion y leyeron. Nuestro cuerpo tiene alrededor de un 65% a un 70% de agua y cuando nos enfadamos comenzamos a volver loca nuestra energia (esos atomos ) que tal vez si formen cosas agradables o feas. En cuanto al metodo cientido, pueden leer hay tambien muchas criticas sobre el!! No todo experimento se rige por ello. Muchos cientificos brincan pasos y LO HE VISTO CON MIS PROPIOS OJOS! Me parece muy interesante su investigacion, solo piensa que debes tener pensamientos positivos no si es no crees en lo del agua por lo que veo, pero si no en los malos pensamientos que relamente afecta tu salud! Dios me los cuide a todos! Cualquier comentario de vuelta no valdra nada para mi CUIDATE 🙂

    Reply
    • Ebro

      Me sorprende que siendo bióloga defiendas estas tonterías. Tú, mas que nadie, debería de atacar a estos pseudocientíficos. ¿Cuántos años te pasaste estudiando para ser bióloga para que alguien salga con estas tonterías sin sustento? Espero que no estés comparando a Einstein con este charlatán, porque entonces sí, te perdimos. Que yo sepa, Einstein no vendía sus libros ni daba conferencias por la que cobraba de sus descubrimientos por muy locos e improbables que fueran. Los átomos no forman cosas “agradables” o “feas”, simplemente forman “cosas. La belleza o fealdad de ellas es totalmente subjetivo. ¿Cualquier comentario de vuelta no valdrá nada para tí? Oye, que buen debate entonces! ¿Así le haces en tus estudios con tus colegas? Con razón el método científico para tí no funciona.

      Reply
  239. Daniel

    Vaya que mucha gente es estùpida incluyendo el redactor y no tienen idea de lo que este señor realmente trata de decirnos, este señor no trata de decirnos que el agua en si tenga una vida lo que trata de decirnos es que el agua es un “conductor” muy sensible donde si, NOSOTROS TRANSMITIMOS ENERGÌA del PENSAMIENTO esta tomara o “grabarà” el tipo de energìa que le damos, dicho esto El humano es 75% agua todo nuestro cuerpo contiene agua, atando cabos para el que es listo, se da cuenta que, el humano es susceptible al odio y al amor y este se ve afectado por lo que le sucede a diario o con quien convive, muchos ven lo del “idioma” como una forma de decir que esto es mentira porque “el agua sabe idiomas” no, no sean estùpidos, el que sabe el idioma eres tu y tu pensamiento se ve afectado a lo que significa lo que lees si le pones una nota al agua con una frase de odio en el momento que ves ese frasco pensaràs en algo odioso y con una frecuencia diferente asì mismo la mùsica son frecuencias si en el Rock sale turbia no es porque el rock sea mala mùsica si no transmite una energìa en muchos casos negativa en otros casos de odio (miles de canciones de rock-metal hablan de odio en contra de algo o alguien la saturaciòn de ruido supone un “caos”) tambièn tiene que ver en la forma que se tocò la pieza, no necesariamente la orquesta que tocò el himno tenìa que pensar en guerra, incluso la pieza suena alegre, el intèrprete transmite sus emociones atra-vez de su instrumento y estas emociones se quedan grabadas. claro puedes ser muy cabezadura para entender esto y cerrarte en tus creencias llamar todo lo que es diferente charlatàn

    Reply
    • Ebro

      Bueno, ya que dices que somos tan estúpidos, haz el favor de aclararnos varios puntos. ¿El agua es conductor de la energía de los pensamientos? ¿Cómo funciona eso exactamente? ¿A qué tipo de energía te refieres? Porque hasta donde se ha podido demostrar, los pensamientos son básicamente impulsos eléctricos. Entonces ¿Cómo es que los transmite el agua? Y los transmite ¿a dondé?

      Parece que estás confundido con lo de los idiomas. Este sujeto asegura que el ponerle una frase buena o mala, altera la composición de el agua en sí. Nunca se refiere a la percepción de cada quien que es totalmente subjetiva. No seas estúpido tú y trata de comprender lo que lees antes de asumir cosas totalmente erróneas.

      ¿Así que la música rock hace que el agua salga turbia porque muchas canciones re rock son de odio? No sabía que el agua también tuviera entre sus propiedades el conocer la historia de la música.

      Lo diferente no te hace ser charlatán, las tonterías sin sustento, sí. El que no lo entinede entonce sí que es una cabezadura

      Reply
  240. melisa

    Lamento tu opinión, pero no te critico. ..Es evidente que este tipo de información “no es para todos” y por eso el mundo está como está!!! Tal vez tu nivel de evolución es el que hoy hace que no creas o aceptes lo que M.Emoto demuestra en su trabajo. Hay muchísima información que nos está llegando desde hace muchísimo tiempo y, en estos últimos años, estamos recibiendo cada vez más: para cambiar, para mejorar, para aceptar las diferencias, para ayudarnos a ser mejores personas, para transmitirlo a nuestros semejantes, etc. Entramos en un período de cambio y transmutación. Y concluyo diciendo que: “no todo es entendido por todos” y “que tal vez no sea este el momento para que lo entiendas”. Lee, informate, no creas si es lo que sientes, pero no difames ni critiques…Bendiciones y Luz!!! melisa

    Reply
    • Ebro2

      Felicidades Melisa, has ganado el premio semanal de “hablar mucho y no decir nada”. ¿Este tipo de información no es para todos? Bueno, tienes razón. No es para la gente que piensa y usa el sentido común. Es para gente que se deja embaucar por charlatanes sin escrúpulos y para gente que se cree cualquier tontería a ciegas sin dudar ni un solo segundo. El que la gente quiera cambiar y ser mejor no tiene nada de malo, pero no entiendo que tiene que ver con este tema. ¿Estamos recibiendo información? Ese es el problema, que mucha gente no sabe diferenciar la información fidedigna de la basura.

      “Lee, informate, no creas si es lo que sientes, pero no difames ni critiques” traducción: lee hasta que tus opiniones sean igual que las mías. ¿Quien esta difamando? ¿Serias tan amable de explicar eso? ¿Si sabes lo que quiere decir? Namaste

      Reply
  241. melisa

    ACLARACION: cuando digo: “Tal vez tu nivel de evolución” me refiero a tu nivel de Evolución como ALMA, no a tu nivel de inteligencia. Bendiciones y Luz.

    Reply
  242. General Gazdas

    Este… El himno Nacional Mexicano está lleno de palabras de odio y muerte, es cierto. Pero la música es armoniosa y de casualidad, el experimento hecho es con la música del Himno Mexicano y no se escucha la letra, a menos que esté en tan baja frecuencia que subliminalmente no se alcanza a escuchar. Lidiar con este tipo de personas es una pérdida de tiempo. No son más que personas pesimistas, más que escépticas que reflejan todo su resentimiento ocluido. Son este tipo de personas que creen que la vida debe ser amarga. El ejemplo típico, típico del esterotipador y del anti yanki. Odia a Estados Unidos pero los admira. Y por otro lado, admira sus “pinches raíces jodidas de indio” pero odia a todos los que sean así. No es de un intelecto por lo general muy elevado a pesar de haber leído a Nietzche varias veces y decir que le entiende pero en realidad no entiende una mierda. Odia al capitalismo, odia al espíritu, odia a los Estados Unidos, odia a todo mundo. Por qué no nos haces un favor con todo y tu escepticismo. Métete una escopeta por el fundillo y jálale al gatillo, el aire que respiras es mejor administrado por un zopilote que por ti.

    Reply
    • Daniel Dreser

      Jajaja no mames, Gerenal-gazdas. Mira quién habla de “personas resentidas”.
      ¿Tienes alguna evidencia que respalde la magufada de Masaru Emoto? ¿o solo viniste a joder?.

      Reply
      • papaesceptico

        Pues resulta que odio a EU, soy antiyanki, soy resentido …. ufffff si me hubiera leído las cartas quiza su lectura en frió habría tenido lo mismo porcentaje que el de un brujo, como un 3%. se ve que me conoce re bien

        Reply
        • Leo

          Hola Papa.. espero no llegar tarde a este debate ,que desde que se publicó, no deja de ser polémico.

          Yo traigo un reto para las personas super escépticas, como veo que es el caso. En algunas ocasiones has dicho que no “crees en las experiencias personales ” porque no son evidencia. Bueno, estoy dispuesto a intentar hacerte ver que si crees en experiencias personales. y a pesar de que son reales, no las puedes demostrar como evidencia.

          te pediré lo mismo que ya han hecho otros:
          demuestra ,con evidencias tangibles , que amas a tu hijo o algún otro familiar que prefieras. (si no deseas involucrar a tu hijo en el debate)
          Recuerda no hacerlo desde tu perspectiva personal. Evidencias.

          Si lo logras hacer, entonces si te mereces el millón que le ofrecen al Japonés.

          con mucho respeto
          Saludos

          Reply
  243. mar

    Que opinan de los experimentos realizados por el Institute for Statics and Dynamics of air and space structures (ISD), University of Stuttgart sobre la memoria del agua?

    http://www.weltimtropfen.de/index.html

    Reply
    • zetetic1500

      Comento que conocía de su existencia, pero los rumanos y otros investigadores se adelantaron por mucho a Bernd en cuanto al método utilizado:

      http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229914000296

      En mi opinión los experimentos del ISD confirman que se pueden identificar “patrones” sobre la estructura del agua, pero no la parte esotérica que le quiere dar, ni mucho menos confirman las tesis de Emoto.

      Reply
  244. claus

    Si es bueno para el cuerpo tomar 8 vasos de agua al día, para limpiar e hidratar, quizá con el agua más pura y mejores condiciones en sus moléculas, puede ser aportar más bondad.

    Reply
    • Ebro

      No, es absurdo

      Reply
  245. Lulu

    YO BUSCANDO INFORMACIÓN IMPORTANTE Y SÓLO ME HACE PERDER EL TIEMPO. LA GENTE DE MENTE CERRADA NO LLEGA A NINGUNA PARTE Y PEOR QUE NADA LA NEGATIVA. LA GENTE COMO LA QUE PUBLICA ESTO ES IGUAL DE BORREGA QUE LA QUE LE LAME LOS PIES AL GOBIERNO Y LA QUE ES ESCLAVA DE LOS MEDIO DE COMUNICACIÓN. USEN EL CEREBRO, Y NO SE QUEDEN CON LAS ESTUPIDECES QUE LES ENSEÑA UNA BOLA DE GENTE QUE SÓLO QUIERE QUE LA GENTE SIGA PENDEJA SIN USAR LOS BENEFICIOS DE LO SOBRENATURAL..

    Reply
    • Ebro

      “sin usar los beneficios de lo sobrenatural”. Hablando de gente pendeja,,,

      Reply
  246. ELIAS PRADA GALAN

    Hola
    Me llamó la atención Masaru Emoto (si se llama así) al hablar de que la música (vibraciones de aire ordenadas de una manera muy precisa) podía influir en la estructura de los cristales de agua, incluso -más difícil de creer- ciertas palabras (que de nuevo son sonidos, aire que vibra). La lástima es cuando seguí leyendo y vi que también las palabras escritas influyen (que deben afectar al agua con algún tipo de efecto fantasmagórico claro)
    Como digo, una lástima, pues la música no deja de ser un orden preferido de la mente humana, como lo son el razonamiento lógico o matemático (con los cuales se explica la ciencia), y era un argumento interesante. Pero lo de las etiquetas…
    Saludos armónicos

    Reply
  247. Chandra Kiran Kaur

    Buenas tardes.
    Me expreso aquí para dejar mi opinión sobre esta pagina y sobre los comentarios que las personas dejan en ella.
    Considero que las críticas acerca de todos los asuntos tratados son carentes de validez científica. Se refieren con palabras inapropiadas, poco serias y degradantes. Ademas, insultan a las personas. Eso no se asemeja en absoluto a la seriedad que ustedes mismos dicen apoyar.
    Gracias y disculpen si ofendo a alguien con mi comentario, no es la intensión, mi deseo es que sus opiniones y creencias, sean expresadas como corresponden, y puedan así tener validez. A su vez, que puedan dar cuenta seriamente de los referentes en ciencia de los cuales se basan para defender o no tal cosa, de lo contrario, solo generan discordia y no aportan nada.
    Saludos!

    Reply
  248. TheReal

    Acabo de ver el documental por primera vez y me ha fascinado.

    Lo primero que he hecho, es buscar información para ver si era cierto o no, parecía demasiado increíble como para ser verdad jajaja
    Me ha decepcionado encontrar tantas posturas en contra y que no ha sido demostrado por más gente ni aceptado como ciencia. Puede que este hombre sea un estafador, que muchas de las cosas que diga sean marketing, sin embargo, creo que nuestros pensamientos, sentimientos y demás conceptos “inmateriales” puede afectar a la física.

    ¿La ciencia no está gastando millones en investigar la teoría de cuerdas? ¿No se aceptan como científicas la existencia de 14 dimensiones? Entonces… ¿por qué una de esas dimensiones no puede ser “el amor” (el lenguaje limita el pensamiento)?
    ¿Por qué siguen ocurriendo hechos que no tienen explicación científica? Seguramente la tengan, el problema es que no nos alcanza el conocimiento o incluso las limitadas capacidades de nuestro cerebro para comprender y percibir.

    Hay mucho más de lo que actualmente sabemos y es muy posible que si no nos extinguimos dentro de muchos años nuestros sucesores piensen que eramos unos completos ignorantes.

    Hace no muchos siglos nadie sabía que la Tierra tenia forma esférica. Ahora es algo conocido por todos. Hay que procurar no ser arrogantes y mantener la mente abierta, recordar en todo momento que lo que sabemos y nada casi son la misma cosa.

    Reglas y leyes científicas aceptadas como verdad universal se van viendo modificadas o acotadas con el paso de los años para que se sostengan y algunas hasta son desechadas. No pensemos que ya lo conocemos todo, el mundo es demasiado complejo y nosotros demasiado estúpidos.

    Un sabio dijo: “Sólo sé que no sé nada”, y en ese momento pudo empezar a aprender.

    Un saludo.

    Reply
    • Alonso

      Así es.
      A lo que no hay que renunciar es a encarar “la realidad” con el método científico: que en palabras simples es la duda sistemática. la puesta a prueba de las ideas, la comprobación por varios medios.

      Efectivamente, es interesante que con éste método racional, se lleguen a extravagancias (como las n-dimensiones, las supercuerdas, que el tiempo transcurre mas o menos deprisa, la teoría de la evolución (que en pocas palabras dice que la bacteria de hace centenares de millones de años ha cambiado hasta el árbol y el humano de hoy), etc, etc, etc.

      Yo francamente no he visto, ni en las pseudociencias y creencias mas locas, afirmaciones tan increíbles como éstas. Asi que la realidad revelada por el método científico es FANTÁSTICAMENTE mas hermosa y profunda de lo que podemos expresar.

      Reply
    • Ebro

      La teoría de cuerdas no tiene nada que ver con los sentimientos.

      Se teoriza que son 11 dimensiones, no 14. Y aún así, que tiene que ver el amor? Eso es algo de metafísica en todo caso.

      Obvio que la ciencia no conoce todo, pero tratar de llenar esos huecos con superstición no sirve de nada

      Reply
      • TheReal

        Gracias, 11 dimensiones, fallo mío. Las 4 clásicas, 6 más “envolventes” y las membranas.

        No tiene que ver con los sentimientos, al menos a primera vista. Porque… ¿y todas esas dimensiones desconocidas? ¿Esas dimensiones que no podemos percibir, qué son realmente? ¿No podrían los sentimientos, pensamientos y demás recogerse en esas dimensiones?

        Partiendo de que los átomos se mueven, los electrones se mueven, las subpartículas se mueven, y así bajando y bajando hasta llegar a las cuerdas, que también se mueven.
        Y por lo que parece según nos ha enseñado la física cuántica realizan movimientos impredecibles, son probabilidades (sé que esto va mucho más allá), ¿no podríamos, cambiando el concepto de vida, afirmar que todo está vivo?

        “Todo” se comporta de la misma manera si nos adentramos en el fondo, no somos más que un conjunto de moléculas juntas que a su vez están formadas de cosas más y más pequeñas, y todas tienen su función.

        Un saludo.

        PD: En ningún momento defiendo al hombre del agua este, no sé nada sobre el tema y vosotros parece que habéis investigado y sabéis que lo que dice no son más que patrañas, y le veo todo el sentido, es un buen oportunista.
        Pero os expongo mis razonamientos a vosotros que supongo que sabéis del tema para ver que me podéis decir. Muchas gracias.

        Reply
        • Ebro

          Habría que ver la definición lo que es “vivo”. Suenan interesantes tus cuestionamientos. Ya veremos en el futuro que sale de esas investigaciones.

          Reply
  249. Magui

    Al final el Sr Emoto ha dado para 5 años de posts!!
    Aclaro que no tengo ningún tipo de formación en ciencias exactas. Es más, tengo mis estudios en Filología Inglesa a medias con lo que no me voy a poner a citar a científicos ni enumerar estudios importantes sobre el tema. Solamente voy a expresar una opinión. Creo que, en los tiempos que corren, un descubrimiento como el que dice haber hecho Emoto, que no se pueda comprobar ni duplicar por medio del método científico no tiene mucha validez. Pero también creo que hay muchas cosas por descubrir y algunas de las cosas que dice son, al menos, interesantes. A lo mejor en unos años se inventa algún cacharro que es capaz de medir o cuantificar algún elemento (algo, lo que sea) y resulta que Emoto no estaba del todo errado. No voy a agregar nada más porque, repito, esto es solo una opinión.

    En fin, lo que quiero decir es que está bien ser escéptico para que no nos cambien oro por espejitos, pero también hay que tener la mente abierta y explorar para hacer nuevos descubrimientos.

    Reply
  250. emc

    la verdad yo no había escuchado o leído sobre que el “agua tiene espíritu” y de los cristales que se forman si le hablas bonito. hasta ahora que tuve una reunión en la escuela para padres y la psicóloga comento esta “investigación” para explicarnos como debemos tratar a nuestros hijos (hablarles), ya que nuestro cuerpo posee 65% de agua,
    Y la verdad es preocupante que citen este tipo de investigaciones que no tienen un fundamento científico, ya que la gran mayoría de la gente se fue con la idea de que el agua tiene sentimientos.

    Reply
  251. emc

    estoy de acuerdo con tratar bien a mi hijo por no herir sus sentimientos y no dañar su autoestima, pero que sea por el agua? 🙂

    Reply
    • Ebro

      Parece que la que necesitas mas educación es la psicóloga y no tu hijo

      Reply
    • Alonso

      Pues sí, realmente creo que esa es una de las razones detrás de este blog escrito por PAPA escéptico; ahi tiene usted: su hijo y otros hijos en manos de “profesionales” de la salud, malinformando y distorsionando las mentes de los ciudadanos.
      La religión católica (me refiero a esta por ser la mayoritaria), deformando la parte espiritual de las mentes, el espíritu inquisitivo y racional que también poseé una personalidad completa y saludable.
      etc., etc.
      Todo esto va conformando un ambiente mental y “formativo” cuyos resultados saltan a la vista y estamos padeciendo.

      Reply
  252. carol vega

    deveras que quien hizo esto tiene la mente tan cerrada … que lastima … gente pendeja

    Reply
    • Ebro

      Tú eres la que se cree estas estupideces de que “hablarle” al agua le cambia su estructura y le dices pendejo al autor de este blog. Sale, pues.

      La memoria de este pseudo-doctor es de un timador y estafador, no creo que sea posible hacerla ver peor.

      Reply
  253. carol vega

    esto es un insulto hacia la memoria del doctor emoto

    Reply
  254. ALIAS Laertes

    Vaya una buena intención con mala cara. Es un blog útil científicamente, la redacción por otra parte es una desgracia; párrafos enteros que comunican inseguridad, palabras malencaradas a las que no les vendría nada mal un publirrelacionista. Nadie parece merecer respuesta de las “eminencias” que en el blog conviven, pareciera que a cada tecla presionada los ilustres (según su opinión) ebro, papá, yaga (leí sus comentarios pero al caer en la cuenta de que eran escritos por “intelectuales” enclaustrados en la física que no tienen nociones básicas de ortografía y sintaxis dejé de poner atención a sus “crueles e hirientes” respuestas) exhalan toneladas de piedras preciosas que los “cerdos” (de nuevo, según la intención de las palabras empleadas por ellos) mortales comunes no merecemos. Que existan experimentos en neuropsicología y “vibraciones” generadas por el corazón y el cuerpo humano entero en funcionamiento es una cosa (real, por cierto), que alguien se pueda creer demasiado importante y basado en esa falacia (sólo son importantes para sí mismos y, espero, sus familias) decida no buscar es otra. No sé mucho de física cuántica, ni de física clásica, pero sí convivo con científicos (reales) a diario y puedo decir que (al igual que los aquí presentes) creo en las autoridades que me rodean, sobre todo cuando tengo la oportunidad de no sólo ver sus credenciales, sino de contemplarlos en faena intelectual. Neuropsicología no sólo es física, eso es algo que hay que entender, así como física cuántica no sólo es óptica (sí, así de absurdos se escuchan hablando de quién conoce cuál de las tan inalcanzables ciencias) tomen en cuenta eso al investigar un poco acerca de las vibraciones en el ambiente surgidas desde pequeñas células en todo nuestro cuerpo llamadas neuronas. Te recomiendo contratar a un redactor (cuando menos) y así darle a tu sitio web el empujón que necesita, material tiene; no es objetivo por desgracia, pero es bueno, si tienen hijos comprenderán que no a todo el mundo se le puede hablar desde el pedestal en que se para la crema y nata de la página.

    Pd: No se claven chavales, no estudio las ciencias exactas (digo las, no digo sus porque, aceptémoslo, ni lo son ni lo serán) estudio la comunicación, y las palabras vertidas en el sitio me comunican dos pobrezas, del intelecto (una educación pobre, o cuando menos un núcleo familiar de estrato económico y social bajo con una estructura difícil y -como mínimo- ni abierto ni inclusivo) y del espíritu (desdén por el bienestar de los semejantes, que aun cuando posean menor inteligencia no pueden valer menos que uno mismo, y que cuando adolecen de algo en lo que nosotros no lo hacemos, merecen nuestra protección). Mis mejores deseos, que crezcan como personas y así ayuden a otros a crecer, éxitos para la página y muchas charlas esclarecedoras de inquietudes físicas (o científicas en general si un día se quitan la etiqueta) para las personas de a pié. Un abrazo también (que aunque no lo crean, también comunica).

    Reply
  255. maynun

    Yo creo que la mejor manera de comprender este fenomeno es empiricamente. La sinestesia a niveles profundos demuestra que determinadas intenciones o vibraciones generan construcciones visuales, como fractales o distintas visiones. Durante una ceremonia de ayahuasca por ejemplo, un pensamiento desagradable, el recuerdo de alguna accion mal intencionada por nuestra parte, genera visiones muy desagradables que se tornan inmediatamente un malestar fisico general. Por el contrario, pensamientos de amor altruista crean visiones hermosas que traducen un estallido emocional. Comenzamos a ver la forma de nuestra felicidad y al hacerlo penetramos mas profundamente en ella. La experiencia sinestesica a niveles profundos resulta en una expansion cognitiva sin precedentes.
    Como sea, supongo que tendremos que esperar a tener mas noticias del experimento en cuestion, pero que el pensamiento y las emociones crean formas al menos en nuestra psiquis es un hecho. Ahora bien, lo que a mi me hace creer en el experimento de emoto, es que la fisica cuantica ha comprobado que los electrones cambian su funcion como particula por una funcion de onda, dependiendo del observador. Este experimento si se halla demostrado, por lo que evidencia el rol que juega la mente en la realidad que percibimos, condicionando el mundo material. Cuando no hay una mente percibiendo la materia la misma pareceria dejar de existir, convertirse en ondas. Por esa razon creo en el experimento de emoto. Pero desde luego es necesario que otras fuentes cientificas corroboren sus resultados.

    Reply
    • Ebro

      Maynun, lo que comentas sin duda tiene una base de razón y está siendo comprobado periódicamente. Las psicología humana aún tiene mucho camino por ser estudiada junto con su interacción con la biología.

      Desafortunadamente, lo anterior no tiene nada que ver con los postulados de esta persona. Finalmente, el ser humano, y cualquier ser vivo en todo caso, tendrá reacciones biológicas y, probablemente, psicológicas a los estímulos exteriores. El agua, en este caso, es un material inerte, incapaz de tener reacciones psicológicas, porque simplemente, pues no tiene psique.

      En realidad no es necesario esperar mas noticias acerca de este experimento, porque se ha comporbado y demostrado hasta la saciedad, que estos efectos que este personaje alega, no son reales, sino mas bien, una simple muestra del “wishful thinking” como dirían los gringos, que ha desembocado ya en un plano totalmente de charlatanería financiera.

      Sin duda lo que comentas de la física cuántica tiene valor, y depende de las observaciones que se hacen como se comporta la materia. Pero de nuevo, esto es a nivel infinitesimal y no tiene nada que ver con el agua y su “comportamiento”. Aún falta mucho por descubrir en este terreno, pero lo uqe hay que tener cuidado es de esa gente que sólo usa los términos como “física cuántica” sin el menor recato, cuando la mayoría de las veces, ni siquiera saben que conlleva, y todo para darle un sentido cuasicientífico a sus postulados abusrdos.

      Saludos

      Reply
  256. Tapirira

    Ciao bambinos: Lo interesante de esto es que sigue siendo comentado, básicamente por reaccionarios espiritistas y cientifistas, creo papá, que si ya pusiste tus argumentos, no sería necesario defenderlos de nuevo, me molesta que insultes a quienes no comparten tus CREENCIAS. Entiendo que esto del agua no sea tan tragable como algún otro experimento, pero ¿has intentado refutarlo repitiendo los experimentos? si no, creo que cualquier argumento no tiene sentido, yo quiero experimentar con esto, en verdad, pero creo que mejor deberíamos informarnos de otros experimentos con el agua, los experimentos de Rodolfo Llinás, que tampoco es fácil replicarlos, pero seguro nos convencen más fácil, y ojalá pronto podamos intentar replicar los de Emoto, y ahí si, decir que no parecen ser verdad, recuerden que la ciencia no es de verdades absolutas, por favor, recuerdenlo, recordémoslo por lo menos quienes estudiamos o hacemos ciencia… y pues no se hace ciencia diciendole imbécil a quien no ha leído a galileo+einstein+popper+un largo etc.

    Reply
  257. aleja

    Realmente no entiendo la postura de los defensores de la ciencia, se ciegan tanto o más al mismo extremo que la gente fanática religiosa, ambos defienden sus ideales, unos creen en lo que ven y pueden comprobar, los otros en lo espiritual que no se puede ver pero lo puedes sentir….Todo bien porque son maneras de vivir, hasta el punto en que exista algo que contradiga su manera de pensar y lo tildan de Chanta, farsante, fuera de los limites de la ciencia, o de lo contrario (y de igual manera en ataque) satánico, hombre de poca fe que se va a condenar en el infierno…en fin…ambos sistemas te venden un modelo, en el cual debes hacerte participe y defender hasta lo indefendible por tener la razón..El Sr. Emoto estaba comprendiendo la idea de la cual me parece más acogible, la cual es que en la vida, debe existir un equilibrio para todo, desde que se den mínimas condiciones de vida y esta pueda prevalecer en el tiempo, solo un desorden o accidente que altere esta condición puede cambiar el rango o el transcurso de ella. Mezclar la ciencia con la espiritualidad es mezclar el agua con el aceite, es como el perro y el gato, o como el amor y el odio, pero quien dice que esto es una idea loca, tal vez es la mejor manera de comenzar a encontrar un equilibrio para saber “la verdad” de la cual tanta gente prioriza en su vida, y lamentablemente se olvida de lo esencial y sobre todo de vivir…

    Reply
    • Ebro

      aleja, estás muy confundida. Querer comparar la ciencia con la religión es simplemente abusrda. Las religiones se basan en dogmas de fé, en cosas que no se pueden probar. La ciencia es todo lo contrario. Es un sistema de conocer el mundo que nos rodea. Lo interesante de la gente que denosta la ciencia es que, cuando les conviene, si la aceptan, y cuando mo, pues no, solo la critican. Por ejemplo el simple hecho de que estés usando el internet para comunicar tus ideas. No fue la religión quien lo hizo posible, sino la ciencia.

      Emoto probablemente empezó con una idea experimental correcta. Pero después, se dió cuenta de la infinidad de gente supersticiosa e ignorante y se dió cuenta que podía hacer de esto una minita de oro.

      Reply
    • Alonso

      Esa es una postura realmente insensata (para decirlo con muy, pero muy bonitas palabras). Usted, y déjeme recalcarlo: USTED no puede por sí misma “vivir”.
      Para traer a la consciencia esto, haga un experimento:
      Sálgase a pasear en bicicleta un rato: usted tiene control hasta cierto punto de a donde puede ir (y esto está influenciado por sus necesidades: sale a pasear, sale a comprar algo (ligero o pesado), anda sola o acompañada, etc, etc, etc), por donde puede ir, a qué velocidad; si tiene que detenerse, etc.
      Usted está influenciada y en muchas circunstancias determinada por la sociedad y las costumbres y creencias en las que “vive”.
      Ello se aplica a su definición de lo “esencial”, por un lado; y por otro lo que usted considera esencial tiene que manifestarse o traducirse de alguna manera: ¿esta usted casada?, ¿Tiene uno, diez hijos?, ¿Tiene auto, grande pequeño?, …
      En lo que coincido, es en tener posturas extremas y necias teniendo como base a la religión o a “la ciencia”.
      Pero usted DEBE tener/formarse una postura respecto a los temas aquí tratados PORQUE LE AFECTAN. El método científico en esta perspectiva, ES UNA FORMA DE DECIDIR lo que consideramos DEMOSTRABLE.

      Piénselo bien, es por su bien LO QUIERA O NÓ.

      Reply
  258. Tapirira

    lo que falta acá es filosofía de la ciencia. ¿Cómo dejo de recibir notificaciones de esto? gracias de antemano

    Reply
  259. alfonso

    Creo que no esas bien informado.
    En el caso del himno nacional mexicano lounico que se escucha son las vibraciones del sonido del himno nacional, en ningun momento se escuchan palabras.

    Reply
  260. CARLOS GARCIA

    Sus descalificaciones le retratan

    Reply
  261. zxcv

    madre mía los cientificistas son la nueva inquisición.

    Reply
  262. Rogelio Cardona

    Hola todos.

    la verdad es que la salud publica o el estado no cuida de nosotros, por lo tanto lo debemos hacer nosotros mismo, evita quedarte quieto, esperando a que el estado político y gubernamental te de solución a tus problemas de salud.
    A lo mejor en algunos sitio del mundo el estado gubernamental te de servicios médicos y algunos medicamentos, pero no son la solución al problema de salubridad generado por la falta de un liquido tan preciado y vital como es el agua alcalina.

    Tengo una muy buena noticia para muchos de ustedes amigos que desean cuidar de su salud tomando agua saludable, agua alcalina 100% saludable.

    Tengo una maquina que te permite tomar Agua Ionizada y Alcalinizada rica en Antioxidantes.
    neutraliza radicales libres.

    Utiliza Eco System, Un sistema natural de Eco Salud para Alcalinizar y purificar el agua del grifo sin ningún tipo de suministro eléctrico. elimina metales pesados, cloro, pesticidas, bacterias, hongos y demás contaminantes orgánicos.

    Agua ionizada y alcalina que genera beneficios al organismo.

    PH superior a 7

    TOMA AGUA SALUDABLE AGUA iONOZADA Y ALCALINA PROCESADA EN TU CASA

    Déjame tus datos para Mas Información: https://www.icmarketingfunnels.com/p/page/jHteXnE
    o escríbeme al correo: rogeliocardona@gmail.com
    Skype: rogelio.cardona

    ¡Hasta proneto!

    Rogelio Cardona

    Reply
  263. Alonso

    En este sitio solamente aceptamos productos 100% gratis,
    somos 100% confiables, naturales y honestos.
    Si le interesa la oferta, háganos saber: le dejo lnuestra dirección:
    * http://papaesceptico.com/
    * papaesceptico@gmail

    ¡Hasta proneto!

    Reply
  264. Mía

    Eres un Asalariado de las farmacéuticas.

    Reply
    • Ebro

      Que comentario tan pendejo.

      Reply
    • papaesceptico

      Chin, deja ver que el cheque de este mes no me ha llegado.. WAIT! nunca he tenido ninguno chin…

      Reply
  265. R- CORDOVA

    HE VISTO MUCHA GENTE ESTUPIDA EN LATINOAMERICA PRO… HASTA AHORA NO HABIA VISTO ESTUPIDOS ORGULLOSOS DE SER IGNORANTES Y ESTUPIDOS.
    CUANTA FALTA DE CONOCIMIENTO …!!!! POR FAVOR !!!!

    Reply
  266. JOSE MENDOZA

    que raro que este estúpido diga que este japonés sea, estúpido,charlatan y otras bellezas como sabe expresarse. como le digo en otras paginas este papa estúpido digo eszxceptico que es igual o peor no logra e comprender todavía lo estúpido e ignorante que es. en otra pagina te he dicho que eres digno de lastima, mírate ese rostro que pones en tu pagina . mas alegre se ve el oszcico de mi perra que tengo en la casa.

    Reply
    • Daniel Dreser

      ¡Órale!, qué ardido jaja.

      Este “José Mendoza” debe ser algún charlatán o vendedor de productos milagro al que se le cayó el teatrito.

      Ponte vitacilina.

      Reply
  267. Claudia Marcela Hernández

    Por supuesto que los pensamientos y sentimientos afectan absolutamente al ente hacia quien va dirigido, ya sea el agua, una planta, una persona, un espíritu. Este grandísimo experimento lo muestra a la perfección, mas aún considerando que el cuerpo humano está compuesto en un 70% de agua, pero claro que hay mucho neandertal espiritual que es sinónimo de harta ignorancia opinando aquí.

    Reply
    • Ebro

      Otra mas que no tiene ni la mas minima idea de como funcionan las leyes de la fisica y la biologia.

      Reply
  268. Uno cualquiera

    Como lugar de divulgación científica… no sé, pero este blog tiene un toque cómico para los (como yo) escépticos…sería como el club de la comedia de los anti-charlatanes. Me he hartado a reír con los tertulianos magufos y no menos con las réplicas de los colegas racionales.

    Yo no estoy muy versado en ciencias duras… de hecho estoy graduado en una ciencia social… cuyo objeto de estudio es bastante complicado y etéreo… pero vamos… en mi vida hay un par de cosas que tengo claras y que la gente pareció olvidar de la enseñanza básica… y tienen que ver con la termodinámica. ¿Saben?