¿Quieres una carrera UNIVERSITARIA en MAGIA o BRUJERÍA? o ¿Quieres ser un Medico en la NADA? y ¿obtener un TITULO UNIVERSITARIO? Bueno puedes entrar al INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL DE MÉXICO (IPN) y ser el poseedor de un titulo de MEDICO HOMEÓPATA y con especialidad en Agujologia perdón Acupuntura!!!! …Ohhhh Shit!
Quizás algunos de ustedes lo sepan, otro no, otros lo ven con indiferencia, o simplemente te paso por la mente y lo ignoraste… yo me entere un día platicando con un amigo que es creyente en la homeopatía, me dijo […] el POLI tiene esta carrera de Homeopatía, razón por la cual estoy seguro funciona para mi […] al principio lo dude y no le creí que fuera realidad, pero me dispuse a buscar y……. La boca se me cayo hasta el piso!!! 😯 Efectivamente el POLI tiene la carrera de MEDICO BRUJO… perdón, CHAMAN HOMEÓPATA, ejem… quise decir …MEDICO HOMEÓPATA!!! siendo el “IPN” una institución pública mexicana de investigación y educación a niveles medio superior, superior y postgrado, en la Ciudad de México, donde te dan una carrera “PROFESIONAL” sin bases científicas!!! Esto es extremadamente indignante para la educación de este país.
***NOTA, para los homeópatas y demás personas que saben que es la homeopatía les pido terminen de leer el documento y me gustaría saber en QUE estoy mal, que bases científicas soportan esta magia y de que manera los medicamentos homeopaticos interaccionan en el cuerpo, quiero estudios científicos, jornales médicos e información FIDEDIGNA. En la parte de abajo hay un reto donde si algún homeópata logra probar que la homeopatía es verdad pueden ganarse un millón de dolares, así que si esto es verdad me gustaría que me callaran la boca y de paso se lleven ese dinero… Por favor COMENTEN CON BASES, digo si alguien las tienen, …Gracias
Para obtener tu titulo de Medico Brujo, lo que tienes que hacer, es llevar parte de la carrera de Medico general, pero enfocado a la Brujería y Pociones Mágicas o comúnmente llamado “”homeopatía””, al terminar la carrera, tu puedes seguir con una especialidad en alfiletero humano, Voodoo, o la forma que mas amigablemente llaman en al ámbito “científico” **ACUPUNTURA**!!!! Perdón pero …NO MA%#$^….. ¿que chin$#@$%^# pasa con esta universalidad?? ¿como es posible que nadie diga nada?
Para los que no sepan lo que es la homeopatía (que hay mucha gente que tiene otra noción de esto) les dejo un pequeño resumen de lo que es, si de casualidad vieron el post anterior, y ven una página en blanco…. Pues es la mejor representación de lo que me refiero, pero continuemos…
Esta es una pseudociencia de la medicina… Quakeria alternativa, caracterizada por el uso de remedios carentes de ingredientes químicamente activos y premisas, como la memoria del agua, sin ninguna base experimental ni científica. Fue desarrollada por el médico sajón Samuel Hahnemann (1755–1843) a principios del siglo XIX. Tiene una amplia y creciente popularidad siendo financiada o cubierta por algunos sistemas de sanidad pública o seguridad social. Sin embargo, carece de pruebas empíricas sólidas y sus fundamentos teóricos son contradictorios con lo observado por la ciencia moderna. … (mas aquí wiki)
Una de las cosas por la cual esto es denominado pseudociencia, es por la forma que se elaboran estos compuestos, entre otras cosas, pero aquí es donde la magia entra por la puerta y la razón brinca por la ventana… vemos esto a grandes rasgos; para elaborar esta magia, Hahnemann (creador de esto) empieza con la primicia de que “lo mismo cura lo mismo” o sea que si tienes dolor de cabeza te voy a dar algo que TE PROVOQUE dolor de cabeza, esta es **LEY de la similitud… ¿suena lógico?? R=NO! Pero esto es la base de esta tontería, tomen en cuenta que esto se invento antes de que la ciencia moderna comenzara a desarrollarse, y lo irónico que no ha cambiado en casi nada su metodología e ideología desde principios del siglo XIX, lo increíble es que ””NO”” existe evidencia de que esto funcione.
Ahora bien, los “”brujos”” estos, usan todo tipo de cosas para sus pócimas homeopáticas, desde ortiga venenosa, mercurio, cianuro, oro, veneno de víbora, minerales, partes de animales… en fin, lo que se les ocurra, esto es solo el principio de su brujería, pero se preguntaran, ¿como saben ellos que compuesto usar? Bueno para esto ellos hacen las pruebas sobre individuos sanos, a este proceso se le conoce como experimentación pura, y de acuerdo a su reacción disiden en que enfermedades lo ocuparan, …o sea, que a una persona SANA le dan algo y si le da dolor de pecho (ejemplo), entonces concluyen que eso sirve para el dolor de pecho… ***igualito al método científico!!!!***
a lo que me pregunto… ¿como probaron compuestos como el mercurio, arsénico y demás venenos??? (reviviendo personas :)) Pero Hahnemann para no hacerle mas daño a sus victimas, perdón pacientes, decidió diluir sus compuestos e inventar un proceso que el denomino potenciación o dinamización y la Sucusión, que consiste en diluir y agitar dichos compuestos respectivamente, y de esta forma el creo este proceso para hacer mas “”POTENTE”” su “medicina”.
Como mencione hay 2 cosas que se tiene que hacer una diluir y otra es agitar, veamos a continuación cada una:
Hay que entender que según los homeópatas, entre mas diluido este un compuesto mas POTENTE es, y aquí entra la famosa La “Ley de Infinitesimales” que sostiene que mientras menor sea la dosis de “medicamento”, más potentes serán sus efectos.(pueden ver mas de esto aquí)…
Hahnemann enseñaba que las sustancias podían ser “potenciadas”; es decir, que era posible liberar los “poderes inmateriales y espirituales” de los medicamentos para incrementar el efecto de sus componentes activos, y también para activar los inactivos. El proceso de “potenciación” involucraba la dilución continuada de los agentes curativos mediante un proceso al que llamó “sucusión” (sucussion). En este proceso que se le conoce como La ley de los infinitesimales, las mezclas iniciales son agitadas no menos de 40 veces, se desechan 9 partes, se añaden 9 partes de solvente (usualmente agua) y se agita la mezcla nuevamente. El proceso se repite tantas veces como se desee. El golpear ligeramente sobre una almohadilla de cuero o en la palma de la mano se consideraba que podía duplicar la dilución – en contra de lo establecido por las leyes elementales de la física. (homeopatiageneral.com)
En el proceso de realizar un medicamento homeopatico “y que funcione” entre cada dilución se tiene que realizar una maniobra llamada “la **LEY de la SUCUSIÓN”, la cual consiste sacudir y golpear el compuesto cada vez que este se diluye, para esto se tiene que sacudir y golpear el frasco un número determinado de veces durante un tiempo determinado y a una temperatura fija; esto supuestamente le transmite al producto homeopático (agua) los poderes curativos de la sustancia original, o sea el agua va a retener (memoria del agua) y a la vez AUMENTAR este poder curativo que viene desde la sustancia original, que al mismo tiempo se empieza a volver INEXISTENTE. (¿acaso no obtienes también la especialidad en chaquetologia? mmm …una novia homeopata? :))
Si no existe esta ‘SUCUSIÓN” la energía amplificada del compuesto original y memoria no se va a transmitir a las moléculas del agua, que quiero decir, que según los homeópatas el agua tiene “MEMORIA”, ya que cada vez que se agita y diluye el compuesto, el agua toma y amplifica las propiedades del compuesto original, impregnándola en las moléculas de agua con esa energía espiritual que le dejaron, en resumidas cuentas, …cada vez que se lo sacuden este crece y crece… claro me refiero a esta energía o fuerza vital en el H2O, no sean mal pensados.
Ahora viene la otra parte mágica que es, la **DILUCIÓN** ¿saben que es diluir??? Ok perfecto, …pero no tiene ni idea que es diluir Homeopáticamente… esto si es diluir y no fregaderas, no voy a entrar mucho en detalles, para esto visiten el blog de mi amigo Lalo Marquez de sobrenatural.net, donde tiene una buena explicación de esto, pero continuando con este ejemplo sencillo de cómo se elabora los medicamentos homeopáticos y su dilución:
Primero se hace una tintura madre, que es el compuesto diluido 1:1 después para hacer un compuesto “de potencia X“, lo que hacen es toman 1 parte de este liquido y la ponen en 99 partes de agua, esto ya es una potencia 1X, posteriormente toman 1 *parte* de ese ultimo compuesto (diluido al 1% y agitado vigorosamente “SUCUCION”) y lo ponen en otras 99 partes de agua, esto es una Potencia 2X, y bueno continúan así….. Hasta llegar a la potencia que quieran, normalmente los homeópatas usan entre 30X y 40X, terminado esto “”rocían”” esta agua sobre las pastillas, dejan que el agua se evapore y LISTO! el medicamento homeopatico esta terminado, Cabe aclarar que hay diluciones “X” y “C”, esto quiere decir que una parte en 10 es denominada X y una en 100 es C, ¿que tan diluido es esto??? mmm como se los explico… ok, ya se, veamos este ejemplo:
En 1 ml (agua) de una solución que ha pasado por una dilución de 30C (es de las diluciones mas comunes en la homeopatía), …es matemáticamente equivalente e diluir 1 ml en un cubo de agua que mida 1,000,000,000,000,000,000 metros por lado, eso quiere decir en un cubo de 106 años luz (por lado) y luego agitenlo vigorosamente y lo rocían en unos chochitos 🙄
Sabias que SANIDAD en España ya concluyo que la homeopatía NO ES NADA por medio de un estudio muy bien elaborado, donde no se encontró ningún tipo de EVIDENCIA de que FUNCIONE? mas aquí
De acuerdo al numero de Avogadro, al llegar a una dilución de 12C o 24X ya no existen ni 1 sola molécula del compuesto original, en EU, por ejemplo, es permisible tener arsénico en el agua potable en una dilución equivalente de 8X.
Pero veamos ahora una dilución pequeña (que supuestamente es menos potente :shock:)… digamos 3X, esto quiere decir que es el equivalente a diluir 1 parte en 1,000,000, para esto pongamos el ejemplo de una cucharada de medicina (5 ml) con la dilución o potencia de 3X, esto es el equivalente en disolverla en 4,999,995 ml de agua, o el equivalente en disolver esa cucharada en 26 bañaras regulares llenas de agua, después de esto tienen que sacudirlas fuertemente 40 veces y realizar la sucucion, al termino de esto, hay que rociar algo de esta agua sobre los chochitos y esperara a que el agua se evapore y de esta manera los chochos serán cargados con una energía vital! (si claro). 😆
Como hacer una remedio Homeopático (ingles pero gráficamente entendible)
**NOTA… podrán haber visto que Haneemann “INVENTO” varias “LEYES”, quiero aclarar que esto es una falsedad, se llama Ley de la naturaleza a los Fenómenos naturales que se repiten constantemente dadas ciertas condiciones necesarias… (mas aquí), y la gente AUN las llama “”leyes”” 🙄
El Oscillococcinum, un producto 200C “para el alivio de resfriados y síntomas similares a los de la influenza”, requiere “diluciones” que son aún más descabelladas. Su “ingrediente activo” es preparado incubando por 40 días pequeñas cantidades del hígado y corazón de un pato recién muerto. La solución resultante entonces es filtrada, congelada y deshidratada, re-hidratada, diluida repetidamente, e impregnada en gránulos de azúcar. Si una sola molécula del corazón o hígado del pato fuera a sobrevivir la dilución, su concentración sería de 1 en 100200. Esté es un número inmenso, el cual tiene 400 ceros, es inmensamente más grande que el número estimado de moléculas en el Universo (que es alrededor de un googol, el cual es un 1 seguido por 100 ceros). (mas aquí)
Si esto de que el agua tiene memoria fuera cierto, podríamos decir que el agua esta llena de Mierda! ¿Por que? Por el simple hecho que esta ha tocado toda la caca de todos los animales (incluyendo dinosaurios) que han habitado la tierra y la dilución seria mucho menor que la homeopatica, si el agua tuviera memoria, yo creo que ya debe estar saturada de tantos recuerdos, pues ha pasado por tantos lugares, y como seria posible que se acordara de algo que lo diluyes tantas y tantas veces??? y no sea capaz de olvidar lo demás….??? Pero me di cuenta que los homeópatas son muy complicados, y no han visto la solución a su problema… ¿porque no unen fuerzas con Masaru Emoto? ¿Saben quien es? Es este charlatana que dice que el agua tiene sentimientos, que si hablas bonito o feo reacciona diferente (aquí esta mi investigación), y bueno porque no mejor juntan fuerzas, y mientras unos se las sacuden mutuamente, los otros rezan y cantan para que todo les salga bien, de esta manera podrían curara mas enfermedades!!?? Y formarían la nueva carrera de Dr. Homeoemotologo y Resos… mmm ¿no es mala idea? ¿Alguien se apunta? Es mas, porque no se la proponemos de especialidad al POLI!!! 🙂
Una de las cosas irónicas, es que existe un “debate“ entre los homeópatas en cuanto a la dilución, mientras unos “CREEN” que el diluir mas es mejor, otros “CREEN” lo contrario, haciendo esto totalmente similar al método científico (si como no!) entonces a cual homeópata le “creo”, en el que lo quiere chico o el que lo quiere grande?
En resumidas cuentas, la homeopatía es una MAGIA, la magia de no existir nada y poder curar personas (en mi pueblo se le conoce como placebo)… y ahora bien, ¿que problemas trae que exista esta carrera en una escuela como el IPN, y que todavía salgas con TITULO Y UNA CÉDULA PROFESIONAL como medico homeópata? En mi punto de vista trae muchas y muy grandes consecuencias, ejemplos:
- Esto pone en riesgo principalmente la salud de las personas que asisten con estos Médicos Brujos, pues en vez de ser tratados con MEDICINA CON EVIDENCIA CIENTÍFICA, como ya vieron son tratados con chochitos con alcohol rociados con MAGIA.
- Esto trae un atraso en el área de la medicina, pues la medicina ha ido avanzando mientras que la homeopatía sigue sin NADA de evidencia que funcione.
- Esto ya es tan grande que es muy difícil bajar de su nube a estos “médicos” y mas que nada, al dar veracidad a esta carrera lo ÚNICO que defienden, son los ingresos y la “honorabilidad” de los homeópatas, y quieren justificar su magia con esta carreras patito.
- Esta universidad lo único que hace es DAR CREDIBILIDAD A ALGO QUE NO FUNCIONA, y dar cabida a muchos charlatanes que crean falsas esperanzas en personas enfermas, y a la vez no dando la oportunidad de aliviarse con MEDICINA a base de CIENCIA.
- El tener un titulo universitario no los hace inmune a ser pendejos… PERO LOS HACE MAS PELIGROSOS!!!
- Esta carrera en vez den defender a los ciudadanos, en vez de ayudar a la salud de TODOS, solamente están JUSTIFICANDO su magia y al mismo tiempo creando mas BRUJOS con titulo.
- Desgraciadamente esto de tener titulo universitario, es uno de los motivos por lo cual la gente cree que un HOMEÓPATA es un MEDICO de verdad, y esta es conocida como la FALACIA DE LA AUTORIDAD.
- Se aceptan mas puntos…..
Si ustedes entran a la página del IPN pueden ver lo que es dicha carrera y en que consiste:
Es una profesión innovadora ya que además de preparar al alumno como médico con conocimientos de ciencias básicas, salud pública y clínicas se le capacita en el manejo de la terapéutica homeopática lo cual hace que tengan una “””ventaja sobre la medicina tradicional”””, el plan de estudios tiene asignaturas que otras escuelas no tienen como medicina genómica, biomedicina molecular, pre hospitalaria I, pre hospitalaria II, reanimación cardiopulmonar, estas ultimas materias proporcionan la salida colateral de técnica en urgencias medicas, todo esto permite que se egrese gente con formación más solida para atender las necesidades de salud pública de las poblaciones.
Realmente me da miedo ver esto, el ver que dice “””ventaja sobre la medicina tradicional”””, que quiere decir esto? ¿que son mejores que un medico?, dense un brinco a la pagina de ellos y cuando menos les enseñan reanimación cardiopulmonar, en el caso que ya se les este muriendo el paciente, y cuando terminan la carrera, como puse arriba puedes hacer Tu especialidad en Voodoo, o alfiletero humano, me refiero a la acupuntura, que es otra de las idioteces que mas fuertemente esta pegando con MÉDICOS con titulo, MUCHOS médicos de verdad están cayendo presas de esta otra magia, yo inclusive conozco médicos que han pasado a ser acupunturitas, y como digo; el tener un titulo no quiere decir que seas inmune a las idioteces y las creas, lo peor, es que si te dejas llevar por estas cosas te vuelves tan peligroso como llevar una 45 cargada y lista para usarse en cualquier paciente!
Si caíste por error en esta pagina y estas pensando estudiar esta carrera, realmente piénsalo bien, averigua y ve a que se refiere esto, no te dejes llevar por magias y cosas SIN fundamentos solo porque tu Papa o algun familiar es Homeópata, o porque te dijeron, usa la razón y no te dejes llevar por sentimientos!
RETO DEL MILLÓN DE DOLARES PARA LOS HOEMOAPTAS
Si eres Dr. Homeópata y vienes a esta pagina, te propongo que te ganes 1 millón de dólares muy fácilmente, solo tienes que demostrar que la homeopatía FUNCIONA, la JREF (entre otros), ha ofrecido este premio y aun nadie se lo lleva, si eres capas de demostrar que esto de diluir cosas en el agua es real y que el agua tiene memoria, no solo es el premio del millón de dólares, sino serias candidato a un premio Nóbel de física y/o química, cambiarías enormemente la ciencia como la conocemos, en fin… harías un bien a la humanidad! No me vengan a decir que soy un cerrado, pues la homeopatía se sale de toda realidad y entra en un área que comúnmente se denomina MAGIA!!!! Si estoy mal muestren EVIDENCIA de lo que dicen (y el premio nobel puede ser suyo :)), hay muchos estudios de la homeopatía y ninguno se ha comprobado es mejor que un PLACEBO, no se sigan dando cuerda y hacerse chaquetas mentales de que la homeopatía sirve, VEAN la mentira que están viviendo, dejen se soñar y mejor ayuden a la gente con cosas con EVIDENCIA CIENTÍFICA, pregúntense ¿porque la homeopatía siempre esta al lado de cosas alternativas y no al lado de la ciencia, publicaciones y estudios serios?, el tener un “titulo” de medico, no quiere decir seas un verdadero medico.
Sabían por ejemplo, que La Asociación Médica Británica (BMA) hablo a cerca de que se debe eliminar la homeopatía de que siga siendo financiada por el Estado, por el simple hecho de no tener bases científicas, hable de esto hace poco y aquí pueden ver mi articulo completo…
Curso Iniciacion Acupuntura IPN
Un medico en Homeopatía NO es medico homeópata es un MEDICO BRUJO!!! Con licencia para matar, donde de menos te dan cursos de cómo revivir alguien 🙂
Aquí tengo unas dudas de tratamiento homeopático: si alguien se esta muriendo ¿le dan cianuro para revivirlo? o mejor le cantan “” Cura cura sana colita de rana!!!! Si no sanas hoy, te lo meterán mañana””
No existe evidencia en NINGUNA revista científica que demuestre que la homeopatía sirve para algo mas halla del placebo, sigo sin entender ¿como estas personas quieren aun justificar sus tratamientos? En serio no logro entender la ética de esta UNIVERSIDAD en lo que es esta área… ¿alguien me podría explicar esto?
Aquí hay un debate muy bueno en el Foro de Sobrenatural.net, donde tuvieron un debate entre estos mugrosos escépticos que no creen nada y un Homeópata… (aquí lo pueden leer)
“Nuevo Lema del Poli” (para la carrera de Medico Homeópata solamente):
«La Técnica al Servicio de la Patria»
cambiado por
«La Magia, Santería y Voodoo al Servicio de la Patria»
Medico con especialidad de ALFILETERO HUMANO
“La creatividad e innovación, son parte fundamental en la formación académica de los jóvenes politécnicos, en virtud de que nuestros planes y programas de estudios están diseñados para que el educando desarrolle sus mejores habilidades; por eso, nuestro principal objetivo es formar Médicos Cirujanos, Homeópatas Brujos y Parteros con calidad para enfrentar los problemas de salud en nuestra sociedad.”
Crisóforo Ordoñez López
Director
Acupunturista** y Médico graduado de la UAM
Si van a poner comentarios, les recomiendo no solo decir que estoy mal, o que no se lo que es la homeopatía, la cual se perfectamente de lo que trata este fraude, les pido EVIDENCIA de que esto funciona, ***evidencia COMPROBABLE***, les recuerdo también que si alguien puede comprobar que la homeopatía funciona, en especial la “memoria” del agua, o que una molécula inexistente en un chochito de azúcar tiene algún efecto MEDIBLE, podrían ser acreedores a 1 millón de dolares… el video con esta información esta mas abajo (reto para los Homeópatas), así que no solo pongan ataques.. EVIDENCIA!!!! gracias. .. alguien se anima al RETO DEL MILLÓN?
Receta para hacer terrorismo Homeopático:
- Compra 10 botes de agua (mínimo, entre mas botes mas daño habrá)
- Compra 1 bote de jugo de naranja (mismo tamaño del agua)
- Toma 1 gota del jugo (y si quieres el restante te lo bebes), y ponla en uno de los botes de agua y sacúdelo fuertemente
- Toma otra gota de esa agua y pásalo al siguiente bote de agua y vuelve a sacudirlo
- Así sucesivamente hasta hacerlo con los 10 botes (o lo que hayas comprado)
- Acuérdate de sacudirlos fuertemente y sin que nadie te vea, no vayan a pensar mal de ti.
- Posteriormente ve al lugar, presa, río pozo o donde se alimente la ciudad de agua, pon una gota de esa agua
- Y toda la población, muy pronto estará enferma de escorbuto!! Falta de vitamina “C”
RETO para los Homeópatas de $1,000,000.00 de dolares
Asi que no vengan a JODER diciendo que estoy mal.. DEMUESTREN QUE SU PUTA MAGIA ES VERDADERA Y SE GANAN $1,000,000.00 de dolares
Un poco de información en Video:
Magic or Medicine – Homeopathy and the NHS
Parodia Homeopatica
La homeopatía para hacer que funcione, necesitas PROBAR la “memoria” del agua.
Links recomendables:
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.shtml lo que paso con Jacques Benveniste y la memoria de agua, ingleshttps://papaesceptico.com/../espana-sanidad-concluye-que-el-principal-efecto-de-la-homeopatia-es-placebo/
http://www.enmh.ipn.mx/LICENCIATURA_EN_MEDICO_CIRUJANO/QUE_ES__LA_LICENCIATURA_EN_MEDI/
http://www.enmh.ipn.mx/LICENCIATURA_EN_MEDICO_CIRUJANO/PLAN_DE_ESTUDIOS/
http://sobrenatural.net/blog/2004/09/28/la-homeopatia/
http://es.wikipedia.org/wiki/Homeopat%C3%ADa
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathic_dilutions
https://papaesceptico.com/2011/01/21/cbc-noticiero-de-canada-muestra-el-fraude-de-la-homeopatia/
https://papaesceptico.com/2010/12/11/funciona-remedio-homeopatico-para-perros-con-dermatitis/
https://papaesceptico.com/2010/09/27/entrevista-con-una-homeopata-un-video-peligroso/
https://papaesceptico.com/2010/06/29/la-asociacion-medica-britanica-bma-debe-eliminarse-la-homeopatia-de-que-siga-siendo-financiada-por-el-estado/
https://papaesceptico.com/medicina-alternativa/la-acupuntura-es-magia-medicina-o-astrologia/ http://elpais.com/elpais/2017/06/16/ciencia/1497614798_986916.html
—El Ser Escéptico no es natural, pero si es una virtud—
Derechos: ® https://papaesceptico.com/ 2010
Daniel Zepeda
Orgullosamente Ateo
INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL DE MÉXICO colegio de homeopatía
Hahnemann no es ya ninguna autoridad en materia médica, se le respeta y ya. Es una falacia el querer afirmar que e pseudo. En dado caso podiramos decir que la astrofísica y la geología son pseudo por que ptolomeo se equivoco.
¿Leyes? No, el enfoque actual no afirma que haya leyes, mas bien son teorias. Otra cosa es que el libro de Hahnemann y otros libros que se basen solo en el este explicitamente puesto así.
¿Memoria del agua? Benveniste no era homepata y esa solo fue una de las posibles teorias y bastante innovadora.
La carrera también te enseña a ser médico común y normal y puede especializarte, doctorarte en la misma UNAM o en la UAM. Eso es un prejucio o una falacia de exclusión: “solo son médicos los que no usan homeopatía”
Sobre los pasos para hacerla son chistosos, pero son vanales, eso ya no se hace así.
Se sigue haciendo así, mi estimado Ni. Ya he discutido esto con varios homeópatas y se aferran a afirmar que “la homeopatía ya no se produce así”, lo que me da mucha risa porque ni ellos mismos conocen lo que promueven.
Pero suponiendo, sin conceder, que ya no se utilizaran esos pasos ¿crees que son vanales cuando miles de personas han jurado por décadas sobre los menjurjes que tomaron usando este método? Si en un futuro cambian los pasos, simplemente sería una evidencia más de que el método siempre fue inservible. Te recomiendo este debate que tuvimos con homeópata y en donde te pongo evidencia hasta en video sobre cómo hacen sus preparados los laboratorios Boiron:
http://foros.sobrenatural.net/viewtopic.php?f=7&t=1698&start=30
ya me aventé el debate… y esta muy bueno, de hecho ya lo puse en la entrada 🙂
Para de escribir cosas y desprestigiar a la Medicina Alternativa y ahora ya comienzas con la Santeria,Vodoo y demàs. Lo ùnico que te estas buscando papa Esceptico es que te hagan un mal y en verdad creetelo. Pueden cerrarte los caminos en tu vida en todos los aspectos por medio de la Santeria e informate de otra religion llamada Palo Mayombe donde se trata con difuntos y entiedades de muy bajo astral. Tomalo como broma o lo que quieras pensar pero en serio deja de publicar tonterias y espero no lo tomes a mal pero si MUY en cuenta.
Jajaaaa no mames.
la “religion” llamda Palo mayombe, ¿no es la que te dan palo en mayo? sabes, mejor paso…… te la dejo para ti solito, provecho
pero bueno, mi pregunta es, ¿sabes que es palo mayobo? antes de que sigas con pendejadas, te dejo este link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Palo_%28religion%29
Yo creó que en lugar de regalar un millón de dólares para aquél que te demuestre que la homeopatía mejor con eso te deberías comprar un diccionario y te sale más barato puesto que tu artículo tiene muchas faltas de ortografía, si dices saber todo lo que públicas que más te da a ti si la gente cree o no todos tienen derecho a formarse su propia opinión acerca de la homeopatía, que el Universo te otorgue lo que en realidad te mereces, Saludos.
todo la sanacion esta solo y unicamente en la mente todo es energia actitud de vida el cerebro es tan maravilloso que la medicina homeopatica aprovecha su ingenuidad y su gran poder sobre el cuerpo al decir “con esto estas curado” en ese momento la persona toma otro tipo de actitud ante la vida y la enfermedad se va como por arte de magia , los invito a que sean mas positivos ante todas las adversidad o apariencias fisicas ,todo se amolda a su palabra!
Ay cállate animal tú eres el más safado además si eso fuera verdad solitos se estarían condenando por el karma o algo equivalente, están bien tontos si creen que pueden manipular el destino de alguien como si fueran el mismo dios, edemas en las santas escrituras bien dice que estos prodigios son del maligno por eso mismo ya están malditos
Me da risa tu intento de investigación que sólo usa fuentes de consulta páginas similares a tu blog y vídeos que igual pasan conciertos de timbiriche. Si de verdad intentas aventar mierda a la ciencia investiga bien, usa artículos de investigación de revisteras arbitradas (espero sepas q es eso) e infórmate de lo que consiste cada carrera.
La medicina nace del uso de remedios naturales usando fundamentos científicos (la ciencia exige q sea repetible) sólo eso cambia a lo que hacían los ancestros de la cultura q se te ocurra. El famoso método científico está en desuso, muchos investigadores que estamos en laboratorio preferimos utilizar algo más funcional. De hecho en revistas arbitradas de historia existen varios artículos al respecto (Busca artículos del Dr. Ismael Ledesma Mateos).
Bueno, espero aprendas a realizar una investigación antes de aventar mierda y alimentar a los ignorantes, y si, si leí tu basura de información.
“…El famoso método científico está en desuso…”
Ah, chinga o.O
Gracias a tu comentario ahora estoy leyendo algunos trabajos del Dr. Ledesma, lo único que me extraña es cuando dice:
`El poseer un titulo de médico no significa ser médico´
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-59702008000200014
Me quedan dudas ¿También el tener título de ingeniero, físico, químico, antropólogo, sociólogo no significa serlo? Habría que discutirlo y si se acepta este criterio creo que entonces un explorador que conozca mucho sobre insectos podría ser considerado un entomologo, un cronista bien preparado podría ser considerado un historiador, una persona interesada en su comunidad sin estudios pero con mucha información podría bien ser un antropólogo, un mecánico ingenioso un ingeniero y quizá hasta un físico. En eso me quedan dudas, porque noté que Ledesma aplica mucho del concepto de apropiación de las disciplinas que se erigen como científicas, y creo que eso no solo aplica a la medicina y la biología sino a toda disciplina que se diga académica.
Por lo demás que plantea el Dr. Ledesma me parece bien argumentado.
Quise centrarme en el contenido de este blog, pero me distrajeron mucho las faltas de ortografía. Esta persona (la autora del blog) está peleada con los acentos, principalmente 🙂
Favor de apoyar la iniciativa Que el IPN elimine de su programa académico la carrera de homeopatía:
chn.ge/1JYvwmL
https://www.change.org/p/enrique-fern%C3%A1ndez-fassnacht-que-el-ipn-elimine-de-su-programa-acad%C3%A9mico-la-carrera-de-homeopat%C3%ADa?recruiter=460711734&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Boiron?? Hablas en serio?
Boiron si bien es una multinacional, realmente no hace un investigación que digamos buena. Ademas Boiron si hace sus medicamentos de forma bastante tradicional, en su misma página lo muestra y no es necesario que lo pongas en evidencia. Pero no es la norma, por ejemplo en Alemania eso practicamente se ha abandonado, salvo casos de homeopatía clásica o Hahnemannia.
Sobre tu debate:
No solo cambian los métodos, también las teorías como en el debate que pones, pon atención.
También hasta en la misma wiki existe una parte donde viene el “efecto fantasma” lo cual es un hecho físico, aunque no se ha dado una explicación convincente del por que. Por otro lado se han llevado numerosos experimentos donde se muestra que altas diluciones siguen curiosamente activas al analizarlas en un espectografo de masas, lo cual simplemente es sorprendente.
En la página de alerta pseudociencias! viene “10 preguntas para un homeopata” donde un MVZ le responde, lo cual no impide que se le haga una critíca al blogero que tergivesta las respuestas de forma clara.
Ni a manera de coocimiento cual es el otro metodo alterno con la que se elabora la homeopatia
LA otra forma de hacerlas es en base a un dilución que no sobrepase el número de Avogrado.
Se usan desde medicamentos, nosodes, químicos sintetícos, plantas minerales…
No creo que aqui sea un manual de como hacerla, ya que se necesitan laboratorios y sería muy extenso. En el caso del IPN se dedican a la homeopatía clásica, la cual en mi concepto es un poco atrasada vs las corrientes mas nuevas que se basan en la química, la física, y la biológia.
Pero entonces, deja de ser homeopatía y entramos en la farmacodinámica, y los homeópatas dejan muy claro que esto no es el caso con lo de “medicina alópata”.
Esto me recuerda a la denominada microdosis que alguno médicos inclusos utilizan y que no es homeopatía. Y como dice Plascencia entonces ya no es homeopatía. Que se use como referencia o cuna de estas nuevas alternativas la homeopatia es otro punto.
las famosas microdosis, es otra variacion de la homeopatia basado en la misma magia, hay infinidad de personas vendiendtode productos con micrododid que si te pones gotas en la lengua la glandula pituitaria dice a tu organismo que debe hacer… es increible lo que inventan, y mas coraje es ver que en vez de buscar la verdad buscan magia BARATA que vender…
“Pero entonces, deja de ser homeopatía y entramos en la farmacodinámica, y los homeópatas dejan muy claro que esto no es el caso con lo de “medicina alópata”.
-No, no lo deja de ser. ¿Que no se puede usar la tecnología o los avances en las otras ciencias?
Claro que es farmacodínamica o ¿que creias que era?
“Esto me recuerda a la denominada microdosis que alguno médicos inclusos utilizan y que no es homeopatía. Y como dice Plascencia entonces ya no es homeopatía. Que se use como referencia o cuna de estas nuevas alternativas la homeopatia es otro punto.”
-Si es homeopatía, repito: Hahnemann no es una autoridad.
“las famosas microdosis, es otra variacion de la homeopatia basado en la misma magia, hay infinidad de personas vendiendtode productos con micrododid que si te pones gotas en la lengua la glandula pituitaria dice a tu organismo que debe hacer… es increible lo que inventan, y mas coraje es ver que en vez de buscar la verdad buscan magia BARATA que vender…”
-Microdosisi a ver eso hasta en la industria farmaceútica común se usa. No veo la alarma.
¿Dice que debe hacer? Ay caray eso no me la sabia, “dice”.
¿En vez de buscar la verdad? Mira quien lo pone…
Ni: la microdosis no utiliza la “ley de los semejantes” su principio es la de patente .
Si la microdosis convencional no usa la teoría de los semejantes, pero eso no justifica que la homeopatía no pueda usarlas. Como te vuelvo a repetir: no indica que no se pueda usar la tecnología, métodos, técnicas y demás de otros campos.
La parte sorprendente, es que el IPN es una entidad sería, con muchas diciplinas científicas (desde ingenierias hasta ciencias exactas) y no podemos entender como un director de carrera puede poner Bioquímica y Homeopatía juntas, no tiene ningún sentido! Es como tener una materia de magía en la carrera de Física o una de pócimas en la carrera de Química. Como diablos justifican la homeopatía científicamente?
“La parte sorprendente, es que el IPN es una entidad sería, con muchas diciplinas científicas (desde ingenierias hasta ciencias exactas) y no podemos entender como un director de carrera puede poner Bioquímica y Homeopatía juntas, no tiene ningún sentido! Es como tener una materia de magía en la carrera de Física o una de pócimas en la carrera de Química. Como diablos justifican la homeopatía científicamente?”
-¿No podemos o tu no lo entiendes? De nuevo: La homeopatía ya no se hace como el “circulo escéptico” lo cree.
-De hecho existen la alquimia moderna, y no es nada nuevo. Ya no lleva nada de piedra filosofal ni nada de eso, simplemente se basa en transformar un elemento a otro. El problema es poder mantener estable esa transformación y hacerla rentable.
-El como se justifica no se hace por blogs ni por redes escépticas, mucho menos por un video magico de randi y co.
de verdad, en vez de estar diciendo tanto esto y tratar de decir que estamos mal, porque mejor no contribuyes a nuestra ignorancia y nos muestras como hacen las cosas homeopaticas????
Existen un montón de blogs a los cuales se les ha respondido, entre ellos los del circulo escéptico y siguen insisitendo que : “Hahnemann lo hizo así y asi se hace ahora”. Por mas que les muestres, les explicas y demás acaban con “magujo, charlatán”… Y hasta químicos han entrado en debate con ellos. Y no es nada nuevo, blogs de 10 y 2 años.
¿Qué blogs del Círculo Escéptico, por ejemplo?
Fer… Ni sigue insistiendo, ha dejado muchos comentarios atacando y tratando de demostrar punto, sin embargo, no ha podido dejar un gramo de evidencia, yo sigo esperando esos blogs, como tambien el saber como ha cambiado la homeopatia??? de hecho Richard Dakins se avento el video (que de seguro has visto) aqui esta y en ingles…
A VER NI… AQUI ESTA COMO SE ELABORA LA HOMEOPTAIA MODERNA:
http://www.youtube.com/watch?v=jYqQ_n2vOOI
Fer… Ni sigue insistiendo, ha dejado muchos comentarios atacando y tratando de demostrar punto, sin embargo, no ha podido dejar un gramo de evidencia, yo sigo esperando esos blogs, como tambien el saber como ha cambiado la homeopatia??? de hecho Richard Dakins se avento el video (que de seguro has visto) aqui esta y en ingles…
-Atacando do do do…
A VER NI… AQUI ESTA COMO SE ELABORA LA HOMEOPTAIA MODERNA:
-Si estoy de acuerdo pero sigo en lo mismo, tu te refieres a la homeopatía clásica. Y el video es valido
dentro del contexto clásico. Cunaatas veces lo tengo que repetir?
Estoy completamente de acuerdo contigo amigo desgraciadamente yo soy profesor de Bioquimica en esa escuela y yo ahi soy el loco y me estan haciendo la vida imposibble porque yo soy el que no sabe nada de bioquimica segun ellos. yo que soy ingeniero bioquímico con maestria en biotecnologia y doctorado en el cinvestav. y como contradigo todo sobres sus diclucienes y su disque memoria del agua pues yo estoy loco ahi y mal. como ven?
Me parece muy lamentable que una universidad le haga la vida imposible a un profesor… por pensar científicamente. Es terrible.
Situaciones como la tuya, en la que en una universidad se le presiona a un profesor para que acepte la psudociencia y la charlatanería, deben divulgarse.
el IPN como otras escuelas donde enseñan estas magias, en mi opinión están por desaparecer en unos años, de menos esa es la tendencia, cada dia son mas apegadas a la pseudociencias y con los medios de comunicacion se esta logrando mucho, desgraciadamente hay mucho… si MUCHO dinero de por medio, y es una pena que los alumnos que entran a esas carreras se les lava el cerebro de una manera tan grande
Paul Starsky Herrera Pola, dices que eres ingeniero bioquímico con maestría en biotecnología y doctorado en el CINVESTAV, sin embargo solo encontré constancia de la cédula profesional Nº 6030453, emitida a tu favor reconociendo tus estudios de ingeniería bioquímica a nivel licenciatura que realizaste en el Instituto Tecnológico de Veracruz. No existe evidencia de todos los demás títulos nobiliarios que te adjudicas. Pero además, buscando algunas opiniones de los estudiantes que tuvieron la desgracia de ser tus alumnos, encontré las siguientes: “pésimo”; “¿Quieren aprender bioquímica?… NUNCA La tomen con él, el peor por mucho.”; “Esperare que un Camello llegue a un consultorio o un Hospital. Con esto digo todo. No lo recomiendo nada.”; “Presume de su maestria, no enseña nada, solo habla de bioquimica y hace que te aprendas cuantos ATP’s y cuantos fosfatos ganas y pierdes en el metabolismo de la glucosa :/ deberia quedarle claro que es medicina y no QBP u IBQ la carrera”; “El Puerkosky no enseña anda y solo presume sus miserias de logros jajajaja”; “Es un profesor un poco presumidito y eso afecta ante los alumnos, ya que se burla mucho…. No explica nada de Bioquimica Medica, explicara Bioquimica eso si, pero ni en eso…. No explica muy bien, no se para de sue scritorio ni despega de su Lap.”. No es de extrañar que tu calificación como profesor sea un triste promedio general de 1.6 / 10 (http://www.misprofesores.com/profesores/Paul-Starsky-Herrera-Pola_47889). Finalizo mi comentario retomando la opinión de uno de los estudiantes que te evaluaron: eres un pobre miserable que “solo presume sus miserias de logros”
Pues ya ni les hagas caso, estos seudoescépticos son tan patéticos como charlatanes (algunos).
Tu hablando de patetismo y charlataneria es para estar descojonandose hasta el ictus
Ni que decir, tú hablando de charlatanería y no eres más que eso, ay Valis ¿ya Manuel te dio tu dosis diaria de LSD?
jajaja me das risa Jaime Torres, a leguas se nota que eres otro pseudocientífico charlatán. ya que sacas conclusiones para calificar a un profesor de paginas de internet como. mis profesores.com. y también si no encuentras mis títulos en la red para ti entonces no tengo profesión que lastima y pobre manera de resumir a una persona. creo que una manera oficial es lo que dice las calificaciones de los alumnos en el politécnico que siempre he tenido buena puntuación y también te comento que si tengo los títulos que según tu presumo. en fin cuando gustes si es mucho tu interés te los muestro para que salgas de dudas.
“porque yo soy el que no sabe nada de bioquimica segun ellos. yo que soy ingeniero bioquímico con maestria en biotecnologia y doctorado en el cinvestav. y como contradigo todo sobres sus diclucienes y su disque memoria del agua pues yo estoy loco ahi y mal. como ven?”
Si hombre entonces seguro sabrás que en CINVESTAV hicieron esto…
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3173899/
dimelo a mi que soy uno de los profesores de bioquímica y siempre he tenido problemas con el director y demas profesores porque enseño ciencia y eso obviamente esta encontra de la homeopatía.
Entonces pro favor, si lo que está en el blog no describe lo que es la homeopatía, ¿Podrías explicárnoslo? Y disculpa si nos ponemos tan rígidos con la formación de los médicos, pero se trata de la carrera de MEDICINA no de ciencias políticas. Y combinar una educación formal y científica (conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento ) con una pseudo-ciencia suena de lo más peligroso. Está muy bien hablar de innovación, cambiar las formas y métodos, para eso existe la investigación y es muy sano pensar diferente. Pero si no son capaces de comprobar sus teorías, y las aplican sin la certeza de lo que están haciendo(o una certeza basada en creencias como en la edad media ), es una falta ética aberrante. En el caso de que “la homeopatía ya no se produce así”, entonces cómo.
Gracias por el enlace mi estimado Daniel. Estas carreras pseudocientíficas ya tienen, según yo, al menos una década que se comenzaron a impartir. Y no solo imparten esas carreras, sino que aún después de graduados los alumnos, los apoyan abriendo hospitales y servicios fraudulentos a la comunidad, tal como lo comenta esta nota: http://sobrenatural.net/blog/2005/01/28/el-poli-abre-servicios-de-homeopatia-en-hospitales/
Checa estas otras:
– http://sobrenatural.net/blog/2006/03/14/el-ipn-y-su-anticaries-homeopatico/
– http://sobrenatural.net/blog/2006/06/12/gelatina-politecnica-homeopatica-para-bajar-de-peso/
– http://sobrenatural.net/blog/2005/11/05/el-politecnico-sigue-auspiciando-a-las-pseudociencias/
– http://sobrenatural.net/blog/2005/01/28/el-poli-abre-servicios-de-homeopatia-en-hospitales/
– http://sobrenatural.net/blog/2004/06/05/busca-ipn-acabar-con-charlatanes-que-practican-la-acupuntura/
Por ejemplo, en este último enlace se dice que “El Instituto Politécnico Nacional (IPN) busca reducir el número de charlatanes que practican la acupuntura, así que impartirá cursos de 10 meses a los médicos, que aplican la terapia sin ser especialistas y al termino recibirán una cédula de especialidad”. Lo que a mí me hace pensar que los del IPN vieron el negociazo que hay y la cantidad de charlatanes y crédulos disponibles, que decidieron entrarle al negocio y ofrecer estos certificados oficiales para avalarlos, al fin y al cabo, como bien lo dices, a este negocio fraudulento nadie le hace nada.
Me dejaste frio con estas cosas, lo de la gelatina ya lo habia visto y la verdad se me habia olvidado, pues aun no trataba temas homeopatcos en el blog, pero ya de ahora en adelante estare mas metido con esto!
gracias y perdón tu mensaje había pasado al buzon de spam, 🙂
osea que ahora resulta que ahi “homeopatia pirata”
Si basicamente son personas que toma un cursillo de 3 meses a 1 año. Son personas que buscan curar sin fundamento. Son los charlatanes.
Lo mismo da para el escepticismo, son persona que leen: “el mundo y sus demonios” (que es un excelente libro de Carl Sagan), “Flim, Flam” de James Randi y algunos de Dawkins. Estos son los pseudoescepticos y son charlatanes. De hecho algunos de ellos venden cursos de pensamiento critíco.
¿Cursos de pensamiento crítico?
¿En dónde?
¿Te refieres a los de la prepa del tec?
Si señor, en el extranjero son comunes. Son por lo regular ONG´s.
Algunos cobran un tarifa modica.
Y de hecho es lo que se pretende despúes del exito pseudoesceptico.
Vease además: seminarios, conferencias, radio…
Tienes la conferencias para Ateos (por cierto soy ateo).
Repito mi pregunta ¿A qué cursos te refieres?
Ubícame o dame algunos enlaces, ya que de otra manera sólo estás acusando sin referencias sólidas.
“Homeopatía pirata” Jajaja… eso estuvo bueno 🙂
Por ejemplo, en este último enlace se dice que “El Instituto Politécnico Nacional (IPN) busca reducir el número de charlatanes que practican la acupuntura, así que impartirá cursos de 10 meses a los médicos, que aplican la terapia sin ser especialistas y al termino recibirán una cédula de especialidad”.
-A ver use la parsimonia.
“Lo que a mí me hace pensar que los del IPN vieron el negociazo que hay y la cantidad de charlatanes y crédulos disponibles, que decidieron entrarle al negocio y ofrecer estos certificados oficiales para avalarlos, al fin y al cabo, como bien lo dices, a este negocio fraudulento nadie le hace nada.”
-Conspirnoico.
Hola:
¡Increíble!
¿Y qué se puede hacer contra esto? Hay mucho dinero de por medio.
Saludos.
Bayo
que se puede hacer???? mmmm ta dificil no solo dinero, es una tradición ya de muchos anios, como pongo, la verdadera función de esta carrera es seguir encubriendo a los que la son “médicos” $$$$ imaginate que pasaría si removieran esto del curricilum de la escuela??? no quiero ni pensarlo… no perame… ME ENACNTARIA PENSARLO! 😆
Ah y en las demás carreras no?
A ver la teoría M se enseña en Física en la facultad de ciencia, el psicoanálisis, la alquimia moderna (ver fisión transformación), la escuela de Efrain Xocyotzin en agronomía, la psicología humanista, la filosofía posmoderna, teroías matematicas un poco locas, cosmología, neoevolucionismo, neolamarckismo…
Eso de decir que se encubre por $$$ también lo podemos aplicar en la practica médica común y como no en los químicos, en los ingenieros y demás.
Doctor???? Primero aprende a diferencia entre un doctor y un médico.
Don Sabelotodo… gracias, quizá esta tan impregnado este termino en nuestra sociedad, y los mismos médicos son los iniciadores de esto nombrándose Doctores, deberíamos usar el termino MD al igual que en otros países en vez de ser llamados doctores.
“Don Sabelotodo… gracias, quizá esta tan impregnado este termino en nuestra sociedad, y los mismos médicos son los iniciadores de esto nombrándose Doctores, deberíamos usar el termino MD al igual que en otros países en vez de ser llamados doctores.”
No soy sabelotodo, si así fuera tendría respuestas a miles de cuestiones.
¿Y por que el termino en inglés? Aquí no es USA ni Canada. Entonces quizá quieras que usemoa “bachelor” en lugar de licenciatura. ¿O quizá en ruso?
Si los doctores iniciaron esto, pero un médico no es un doctor.
M-e-D-ico o ME o MDC o ME vale madres, y no es termino en ingles lo que me refiero
Ya veo te vale, no tiene caso seguir… y dice buscar la verdad…
Pues no las consumas y ya, si no te gustan nada pasa. Si no te convencen pues no y ya.
Estoy de acuerdo con Lalo. La Homeopatía se ha estudiado en mútliples estudios y se ha encontrado que no funciona más allá de lo que funciona cualquier placebo (claro, excepto en aquellos experimentos realizados por los mismos homeopatas o con muy poco control de variables).
Si estas pastillas no hacen nada, ¿por qué seguir promocionándolas o recetándolas?.
Decir que los médicos homeopatas no son médicos no es una falacia, es una realidad. Si algún día se llegase a comprobar que el diluir una sustancia activa hasta niveles inexistentes (literalmente), la ciencia médica estaría dispuesta a cambiar y aceptar la evidencia y la ciencia detrás de éstas, sin embargo, esto no ha pasado. De igual forma, los homeópatas tampoco están dispuestos a cambiar sus ideas con base en lo que la ciencia ha estudiado y descubierto. Esto, para mi, es cerrarse y cometer una serie de falacias (autoridad, popularidad, ad hoc propter ergo post hoc , entre otras) que no les permiente aceptar la realidad.
Al final del día, al no aceptar la evidencia, están dañando a muchas personas que creen que los están medicando y, simplemente, los están engañando. Si, a lo mejor no te mueres de una gripa tratada con Homeopatía, pero hay quienes los recomiendan para la diarrea infatil, los cólicos y muchas otras enfermedades que sí pueden llegar a causar mucho daño, incluso la muerte.
Lo mismo va para la acupuntura, la quiropráctica, el reiki, las flores de Bach, y todas las otras “medicinas alternativas” (o como me gusta llamarles a mi, alternativas a la medicina).
Checa esto… este doctorcito es algo que voy a tratar pronto
http://holistica2000.com.ar/Articulosanter/Articulosant68.htm
Está muy bueno. Sí, por favor, trátalo. El peligro está en todas partes, aunque esté encubierto por palabras que suenas científicas.
Por cierto, se me olvidó mencionarte que yo también había visto lo del IPN y escribí sobre ello en mi blog (http://www.espejoesceptico.com/2009/08/homepatia-en-el-ipn.html), lo cual desató una larga respuesta y resumen de los diferentes estudios que han demostrado que la homeopatía no funciona (http://www.espejoesceptico.com/2010/02/respuesta-anonimo.html), por si te llega a a servir.
Peligro…. auxilio!!!!! alerta pasueociencias!
Conspiranoia…
Si, si es una falacia, pues independientemente de que lleven homeopatía eso no te hace menos médico. Algunos médicos del mismo IPN no llegan nunca a practicar la homeopatía por que muchas veces se especializan en biotecnología o en ingeniería génetica o en cualquiera especialidad de la UNAM.
“pero hay quienes los recomiendan para la diarrea infatil, los cólicos y muchas otras enfermedades que sí pueden llegar a causar mucho daño, incluso la muerte. ”
Una cosa es que el “hay quienes” no engloba a todos, por lo general los que hacen eso son los que no son médico o qfb. Es una falacia de generalización. Por que si es así da lo mismo si yo pongo: “todos los ingeneiros son malos por que a unos cuantos les fallos la producción”.
Ok, antes de entrar a si algo es o no una falacia, definamos el tema. Estamos hablando sobre si la homeopatía funciona o no.
Los mayoría de los estudios muestran (como lo he explicando anteriormente aquí:http://www.espejoesceptico.com/2010/02/respuesta-anonimo.html) que la homeopatía no funciona más allá de lo que funciona un placebo (por cierto, esto no quiere decir que funcione… ya que un placebo sólo se utiliza en los experimentos para descartar los efectos psicológicos de las medicinas, en otras palabras da lo mismo si le das una píldora homeopática a si le das una pastilla de menta).
Sin entrar a una discusión sobre lógica y de falacias, la evidencia muestra que la homeopatía no sirve. Eso es lo que dice la ciencia y dar la matería (o carrera) en algo que no tienen bases científicas y gastar recursos públicos en esto es insensato y un desperdicio de los impuestos.
Ahora regresando a lo de las falacias. Cuando digo “hay quienes” significa precisamente eso, “hay quienes”. Esta frase implica que no todos los homeópatas lo hacen, pero hay quienes sí. No es generalización (de igual forma que hay médicos alópatas que hacen fraude o comenten errores o no saben lo que están haciendo por falta de conocimiento), simplemente es una observación. El que sean medicos o qfb o de cualquier otra profesión no los hace perfectos y no hay que caer en una falacia de autoridad. Pero sí hay homoepatas que recetan contra el cólico, la diarrea infantil y otras enfermedades mortales.
POR ESO hay que ver lo que dice la evidencia y actuar a partir de eso. No al revés. En el caso de la homeopatía, la evidencia dice que no sirve más allá de un efecto placebo, por lo tanto no hay que perseguir su uso pues no se le está ayudando al paciente.
Si algunos médicos deciden no seguir la carrera de homepatía en el IPN está muy bien, pero esto no quita que esté mal que el gobierno gaste recursos apoyando esta carrera y que una institución pública la respalde. Lo mismo creo de aquellas otras carreras que tampoco han adquirido respaldo científico gracias a la evidencia de los estudios que se han hecho a lo largo del tiempo.
Si es una falacia y punto, que no la quieras aceptar pues no y ya. Olvidemoslo por que es tema de no acabar.
Si la falacia de autoridad también recae en que “los escépticos dicen” o “randi lo dice” o “you tube lo dice”. Un video es evidencia? por favor…
Tanto existe evidencia postivia y negativa, no se trata de negación. Y esto es precisamente no actuar con dogma.
Yo creo que la gente no debería de gastar ni en revistas “magujas” como: Año cero, akasiko, brujeria, horoscopos.
Ni en revistas de corte medio cientifico: Año cero.
Y tampoco en revistas escépticas.
Por otro lado el gobierno en lo que no debería gastar es en mass media o tv idiota, o en taradeces de desinformación.
Me encató que decidieras terminar con la argumentación. Esa es la mejor forma de cortar la comunicación y el entendimiento.
Como te lo dije, nadie es inmune a cometer falacias y estoy de acuerdo que también los escépticos las cometemos (aunque en lo personal trato de evitarlo lo más que puedo e intento siempre dar argumentos lógicos y evidencia de lo que digo). No recuerdo haber utilizado algún argumento que use como evidencia “Randi dijo” o “los escépticos dice”, pero no dudo que la gente lo haga. Los videos no son prueba pero sí sirven para ejemplificar el tema y ayudan a comprenderlo. A continuación te enlisto los articulos o experimentos que creo son contundentes sobre si la homeopatía funciona o no.
Estos han sido experimentos donde las variables están controladas y son doble ciego o son meta-análisis de muchos otros experimentos. A diferencia de muchos de los artículos o experimentos que los homeópatas suelen ofrecer como evidencia pues tienden a ser laxos en el control de variables o no ser dobles ciegos o no toman en cuentan otras variables, lo que los hace poco confiables en sus resultados pues estos pueden ser explicados de otras formas.
Si quieres, para dejar de lado las falacias, nos podemos poner a hablar de ellos, usando evidencia para respaldar nuestros argumentos (como se debe de hacer).
Estos son cinco artículos:
1. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. BMJ 1991; 302: 316–23.
2. Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European Commission. 1996: 195–210.
3. Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371–88.
4. Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33.
5. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366: 726–32.
Y una página donde hablan de los diferentes meta-análisis que se han hecho desde 1980.
http://www.acsh.org/healthissues/newsID.632/healthissue_detail.asp
Dejemos de lado la discusión sobre las falacias, sobre cómo se deberían de gastar los recursos públicos y concentrémonos en lo que dice la evidencia con respecto a la homeopatía.
Saludos.
“Me encató que decidieras terminar con la argumentación. Esa es la mejor forma de cortar la comunicación y el entendimiento. ”
-Ni me lo digas, qye tu entendimiento solo se basa en blogs.
“Como te lo dije, nadie es inmune a cometer falacias y estoy de acuerdo que también los escépticos las cometemos (aunque en lo personal trato de evitarlo lo más que puedo e intento siempre dar argumentos lógicos y evidencia de lo que digo). No recuerdo haber utilizado algún argumento que use como evidencia “Randi dijo” o “los escépticos dice”, pero no dudo que la gente lo haga. Los videos no son prueba pero sí sirven para ejemplificar el tema y ayudan a comprenderlo. A continuación te enlisto los articulos o experimentos que creo son contundentes sobre si la homeopatía funciona o no. ”
-Si la gente lo hace, mas lo que dicen ser escépticos.
-Si los videos ejemplican y eres en verdad el primer escéptico (que conozco) que lo acepta.
“Estos han sido experimentos donde las variables están controladas y son doble ciego o son meta-análisis de muchos otros experimentos. A diferencia de muchos de los artículos o experimentos que los homeópatas suelen ofrecer como evidencia pues tienden a ser laxos en el control de variables o no ser dobles ciegos o no toman en cuentan otras variables, lo que los hace poco confiables en sus resultados pues estos pueden ser explicados de otras formas.”
-Si los esperimentos y demás son controlados. Pero un meta análisis nunca es garantía de certeza, aunque si de probabilidad.
-Eso no es cierto, Benveniste hizo un experimento doble ciego en el 2004, despúes del video de Horizon y llanamente no lo aceptaron.
“Si quieres, para dejar de lado las falacias, nos podemos poner a hablar de ellos, usando evidencia para respaldar nuestros argumentos (como se debe de hacer). ”
-La falacias yo no las inicio, los pseudoescepticos si.
Estos son cinco artículos:
1. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. BMJ 1991; 302: 316–23.
2. Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European Commission. 1996: 195–210.
3. Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371–88.
4. Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33.
5. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366: 726–32.
Y una página donde hablan de los diferentes meta-análisis que se han hecho desde 1980.
http://www.acsh.org/healthissues/newsID.632/healthissue_detail.asp
.Bueno artículos aunque debo leerlos completos. Por otro lado siguen con lo mismo: “la vieja homeopatía” es obvio y contundente que si siguen usando la homeopatía clásica siempre va a salir negativo. No niego los resultados de los estudios, ¿pero que homeopatía es? ¿la hanneamnniana?
“Dejemos de lado la discusión sobre las falacias, sobre cómo se deberían de gastar los recursos públicos y concentrémonos en lo que dice la evidencia con respecto a la homeopatía. ”
-A ver entonces ¿son tus recursos públicos? Vamos ojala que eso fuera. Muchos recursos públicos que son para la educación, no van a parar a las instituciones van a manos de políticos corruptos. Si tanto sabes ve a cualquiera de las escuelas del IPN y muchas veces no tienen lo necesario. Por ejemplo la ESIME estaría mucho mejor si intervinieran esos recursos.
-Pues si yo estaba centrandome en la homeopatía y tu saliste con los de los recursos y demás.
“Saludos.”
-Saludos.
Bueno, supongo que con “Si es una falacia y punto, que no la quieras aceptar pues no y ya. Olvidemoslo por que es tema de no acabar.” terminas la conversación que teníamos. Esta bien.
En caso de que quieras retomarla, enfocándonos en la evidencia, estaré esperando tu respuesta.
Mientras, aquí pongo cinco investigaciones o artículos en donde exponen la evidencia sobre la eficacia de la homeopatía. Como te lo mencioné, me remito únicamenta a la evidencia para dejar de lado las falacias lógicas.
1. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. BMJ 1991; 302: 316–23.
2. Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European Commission. 1996: 195–210.
3. Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371–88.
4. Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33.
5. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366: 726–32.
Como podrás leer, los artículos o experimentos son meta-análisis de muchos experimentos que se han hecho desde la década de 1980. Lo que se ha encontrado es que a mayor control de la variables, los medicamentos homeopáticos no producen un efecto mayor que lo que produciría cualquier placebo, en otras palabras no se diferencían.
Ahora, estos artículos hablan sobre aquellos experimentos que están mejor controlados (uso de placebo, doble ciego, control de variable extrañas) donde la variable independiente tiene efecto en la variable dependiente, únicamente explicable por la relación entre ambas.
En la mayoría de los casos de aquellos experimentos donde la homeopatía sale positiva, se ha encontrado que los experimentos no están bien controlados y se puede encontrar otra razón por la cual se den tales resultados positivos.
Además, incluyo un link (http://www.acsh.org/healthissues/newsID.632/healthissue_detail.asp) a un artículo que explica otros muchos experimentos que se han realizado sobre el tema.
Por cierto, como verás, en estos artículo JAMÁS se niega la posibilidad de que la homepatía funcione, pues en la ciencia no hay absolutos, más sí aproximaciones. En este caso, nunca se podrá descalificar a la homeopatía por completo, PERO sí se puede aproximar a una verdad y decir que lo más seguro es que no funcione (dejando abierta la posibilidad de que algún día, con muchas pruebas bien controladas para que lo respalden, las teorías o hipótesis cambien). Sin embargo, esto no quiere decir que se tenga que seguir apoyándola.
Si, en el caso de que no estés de acuerdo, decides comentar, te pediré que te remitas a las pruebas y cites los experimentos a los que te refieres con referencias a estos para poder acceder a ellos (en caso de que no estén publicados en internet).
Para finalizar me gustaría cerrar con una de las frases icónicas de C. Sagan “las afirmaciones extraordinarias, requieren evidencia extraordinaria”. Lo único que pido es la evidencia (científicamente válida) sobre la homepatía.
Me encató que decidieras terminar con la argumentación. Esa es la mejor forma de cortar la comunicación y el entendimiento.
-¿Y si no quien la termina?
-Coartar? es muy exagerado..
“Como te lo dije, nadie es inmune a cometer falacias y estoy de acuerdo que también los escépticos las cometemos (aunque en lo personal trato de evitarlo lo más que puedo e intento siempre dar argumentos lógicos y evidencia de lo que digo). No recuerdo haber utilizado algún argumento que use como evidencia “Randi dijo” o “los escépticos dice”, pero no dudo que la gente lo haga. Los videos no son prueba pero sí sirven para ejemplificar el tema y ayudan a comprenderlo. A continuación te enlisto los articulos o experimentos que creo son contundentes sobre si la homeopatía funciona o no. ”
-Sip los escépticos (mas bien pseudoescepticos) tienden a cometer ese tipo citas.
“Estos han sido experimentos donde las variables están controladas y son doble ciego o son meta-análisis de muchos otros experimentos. A diferencia de muchos de los artículos o experimentos que los homeópatas suelen ofrecer como evidencia pues tienden a ser laxos en el control de variables o no ser dobles ciegos o no toman en cuentan otras variables, lo que los hace poco confiables en sus resultados pues estos pueden ser explicados de otras formas.”
-Un meta-anáilsis no garantiza certeza, solo probabilidad.
“Si quieres, para dejar de lado las falacias, nos podemos poner a hablar de ellos, usando evidencia para respaldar nuestros argumentos (como se debe de hacer). ”
-Cuales respaldas? las homeopatía clásica? Si es esta última voy de acuerdo con tigo.
Estos son cinco artículos:
1. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. BMJ 1991; 302: 316–23.
2. Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European Commission. 1996: 195–210.
3. Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371–88.
4. Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33.
5. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366: 726–32.
Y una página donde hablan de los diferentes meta-análisis que se han hecho desde 1980.
http://www.acsh.org/healthissues/newsID.632/healthissue_detail.asp
-Claro tomare el tiempo de leerlos, pero es sobre homeopatía clásica y es obvio que no van a pasar los resultados. Hahnemann tuvo muchos errores.
“Dejemos de lado la discusión sobre las falacias, sobre cómo se deberían de gastar los recursos públicos y concentrémonos en lo que dice la evidencia con respecto a la homeopatía. ”
-Como usted diga.
“En caso de que quieras retomarla, enfocándonos en la evidencia, estaré esperando tu respuesta. ”
-Ahi ta.
“Mientras, aquí pongo cinco investigaciones o artículos en donde exponen la evidencia sobre la eficacia de la homeopatía. Como te lo mencioné, me remito únicamenta a la evidencia para dejar de lado las falacias lógicas.”
-Ya lo pusiste arriba.
1. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. BMJ 1991; 302: 316–23.
2. Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European Commission. 1996: 195–210.
3. Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371–88.
4. Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33.
5. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366: 726–32.
-Homeopatía clásica… buf!!
“Como podrás leer, los artículos o experimentos son meta-análisis de muchos experimentos que se han hecho desde la década de 1980. Lo que se ha encontrado es que a mayor control de la variables, los medicamentos homeopáticos no producen un efecto mayor que lo que produciría cualquier placebo, en otras palabras no se diferencían.”
-Sip tienes razón, “pero” es homeopatía clásica.
“Ahora, estos artículos hablan sobre aquellos experimentos que están mejor controlados (uso de placebo, doble ciego, control de variable extrañas) donde la variable independiente tiene efecto en la variable dependiente, únicamente explicable por la relación entre ambas. ”
-Sip misma respuesta.
“En la mayoría de los casos de aquellos experimentos donde la homeopatía sale positiva, se ha encontrado que los experimentos no están bien controlados y se puede encontrar otra razón por la cual se den tales resultados positivos. ”
-Clásica excusa.
Además, incluyo un link (http://www.acsh.org/healthissues/newsID.632/healthissue_detail.asp) a un artículo que explica otros muchos experimentos que se han realizado sobre el tema.
Por cierto, como verás, en estos artículo JAMÁS se niega la posibilidad de que la homepatía funcione, pues en la ciencia no hay absolutos, más sí aproximaciones. En este caso, nunca se podrá descalificar a la homeopatía por completo, PERO sí se puede aproximar a una verdad y decir que lo más seguro es que no funcione (dejando abierta la posibilidad de que algún día, con muchas pruebas bien controladas para que lo respalden, las teorías o hipótesis cambien). Sin embargo, esto no quiere decir que se tenga que seguir apoyándola.
-Ojalá. pero de eso se trata de “buscar” e “investigar”.
“Si, en el caso de que no estés de acuerdo, decides comentar, te pediré que te remitas a las pruebas y cites los experimentos a los que te refieres con referencias a estos para poder acceder a ellos (en caso de que no estén publicados en internet).”
-Son inservibles para un escéptico, mientras no salgan en The lancet!.
“Para finalizar me gustaría cerrar con una de las frases icónicas de C. Sagan “las afirmaciones extraordinarias, requieren evidencia extraordinaria”. Lo único que pido es la evidencia (científicamente válida) sobre la homepatía.”
-XD en serio…. lo dijo Carl Sagan???? Es broma? bucale bien quien realmente invento esa frase.
-Yo también es lo que pido, pero también pido que se le deje de ver como una pseudociencia y como brujeria que nada tiene que ver, tampoco abogo por considerarla ciencia como tal, pero si como protociencia.
Los homeoremedios y los medios acupunturales lo que hacen es influir directamente en el Sistema Nervioso Central, la computadora-cerebro, e indirectamente en órganos, tejidos y células, en sus terapias. Esta es la interpretación que he denominado informática, bioinformática, por tratarse del manejo de una especie de computadora, el cerebro, mediante influencias similares a las de la informática computacional mecánica, y que expongo ampliamente en mis libros.
La acupuntura está definitivamente comprobada en ese sentido, mediante RMf y SPECT. La comprobación de los efectos de los medios acupunturales se pueden ver en los enlaces-links que se mencionan ahora: http://www.equimagenes.com/index.php/bases-cientificas-acupuntura. http://www.equimagenes.com/images/pdfs/basescientacupB.pdf. En este lugar hay un documento en el que se dice que “Acupuntura es en realidad Neuromodulación” y en el otro se puede leer un trabajo titulado “Bases Científicas de la Acupuntura” en el que se menciona que: “se tienen dos formas de explicar los efectos de la acupuntura: La explicación Oriental y la Occidental. “En esta presentación hablaremos de las bases científicas debidamente probadas en el occidente. Esta explicación Occidental se basa en que la Acupuntura es una técnica de irritación de las terminaciones nerviosas que se encuentran en puntos denominados acupuntos. Estos puntos se encuentran sobre o cerca de terminaciones nerviosas por lo que son todos de origen neural. Su estímulo activa conexiones cerebrales con repercusiones centrales, autonómicas, endocrinas e inmunes de carácter homeostático. Generan respuestas adaptativas estableciendo un nivel organizativo homeostático mayor, convirtiéndose en influencias fisiológicas de restauración. Esta restauración comprende órganos como vísceras y funciones como la audición. Esta relación cortical de la Acupuntura es la que nos permite conocer hoy día, que ella trata no solamente dolores sino también trata enfermedades. A través de la fMRI y PET, es posible observar que el estímulo de puntos de Acupuntura, genera cambios específicos especiales en el Sistema Nervioso Central” “Por lo tanto, gracias a los medios científicos actuales se han podido medir y demostrar las bases neurofisiológicas de la acupuntura y que su acción puede aplicarse en la mejora de muy diferentes patologías, y no sólo las relacionadas con el dolor, como en dependencias a drogas o tabaco y en trastornos psiquiátricos, además de en oncología, menopausia, vértigos, náuseas y un largo etcétera”.
(http://www.portalesmedicos.com/noticias/efectos_terapeuticos_acupuntura_081006.htm) En otra publicación titulada “Investigando Acupuntura usando técnicas de imagen del cerebro. El estado actual” (“Investigating Acupuncture Using Brain Imaging Techniques: The Current State of Play” ( http://ecam.oxfordjournals.org/cgi/content/full/2/3/315 ) los autores destacan que han revisado sistemáticamente la literatura buscando al efecto de la acupuntura en la activación en el cerebro tal como es medida por la Resonancia Magnética funcional y la Tomografía de Emisión de Positrón. Estos estudios muestran que ocurren activación y desactivación de áreas específicas del cerebro grandemente predecibles, cuando se consideran funciones atribuibles a ciertos puntos específicos de la acupuntura. Por ejemplo, se dice, puntos asociados con la escucha y la visión estimula las (sic) áreas cerebrales visuales y auditivas.
En http://e-digitalis.com/pdf/Digitalis_n16_Acupuntura-Claves.pdf se comenta que la RMf usada para registrar lo que le pasa al cerebro cuando se le aplican al cuerpo agujas acupunturales, desde 2004, ha venido aumentando. En tal documento, denominado “Bases Científicas de la Acupuntura. Claves neurológicas sobre los misterios de la acupuntura. ( http://www.e-digitalis.com/pdf/Digitalis_n16_Acupuntura-Claves.pdf ) Kathleen Hui, profesora de la escuela médica de Harvard (¡Harvard, ni más ni menos!!) y miembro del equipo del Instituto Martinos (Famosísimo) ha demostrado que la acupuntura induce un patrón característico de actividad cerebral.
Así pues, son numerosos los experimentos hechos con la RMf que comprueban definitivamente que las influencias acupunturales tienen su efecto curativo en el cerebro, y como este es el responsable de toda la economía, así opera.
Si de hecho la acupuntura mediante estas técnicas es comprobada, lo que abre nuevos caminos:
1. Dejar de lado el concepto de energía chi.
2. Basarse en evidencia.
3. Dejar de lado el efecto placebo coo excusa.
Un documento de referencia sobre la homeopatía y el cáncer ha aparecido en la edición de febrero del 2010 International Journal of Oncology (http://nmtc.net/search/international-journal-of-oncology-homeopathy
]. [http://www.cancerdecisions.com/content/view/414/2/lang,english/] Científicos de la Universidad de Texas MD Anderson Cancer Center (MDA) [http://www.lib.utexas.edu/taro/utmda/00008/mda-00008.html], dirigida por Moshe Frenkel, MD, han confirmado la capacidad de cuatro medicamentos homeopáticos para inducir la apoptosis (muerte celular programada) en líneas celulares de cáncer de mama en el laboratorio. Los científicos en cuestión fueron del Programa de Medicina Integrativa, el Departamento de Patología Molecular, y el Departamento de melanoma de Oncología Médica de la MDA. Sus dos colaboradores de la India eran de la Fundación de investigación en homeopatía Banerji, Kolkata, India.
medio vi el estudio, pero no veo nada nuevo en sus propuestas….
* Abstract:
The use of ultra-diluted natural products in the management of disease and treatment of cancer has generated a lot of interest and controversy. We conducted an in vitro study to determine if products prescribed by a clinic in India have any effect on breast cancer cell lines. We studied four ultra-diluted remedies (Carcinosin, Phytolacca, Conium and Thuja) against two human breast adenocarcinoma cell lines (MCF-7 and MDA-MB-231) and a cell line derived from immortalized normal human mammary epithelial cells (HMLE). The remedies exerted preferential cytotoxic effects against the two breast cancer cell lines, causing cell cycle delay/arrest and apoptosis. These effects were accompanied by altered expression of the cell cycle regulatory proteins, including downregulation of phosphorylated Rb and upregulation of the CDK inhibitor p27, which were likely responsible for the cell cycle delay/arrest as well as induction of the apoptotic cascade that manifested in the activation of caspase 7 and cleavage of PARP in the treated cells. The findings demonstrate biological activity of these natural products when presented at ultra-diluted doses. Further in-depth studies with additional cell lines and animal models are warranted to explore the clinical applicability of these agents.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20043074?itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubm *
[…]Even the use of a cancer tissue extract might be explained in immunological terms. No, what makes these remedies highly unusual is the degree to which they have been diluted. These are given in the Frenkel article as follows: Carcinosin, 30C; Conium maculatum, 3C; Phytolacca decandra, 200C and Thuja occidentalis, 30C[…]
[…] MD Anderson is ranked (by U.S. News) as America’s number one cancer center and so it will be particularly interesting to see if the professional skeptics will try discredit this study with their usual sort of personal attacks. I hope that this outstanding paper will be a tipping point, wherein conventional science is finally forced to re-evaluate its rigid opposition to this puzzling but fascinating mode of treatment. […] es increible que digan esto…! 😯 no es labor de ellos usar el método científico???
[…] “Homeopathy has been a very controversial system of care, commonly practiced in Europe, but not commonly used in cancer care,” Frenkel recently told me. “This is the first scientific study that investigated the effect of homeopathic remedies on breast cancer cells. This study raises the exciting possibility of a window of therapeutic opportunity for preferentially eliminating breast cancer cells with minimal damage to the surrounding normal mammary tissue by using homeopathic remedies.”[…] en el documento se contradicen varias veces…. o si o no.. pero si puede funcionar??
http://www.cancerdecisions.com/content/view/414/72/lang,english/
http://www.cancerdecisions.com/content/view/415/2/lang,english/
Hay que tener en cuenta que este estudio solo se ha hecho en la India en un lugar de estudio homeopatico, aun no verificable por 2 o 3 lab. mas…. y como pones “””Sus dos colaboradores de la India SON de la Fundación de investigación en homeopatía Banerji, Kolkata, India.””” esta da mucho que desear y sin haber aun mas estudios, sobre todo el que provenga de un laboratorio de **homeopatía**
con esto comprueba lo que digo… el ser Medico no te hace inmune a los fraudes! o volverte pendejo… 🙂
Pero entonces tecnicamente tampoco poner un blog te hace inmune a cometer desinformación.
Si de hecho no solo en esa área. Práctiamente algunos paradigmas cambian poco a poco y no de la forma en que Kuhn lo afirmaba.
En la actualidad existen centros de fisico-química que estudian de forma experimental el por que la homeopatía funciona en ciertos casos, esto permite en primer lugar:
1. Reestructurar la disciplina.
2. Buscar nuevas soluciones del por que.
3. Inderdicsciplina (que es lo que los pseudo-escépticos alegaban) y el mismo Mario Bunge pedia en su filosofía de la ciencia.
4. Son falsables, si.
5. No contradecir los principios de la química ni de la física, solo complementarlos.
Un estudio cuya conclusión es muy interesante: el alcohol mata las células, y si echas más alcohol se mueren más: http://yamato1.blogspot.com/2010/07/investiguemos-la-homeopatia-las-celulas.html
Vamos, una auténtica chapuza.
Esa conclusión es muy ingenua, por que entonces podriamos afirmar que las demás medicinas matan lo mismo, o que la cerveza, el amoniaco y demás matán las células.
Entonces tu razonamiento podria desenbocar así; por tanto el alcoholo es mejor que la medicina y tomemos alcoholo para matar bacterias ¿? Ingenuo.
Esa conclusión no es mía, es la de -entre otros- Alison Pawlus, una de las firmantes del artículo del International Journal of Oncology (como sabrías si hubieras leído mi enlace antes de opinar).
El alcohol mata las células en cultivos in vitro. Es un hecho, Ni, te guste o no. El estudio publicado en el International Journal of Oncology se basa en los efectos de diversos preparados homeopáticos sobre células cancerosas cultivadas in vitro (como, de nuevo, sabrías si te hubieras molestado en leer el artículo original antes de opinar), y en esos preparados se utilizó alcohol como solvente, sin molestarse en comprobar el grado de alcohol que conservaban o la presencia o no de ftalatos (que también son citotóxicos). Como dice la doctora Pawlus (que, insisto, aparece como coautora del artículo, así que algo sabrá sobre esto) es muy probable que los preparados homeopáticos contuvieran niveles de alcohol y ftalatos más altos que el solvente utilizado como control, lo cual es perfectamente coherente con el resultado obtenido.
“Esa conclusión no es mía, es la de -entre otros- Alison Pawlus, una de las firmantes del artículo del International Journal of Oncology (como sabrías si hubieras leído mi enlace antes de opinar).”
-Que decir…
“El alcohol mata las células en cultivos in vitro. Es un hecho, Ni, te guste o no. ”
-¿Quien o donde negue que esto no fuera un hecho? Claro que es un hecho. Pero te repito: el amoniaco también puede matar las células.
“El estudio publicado en el International Journal of Oncology se basa en los efectos de diversos preparados homeopáticos sobre células cancerosas cultivadas in vitro (como, de nuevo, sabrías si te hubieras molestado en leer el artículo original antes de opinar), y en esos preparados se utilizó alcohol como solvente, sin molestarse en comprobar el grado de alcohol que conservaban o la presencia o no de ftalatos (que también son citotóxicos). Como dice la doctora Pawlus (que, insisto, aparece como coautora del artículo, así que algo sabrá sobre esto) es muy probable que los preparados homeopáticos contuvieran niveles de alcohol y ftalatos más altos que el solvente utilizado como control, lo cual es perfectamente coherente con el resultado obtenido.”
-Entonces “todo” remedio homeopático usa “alcohol”? Esa visión quedo muy sesgada despúes del fallido experimento de Benveniste que “todo” es alcohol.
Si lo leí, de hecho esta en otro blog donde un psicológo lo colgo y puso todo ese estudio y practimente argumento lo mismo que tu: “la presencia de alcohol fue lo que mato a las celúlas”.
-¿Es muy probable? ¿Y por que no análizo con un espectografo? ¿por que omitir el laboratorio?
Suena dudoso.
“el amoniaco también puede matar las células”
“Entonces “todo” remedio homeopático usa “alcohol”?”
No todos, pero los cuatro empleados en el estudio sí se elaboraron con alcohol. No con amoníaco ni con agua milagrosa de Lourdes: con alcohol de 87º. Lee el artículo original, o el comentario de la Dra. Pawlus, o lo que cuento yo en mi blog.
“¿Es muy probable? ¿Y por que no análizo con un espectografo?”
Es que sí lo analizó con un espectrógrafo. Sinceramente, Ni, creo que deberías leer lo que pretendes criticar, aunque solo sea para no hacer el ridículo de esta manera.
“No todos, pero los cuatro empleados en el estudio sí se elaboraron con alcohol. No con amoníaco ni con agua milagrosa de Lourdes: con alcohol de 87º. Lee el artículo original, o el comentario de la Dra. Pawlus, o lo que cuento yo en mi blog.”
-Me encantaria saber que tiene que ver el agua de Lourdes… ya veo usted piensa que soy un magujo…
“Es que sí lo analizó con un espectrógrafo. Sinceramente, Ni, creo que deberías leer lo que pretendes criticar, aunque solo sea para no hacer el ridículo de esta manera.”
-Lo mismo digo de tí..
Ah si ya leí tu artículo y si viene lo de la espectografía. Falta enviar un debunker neutral y cuestionar sus métodos.
Si en mejores países aún tienen cabida pues ¿qué se esperaba en México?
De este tema pienso que ya se ha dicho bastante , y como añadido y cereza al pastel está ahí el debate. Es absurdo y cínico tratar de seguir defendiendo lo indefendible.
Como dicen por ahí: Hay que tratar de tener la mente abierta, pero cuidado que se te resbale el cerebro al suelo (y en algunos casos, yo diría el “si acaso hubo cerebro ahí, jejeje”).
Off Topic: Hace unos días chequé un mini documental sobre las pavadas de este tipo. Se llama “Aquí hay dragones” de Brian Dunning y es muy recomendable para aquellos que apenas entran en estas lides de cómo descubrir charlatanerías.
Saludox.
“Here be Dragons” es sumamente recomendable… despues hago un post de eso que vale la pena… 🙂
“Here be Dragons” es un excelente reportaje
Documental, no reportaje.
“Para obtener tu titulo de Medico Brujo, lo que tienes que hacer, es llevar parte de la carrera de Medico general, pero enfocado a la Brujería y Pociones Mágicas o comúnmente llamado “”homeopatía””,”
-A ver en primer lugar no es llevar “parte de”, se lleva toda la carrera completa.
“al terminar la carrera, tu puedes seguir con una especialidad en alfiletero humano, Voodoo, o la forma que mas amigablemente llaman en al ámbito “científico” **ACUPUNTURA**!!!! ”
-Alfiletero.. gracioso.
-Perdóne pero el Voodoo no tiene nada que ver.
“Perdón pero …NO MA%#$^….. ¿que chin$#@$%^# pasa con esta universalidad?? ¿como es posible que nadie diga nada?”
-¿Universalidad?
-¿Como que nadie dice nada? Y todo el circulo escéptico que?
“Si eres Dr. Homeópata y vienes a esta pagina, te propongo que te ganes 1 millón de dólares, y muy fácilmente, solo tienes que demostrar que la homeopatía FUNCIONA, la JREF (entre otros), ha ofrecido este premio y aun nadie se lo lleva, si eres capas de demostrar que esto de diluir cosas en el agua es real y que el agua tiene memoria, no solo es el premio del millón de dólares, sino serias candidato a un premio Nóbel de física y/o química, cambiarías enormemente la ciencia como la conocemos”
-Randi ya ni ofrece el dichoso premio.
-¿como vas a cambiar la ciencia como la conocemos? No, la ciencia no se cambia, lo que cambia son los paradigmas, los métodos, los hechos, las teorías, no la ciencia.
El premio del millón lo había quitado, pero lo volvió a poner.
Ah, pos perdone yo me quede en que ya no lo ofrecia…
Cambían las teorías, no los hechos.
Me refiero a que cambian los hechos de forma en que el hombre los proyecta. No a que la naturaleza estrictamente cambie. Es decir que el hombre puede decir que hoy los hechos son así y mañana puede ser que no sean como lo afirma. Vease formula del agua: H2O la cual no es exacta o la teoría de Bohr que aún se enseña y cual fue tomada como un hecho hasta refutarse con el modelo de rutherfor y luego schoridnger.
Ahora si me perdí con lo del agua… en que parte no es exacta? La teória órbitas de Bohr se sigue enseñando porque funciona para explicar los brincos en los niveles de energía de los electrones alrededor del nucleo atómico. El modelo de Bohr no es equivocado, es incompleto (que no es lo mismo). Rutherford no “refutó” a Bohr, Rutherford fué maestro de Bohr (de hecho, al modelo también se le conoce como “Bohr-Rutherford”). Me parece que quieres decir Sommerfield y despúes Schroedinger. Sin embargo, estos modelos no “refutan” el de Bohr, sino que lo incluyen (lo complementan). Recuerda que en ciencia las teorias no se substituyen sino que complementan (encompass).
“Recuerda que en ciencia las teorias no se substituyen sino que complementan (encompass).”
Lo has dejado muy claro.
NI…. o maestro en sabiduría…. solo para que estés tantito enterado y que podrías evitar la pena de mostrar que no te gusta buscar las cosas…
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
el premio sigue tan vigente como siempre y muy saludable!
Bueno señor usted puede reclamar el premio del millón al pseudoescéptico que demustre que esta en lo correcto y que puede hacer un monton de métodologias. No creo que tengas problemas ya que la dínamica es muy similar. Y nadie lo ha reclamado.
Desde luego tienes que pasar un filtro donde demuestres que sabes lo que “refutas”.
¿Y dices que no busco la info? Si tu generalizas que en el IPN todos son homeopatas, cuando ni siquiera te has tomado la molestía de “buscar” que existe la ESM donde no lleván nada de homeopatía y en la ENMH llevan dos carreras de medicina (una con homeopatía y la otra no).
Por otro lado sigues con la misma: “Hahnemann es….” o “esto se hace así” o “es un placebo” o “las pastillas rojas y las verdes” (Esto de tu artículo del efecto placebo, donde la homeop0atía moderna ni siquiera utiliza pastillas de colores, son blancas).
pero no te enojes….. y sabes al fin y al cabo es mi blog y me vale madres! y que tiene que ver si sus pastillitas son blancas o no… ellos no saben lo que es el efecto placebo!
Claro que lo saben, o todavia crees que llevan libros de la edad media….
Saben lo mismo que un médico normal, saben que es un placebo, son médicos.
HAY AMIGO!!!!!!
PLACEBO ES LO QUE TE METES PARA ESCRIBIR TANTA TONTERÍA.
Sé que a lo mejor me repito un poco, pero creo que es importante que este artículo de The Lancet ya dejó claro hace unos añitos, fuera ya de las barrabasadas de los mismos principios de la homeopatía, que los efectos son INDISTINGUIBLES DEL EFECTO PLACEBO. El que necesite que se le explique lo del meta-análisis, odd-ratios y demás cositas que pregunte qué no entiende.
¡Qué vergüenza lo del IPN!
Buen blog, papá. Me gustaría que enriquecieses lo de la educación de los hijos por lo que te imaginas.
Apenas publicas un post y a los tres días ya tienes 44 comentarios.
Creo que este blog ya se está volviendo referencia obligada.
Un Abrazo.
¿Entonces negamos las investigaciones positivas?
¿Entonces tomamos solo lo que los meta-análisis dicen que es cierto?
¿Entonces seguimos creyendo que la homeopatía se sigue haciendo como Boiron lo hace y por tanto los demás laboratorios a fuerzas tienen que hacerlo así?
¿Entonces seguimos diciendo que no sirve por que es un placebo?
¿Entonces usamos “creencia” sin saber que quiere decir?
¿Entonces ignoramos que los medicamentos homeopáticos actúan, si se recetan sin necesidad de que la creencia actue?
¿Entonces seguimos creyeno que “fuerza vital” es algo oscuro y no simplemente la vida?
Entonces… No te has leido el artículo, magufo
“Magujo charlatán memeces” ¿Que mas tienes pseudoesceptico?
Claro y usted leyo todo blog que diga: “hahnemann dijo esto y por tanto todo homeópata lo hace como el”…. Y dice que no leó….
Pues dejen les comento a todos los sesudos, científicos, escepticos de este lugar. Ví un video de una cesarea efectuada solo con acupuntura, y la señora estaba perfectamente tranquila. Soy anestesiologo, pero cuando lo presencié era estudiante de medicina. Ahora que entiendo y sé lo deficil de manejar el dolor, me siento mas asombrado cuando recuerdo ese video.
Quien me va a negar que existen alternativas en medicina y que solo por no entenderlas no son menos reales?????
Pues dejen les comento a todos los sesudos, científicos, escepticos de este lugar.
-Escepticos… ¿donde?
-No se si sean científicos.
“Ví un video de una cesarea efectuada solo con acupuntura, y la señora estaba perfectamente tranquila. Soy anestesiologo, pero cuando lo presencié era estudiante de medicina. Ahora que entiendo y sé lo deficil de manejar el dolor, me siento mas asombrado cuando recuerdo ese video.
Quien me va a negar que existen alternativas en medicina y que solo por no entenderlas no son menos reales?????”
-No se niegan las alternativas. Una de las reglas es que las anecdotas no cuentan y esto sirve por que como sabras, existen distorsiones de la percepción.
-Cuando comenzo la era de la medicina sintetíca se decia que los fitofarmacos eran obsoletos y ya. Mas tarde (recientemente) con el nacimiento y desarrollo de la biotecnología se ha hecho un esfuerzo por investigar las plantas y remedios tradicionales. Esto tiene ventajas por que:
1. Se descartan los remedios que no funcionan.
2. Los que funcionan se sistematizan (en la UNAM tienen un hervanario en linea) así que cuando un pseudoesceptico argumenta, es por que generalmente afirma: “si no esta en el The Lancet! no sirve” ó “es efecto placebo” ó “si el circo de los milagro dice que es magia, entonces esta en lo correcto” o “es un magujo”.
-Un problema mas es que las llamadas redes escépticas, circulo escéptico…. creen que la acupuntura sigue en los mismos años, es decir que no se investiga nada. Usan mucho la falacia de autoridad para decir: “si no se han ganado el millón de pesos de la fundación de Randi, entonces simplemente es falso y es un placebo”.
-Otro problema es el crecimiento exponencial de charlatanes o personas que toman “cursillos” de 3 meses a 1 año, vamos en internet, en locales… ofrecen cursos a NO médicos. Estos NO médicos (amas de casa, abogados, ingenieros, arquitectos, chavos) llegan a comprar mas tarde un título apócrifo, ponen un consultorio y vuala! a ganar $$.
-Otra mas es la falacia de generalización, por ejemplo en la página “whats the harm?” los pseudoescepticos argumentan que ahi estan las evidencias que demuestran que la acupuntura no sirve por que han dañado a las personas. Vemos que se contradicen por que:
1. Son anecdotas.
2. ¿Son médicos o no? Tristemente muchos no lo son.
3. Esos casos son mas resultado de una practica negligente o de un pobre conocimiento o un mal diagnotico, no de la practica en si.
4. Dicen que es un placebo ¿entonces como pudo causar daños?. Uno de sus argumentos es: “dejaron su medicación”. Cual no es problema de la medicina en si, sino del paciente y del charlatán que tomaron una mala decisión.
5. Los pseudoescépticos creen que se investiga la acupuntura como si de la eda media se tratase, lo cual es un error inmenso. Hoy en día se trabaja con físicos médicos e ingenieros biomédicos en la busqueda e investigación seria, sobre como actua la acupuntura.
6. Otro argumento es que: “la acupuntura es como si yo me accidentara y sangrara, entonces eso desencadenaria un energía enorme del chi y me curaria”, si, este argumento es real y no lo invente yo, en internet abundan muchos pseudoejemplos así.
-Si alguien hace un investigación seria, no tardaran una horda de pseudoescepticos (ni son debunkers) que argumentaran “ya medio-leí el documento y no dice nada, pues los resultados The lancet! dicen que es un placebo, por tanto no es posible que sea real”. Así que no tiene caso que les pongas enlaces de evidencia ya que argumentaran:
1. Es placebo. (Error de la ignorancia, *ojo: no confunir con ad-ignorantiam)
2. No sale en science, si fuera real Nature ya lo habría públicado. (falacia de autoridad)
3. La metdología esta mal (si, aunque no lo creas ingenieros informáticos afirman que esta mal la metodología, pero admiten que no podrían llevar a cabo un experimento científico ¿?).
4. Ya se hubieran ganado el premio del millón. (falacia de autoridad)
5. Hubieran revolucionado la ciencia. (futurismo imaginario)
6. Esto va contra los principios de la física, por tanto es falso. (Hipótesis ad hoc)
7. Fue pagado por un laboratorio o un centro alternativo. (Conclusión falsa)
8. No esta de acuerdo con Popper.
9. Bunge dice: “las pseudociencias son un conjunto de macanas que se venden….” por tanto Bunge esta en lo correcto. (falacia de autoridad)
10. No hay hecho que lo avalen, es imposible. (Negación)
11. Si el resultado fue positivo debio de haber un error de método, o el investigador esta sesgado. Si no es así, debio de hacer mal su investigación. (Conspiranoia)
12. El o los investigadores resulta que tienen un familiar, conocido o amigo que se dedica a la medicina alternativa y por tanto esta influenciado y les pago. (Error de especulación)
13. “Nadie ha demostrado experimentalmente que la acupuntura funcione, y un experimento debe poder ser reproducible, y nadie nunca lo hara”. (Negacíón)
14. “Investigaciones demuestran que la acupuntura es un placebo por que no importa donde apliques los puntos, da lo mismo” (¿?)
15. “En un experimento controlado se hallo que si se pellizca a la gente en el grupo 1 vs el grupo 2 que tiene agujas, ambos sacan el mismo resultado” (¿para que se aplico?)
16. “en ratones se hallo que la acupuntura funciona” pero “se refuto por que el tamaño de la aguja es muy grande comparado con el animal y esto pudo causar una hemorragia y liberar químicos que calmen el dolor” “además se hallo que el investigador esta sesgado” (Conspiranoia)
17. “La acupuntura niega los avances de la medicina moderna” (Error de especulación, ingenuidad)
ad hominem, la carga de la prueba no en el que propone,… A ver, a ver, más de los tópicos de los magufos ¿Dónde están las evidencias de que las brujerías funcionan en experimentos con buen tamaño muestral, dobles ciegos, reproducibles, reultados revisados por pares, etcétera, etcétera, etcétera…?
En el método científico, si no hay evidencia, la hipótesis se rechaza, amijos. Y el método científico funciona, las brujerías no. Si no se tiene evidencia de algo, no se sigue directamente que existe; no se demuestra que algo no exite, carga de la prueba again.
En las revistas prestigiosas se cuestionan todos los artículos; si hay evidencia contraria a uno, se publica. No es solo argumento de autoridad, queridos; ya os gustaría tener la misma autoridad que The Lancet, Science o Nature. Fijaos, que, dedicando un tiempo que se podría dedicar a otras cosas más importantes -como el SIDA, el cáncer, etc.-, los investigadores también se preocupan en estas revistas de preguntarse vuestras estupideces.
Adhominem? y empizas con “magujo” mira quine se machuca los dedos….
Bueno entonces demuestralo tu, ¿tienes todo para ganaro no?
Adelante estoy de aceurdo que ese tiene que probar, pero el que la niega también lo debe hacer.
¿Que tiene que ver brujeria? No es brujeria, si usted sabe algo de antropología no tergiveste.
No es solo argumento de autoridad, o sea que si lo es, pero no me parece?
Vuestra estupideses??? vaya mas ad-hominems…
“En las revistas prestigiosas se cuestionan todos los artículos; si hay evidencia contraria a uno, se publica. No es solo argumento de autoridad, queridos; ya os gustaría tener la misma autoridad que The Lancet, Science o Nature. Fijaos, que, dedicando un tiempo que se podría dedicar a otras cosas más importantes -como el SIDA, el cáncer, etc.-, los investigadores también se preocupan en estas revistas de preguntarse vuestras estupideces.”
-Ah si no me diga.. mas claro no lo pudiste escribir: “se cuestionan”.
-También a ti te gustaria tener la misma autoridad, pero no asi que cual es tu defensa?
” A ver, a ver, más de los tópicos de los magufos ¿Dónde están las evidencias de que las brujerías funcionan en experimentos con buen tamaño muestral, dobles ciegos, reproducibles, reultados revisados por pares, etcétera, etcétera, etcétera…?”
-De parapsicología no se. Pero lo que tu buscas esta bien documentado en el Journal of Parapsicology, con lo que tu quieras: peer to review, reproducibles, dobles y hasta triples ciegos, con debunkers, con metodologías distintas, un buen tamaño muestral….
Vamos yo no se de parapsicología, pero antes de atacar con ad-hominems y mentiras, mejor busca bien primero.
“Pues dejen les comento a todos los sesudos, científicos, escepticos de este lugar. Ví un video de una cesarea efectuada solo con acupuntura, y la señora estaba perfectamente tranquila. Soy anestesiologo, pero cuando lo presencié era estudiante de medicina. Ahora que entiendo y sé lo deficil de manejar el dolor, me siento mas asombrado cuando recuerdo ese video.
Quien me va a negar que existen alternativas en medicina y que solo por no entenderlas no son menos reales?????”
Eres anestesiólogo, estás convencido de la veracidad del uso de acupuntura pero… ¿Sigues aplicando la cara y peligrosa anestesia general? En ese caso hay tres opciones:
1) Eres un fraude, ya que te beneficias de un método caro y peligroso para el paciente.
2) En el fondo no eres tonto como para creer que el video que viste es evidencia suficiente.
3) Tienes de anestesiólogo lo que yo de ciudadano japonés.
Un Abrazo.
@Antonio… la acupuntura esta creciendo a pasos enormes dentro de los medicos, desgraciadamente los medico muchas veces NO son escépticos, dejándose llevar por muchas anécdotas… “””el ver un parto sin anestesia???””” y eso que??? ocurre cada rato, no es nada nuevo, yo he visto partos son anestesia, inclusive personas que que sus hijos se salen y ni cuentan se dan…! pero me imagino que ese caso fue real???? 😆 me late que es un charlatan… 🙄 perdon no lei bien… cesarea… si claro y la evidencia??? no habra estado muerta?
Aclaro Antonio menciona cesarea que es distinto a un parto normal. Al no referenciar el origen del video se vuelve anecdota.
Pues sí, es una ancedota.
Sí. Hay una gran diferencia entre parto y cesarea.
Aun en el caso de que el supuesto anestesiólogo hubiera visto el video, tendría que descartar que el video estuviera trucado ¿Cómo saber que a la señora no se le había suministrado alguna droga antes de la acupuntura?
Yo de ninguna manera permitiría a un médico operar a mi esposa con acupuntura en lugar de anestesia. Si un médico la convenciera de tal cosa, yo le haría a ese médico una incisión en los intestinos bajo acupuntura para ver si de verdad no siente dolor.
Un Abrazo
Tu número de cédula, por favor, y la autorización a someterte a ti junto a un paciente a la comprobación de tus dichos…
Aqui lo interesante será que si tu Ni usas homeopatía para curarte, que si algun compañero de aqui la usado alguna vez en su vida y no le sirvio. Yo por mi parte use homeopatia hace mas de 10 años recetada por un médico del IPN por varios meses y no me sirvio, en sus inicios no sabía lo que era e investigue, despues me dio desconfianza y al no ver resultados fuera, la probe hace 5 años en mi hija para estados gripales e infecciones en la garganta y nada. De la acupuntura no te puedo decir mas que “anecdotas” que conozco directamente de un medico de la UNAM que tiene mas de 25 años dedicado exclusivamente a eso y hasta ahorita no ha sido demandado y si ha tenido gran exito en el caso de paralisis facial, que si los piquetitos son placebos suena interesante comparar si así tambien tiene éxito la medicina alopata en estos casos. Habría que esperar algun comentario de GUTS que si es médico a ver que opina.
“Aqui lo interesante será que si tu Ni usas homeopatía para curarte, que si algun compañero de aqui la usado alguna vez en su vida y no le sirvio.”
-Una cosa es la homeopatía vieja y otra la nueva, ¿De cual probaste tu? Boiron?? XD
-Como todo, yo conozco personas que usaron medicinas modernas y no les sirvio. No se trata de decir que sean malas por que no me “sirvio” o que son buenas por que me las recomendaron.
“Yo por mi parte use homeopatia hace mas de 10 años recetada por un médico del IPN por varios meses y no me sirvio, en sus inicios no sabía lo que era e investigue, despues me dio desconfianza y al no ver resultados fuera, la probe hace 5 años en mi hija para estados gripales e infecciones en la garganta y nada.”
-No existe ninguna cura para la gripe, no la hay, ninguna medicina te beneficia estrictamente para la gripa. Lo único que hacen los medicamentos es aliviar, no esperes que te curen o te quiten la gripa por que ni la penicilina ni un desenfriol lo va a hacer.
-Habra que ver que tipo de infecciones de garganta son.
“De la acupuntura no te puedo decir mas que “anecdotas” que conozco directamente de un medico de la UNAM que tiene mas de 25 años dedicado exclusivamente a eso y hasta ahorita no ha sido demandado y si ha tenido gran exito en el caso de paralisis facial, que si los piquetitos son placebos suena interesante comparar si así tambien tiene éxito la medicina alopata en estos casos. Habría que esperar algun comentario de GUTS que si es médico a ver que opina.”
-Sip, pero casulamente tambiñen son anecdotas loss demás pacientes tratados con tal o cual medicación.
MENSAJE PARA NI…
si vuelves a ver la pagina, hay un video de Ricard Dawkins mostrando lo que es la homeopatia y como SE HACE… (esta aqui en el post) estamos hablando de “hospitales” de prestigio en Inglaterra…. deja da hablar tanta estupidez sin base de lo que hablas, ya te pareces a CONSPIRANOICO!
De nuevo: Homeopatía clásica….
Si el Royal Homopathic Hospital maneja homeopatía clásica ….CLÁSICA…
De nuevo….
Señor papa conspiranoico… lea bien por que luego acusa a otros de estupidez y de “hablar” (ah claro me pregunto como hable?)
Rchard Dawkins??? y su teoría de las memez pseudocientífica que Mario Bunge ha refutado… vaya que calidad señores..
“Sin base” Uh me pregunto cuanta base tienes en tus “investigaciones”….. así el método pseudoesceptico para decir: “cuidado” “peligro” “malditos estafadores” “me da coraje!!!”
No hombre cuanta objetividad, en serio cuanta objetividad…..
Bueno, supongo que con “Si es una falacia y punto, que no la quieras aceptar pues no y ya. Olvidemoslo por que es tema de no acabar.” terminas la conversación que teníamos. Esta bien.
En caso de que quieras retomarla estaré esperando tu respuesta. Te propongo que nos remitamos únicamente a lo que la evidencia científica dice. Esto para evitar falacias (pues todos las comentemos, no cabe duda) y no caer en mal entendidos o distraernos del tema.
Aquí pongo cinco investigaciones o artículos en donde exponen la evidencia sobre la eficacia de la homeopatía. Como te lo mencioné, me remito únicamenta a la evidencia para dejar de lado las falacias lógicas.
1. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. BMJ 1991; 302: 316–23.
2. Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European Commission. 1996: 195–210.
3. Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371–88.
4. Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33.
5. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366: 726–32.
Como podrás leer, los artículos o experimentos son meta-análisis de muchos experimentos que se han hecho desde la década de 1980. Lo que se ha encontrado es que a mayor control de la variables, los medicamentos homeopáticos no producen un efecto mayor que lo que produciría cualquier placebo, en otras palabras no se diferencían.
Ahora, estos artículos hablan sobre aquellos experimentos que están mejor controlados (uso de placebo, doble ciego, control de variable extrañas) donde la variable independiente tiene efecto en la variable dependiente, únicamente explicable por la relación entre ambas.
En la mayoría de los casos de aquellos experimentos donde la homeopatía sale positiva, se ha encontrado que los experimentos no están bien controlados y se puede encontrar otra razón por la cual se den tales resultados positivos.
Además, incluyo un link (http://www.acsh.org/healthissues/newsID.632/healthissue_detail.asp) a un artículo que explica otros muchos experimentos que se han realizado sobre el tema.
Por cierto, como verás, en estos artículo JAMÁS se niega la posibilidad de que la homepatía funcione, pues en la ciencia no hay absolutos, más sí aproximaciones. En este caso, nunca se podrá descalificar a la homeopatía por completo, PERO sí se puede aproximar a una verdad y decir que lo más seguro es que no funcione (dejando abierta la posibilidad de que algún día, con muchas pruebas bien controladas para que lo respalden, las teorías o hipótesis cambien). Sin embargo, esto no quiere decir que se tenga que seguir apoyándola.
Si, en el caso de que no estés de acuerdo, decides comentar, te pediré que te remitas a las pruebas y cites los experimentos a los que te refieres con referencias a estos para poder acceder a ellos (en caso de que no estén publicados en internet).
Para finalizar me gustaría cerrar con una de las frases icónicas de C. Sagan “las afirmaciones extraordinarias, requieren evidencia extraordinaria”. Lo único que pido es la evidencia (científicamente válida) sobre la homepatía.
Ya te respondi y no se por que no aparece la respuesta.
En una respuesta anterior?… porque yo también tengo problemas con lo de los comments. Lo he puesto tres veces y no han aparecido… no se que pasó…
A mi tambíen no me aparecieron y los puse en un comentario nuevo. Pero en los demás si me dejo ponerlos.
Parece que se sobrecarga la página con respuestas largas.
Por cierto Carl Sagan no invento la frase “afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias”.
Es un mito, unos creen que la invento James Randi.
Otros defienden que fue Carl Sagan (cual solo aparece en el munso y sus demonios) pero no justifica que sea su frase.
Remite a investigar quien la invento.
No aparece la respuesta cuando escribo algo medio largo… tendre que esperar…
Permitame escribirle que el conspiranoico habla de ET´s y cosas fantasticas…
Y tenga que presenta que no soy un conspiranoico por que en ni un solo POST he escrito que odio a las farmaceúticas o que tienen una gran cospiración… no señor.
Al contrario tu si:
“Estos tipos roban a la gente por su ignorancia”
“Los alternativos esto…..”
“No sirven…”
Quieres pruebas de que la homeopatía funciona, http://asociacionbanerji.blogspot.mx/ los Drs Banerji han tenido mucho exito con sus protocolos homeopaticos y no solo lo dicen ellos sino miles de personas que han sanado gracias a sus protocolos.
Saludos.
Desde la primera línea de este blog, se aclara que, precisamente es eso, un blog de testimonios de pacientes. Se ha dicho aquí mismo hasta la saciedad, que los testimonios no son evidencia alguna más allá de anécdóticas. Si lees mas arriba se explica claramente el porqué.
Me llama la atención que en la parte del “tratamiento” para el cancer, se informa, que el “tratamiento” homeopático está ideado para utilizarse junto al tratamiento tradicional. Entonces me pregunto, ¿dónde está la ventaja?
También habla de las institiciones homeopáticas y farmacias homeopáticas donde se pueden conseguir los “remedios”. Sopresa! Y hace una breve recopilación (bastante incompleta por cierto), de la historia de la homeopatía y su origen,
Pensé que iba a llegar a una página donde, finalmente, se aportaran pruebas y estudios contundentes, o por lo menos, hacer el intento de eso. Pero no, es una página personal de un “paciente” que se curó. Bien por él, pero como siempre, no es el protocolo adecuado, no si queremos verlo como evidencia. Como anécdota, es maravilloso.
“Me encató que decidieras terminar con la argumentación. Esa es la mejor forma de cortar la comunicación y el entendimiento. ”
-Coartar? donde? conspi?
“Como te lo dije, nadie es inmune a cometer falacias y estoy de acuerdo que también los escépticos las cometemos (aunque en lo personal trato de evitarlo lo más que puedo e intento siempre dar argumentos lógicos y evidencia de lo que digo). No recuerdo haber utilizado algún argumento que use como evidencia “Randi dijo” o “los escépticos dice”, pero no dudo que la gente lo haga. Los videos no son prueba pero sí sirven para ejemplificar el tema y ayudan a comprenderlo. A continuación te enlisto los articulos o experimentos que creo son contundentes sobre si la homeopatía funciona o no. ”
-No de hecho tu no usaste ese argumento, yo lo puse como referencia.
-No se trata de “creo”.
“Estos han sido experimentos donde las variables están controladas y son doble ciego o son meta-análisis de muchos otros experimentos. A diferencia de muchos de los artículos o experimentos que los homeópatas suelen ofrecer como evidencia pues tienden a ser laxos en el control de variables o no ser dobles ciegos o no toman en cuentan otras variables, lo que los hace poco confiables en sus resultados pues estos pueden ser explicados de otras formas.”
-Un meta-análisis no indica que se deban de dejar de lado las investigaciones, solo por que salío negativo, esto estaría de acuerdo si todo hubiera salido mal.
“Si quieres, para dejar de lado las falacias, nos podemos poner a hablar de ellos, usando evidencia para respaldar nuestros argumentos (como se debe de hacer).
——–
Estos son cinco artículos:
1. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. BMJ 1991; 302: 316–23.
2. Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European Commission. 1996: 195–210.
3. Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371–88.
4. Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33.
5. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366: 726–32.
Y una página donde hablan de los diferentes meta-análisis que se han hecho desde 1980.
http://www.acsh.org/healthissues/newsID.632/healthissue_detail.asp
-Ah bueno hmeopatía clásica..
“Dejemos de lado la discusión sobre las falacias, sobre cómo se deberían de gastar los recursos públicos y concentrémonos en lo que dice la evidencia con respecto a la homeopatía.”
-Yo ni las empece.
“En caso de que quieras retomarla, enfocándonos en la evidencia, estaré esperando tu respuesta. ”
-Evidencia de The lancet, pubmed….la tienes y es valida en su contexto clásico.
“Mientras, aquí pongo cinco investigaciones o artículos en donde exponen la evidencia sobre la eficacia de la homeopatía. Como te lo mencioné, me remito únicamenta a la evidencia para dejar de lado las falacias lógicas. ”
1. Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G. Clinical trials of homoeopathy. BMJ 1991; 302: 316–23.
2. Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials. Brussels, Belgium: Homoeopathic Medicine Research Group. Report to the European Commission. 1996: 195–210.
3. Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371–88.
4. Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33.
5. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366: 726–32.
-Homeopatía clásica….
“Como podrás leer, los artículos o experimentos son meta-análisis de muchos experimentos que se han hecho desde la década de 1980. Lo que se ha encontrado es que a mayor control de la variables, los medicamentos homeopáticos no producen un efecto mayor que lo que produciría cualquier placebo, en otras palabras no se diferencían. ”
-Homopatía clásica.
“Ahora, estos artículos hablan sobre aquellos experimentos que están mejor controlados (uso de placebo, doble ciego, control de variable extrañas) donde la variable independiente tiene efecto en la variable dependiente, únicamente explicable por la relación entre ambas. ”
-Si biología experimental…homeopatía clásica..
“En la mayoría de los casos de aquellos experimentos donde la homeopatía sale positiva, se ha encontrado que los experimentos no están bien controlados y se puede encontrar otra razón por la cual se den tales resultados positivos. ”
-Conspiranoia?
“Además, incluyo un link (http://www.acsh.org/healthissues/newsID.632/healthissue_detail.asp) a un artículo que explica otros muchos experimentos que se han realizado sobre el tema. ”
-Gracias.
“Por cierto, como verás, en estos artículo JAMÁS se niega la posibilidad de que la homepatía funcione, pues en la ciencia no hay absolutos, más sí aproximaciones. En este caso, nunca se podrá descalificar a la homeopatía por completo, PERO sí se puede aproximar a una verdad y decir que lo más seguro es que no funcione (dejando abierta la posibilidad de que algún día, con muchas pruebas bien controladas para que lo respalden, las teorías o hipótesis cambien). Sin embargo, esto no quiere decir que se tenga que seguir apoyándola. ”
-Ojala, pero el hecho de que no tenga resultados positivos como vuetro señor lo pide, no quiere decir que no se pueda investigar.
“Si, en el caso de que no estés de acuerdo, decides comentar, te pediré que te remitas a las pruebas y cites los experimentos a los que te refieres con referencias a estos para poder acceder a ellos (en caso de que no estén publicados en internet).”
-Si no son de The Lancet! seguro tienen fallas metodlogicas y un chorro de defectos que “expertos” en metodologias saben detectar.
“Para finalizar me gustaría cerrar con una de las frases icónicas de C. Sagan “las afirmaciones extraordinarias, requieren evidencia extraordinaria”. Lo único que pido es la evidencia (científicamente válida) sobre la homepatía.”
-XD…. Carl Sagan invento esa frase??? Investiga quien ralmente invento esa frase.
-Evidencia hay, el problema es que la acpeten.
Ok, al parecer estamos de acuerdo que la homeopatía clásica (como tú la defines) no se diferencía del efecto placebo.
Ahora, y disculpa que no lo sepa, que es la homeopatía moderna. Por favor mándame links a explicaciones de esto y estudios sobre ello para leer y enterarme de que trata. Como te lo dije, hay que estar abiertos a todos y me gustaría saber más.
Y sobre la frase, pues sea o no de Sagan (creo que no importa quien lo dijo si no lo que dice), es cierto, sí se necesita mucha evidencia para apoyar los argumentos que parecen ir en contra de las leyes de la física. El punto no es que no se acepte, el punto es que no demuestra, a plenitud, lo que dicen que está sucediendo.
Hola Adan… yo sigo esperando la explicacion de la homeopatia moderna… y aun sigo sin recibir nada, si te fijaste puse el video de Dawking – Homeopatia solo para aclara el punto, pero al parecer Ni, no entiende que es necesario poner de que habla, esto me esta cansando de tantas vueltas… como puse en otro post… parece que estamos viendo a Don Gato corriendo por el callejon y el mismo bote de basura pasa 30 veces…
En serio?? bueno si es así, me supongo que tu eres como un plano de una sola dimensión,: sin movimiento, sin gracia, sin chiste.. un mera linea rascuacha.
Don Gato rules!
“Demóstenes: Soy un ma…ma…maní”
“Don Gato: Sí, un maní… un maniático!”
Tenia que venir Matute…
La homeopatía moderna dejo hace años de usar los dogmas de Samuel Hahnemann.
Antes quiero aclarar :
1. En la actualidad se sigue usando la homeopatía clásica por una corriente llamada “unicista” que es la que disuelve el remedio en 1/100 (Centecímal Hahnemanniana) o en diluciones Korskovianas. Esto no lo dudes, pero es un método viejo, obsoleto e impreciso.
2. Sobre la refutación de Bunge a que no actua con otras disciplinas, es cierto si escogemos el punto anterior. Aunque ahora existen grupos interdisciplinarios que constituyen lo siguiente:
Físicos, Biomatemáticos, Ingenieros Biioquímicos, Biólogos experimentales, Médicos, Fisiólogos, Químicos puros, Ingenieros Químicos, Farmaceúticos, Psicólogos…
3. No existen las “leyes” y en eso se ha quedado de acuerdo, aunque se sigue hablando de ello por lo que tu quieras: facilidad, didactica, ..
Son teorías hasta ahora.
4. Se cree que las dinamizaciones se hacen golpenado con un cuero, aunque en Hahnemann si lo hacía de esa forma, hoy en día eso no se hace. Se hace con máquinas.
La moderna es la que no usa las dinamizaciones mas alla de Avogrado, en ciertos experimentos controlados dan resultado un 30% superior al placebo, lo cual es un porcentaje convincente. En la FMVZ de la UNAM se lleván estos experimentos, en la UACH, en el IPN. Atento: Son experimentos en fase, y si han sido reproducidos (y no por laboratorios homeopáticos)
¿Que explica esto? No quiere decir que la homeopatía sea superior a una médicina común, pero quiere dar a entender que existen posibilidades de hacer realidad la homeopatía.
¿Pero los homeópatas son cerrados? Si los hay, existen, pero recientemente se han separado varias ramas que quieren darle el rigor científico que se merece, casi a partir del video de Horizon.
Ya no es como en la epóca de Hahnemann ni de Kent, eso se acabo.
No hay un acuerdo en común de cual es el mecanismo o como actúa, por lo pronto existe la bioinformática como auxiliar.
Esto no es ninguna refutación que quiera decir que la homeopatía sea mejor, y no es un gasto tonto, por lo pronto abre un panorama mas amplio a buscar nuevos paradigmas, nuevos conceptos. No intenta cambiar ninguna ley física ni química, solo complementarla.
No es ninguna panacea como luego se le ataca, no.
No tengo links que te puedan convencer, he dado mis razones en los posts de arriba. Lo que se requiere es que tengan evidencias. Ni es mi interes convencer que las consuman, compren o que “crean”, pero si basta de mitos (ya despeje algunos arriba).
Yo la considero una protociencia y no una pseudociencia.
Ok, esto me produce ciertas dudas:
“La moderna es la que no usa las dinamizaciones mas alla de Avogrado” ¿Esto qué quiere decir? ¿Qué siguen diluyendo las substancias activas cuantas veces 1 o 2 o 3 o 10 o 20? ¿Cuántas veces lo tienen que dilur, o no lo diluyen?
“La homeopatía moderna dejo hace años de usar los dogmas de Samuel Hahnemann.” ¿Esto quiere decir que la idea de que a más diluido más fuerte es el efecto? ¿Qué hay que agitar las sustancias para activarlas? ¿Qué igual cura iguales? Si esto es lo que la homeopatía moderna descalifica, entonces cuales son los axiomas o las hipótesis?
“en ciertos experimentos controlados dan resultado un 30% superior al placebo,” ¿Cuáles son estos experimentos? ¿Dónde los puedo encontrar?
“Son experimentos en fase, y si han sido reproducidos (y no por laboratorios homeopáticos) ” De nuevo, ¿Dónde los puedo leer o consultar? Quiénes son los autores, para buscarlo.
“No hay un acuerdo en común de cual es el mecanismo o como actúa, por lo pronto existe la bioinformática como auxiliar. ” ¿A qué te refieres con esto? Lo que yo entiendo por bioinformática es “la aplicación de tecnología de computadores a la gestión y análisis de datos biológicos” En otras palabras, se enfocan a estudiar los genes, las moléculas y a “Los principales esfuerzos de investigación en estos campos incluyen el alineamiento de secuencias, la predicción de genes, montaje del genoma, alineamiento estructural de proteínas, predicción de estructura de proteínas, predicción de la expresión génica, interacciones proteína-proteína, y modelado de la evolución.” (esto lo saqué rápidamente de Wikipedia, y aunque no es una fuente formal, sí ayuda a explicar lo que yo entiendo y no sé si sea lo mismo que tú entiendes). Entonces, en la bioinformática se necesita de moléculas para estudiarles y si las substancias se diluyen (aunque no sea más allá de 10X23), ¿hacen un estudio de las pocas moléculas de las substancias activas que quedan en el agua? No sé si me esté expresando bien, pero me cuesta trabajo entender como la bioinformática ayuda a explicar la homeopatía moderna, si aquella está está enfocada en genes?
Siento que decir que la bioinformática es un auxiliar es una respuesta que no ayuda a entender le homeopatía pues si la homeopatía está basada en la dilución, la bioinformática (aunque estudio lo muy pequeño) no estudia la falta de moleculas de la substancia activa. Puede que esté muy equivocado, ¿puedes profundizar en el tema?
Ok, esto me produce ciertas dudas:
“La moderna es la que no usa las dinamizaciones mas alla de Avogrado” ¿Esto qué quiere decir? ¿Qué siguen diluyendo las substancias activas cuantas veces 1 o 2 o 3 o 10 o 20? ¿Cuántas veces lo tienen que dilur, o no lo diluyen?
-Quiere decir que no se sobrepasa dicha constante.
-Por lo general desde la 1D hasta la 15D. No confundir con CH o K.
-Depende de para que lo quieras, si se diluye.
“La homeopatía moderna dejo hace años de usar los dogmas de Samuel Hahnemann.” ¿Esto quiere decir que la idea de que a más diluido más fuerte es el efecto? ¿Qué hay que agitar las sustancias para activarlas? ¿Qué igual cura iguales? Si esto es lo que la homeopatía moderna descalifica, entonces cuales son los axiomas o las hipótesis?
-Se supone.
-Si, se deben de agitar con dinamizadores, es energía mecánica.
-La teoría de los similares sigue vigente, ahora lo que se trata de buscar es el como y por que actua exactamente.
-Los axiomas son practimente los mismos, aunque corregido. Por ejemplo en el tiempo de Hahnemann el no tomaba en cuanta la teoría bacteriana, hoy en día si se toma esto. Razón por la cual en el poli se lleva tanto famcaología médica moderna, como farmacodinámica.
“en ciertos experimentos controlados dan resultado un 30% superior al placebo,” ¿Cuáles son estos experimentos? ¿Dónde los puedo encontrar?
-FMVZ, UACH, IPN, puedes acudir directamente a los centro. En el Cinestav se intentan llevar a cabo dichos experimentos, aunque son muy pocos y eso es lo que le resta credibilidad y validez a la disciplina.
“Son experimentos en fase, y si han sido reproducidos (y no por laboratorios homeopáticos) ” De nuevo, ¿Dónde los puedo leer o consultar? Quiénes son los autores, para buscarlo.
-No están en linea aún, por que precisamente son experimento que deben pasar varios años para ser aceptados. Espero pronto pongan algún enlace y con gusto lo posteo.
“No hay un acuerdo en común de cual es el mecanismo o como actúa, por lo pronto existe la bioinformática como auxiliar. ” ¿A qué te refieres con esto? Lo que yo entiendo por bioinformática es “la aplicación de tecnología de computadores a la gestión y análisis de datos biológicos” En otras palabras, se enfocan a estudiar los genes, las moléculas y a “Los principales esfuerzos de investigación en estos campos incluyen el alineamiento de secuencias, la predicción de genes, montaje del genoma, alineamiento estructural de proteínas, predicción de estructura de proteínas, predicción de la expresión génica, interacciones proteína-proteína, y modelado de la evolución.” (esto lo saqué rápidamente de Wikipedia, y aunque no es una fuente formal, sí ayuda a explicar lo que yo entiendo y no sé si sea lo mismo que tú entiendes). Entonces, en la bioinformática se necesita de moléculas para estudiarles y si las substancias se diluyen (aunque no sea más allá de 10X23), ¿hacen un estudio de las pocas moléculas de las substancias activas que quedan en el agua? No sé si me esté expresando bien, pero me cuesta trabajo entender como la bioinformática ayuda a explicar la homeopatía moderna, si aquella está está enfocada en genes?
-No me explique bien (acepto mi error), Me refiero a que la bioinformación, que el estudio de la transmisión de información biólogica de una fuente emisora a una receptora, su estudio de dicha información, como actúa y de donde se origina. La bioinformática, tu definición esta correcta, es mas una herramienta que se usa para modelado bio-físico, y ayuda a entender como se modifica la estructura del agua mediante simulaciones via ordenador.
-Si, se necesita estudiar el agua, puedes buscar sobre el quimico Louis Rey. Por otro lado esto no es algo de magia ni nada, en el espectografo de masas se ha encontrado que a pesar de altas diluciones, sigue habiendo elementos traza activos del material original. Es algo anomalo, pero no dudo que se pueda explicar racionalmente. La energía vital es un concepto obsoleto.
-La bioinformática no solo se enfoca en los genes, aunque predomina esa linea.
“Siento que decir que la bioinformática es un auxiliar es una respuesta que no ayuda a entender le homeopatía pues si la homeopatía está basada en la dilución, la bioinformática (aunque estudio lo muy pequeño) no estudia la falta de moleculas de la substancia activa. Puede que esté muy equivocado, ¿puedes profundizar en el tema?”
-No ayuda a entender por el momento la teoría de los similares.
-No es que estudie la falta de moleculas, estudia el como se transmite dicha informacion de la moleculas sobre otras, practicamente el llamado “efecto fantasma”. También estudia el por que o como dicha información se puede hipoteticamente transmitir a las celúlas, al SNC, linfocitos, istema inmune, y al cerebro (de ahí que haya mucha controversia sobre el efecto placebo).
*No tengo el interes de que consuman, compren o demás estos productos, y de hecho yo no los consumo. No se trata de creer tampoco, se trata de impulsar la protociencia, si te has fijado en ningún post he dicho que sea una ciencia, pero si una protociencia. Un campo de estudio que puede ofrecer nuevas perspectivas, esto por supuesto no quiere decir que se abandone la farmacia común, ni se trata de crear conspiranoias contra la misma, no. Se trata de aplicar la crítica y sobre todo la investigación y la exploración. Se que es muy difícil de aceptar, pero eso no es ninguna justificación para renunciar una investigación honesta. No tiene nada que ver el dinero, un invesitgador no trabaja por el $$ trabaja por pasión, por la busqueda del conocimiento. Si a ustedes lectores no les gusta, esta bien su opinión se respeta, pero no creen mas mitos.
Por otro lado también es un esfuerzo en quitar la charlatanería, estoy ampliamente de acuerdo con los criticones, pero no es para exagerar.
“Por lo general desde la 1D hasta la 15D. No confundir con CH o K.”
Bueno, una cosa es cierta: esas diluciones funcionan. No demasiado bien, pero funcionan: http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2010/07/homeopathic_treatment_works_bu.html
Y a mí que todo esto de la “homeopatía moderna” y las huídas hacia adelante de Ni me recuerdan aquello del verdadero escocés…
Por lo que explicas, no entiendo la diferencia entre Homeopatía Clásica (HC) y Homeopatía Moderna (HM). Dejame ver si los puedo aclarar.
Dices “Los axiomas son practimente los mismos, aunque corregido.” O sea, sí diluyen, sí creen que similares curan similares, sí creen que agitándolas se crea un mayor efecto.
Todos estos axiomas han sido estudiados en la HC. y se ha encontrado que no son ciertos. Si estos axiomas siguen vigentes en la HM, ¿cuál es la diferencia?. Dices que están corregidos, ¿De qué forma? (está bien que estudien farmacologia en el IPN, pero esto qué tiene que ver con sustentar la HM. El hecho de que se estudie HC. y Alopatía juntas, no quiere decir que una valide científicamente a la otra -aunque sí políticamente hablando-. Es como si dieran una clase de astrología en la Facultad de Física, no por eso es cierta la astrología). Regreso a la pregunta, ¿qué es lo que han corregido en la HM de estos axiomas de la HC?
“FMVZ, UACH, IPN, puedes acudir directamente a los centro. En el Cinestav se intentan llevar a cabo dichos experimentos, aunque son muy pocos y eso es lo que le resta credibilidad y validez a la disciplina…. -No están en linea aún, por que precisamente son experimento que deben pasar varios años para ser aceptados. Espero pronto pongan algún enlace y con gusto lo posteo”
OK, voy a escribir a estos lugares a ver que información me puede otorgar, como dices, hay que saber de todo. Sin embargo, mandar a alguien a buscar la evidencia que dices tener para apoyar una hipótesis es algo descortés, la carga de la prueba, en este caso, recae en tí (pues yo ya incluí, aunque sean los abstracts, artículos para apoyar lo que digo).
Sobre lo de Louis Rey y la termoiluminiscencia (Thermoluminescence of Ultra-High Dilutions of Lithium Chloride and Sodium Chloride. Physica A, 323(2003)67-74.), me sorprende que lo uses como ejemplo para hablar de la HM cuando es su experimento cláramente describe que utiliza HC pues las muestras que usa de homeopatía están altamente diluidas.
Si primero me dices que ya no se ultradiluyen y luego citas UN experimento donde se usan materiales ultradiluidos, encuentro una discrepacia en el argumento. No entiendo como este artículo apoya tu hipótesis sobre la posible validez de la HM.
Y por último, sobre la bioinformática, por lo que entiendo, esta disciplina sirve más como una alegoría para tratar de explicar la HM, mas no que para explicarla per se. El que estén estudiando el micromundo, no implica que estén estudiando el mundo de la homeopatía. Me suena un poco a como cuando quieren explicar que los psíquicos son de verdad al invocar otras disciplinas como la mecánica cuántica y la teoría de cuerdas.
Saludos
PD disculpa la tardanza en contestar.
De hecho corresponde mas a la médicina biólogica.
Prrrrffff! Mira MAGUFO, porque eso no es un ad hominem, es simpleme y llanamente lo que eres; hechos, nada más ¿Que no sabes de parapsicología? Bien, yo te enseño sin tener que leerte nada: estupideces. Y tampoco es ad hominem; hechos.
De estadística y diseño experimental, sí que deberías leer un poco ¿Triple ciego? Prrrrrffffff! Juas juas juas!!!!!
¿Homeopatía moderna? Prrrrffffff! ¡Juas juas juas!… snif… ¡Juas!… snif… Bien, si ya no se basa en la “memoria” del agua, la hiperdilución, el simila similibus y las masturbaciones al agua… Dime… Sorpréndeme… ¿En qué principios ya tan serios se basa? Digo… ¿qué tipo de proceso de interacciones moleculares?¿Cambios en puentes disulfuro de enzimas?¿Estimulación de neurotransmisores?¿Cuáles?¿Cuál es su proceso de absorción gastrointestinal?¿Algún vehículo?¿Hay alguna señal en la(s) molécula(s) para saber sobre qué tejidos o células actuar?¿Son principios generales, particulares para cada caso? Esta última es buena, porque en la medicina real no es lo mismo un antibiótico que un analgésico, por ejemplo…
Venga, que esto promete, MAGUFO.
Claro pseudoescéptico, niega lo que quieras.
Si soy tan magujo como tu lo propones enseñeme usted su enorme sabiduría, que es un ad-hominem(uy terrible sus blogs de “20 falacias para atacar a tu oponenete” .. enseñeme que es la parapsicología (ah claro el diccionario esceptico….de seguro) oh!! no existen los triple ciego………típico del sabelotodo pseudoesceptico….
Gracias por tus comparaciones esteriles sobre sobre “no es lo mismo un análgesico….”
Vete con tus insultos por donde quieras, masturbate, suicidate en un video con homeopatía que vean que eres tan deprimente, ve con tu blog pseudo malinformado…
“Venga que esto pro9mete MAGUJO”
_¿Que promete?
¿Crees que me voy a ofender M-A-G-U-F-O? Tú vete a llorar o tómate un poco de agua de esa para la depresión, que seguro que existe alguna de dilución mil millones que también actua de beta-bloqueante. Tú si que estás triple ciego para no entender; ¿para la estupidez no tiene remedio la homeopatía?
Todavía estoy esperando que me cuentes cuáles son los procesos fisiológicos por los que funciona un remedio homeopático, pero los de la homeopatía modenna, que debe ser ya la reostia.
Lo de masturbarme, ¿es que te pone? Nada, es que soy muy pajillero ¿Qué remedio homeopático me recomiendas? Porque ya había pensado correrme en un garrafón, a ver si así…
Y mi blog… ¡Buaaaaaaaa!…. ¡No le gusta mi blog!… ¡Buaaaaaaaa! ¡Pero si lo escribe la cucaracha que anda recordándote tus basuras! ¡A mí que me cuentas M-A-G-U-F-O!
“¿Crees que me voy a ofender M-A-G-U-F-O? Tú vete a llorar o tómate un poco de agua de esa para la depresión, que seguro que existe alguna de dilución mil millones que también actua de beta-bloqueante. Tú si que estás triple ciego para no entender; ¿para la estupidez no tiene remedio la homeopatía?”
-Pues si.
-El agua sabe bien.
-Te propongo algo: Graba un video donde te tomes mil millones de litros de lo que tanto parlas, así hasta que revientes, seras una leyenda.
“Todavía estoy esperando que me cuentes cuáles son los procesos fisiológicos por los que funciona un remedio homeopático, pero los de la homeopatía modenna, que debe ser ya la reostia.”
-Reostia oh coño español… oh capitan manolo…
-SNC.
Lo de masturbarme, ¿es que te pone? Nada, es que soy muy pajillero ¿Qué remedio homeopático me recomiendas? Porque ya había pensado correrme en un garrafón, a ver si así…
-Te recomiendo la alberca que te tomes toda toda el agua, así te reventara el cerebro…. hueco claro esta.
“Y mi blog… ¡Buaaaaaaaa!…. ¡No le gusta mi blog!… ¡Buaaaaaaaa! ¡Pero si lo escribe la cucaracha que anda recordándote tus basuras! ¡A mí que me cuentas M-A-G-U-F-O!
-Uh niño berrinches…
-Cucaracha? XDXDXD
-A quien se le ocurre poner: ” Hereje blasfemo” Mira que miedo das, uy que espanto…. con tu foto rídicula para que vean que eres rete malote…. poser..
@ NI… sabes pareces diputado…. hablas y hablas… y hablas y hablas… y no dices nada, prometes y dices… y no presentas pruebas de lo que te estas llenando la boca, que espero no sea un camote…, todos aqui te piden que presentes evidencia de lo que hablas, links de el NUEVO MOVIMIENTO HOMEOPATICO MODERNISTA o lo que chingaos te refieras…. das vueltas y vueltas… ya mareaste, a todos los que participan aquí, segun tu son todos PSEUDOESCPETICOS!!, a todos nos viniste a fregar, chin… lo bueno es no creo que ni uno solo si quiera se haya sentido tantito, mas bien se han reído de tus comentarios (como yo lo he hecho), la gran mayoría que han participado aquí son personas escépticas bastante inteligentes y es algo que me sorprende!!! casi no hay ignorantes opinando!
que se puede aprender de lo tuyo??? lo mismo que de todos los alternativos, no saben lo que es la evidencia, y es la forma que llegan a los que no quieren pensar y esperan todo rápido, no te has logrado poner al nivel de nadie con tus comentarios, quieres dialogar o tener un debate descente??? APRENDE a mostrar evidencia de lo que hablas…
te pregunto, porque te llego tanto esto??? usas la homeopatia??? CREES en eso??? qu ete molesto de todo esto??
saludos
Pues me ha gustado el aporte de algunos users. Entraron con conocimiento de causa y ya dieron pelox & señales del tema, complementando el artículo y dando a notar aún más la falta de evidencias y seriedad por parte de quienes apoyan y lucran con lo alternativo.
Se entiende que hay que estar al tanto de nuevos descubrimientos , pero no es posible dar crédito cuando la info e investigaciones son manipuladas o dirigidas por metas nada éticas. Las buenas intenciones de mantenerse abierto se vuelven ridículas ,absurdas y hasta irracionales cuando de por medio está el ego o la simple opinión/deseo personal. La ciencia funciona por medio de hechos ,evidencias y razón; no por sentimentalismos ni deseos.
En fin……. 9_9
Saludox a todox
@ NI… sabes pareces diputado…. hablas y hablas… y hablas y hablas… y no dices nada, prometes y dices… y no presentas pruebas de lo que te estas llenando la boca, que espero no sea un camote…, todos aqui te piden que presentes evidencia de lo que hablas, links de el NUEVO MOVIMIENTO HOMEOPATICO MODERNISTA o lo que chingaos te refieras…. das vueltas y vueltas… ya mareaste, a todos los que participan aquí, segun tu son todos
-No hombre tanta sapiensa me ha iluminado.
-Si general pseudoescéptico.
-Nunca he dicho que todos sean tal o cual.
” PSEUDOESCPETICOS!!, a todos nos viniste a fregar, chin… lo bueno es no creo que ni uno solo si quiera se haya sentido tantito, mas bien se han reído de tus comentarios (como yo lo he hecho), la gran mayoría que han participado aquí son personas escépticas bastante inteligentes y es algo que me sorprende!!! casi no hay ignorantes opinando!”
-Pues yo veo que tu si, ve al tal hereje blasfemo…
-Como te va a sorprender, si a ti todo el que sepa sumar 1+1 simplemente sabe mas que tu.
“que se puede aprender de lo tuyo??? lo mismo que de todos los alternativos, no saben lo que es la evidencia, y es la forma que llegan a los que no quieren pensar y esperan todo rápido, no te has logrado poner al nivel de nadie con tus comentarios, quieres dialogar o tener un debate descente??? APRENDE a mostrar evidencia de lo que hablas…”
-A ver eso no es alternativo.
-Que aprenda a poner evidencia? Dime cual evidencia has puesto tu? Donde has refutado en todos tus posts lo que tanto crees? cons tus ad-hominem?…. con tu esquizoidismo?
“te pregunto, porque te llego tanto esto??? usas la homeopatia??? CREES en eso??? qu ete molesto de todo esto??”
-A ver tontito, nunca dije que usara, o “creyera”. Simplemente me gusta estudiar, algo que tu nunca podras hacer.
-No se trata de negar por negar.
saludos
La risa de quien no tiene bases y solo se basa en los insulso, vacio, lerdo…
Ohh!!! Tan bien que iba el tema y a sacar ataques personales! ¬¬u
con esto cada dia me convenzo mas de que algun dia vere el comercial de tampones de cabello cherokee
Papá, no sé, ¿seguimos con la tontería del troll? Tampoco es plan de dejarte la página hecha unos zorros.
Ni, ¿así que eres de esos mexicanos que creen que los españoles somos los que conquistamos ayer y que sois descendientes directos de Moctezuma? Asumeló; seguramente eres una mezcla de una puta francesa y un delincuente español, que a su vez es mezcla de un marroquí y un sefardita ¡Ay, el handicap de la rasa.
¿SNC? ¿Qué? No explicas nada del proceso que afecta al SNC mediante agua. A ver, a ver, que pareces masón con tu lenguaje hermético e iniciático ¿Tengo que hacer algún juramento para que me desveles los secretos de la homeopatía modenna?
Y ya quedo a disposición de lo que diga Papá, que es tu casa, hombre ¿Seguimos o lo dejamos?
Papá, no sé, ¿seguimos con la tontería del troll? Tampoco es plan de dejarte la página hecha unos zorros.
-¿eso te incluye a ti?
“Ni, ¿así que eres de esos mexicanos que creen que los españoles somos los que conquistamos ayer y que sois descendientes directos de Moctezuma? Asumeló; seguramente eres una mezcla de una puta francesa y un delincuente español, que a su vez es mezcla de un marroquí y un sefardita ¡Ay, el handicap de la rasa.”
-Nop, estas tan equivocado. Sacas conclusiones tan así por así.
-Ah caray, ya hasta me viste, análizaste mi ADN y todo. ¿Como lo haces? ¿Mediante percepción remota?
-Y se queja de los insultos…
-Orale, hasta resulta que soy mezcla de no se quién con no se cuando. coño!
“¿SNC? ¿Qué? No explicas nada del proceso que afecta al SNC mediante agua. A ver, a ver, que pareces masón con tu lenguaje hermético e iniciático ¿Tengo que hacer algún juramento para que me desveles los secretos de la homeopatía modenna?”
-Y empiezan los ataques de conspiranoia…. típicos del pseudoesceptico.
-¿Cual lenguaje hemético? ¿Te he escrito en enagramas?
-¿Que tienen que ver los masones?
-¿Cúal juramento?
-¿Tienes paranoia?
“Y ya quedo a disposición de lo que diga Papá, que es tu casa, hombre ¿Seguimos o lo dejamos?”
-¿El papa decide por ti?
Coincido con Erixu, el debate estaba tan bueno hasta que comenzaron los insultos.
Tienes mucha razón, yo también lo dejaré por que con insultos nadie resuelve nada. Queda dicho que el único capaz de tratar en entender fue espejo escéptico.
Los que no gusten del lenguaje que se utiliza aquí y se la cogen con papel de fumar, que se vayan a otro sitio a llorar y a santiguarse. A los magufos trolls o se les elimina, o no se les pela, o se les contesta así. No tienes ninguna intención de abrir tu mente; sigues repitiendo las mismas soplapoyeces fundamentadas en nada. Aún estamos esperando todos tus fantásticas pruebas, tus explicaciones de en qué se basan las estupideces de las diluciones, masturbaciones y los similares; aún estamos esperando ansiosos que expliques qué hace el agua sobre el SNC tan mágico que ni nos enteramos.
Claro, claro. Es que somos unos cerrados de mente y ¡españoles! ¡Panda de ignorantes todos que no tenemos fe en el agua!
Lo único que espero es poder ejercer la presión necesaria para que se os dé una patada en el culo fuera de las insituciones educativas, farsantes.
Como dicen por ahí, si el agua tiene memoria, la homeopatía está llena de mierda.
Sigo esperando que me digas, Papá, qué hacemos.
@HEREJE…. la discucion esta interesante, desgraciadamente NI no ha logrado entender que no ha podido aportar nada coherente o logico, no ha podido basar sus conjeturas con ninguna otra pagina, parece mas bien que el esta tratando de crear su nueva modalidad de la homeopatia moderna… y tienes toda la razon … ; sigues repitiendo las mismas soplapoyeces fundamentadas en nada. Aun estamos esperando todos tus fantasticas pruebas… pues yo aun sigo espernaod esos estudios y paginas de las que el habla, hasta donde yo se, la homeopatia se basa en lo mismo, en Inglaterra, donde es esto tan fuerte, porque no hay paginas de esto??? al parecer TU tampoco estas enterado de esta nueva modalidad…. o es que eres tan ignorante como yo??? 🙄
sip el agua esta llena de mierda!
No se esponjen, me parece que -NI- ha sido relativamente civilizado. Independientemente de que se estén utilizando calificativos (o descalificativos) como ‘magufo’ o ‘cerrado’ o ‘pseudoescéptico’ , o utilizemos palabras altisonantes como ‘mierda’ y cosas así, -NI- no ha hecho más que ser provocador (independientemente de que no estamos de acuerdo con el). No veo razón para ‘eliminarlo’. En todo caso, quien no quiera seguir la discusión no le conteste, como por ejemplo, le hice yo con Conspiranóico. Eso si, si -NI- quiere seguir posteando, tendrá que aguantar que le lluevan las críticas, y tendrá que comportarse civilizadamente, de igual manera, deberemos permitir que -NI- (y cualquier otro nos llame “pseudoescépticos”), es una opinión; claro, le responderémos acorde, pero no tenemos porqué silenciarlo.
No es realitvamente, en nigún momento he puesto ad-hominems del tipo: “magujo, charlatán…”
Ni siquiera he puesto amenzas como Hereje blasfemo: “Lo único que espero es poder ejercer la presión necesaria para que se os dé una patada en el culo fuera de las insituciones educativas, farsantes.”
Menos conclsiones falsas o inventadas: “Claro, claro. Es que somos unos cerrados de mente y ¡españoles!”
“No se esponjen, me parece que -NI- ha sido relativamente civilizado.”
-Nop relativamente no.
“NI- no ha hecho más que ser provocador (independientemente de que no estamos de acuerdo con el). ”
-Eso no es verdad, puedes ver los primeros comentarios donde desmitifico los argumentos de papa escéptico sobre la carrera del IPN y donde además muestro su cero posición y prejuicios congnoscitivos. De hecho el siempre empieza las provocaciones, con argumentos sin sentido como:”estos idiotas venden esto ” o termina con: “esto me parece como la caricatura de Don gato”.
“No veo razón para ‘eliminarlo’. En todo caso, quien no quiera seguir la discusión no le conteste, como por ejemplo, le hice yo con Conspiranóico. ”
-De hecho nadie tiene razón a borrar por borrar. Aclaremos una cosa, no soy ningún conspiranoico y puedes ver que al mismo le rebatí sus argumentos.
“Eso si, si -NI- quiere seguir posteando, tendrá que aguantar que le lluevan las críticas, y tendrá que comportarse civilizadamente, de igual manera, deberemos permitir que -NI- (y cualquier otro nos llame “pseudoescépticos”), es una opinión; claro, le responderémos acorde, pero no tenemos porqué silenciarlo.”
-No me preocupan las “lluvias” de críticas, cuales arriba ya lo han hecho.
-Y que me dices de la conducta de Don blasfemo, Papa escéptico? En realidad al único que ha mantenido un diálogo es Espejo escéptico.
-El pseudoesceptico solo aplica a algunos tipos de falsos escépticos, no a todos.
la homeopatía moderna o tradicional… bueno aun no lo entiendo, pero al percer la platica esta tomando la siguiente forma
Lo que quisiera saber es por que si tu estas tan seguro y consideras todo ya hecho y descubierto, ¿para que le dedicas tiempo a dar la misma vuelta?
¿Por que no expones tu pseudoperiodismo?
¿No lo entiendes o no lo quieres entender?
Si quieres mantener tus prejuicios, hazlo, es tu blog, es tu cerebro, son tus creencias.
Por atención a lo que puso Gplascencia.
“Los que no gusten del lenguaje que se utiliza aquí y se la cogen con papel de fumar, que se vayan a otro sitio a llorar y a santiguarse. A los magufos trolls o se les elimina, o no se les pela, o se les contesta así. No tienes ninguna intención de abrir tu mente; sigues repitiendo las mismas soplapoyeces fundamentadas en nada. Aún estamos esperando todos tus fantásticas pruebas, tus explicaciones de en qué se basan las estupideces de las diluciones, masturbaciones y los similares; aún estamos esperando ansiosos que expliques qué hace el agua sobre el SNC tan mágico que ni nos enteramos.”
-Vaya señor dogmático. No me diga?
-Falacia génetica.
“Claro, claro. Es que somos unos cerrados de mente y ¡españoles! ¡Panda de ignorantes todos que no tenemos fe en el agua!”
-¿Quien dijo fe?
“Lo único que espero es poder ejercer la presión necesaria para que se os dé una patada en el culo fuera de las insituciones educativas, farsantes.”
-Uy señor pateo traseros, nadie puede con usted dialgoar, ya que no es ningún ente racional.
-Farsante? ah claro los vendo… como no señor mitotero.
“Como dicen por ahí, si el agua tiene memoria, la homeopatía está llena de mierda.”
-Falsa analogía.
Sigo esperando que me digas, Papá, qué hacemos.
Opiniones tengo muchas, pero me la reservo en vista de la clase de persona con la que estamos tratando, quién evidentemente “investiga” en wikipedia y le roba analogías a otros bloggers.
Primero, deberías actualizarte con respecto al tema que estas criticando
Segundo, Si te ofende que en IPN se de esta carrera, ponle una demanda, pero escribe como la gente “culta” que presumes ser, si le vienes con tus bromas -De pésimo gusto- a una autoridad, sabes directo a dónde te han de mandar.
Tercero, Quedando claro que no voy a discutir sobre la medicina y la homeopatía contigo, solo quiero hacerte la atenta invitación a que pruebes uno de estos tratamientos, quizás así aprendas a escribir sin faltas de ortografía, luego nos cuentas que tal va tu SNC.
¿Por cierto, vos acabaste alguna carrera universitaria?, Si es así, ponte a ejercer, debió quitarte mucho tiempo escribir tanta pavada ( e “investigar” en la wikipedia) ¡Qué pena me das!
Adriana… tienes OPINIONES???? esta bien que opines, eso es bueno, pero como te dijo Erixu.. mejor si las opiniones tienen evidencia…
por donde quieres que empiece a reirme??? los otros “BLOGGERS” a cual??? SOBRENATURAL.NET??? jejejeje … es amigo mio 🙂 y lo tengo con TODO su permiso, y pues WIKI, es un punto de inicio y referencia, que por cierto esta bastante bien…. o no? en que te molesta?? hay algo MAL???
>>>Primero, deberías actualizarte con respecto al tema que estas criticando<<<
Actualizarme??? podrías ser mas especifica y en vez de criticar me puedas decir donde estoy mal?
la carrera no me ofende, es una ofensa al PUEBLO DE MEXICO, es una burla para la salud de la gente, y una demanda???? eso esta muy difícil, pero tengo otros planes, no te preocupes!!! con respecto a las bromas, que te molestaron? haaa ya se, es que eres homeópata! o crees en esta MAGIA, o no? como dicen la verdad no duele pero incomoda 😆
porque no vas a discutir?? no estoy solo hay muchas personas (muy inteligentes) que participan aquí que les gusta conocer la verdad, pero veo que no te gusta las bromas, y sabes es mi forma de escribir… sorry! y por cierto, al perecer la gente NO logra entender que las ANÉCDOTAS NO SON EVIDENCIA, aqui lo que estoy tratando de sacar de alguien es EVIDENCIA comprobable que la homeopatía FUNCIONA, que el agua tiene memoria y probar esa energía mística que se usa en este fraude… caray… no solo puse entradas de WIKI, hay de otros lugares, pero inclusive WIKI esta muy bien en esto… si esta mal en vez de hacer adhominems, demuestra que esta mal, y con lo de mis estudios, cambiaría algo si fuera Físico o Químico, o Biólogo, o Payaso de Circo??? con esto estas suponiendo que una persona con o sin carrera es mas o menos inteligente??? y las faltas de Hortojrafia??? quizá alguna… donde y la cambio, caray con eso ya un papel no es valido!!??? … bueno mujer de paja, si me gustaría que participaras y demostraras algo. hay mucha gente ansiosa en ver que opinas, y en mi opinión para atacar una magia o fraude de estos, no hay mejor cosa que la verdad, las bromas y el sarcasmo
Ariadna:
“Opiniones tengo muchas”
A nadie le interesan tus opiniones. Queremos evidencias.
“deberías actualizarte con respecto al tema que estas criticando”
Se están pidiendo bases sobre tales “nuevas investigaciones” de quienes apoyan la homeopatía(y hasta “nueva”) , pero a la fecha nada han presentado . Lo único que hacen es traer fuentes parciales y eso no sirve como metodología científica, ni mucho menos da valor ni confianza a tales estudios y conclusiones.
Tú tampoco dejaste mucho aporte actualizado que digamos, sólo el clásico descrédito de “estudia, informate ,blablabla” pero eso no es más que paja de tu misma ignorancia.
“Si te ofende que en IPN se de esta carrera, ponle una demanda”
Es lo más sensato a hacer, pero en México no funciona la ley así: Trabaja en ambos sentidos, si hay intereses monetarios se proteje quien promueve el negocio ; si el asunto no es redituable pues entonces se le ignora.O en el peor de los casos, si el asunto genera ganancias y conviene para cortar subsidios y/o apoyo en materia de salud pública pues con mayor razón le fomentan (que pienso este último es una de las razones de mayor peso en este tema).
“Quedando claro que no voy a discutir sobre la medicina y la homeopatía contigo, solo quiero hacerte la atenta invitación a que pruebes uno de estos tratamientos, quizás así aprendas a escribir sin faltas de ortografía”
1.- No puedes dicsutir porque nada tienes para defenderte.Sólo entraste a escribir chorradas.
2.- Probarla? Si las moscas comen mierda y les es buena ¿tú la debes probar también?
3.-La homeopatía “cura” las faltas de ortografía????????!!! (eso último fué el chasco mayor).
“¿Por cierto, vos acabaste alguna carrera universitaria?”
Porqué? Temes que , como a tí, la carrera universitaria no te haya ayudado a quitarte lo crédula e impresionable?
“Si es así, ponte a ejercer, debió quitarte mucho tiempo escribir tanta pavada”
Aún con una buena carrera y trabajo, uno se da sus momentos de ocio ¿te molesta? Sorry 4 u. Ráscate si te pica.
Pavadas? No tantas como las que se leen de tí.
“¡Qué pena me das!”
A mí me das risa: “Cuando se carecen de argumentos razonables, se acude sólo al descrédito e insulto de las bestias”.
Vaya! lo que nos perdemos de aporte y sabiduría de tu parte con semejante texto eh!!! What a shame! .
Saludox.
pd. Insisto que estaba muy bien el debate, pero ¿porqué insisten en bajar el nivel ?. Hace falta aprender a manejarse en conversaciones eh!!!! xD.
Erixu… el debate esta bien, pero lo malo es que ha llegado al punto de no llegar a nada, por un lado Ni hablando a cerca de su Homeopatia “moderna” y demás cosas, y lo malo que habla y habla… y no muestra nada de evidencia, y eso cansa, claro que este debate esta bueno, pero en mi opinión en un debate se necesita evidencia
Papá Escéptico:
Pues mucho debate, pero ya hace buen tiempo que seguimos esperando las evidencias de quienes apoyan esta magufada y nada de nada; y todavía llegan más borricos a rebuznar sin aventarse a leer el hilo y dejar que continúe el debate o aporten lo que se está buscando. A éstos nada más queda tomarlos de trapo ,porque si no van a aportar nada, al menos que sirvan para divertirnos en el “medio tiempo” que se dan los participantes que sí están tomándose la molestia de defender (mal o bien) sus causas.
Yo también soy de la opinión que en un debate se necesita tener bases y buenos argumentos (evidencias). Si nada de ésto asoma entonces preferiría llamarle charla, porque para debatir se necesita cierto nivel no sólo de conocimientos, sino la capacidad de estar conciente de que se puede estar equivocado , y esto no es un factor común en quienes apoyan las charlatanerías . De ahí que normalmente terminen los buenos debates en esto,porque ya no sólo s etrata de defender una idea o creencia, sino que va el ego y el “por mis webos” delante.
He estado en debates que en verdad dejan mucho aporte, tanto a favor como en vs del Topic tratado; y lo mejor de todo es el ambiente en el que se desarrolla: Ningún ataque personal o mala treta , y hace tiempo que no veo uno sólo de éstos.
Este debate me gustó porque tenía la altura, pero se jodió . Obvio que nadie está aquí para satisfacer mis exigencias ni mucho menos pido se ajusten a ellas (sólo fué mi enfoque ) , pero he notado que últimamente ha decaído mucho ese nivel de manejo de emociones en los users que acostumbran participar en Blogs, Grupos y Foros , y lo peor de todo, es que la mayoría han sido mexicanos ; lo cual en cierta medida es preocupante , porque aveces muchos de esos fallos son de personas con un supuesto nivel educativo y entonces s epregunta uno ¿Pues qué diantres no les enseñan a debatir o exponer?( en mis tiempos, era de ley aprender a escribir y redactar correctamente y ya en Bachillerato y Universidad eran comunes los debates. Las últimas generaciones están en la calle ¡y no les importa! ) .
Los títulos no quitan lo imbécil que pueda ser una persona, pero en serio que ya me he topado con muchos universitarios que en verdad son adoquines ambulantes y que ni siquiera conocen la metodología científica ¡ aún siendo su campo laboral!.
Bueno, ya me extendí mucho. Lo último que puedo decir sobre esto es que la inteligencia y los conocimientos siguen siendo mal vistos (caraxo! tantos años que han pasado y parece que sigo viendo el mismo panorama ,y ahora en peores condiciones ! ).
Saludox y disculpa el spam .
@NI… algo que me cuesta trabajo entender de la homeopatia, si fue inventada hace mas de 200 anios, porque aun no presentan 1 gramo de evidencia? no quiero saber la evidencia de la HM. ya que no has aportado nada a cerca de esto tampoco, solo lo que tu dieces y esto ha dado vueltas y vueltas, y es donde ya todos estan cansados … la HM se debe entonces basar en la clásica por lo que entiendo, pero no hay evidencia de una o de otra… un amigo me dijo un dia… es que hay darle chance a que encuentren algo!… 200 anios y NADA? tu bien sabes y pusiste en otra entrada, para sacar un medicamento lleva mas de 8 anios hacer su investigación y que sea aprobada… disculpame 200 anios y aun NADA??? no crees que ya es mas que comprobado que esto es solo una creencia?? el que esta universidad tenga esta carrera, lo único que lo hace ser “verídico” es su argumento a la autoridad!
1. “@NI… algo que me cuesta trabajo entender de la homeopatia, si fue inventada hace mas de 200 anios, porque aun no presentan 1 gramo de evidencia? ”
-Si la homeopatía fue inventada hace mas de 200 años, comparada con la medicina gálencia de mas de 1000 años, esta en pañales. Mas aparte el hecho de que se mantuvieron los dogmas de Hahnemann, eso provoco un atraso de mas de 150 años, hasta 1940. Pero te recuerdo que Hahnemann no es palabra santa para nadie, aunque se le toma en cuenta como mera filosofía.
2. “no quiero saber la evidencia de la HM. ya que no has aportado nada a cerca de esto tampoco, solo lo que tu dieces y esto ha dado vueltas y vueltas, y es donde ya todos estan cansados … la HM se debe entonces basar en la clásica por lo que entiendo, pero no hay evidencia de una o de otra… ”
-En efecto, eso no te lo refuto. En comentarios mas arriba le respondí a Espejo escéptico que en ningún momento escribí que la homeopatía sea una ciencia como tal, al contrario yo la considero una protociencia como la exobiología, el psicoanálisis, la teoría de las memes (de Richard Dawkins). Hay una diferencia fundamental entre pseudociencia y protociencia.
La primeras son: La astrología, la psicotronica, la angeología, el ocultismo, la astroarqueología, la antropología agnostica, la ufología..
Las segundas son: La homeopatía, la acupuntura, el psicoanálisis, la exobiología, la teoría de memes, la fusión fria, la teoría de cuerdas (teoría M), la cosmología…
La intermedia es la parapsicología.
La protociencia a pesar de sus errores, no contradice las leyes de la ciencia (aunque parece), solo las intenta complementar. No trata tampoco de negar los aportes de la ciencia (exceptuando los conspiranoicos), es falsable, genera nuevos conocimientos y recientemente interactua con otras ciencias (Mario Bunge afrimaba que una caracteristica de las pseudociencias es que no interactua con otras ciencias, lo cual fue cierto hasta los años 80 aprox). Hoy en día la homeopatía interactua con la física de particulas, la química del agua, la farmacia, la biología molecular, la ingeniería química, la medicina biológica, la psicologia experimental, la ingeniería de bioprocesos, la agronomía, la fitotécnia. Por tanto la definición de Bunge ya no es valida para la homeopatía.
Otro ejemplo es el psicoanálisis, que si bien no e una terapía que remplaze a la psiquiatría recientemente ha tenido cambio en su estructura. Existen corrientes clásicas como la de Freud, la de Jung, la marxista,….. Evidentemente la wiki maneja la crítica con la de Freud, y esto esta mal dado que el psicoanálisis ha cambiado mucho, hoy en día se hacen experimentos y interactua con la neurología, la fisología, la psiquiatria, la psicología experimental, la humanistica…
Regresando a la homeopatía, Benveniste trato de darle un caracter mas científico, aunque fallo en el 2002, hoy en día sus experimentos se han reproducido en laboratorios de química del agua, algunos se han desechado, y otros se estan reformulando. Fue un pionero en las potencialidades del agua. Efectivamente no hay evidencias que superen el meta-análisis y estoy de acuerdo contigo, pero existen muchos mitos:
1. “La homeoptía es la misma que hace 200 años”, salvo que hables de la corriente de Hahnemann. De hecho los mismos homeopatas la han refutado. Y no es la misma que hace 2oo años.
2. “Se dice que cualquiera puede practicarla”, lo cual hace que muchos no la tomen en serio. En este caso se debe a los charlatanes que buscan tomar cursos de meses en internet, sin ser médicos, farmaceúicos, o agrónomos. Los charlatanes buscan egañar a la gente, y ganar dinero.
3. “Que los homeópatas verdaderos trabajan por dinero”, es obvio que todo mundo trabaja por sustento, pero se cometé la falacia de la recompensa si se piensa que todos trabajan para robar o por mero dinero, lo cual no es verdad. Existén investigadores que trabajan con la misma pasión por la ciencia, por buscar y responder preguntas.
4. “Que la fuerza vital”… La fuerza vital es un concepto obsoleto, aunque se maneja para indicar vida (aunque no se debería). Hoy en día se usa el concepto de bioinformación.
5. “Que los homeopatas tiene fé”….. Si te refieres a la fé religiosa no se debe presuponer esto. Hay homeópatas ateos, escépticos, dogmáticos (si algunos), etc.
6. “Que no te puedes suicidar”… La homeopatía tiene una función fundamental, si tu no estas enfermo no actúa, simple y sencillo, dado que estimula las terminaciones nerviosas y hace que el cuerpo reaccione. Por tanto cuando James Randí se toma las botellitas, es imposible que se envene, dado que si no esta enfermo, la homeopatía simplemente no trabaja. Esto no la tomado en cuanta Randí y no es nada nuevo.
7..”Que la sucúsión se hace golpeando con un cuero”… Eso se hacía antes, hoy en día se hace en máquinas electromecánicas, con un estricto control de calidad. Aunque debo de aclarar que por los años 80´s no tenía ó tenia poco control de calidad, lo cual hizo que las industrias homeopáticas tuvieran problemas con la FDA (esto de igual forma paso con las convencionales).
8. “Que no pasan los ensayos clínicos”… Esto se ha hecho por The Lancet”, aunque ha servido mucho para verificar los erroes metodológicos. Aunque si te fijas se hace con muchos remedios homeópaticos tradicionales, los de Hahnemann. Existén laboratorios como Boiron que se dedican a hacer productos homeopáticos tradiconales y existén otros que realizán otro tipo de investigaciones basados en principios mas recientes.
3. “un amigo me dijo un dia… es que hay darle chance a que encuentren algo!… 200 anios y NADA?”
-200 años, a esos restales los 150-160 mas o menos, tenemos 50-60 años de apenas salir de los dogmas de Hahnemann y 20 llevandose un experimentación realmente científica.
4. “tu bien sabes y pusiste en otra entrada, para sacar un medicamento lleva mas de 8 anios hacer su investigación y que sea aprobada… disculpame 200 anios y aun NADA??? no crees que ya es mas que comprobado que esto es solo una creencia?? el que esta universidad tenga esta carrera, lo único que lo hace ser “verídico” es su argumento a la autoridad!”
-Si, pero toma en cuenta que los medicamentos normales, ya tienen una base sólida. Desde la química de Lavoiser, la teoría microbiana de Virchow, la industrialización y la biotecnología.
Es decir una base teórica de mas de 800 años de la alquímia como proticiencia, mas cerca de 300 años desde la revolución científica. Debes saber que la médicina como ciencia oficial, tiene unos 300 años aprox, antes si bien existína academias de ciencia, la médicina y la farmacia eran relegadas de las presitigiosas academias científicas, eran consideradas como pseudociencias. Esto lo puedes ver en cualquier libro de Historia de la médicina.
-El argumento de autoridad solo es válido si la autoridad no es competente. En este cado este argumento no es válido, ya que la ENMH tiene las suficientes credenciales.
A mi me parece un idiota ignorante el que escribio esto, no demuestra nada mas que solo busca lo malo, ni para expresar bien el tema pues no pones las 2 partes del tema.YO ME CURO CON MEDICINA HOMEOPATICA.
Para esto gastaste tu dinero ?? para hacer un blog de este tipo???? que calidad hermano! seguro ni terminaste la U o mejor dicho nunca la empezaste.
Y yo “me curo” haciendo deporte…. entiendes lo vago de tu aserción?
… El sexo también cura??? digo por la falta de 😆 eso de ser papa soltero ta cabron!
No se que tanto “cure”, pero de que se te olvída todo lo demás, indudable! 🙂
no se habria que hacer muchos experimentos, estudios, y con numerosas repeticiones del proceso para saber jejejejejejejeje
“YO ME CURO CON MEDICINA HOMEOPATICA. ”
Yo “me curo” con un caldo picosito y unas cheves.
Y ésa es la “otra parte”? Uy no! ese argumento está cabrón. Ni cómo derribarlo jajajaja.
“A mi me parece un idiota ignorante el que escribio esto”
Tus opiniones personales no interesan a nadie, ni el artículo está sujeto a ellas.
Descuida: A mí me pareces un pendejo , pero aún así mi opinión no importa. Podrías ser subnormal, idiota, bestia ,adoquín, boludo, gilipollas, tontodelculo o whatever, no necesaria y específicamente pendejo.
Saludox.
Por cierto, me disculpo con Papa esceptico ya que mi intención no debería haber sido la de insultarlo ni de lanzarle ad-hominems (aunque los dos lo hicimos).
Dalay Ni !! Dalay !!! jajajaj xDDD
Ni:
Es de entenderse que cualquiera puede perder los estribos en un momento. No acuso exclusivamente a nadie de comportarse de mala manera porque todos somos propensos a hacerlo (y para evitar seguir la pelea y que continúe el debate).
Aquí no se ha llegado a tanto como lo que he leído en otros lares. Por otros sitios es de dar pena y verguenza ajena los textos que van dejando los users y que todavía se ufanan de ello y osan desacreditar y burlarse de quienes humildemente tienen la atención de calmar los ánimos o de aquellos que se disculpan . Llega mucho troll y borrico aquí, pero se mantiene nivel con algunos users que son valiosos en sus aportes.
Quedan muy pocos lugares como éste con personas decentes.
Saludox.
Saludos NI… no te preocupes, erixu tiene razon, se ha tratado de debatir algo, y es cierto que muchas veces uno se enoje y los sentimientos salen! adhominems… que acaso tu nunca le has mentado la madre a un amigo cuando andan discutiendo? lo interesante de esto, es que hay bastante gente inteligente debatiendo y participando aqui, pero en mi opinion has cometido un error y y es el montarte en tu caballo, y no bajarte de el, en realidad no se de este movimiento de HM?? sin embargo, no me has mostrado de donde viene o alguna pagina de referencia, se que hay Homeopatas que no andan muy convencidos con esto de las diluciones muy altas… pero volvamos… es la misma magia pero menos diluida! 😆
“que acaso tu nunca le has mentado la madre a un amigo cuando andan discutiendo?”
-Que crees que no.
” lo interesante de esto, es que hay bastante gente inteligente debatiendo y participando aqui, pero en mi opinion has cometido un error y y es el montarte en tu caballo, y no bajarte de el, en realidad no se de este movimiento de HM?? ”
-No estoy comeitiendo un error, el error lo cometiste tu, y de eso lo puedes ver ?
“sin embargo, no me has mostrado de donde viene o alguna pagina de referencia, se que hay Homeopatas que no andan muy convencidos con esto de las diluciones muy altas… pero volvamos… es la misma magia pero menos diluida! ”
-No es magia, nuevamente no confundas.
-No existe un referencia, por que se esta investigando por nuevos caminos.
Dara mi humilde opinion yo estudio en esa escuela y estudio esa carrera no tanto por gusto simplemente ahi me quede en la escuela dan las 2 carreras medico cirujano y partero y medico cirujano y homeopata debo aclarar antes de cualquier cosa si sirve o no sirve a mi me da igual la neta la mayoria de los que estudiamos en esta escuela la homeopatia la vemos como algo mas un extra de materias que te da la escuela ya esta en cada quien si desea aplicarla en su vida profesional y llevarla a la practica o no la mayoria de los que estamos en medico cirujano y homeopata nos cambiaremos a medico cirujano y partero, es muy cierto en Mexico la homoepatia no esta muy reconocida yo no se si sirva simplemente se que en muchos paises primer munditas la utilizan, yo en lo personal para lo que me quiero especializar la homeopatia me es tan indiferente, aunque respeto a aquellos que la practiquen, y pues en si mi comentario es para ACLARAR que la escuela NO SOLO IMPARTE medico cirujano y homeopata y que la carrera es lo mismo asi dan las mismas materias que en la unam histologia, bioquimica, embriologia, anatomia, fisiologia, tambien vamos a hospitales en nuestras practcas clinicas de tal prestigio como XOCO, CENTRO MEDICO SIGLO XXI, INSTITUTO DE NEUROLOGIA etc, solo nos dan el extra de homeopatia y ya ya es decision si uno la lleva a la practica asi que si desean puedne meterse a ver el plan de estudios y compararlo con el de la UNAM, UAM, la salle etc, el IPN solo ofrece a quien lo desee aprender incluso hay medicos de la salle, unam etc que van y toman su diplomado al fin y al cabo nunca esta demas aprender algo mas, en fin esa es mi opinion espero que sus respuestas sean respetuosas dado que yo en ningun momento utilize alguna palabra antisonante contra nadie ni contra el que escribio este blog se respeta la opinion solo queria aclarar cosas que no son ciertas en cuanto a su articulo.
¡Buf! Espero que esto no te suene demasiado atisonante (sic) Alumno IPN: me ha costado un cojón leer tu comentario, pero creo que al final lo he entendido. Unas cuantas comas, puntos, ortografía y gramática no hubieran estado de más. Ese es el problema de no saber utilizar una lengua, que no te puedes comunicar.
Al lio. Es decir, que a ti no te importaría que en una universidad se impartieran asignaturas sobre astrología, flores de Bach, chamanismo o alquimia, como asignaturas que complementaran la carrera de medicina, como medios, digamos, alternativos de diagnóstico y prescripción. Total, no está de más aprender otras cosas. Así, después, cuando tengas una salmonelosis de caballo, siempre puedes ir a un médico astrólogo que mediante tu carta astral te diagnostique una conjunción mu’ chunga de Venus con la casa de Acuario y te prescriba una sesión de espiritismo con Elvis Presley para que te escupa un poco de ron y te dé unas bocanadas de puro habano Cohiba.
Lo siento, me ha provocado FerFrias y no me puedo resistir.
Hereje…. te refieres a esto???? no estará el IPN proponiendo mostrar las diferentes “TEORIAS”???? … falto Homeopatia VS Medicina
Estimado AlumnoIPN:
Como es que el la escuela de medicina del IPN justifica el “principio” con el cual funciona la homeopatía? Es decir, cuando llegan a la clase de “Introducción a la Homeopatía” o ” Teoría Homeopática”, como carambas justifican lo de “Mismo cura lo mismo”? O en su defecto, cual carambas es la “base teórica” de la homeopatía que enseñan en el IPN? Cual libro usan?
¿Y tu de que forma justificas tu critíca hacia a? En base a tu opinión? o a un mero berrinche?
en fin no cabe duda que la ignorancia aflora por aqui comparar una medicina alternativa con brujeria bueno en fin la ignorancia puede mas, al fin y al cabo lo que opinen no afecta en nada ni al IPN ni a la escuela, jaja que es de las fundadoras del IPN asi sea lo que sea la homeopatia ,si no saben no hablen, primero inculquense un poco, y doy por terminado este asunto para mi ,digan lo que digan la escuela seguira existiendo y seguira egresando generaciones de medicos, y medicos que han llegado lejos hay cirujanos, pediatras , cardiologos etc etc etc , egresados de la escuela, pero bueno sean felices viviendo cegados, digan lo que quieran de la homeopatia a mi me vale jaja ni la defiendo solo ACLARO lo que se imparte en la escuela, al ver tales argumentos comparar la medicina con la astrologia, con chamanes me dio tanta risa en fin ojala nunca caigan con un egresado de esta escuela no los vayamos a matar, o a salvar la vida, ya saben cuando lleguen al imss, o al issste o hasta en el angeles jaja si ya se las quieren dar de muy finos jaja adios.
alumnoIpn:
“no cabe duda que la ignorancia aflora por aqui”
Empezó con tu llegada, aunque debería decir que en realidad se recrudeció.
“digan lo que digan la escuela seguira existiendo”
El problema no es la escuela, sino el fomentar las charlatanerías “nuevas” que imparten.
“primero inculquense un poco”
“inculquense”???? Qué diantres de palabreja es ésa??? Hombre! si ni escribir sabes (no me sorprende).
El borrico enviando a estudiar . Jocoso.
“digan lo que quieran de la homeopatia a mi me vale ”
Entonces de qué te enfadas? Ni siquiera te enteras de qué va el asunto y ya estás rebuznando.
“al ver tales argumentos comparar la medicina con la astrologia, con chamanes me dio tanta risa ”
Los subnormales no entienden el sarcasmo. Es lógico.
“ojala nunca caigan con un egresado de esta escuela no los vayamos a matar”
Ten por seguro que nos cuidaremos de ello. No creo que poniéndome luces de colores, flores y chochitos de azúcar me curen un cáncer.
” o a salvar la vida”
Dudo que logren eso con semejantes herramientas.
“ya saben cuando lleguen al imss, o al issste o hasta en el angeles”
Imss e Issste???? NI a rastras me llevan ahí.
Al Angeles ídem.
Adiós pues , niño. Allá va otro mexicanito apático ante su realidad (claro! siempre que paguen ¿no es cierto?).
Amor a la camiseta antes que reconocer los terribles fallos educativos de la propia escuela.
What a shame.
Saludox.
A ver si tú sí aceptas el reto… Conseguimos un paciente de cáncer, lo sometemos a tu “yuyu”, sin tratamiento real, si se muere, vas al bote… ¿Aceptas?
Si no se muere, le harás un servicio a la humanidad entera… Tú dices…
No es un reto justo, Zenon. Como se le escapó a un homeópata en las sesiones de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Parlamento británico, la homeopatía solo es útil para las enfermedades que se curan con el paso del tiempo 😉
osea, me quieres decir que la homeopatia solo cura las enfermedades que se curan solas? I’m shock! 😆
@Alumno de IPN…
para empezar no sabes bien lo que es el sarcasmo… y desgraciadamente no sabes entrar en un debate o platica y EXPONER lo que tu habla, a mi me interesa mucho saber cuales son los libros de brujería homeopatica que utilizan en tu escuela, y te pregunto, se te hace lógico que una idiotez, hablando de la homeopatia, que diluyen algo hasta el punto que no hay nada… cure algo??? tu estudias también medicina, sabrás como actúan los “MEDICAMENTOS” como son medibles sus compuestos y tienen sustancia activa… como los mides en la homeopatía??? suena coherente??? 🙄
Ahora bien, si tu no aceptas criticas y no sabes defender lo que TU estas estudiando, esto te hace ser alguien que NO sabe lo que estudia…. o mas bien eres uno del montón que NO le interesa mas haya de ganar dinero, la gente que esta aquí opinando (la mayoría) sabemos perfectamente QUE ES LA HOMEOPTIA, pero nos gustaría saber si realmente USTEDES lo saben? o si estamos mal, te pedimos que NOS INSTRUYAS en este arte fino de la dilucion y la chaqueteria. 🙂
sabes como se le llama a la medicina alternativa que funciona??? MEDICINA!!! con tus comentarios me estas dando a entender, que me daría miedo un medico egresado del IPN… ten capacidad y PROFESIONALISMO de contestar y aceptar criticas… esto va para cualquier otro “ALUMNO” o Medico Brujo perdón Homeópata del IPN que se pare por aquí…
Aquí para que le eches un ojo a las materias que estudian los médicos homeópatas.
http://www.ipn.mx/WPS/WCM/CONNECT/IPN_HOME/IPN/ESTRUCTURA_PRINCIPAL/OFERTA_EDUCATIVA/SUPERIOR/CIENCIAS_MEDICO_BIOLOGICAS/TITULOACADEMICO_ENMH_MED_CIR_HO.HTM
Plan de Estudios
S E M E S T R E I T P T/H C S E M E S T R E II T P T/H C
ANATOMÍA HUMANA I 5.0 4.0 9.0 14.0 ANATOMÍA HUMANA II 4.0 4.0 8.0 12.0
EMBRIOLOGÍA HUMANA 3.0 1.0 4.0 7.0 FISIOLOGÍA HUMANA I 6.0 2.0 8.0 14.0
BIOQUÍMICA MÉDICA I 6.0 2.0 8.0 14.0 BIOQUÍMICA MÉDICA II 6.0 2.0 8.0 14.0
HISTOLOGÍA HUMANA 5.0 2.0 7.0 12.0 BIOÉTICA 2.0 1.0 3.0 5.0
INFORMÁTICA MÉDICA — 3.0 3.0 3.0 SOCIOLOGÍA MÉDICA 3.0 1.0 4.0 7.0
COMPRENSIÓN DE LECTURA DE INGLÉS TÉCNICO — 2.0 2.0 2.0 BASES DOCTRINARIAS DE LAHOMEOPATÍA 2.0 2.0 4.0 6.0
HISTORIADE LA MEDICINA Y DE LA HOMEOPATÍA 3.0 — 3.0 6.0
T O T A L 22.0 14.0 36.0 58.0 T O T A L 23.0 12.0 35.0 58.0
S E M E S T R E III T P T/H C S E M E S T R E IV T P T/H C
NEUROANATOMÍA 4.0 4.0 8.0 12.0 ANATOMÍA PATOLÓGICA 2.0 2.0 4.0 6.0
FISIOLOGÍA HUMANA II 6.0 2.0 8.0 14.0 BIOMEDICINA MOLECULAR 2.0 1.0 3.0 5.0
INMUNOLOGÍA MÉDICA 4.0 2.0 6.0 10.0 MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA 6.0 2.0 8.0 14.0 INTRODUCCIÓN A LA SALUD PÚBLICA 2.0 2.0 4.0 6.0 FISIOPATOLOGÍA 8.0 — 8.0 16.0 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Y ESTADÍSTICAI 2.0 2.0 4.0 6.0 ANTROPOLOGÍA MÉDICA 2.0 2.0 4.0 6.0 FARMACODINAMIA HOMEOPÁTICA I 4.0 — 4.0 8.0 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Y ESTADÍSTICA II 2.0 2.0 4.0 6.0
FARMACODINAMIA HOMEOPÁTICA II 4.0 — 4.0 8.0
T O T A L 22.0 12.0 34.0 56.0 T O T A L 26.0 9.0 35.0 61.0
S E M E S T R E V T P T/H C S E M E S T R E VI T P T/H C
FARMACOLOGÍA BÁSICA 4.0 2.0 6.0 10.0 FARMACOLOGÍA CLÍNICA 4.0 4.0 8.0 12.0
INTRODUCCIÓN A LA CIRUGÍA 4.0 4.0 8.0 12.0 GENÉTICA 2.0 1.0 3.0 5.0
INTRODUCCIÓN A LA CLÍNICA 4.0 4.0 8.0 12.0 CARDIOVASCULAR 3.0 3.0 6.0 9.0
PSICOLOGÍA MÉDICA 4.0 2.0 6.0 10.0 OTORRINOLARINGOLOGÍA 3.0 2.0 5.0 8.0
EPIDEMIOLOGÍA 2.0 2.0 4.0 6.0 HEMATOLOGÍA 3.0 2.0 5.0 8.0
FARMACODINAMIA COMPARADA I 4.0 — 4.0 8.0 NUTRIOLOGÍA 2.0 1.0 3.0 5.0
FARMACODINAMIA COMPARADA II 4.0 — 4.0 8.0
T O T A L 22.0 14.0 36.0 58.0 T O T A L 21.0 13.0 34.0 55.0
S E M E S T R E VII T P T/H C S E M E S T R E VIII T P T/H C
NEUMOLOGÍA 4.0 3.0 7.0 11.0 ONCOLOGÍA 3.0 2.0 5.0 8.0
DERMATOLOGÍA 3.0 2.0 5.0 8.0 INMUNOLOGÍA CLÍNICA 3.0 3.0 6.0 9.0
OFTALMOLOGÍA 2.0 2.0 4.0 6.0 INFECTOLOGÍA 3.0 3.0 6.0 9.0
NEUROLOGÍA 4.0 3.0 7.0 11.0 GINECO – OBSTETRICIA 6.0 8.0 14.0 20.0
TRAUMATOLOGÍA Y ORTOPEDIA 5.0 5.0 10.0 15.0 PSIQUIATRÍA 2.0 2.0 4.0 6.0
ESTOMATOLOGÍA 2.0 — 2.0 4.0 CLÍNICA TERAPÉUTICA HOMEOPÁTICA I 3.0 2.0 5.0 8.0
INTRODUCCIÓN A LA CLÍNICA TERAPÉUTICAHOMEOPÁTICA 4.0 1.0 5.0 9.0 MEDICINA GENÓMICA 3.0 — 3.0 6.0
T O T A L 24.0 16.0 40.0 64.0 T O T A L 23.0 20.0 43.0 66.0
S E M E S T R E IX T P T/H C S E M E S T R E X T P T/H C
NEFROUROLOGÍA 3.0 2.0 5.0 8.0 MEDICINA LEGAL 2.0 2.0 4.0 6.0
ENDOCRINOLOGÍA 2.0 2.0 4.0 6.0 PEDIATRÍA 4.0 8.0 12.0 16.0
GASTROENTEROLOGÍA 4.0 4.0 8.0 12.0 GERIATRÍA Y GERONTOLOGÍA 2.0 2.0 4.0 6.0
CIRUGÍA Y ANESTESIOLOGÍA 6.0 6.0 12.0 18.0 URGENCIAS MÉDICO QUIRÚRGICAS 3.0 3.0 6.0 9.0
SALUD OCUPACIONAL 2.0 2.0 4.0 6.0 TERAPÉUTICA MÉDICA 3.0 2.0 5.0 8.0
BIOÉTICA CLÍNICA 1.0 1.0 2.0 3.0 SALUD PÚBLICA 3.0 1.0 4.0 7.0
CLÍNICA TERAPÉUTICA HOMEOPÁTICA II 3.0 2.0 5.0 8.0 CLÍNICA TERAPÉUTICA HOMEOPÁTICA III 3.0 2.0 5.0 8.0
T O T A L 21.0 19.0 40.0 61.0 T O T A L 20.0 20.0 40.0 60.0
S E M E S T R E XI YXII (INTERNADO HOSPITALARIO DE PREGRADO) TIPO DURA
CIÓN T/HRS.
/SEMA
NA CLÍNI
CA/H/
SEMA
NA ACTIVIDADES CLÍNICAS COMPLEMENTARIAS HORAS A LASEMANA H/SEMA-NA INTER-
VALO H/SEMANA INTERVALO CRÉ-
DITOS
CIRUGÍA TyP BIMES-TRE
MEDICINA INTERNA TyP BIMES-
GINECO – OBSTETRICIA TyP BIMES-TRE
PEDIATRÍA TyP BIMES-TRE
URGENCIAS TyP BIMES-TRE
MEDICINA COMUNITARIA TyP BIMES-TRE
Nota: El cálculo de los créditos de las horas de internado rotatoriocomprende 8 horas diarias de actividades más tres días de guardia de 24 horascada una a la semana. El cálculo de los créditos está de acuerdo con elcriterio de la ANUIES en relación al valor por hora y tipo de actividad, perola diferencia es que este valor se asigna con carácter anual.
ASIGNATURAS OPTATIVAS DEL CICLO BÁSICO T P T/H C ASIGNATURAS OPTATIVAS DEL CICLO CLÍNICO T P T/H C
BÚSQUEDA ELECTRÓNICA DE INFORMACIÓN 2.0 — 2.0 4.0 INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA 2.0 — 2.0 4.0
ESTRATEGIAS DE COMPRENSIÓN DE LECTURA YCOMUNICACIÓN 2.0 — 2.0 4.0 PRINCIPIOS DE ADMINISTRACIÓN 2.0 — 2.0 4.0
ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN 2.0 — 2.0 2.0 DESARROLLO DE HABILIDADES DOCENTES EN MEDICINA 2.0 — 2.0 4.0
LIDERAZGO 2.0 — 2.0 4.0 SEXUALIDAD HUMANA 2.0 — 2.0 4.0
CULTURA DE LA CALIDAD 2.0 — 2.0 4.0 EDUCACIÓN PARA LA CULTURA Y LA SALUD
Serías tan amable de referirme a los textos que usan para las clases de “Homeopatía”?
En particular estos dos:
BASES DOCTRINARIAS DE LAHOMEOPATÍA 2.0 2.0 4.0 6.0
HISTORIADE LA MEDICINA Y DE LA HOMEOPATÍA 3.0 — 3.0 6.0
Gracias.
Oh! Disculpa, no estoy seguro si entiendí. Tu no estudias ahí?
No estoy muy de acuerdo en cómo estás planteando las cosas. El perfil que se le da a las personas que estudian medicina homeopática en el IPN incluye el poder discernir cuando será necesario que una persona vaya a cirugía, poder leer y pedir exámenes médicos y estudios para poder decir si un tratamiento homeopático es adecuado ó no.
La medicina homeopática y la acupuntura funcionan.
Es cierto que la medicina típica de hoy ha tenido muchos avances y en muchas ocasiones es irremplazable, pero tienes que aceptar que todo mundo se está metiendo cosas que hace que los virus/bacterias se vuelvan más fuertes, además de destrozar el hígado de la persona… Hoy en día hasta sin receta consigues cualquier medicamento… Cuántas personas mueren por automedicarse hoy en día?
Me gustaría que buscaras cuántas personas mueren por acupuntura ó tratamientos homeopáticos. Finalmente, creo que está bien que se de un título universitario a una persona que formalice sus estudios en estas áreas. De este modo tienes la seguridad de que la persona sabrá las limitaciones de la técnica a utilizar, es decir, finalmente sí te encuentras en las manos de alguien que estudió medicina.
Saludos.
Probablemente el planteamiento gramático del problema sea deficiente (digo, no somos ningunos Saramagos), sin embargo el punto permanece: como diablos alguien (y me refiero tanto a personas como a instituciones) que estudia bioquímica puede encontrar sentido en “Mismo cura lo mismo”? Como diría el personaje de Derbez “QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE!” Como carajos justifican en el laboratorio que por “chaquetear” un tubito con agua, el agua “recuerda” las propiedades de las substancias?
“La medicina homeopática y la acupuntura funcionan.” No, no hay ninguna demostración de esto. Donde están los estudios repetidos? O más bien, porque cada vez que se repiten los estudios no se repiten los resultados?
“Es cierto que la medicina típica de hoy ha tenido muchos avances y en muchas ocasiones es irremplazable, pero tienes que aceptar que todo mundo se está metiendo cosas que hace que los virus/bacterias se vuelvan más fuertes, además de destrozar el hígado de la persona… Hoy en día hasta sin receta consigues cualquier medicamento… Cuántas personas mueren por automedicarse hoy en día?” Y que tiene que ver conque la homeopatía sea válida?.
Preguntar cuantas personas mueren por tratamientos homeopaticos es como preguntar cuantas personas mueren por comer gelatina. Son inocuos… no tienen efectos secundarios porque tampoco tienen efectos primarios. Estoy de acuerdo que de los males, el menor, pues al menos tendrán que ser médicos titulados, pero aún así, es como Johnatan Wells, químico Y creacionista. Como diablos pueden reconciliar toda una base científica (porque la medicina es una ciencia) con las ridículas premisas de la homeopatía?!? Hay que entender que tener una educación no es necesariamente equivalente a ser educado, por lo que entiendo que muchos médicos “homeópatas” titulados del IPN pasen por alto lo absurdo de lo que están “aprendiendo”.
“Probablemente el planteamiento gramático del problema sea deficiente (digo, no somos ningunos Saramagos), sin embargo el punto permanece: como diablos alguien (y me refiero tanto a personas como a instituciones) que estudia bioquímica puede encontrar sentido en “Mismo cura lo mismo”? Como diría el personaje de Derbez “QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE!” Como carajos justifican en el laboratorio que por “chaquetear” un tubito con agua, el agua “recuerda” las propiedades de las substancias?”
-No veo tonterias como Derbez, gracias pero paso.
-¿Cuantos años tienes? Chaquetear..pareces de secundaria.. mera paja tuya.
“La medicina homeopática y la acupuntura funcionan.” No, no hay ninguna demostración de esto. Donde están los estudios repetidos? O más bien, porque cada vez que se repiten los estudios no se repiten los resultados?
-Existen cientos de demostraciones, lo facíl es negar tales consecuencias por que “lo dice aquí”, si se repiten los resultados, existen los experimentos preparados y los que no.
“Es cierto que la medicina típica de hoy ha tenido muchos avances y en muchas ocasiones es irremplazable, pero tienes que aceptar que todo mundo se está metiendo cosas que hace que los virus/bacterias se vuelvan más fuertes, además de destrozar el hígado de la persona… Hoy en día hasta sin receta consigues cualquier medicamento… Cuántas personas mueren por automedicarse hoy en día?” Y que tiene que ver conque la homeopatía sea válida?.
-No tiene mucho que ver, como tu con tu “chaqueteo” o lo de “magujo” y demás falacias ingenieriles que usas.
“Preguntar cuantas personas mueren por tratamientos homeopaticos es como preguntar cuantas personas mueren por comer gelatina. Son inocuos… no tienen efectos secundarios porque tampoco tienen efectos primarios. Estoy de acuerdo que de los males, el menor, pues al menos tendrán que ser médicos titulados, pero aún así, es como Johnatan Wells, químico Y creacionista. Como diablos pueden reconciliar toda una base científica (porque la medicina es una ciencia) con las ridículas premisas de la homeopatía?!? Hay que entender que tener una educación no es necesariamente equivalente a ser educado, por lo que entiendo que muchos médicos “homeópatas” titulados del IPN pasen por alto lo absurdo de lo que están “aprendiendo”.”
-Ridiculas para un ingeniero que no sabe mas que…. fuhhhhh…
Precisamente que tiene que ver educado con educación?
Te has puesto a pensar en los absurdo de tus dudas? Existen dudas razonbles pero los fanatismos son pasarse el límite.
Desde el punto de vista escéptico postivista, la medicina, la biología y la psicología no serían ciencias por que no cumplen varios de los axiomas, lo que tu afirmas es tan falso y tan mitíco como creer que un ingeniero en software es el único capaz de elaborar programas, cuando un informático o un ing. en computo lo hace mucho mejor. Entiendes?
Si alguien por ahí en la comunidad lo sabe, podría indicarme cuales son los textos de referencia para estas materias en la carrera medico homeópata en el IPN?
BASES DOCTRINARIAS DE LAHOMEOPATÍA 2.0 2.0 4.0 6.0
HISTORIADE LA MEDICINA Y DE LA HOMEOPATÍA 3.0 — 3.0 6.0
Gracias
Tengo una duda. ¿Porque tu interés en estos temas? ¿Porque te tomas tiempo en debatirlos? Mera curiosidad.
Según papa escéptico, su razón de discutir estos temas es “ayudar a la gente”, pero se contradice, lo que en realidad le interesa es ayudarse a si mismo y ser alguien en la vida reconocido socialmente (algo patético si tomamos en cuenta que se enorgullece de insultar a los demás). No le interesa la gente, lo que le interesa es que su dogma compartido sea difundido, es como cuando a una persona le gusta x música y quiere que a los demás les guste por que “cree” que es la mejor y no hay nada mejor, no existe, no lo han inventado…. pero nunca ha buscado otro género.
Su otra razón es su hijo, dado que en México se ha visto los feo del mismo, papa escéptico aspira a ser otro superior (aunque diga que no lo es), lo quiere ser, lo desea y lo anhela tanto, le gustaría se una persona que quemara curas, destruyera iglesias y instaurara educación con Monsevol y un puñado de libros con ordenes donde se diga que es lo que se debe estudiar y que el método científico es tal y no se puede modificar, es un sacrilegio.
En pocas palabras es un parasito de la ciencia.
Gracias!!! 🙂 me leíste mi yo interno!!! …oye porque de repente tanta agresividad??? mas troll te estas volviendo y mas te pareces al LIC, solo te voy a pedir un favor, no estés llenando mi blog con tantos mensajes estúpidos para evitar que te vaya a bloquear… que si de verdad me traes hasta la madre!!!! gracias
Tienes razón para que dejar mensajes estupidos, si tu ya has llenado tu blog con mucha paja, no veo necesario poner mas estupidez de la que antepones.
No crees sería posible decir- incluso defender tus puntos de vista- sin ofender o ser sarcástico. Es decir siendo respetuoso. Biól. Azul Orozco.
Saludos Azul… es muy buena tu pregunta, porque ataco estas cosas? mmm porque no! me molesta ver que estas cosas sucedan, cada caso es diferente, por ejemplo esto de la homeopatia quiero mostrar la realidad de esta charlataneria y mostrar que aun en las universidades se ensenia magia! me he vuelto esceptico activista y estoy muy en contra de los charlatanes y de ver como le ven la cara a la gente, me ha pegado mucho el entusiasmo que muchos grupos y personas estan haciendo en el mundo, y solo con la finalidad de ayudar a quien se pueda, me gusta promocionar el pensamiento critico y es mi granito de arena para tratar de hacer este mundo mejor, he recibido muchos correos de personas que he ayudado y me han dado las gracias por eso… y se siente muy padre el saber que he influido en mucha gente positivamente, que gano de todo esto???? aprender mas de la vida y ver como hacer la vida de mi hijo mejor….
Ahora con lo de sarcastico… es mi forma de atacar esto, y vuelvo de nuevo …porque no? si escribiera mas profesionalmente y aburrido, la gente por lo general deja de leer o se aburren, yo no escribo para los que se creen superiores (y hay muchos), he tenido muy buenos resultados en gente sin grandes estudios universitarios, y esta area es muy grande! en lo personal me gusta escribir asi, y si algunas personas se sienten ofendidas pues es muy su problema, y sabes donde me estoy dando cuenta??? en la cantidad de comentarios que tengo! te aseguro que si tu lees un articulo de alguien que escribe serio y aburrido… ve la respuesta de la gente y la popularidad de esos blogs, en 1 anio y medio de heber hecho esto ya tengo casi 30 mil visitas al mes y mas de 5 mil comentarios, eso me dice me dice que por donde voy….. sin embargo trato de escribir con la verdad y evidencia en mano, sin embargo no soy escritor y nunca lo habia hecho y adopte esta forma! ahora si no fuera sarcastico quiza no causara tanta controversia… o no??? no lo se, pero me divierto escribiendo de esta manera… tu que opinas? Saludos
Trackback: El gobierno de Cameron prefiere beber agua para curarse
http://cucarachablasfema.blogspot.com/2010/07/el-gobierno-de-cameron-prefiere-beber.html
Vean que salio hoy en REFORMA
Enseñan a médicos a curar ‘espanto’
Fernando Paniagua
(27 julio 2010).- QUERÉTARO.- A partir de ahora, los médicos del sistema de salud en el Estado podrán atender a quienes acudan a consulta con síntomas de espanto, mal de ojo o empacho; males que las etnias identifican, pero que la medicina alópata no reconoce.
Y es que, de acuerdo con un diagnóstico de la delegación regional de la Comisión Nacional de los Pueblos Indígenas (CDI), cuando los integrantes de las etnias acuden a los consultorios médicos del sistema de salud con alguno de estos síntomas, los médicos ignoran sus quejas.
“La población indígena enferma continuamente por causas que la medicina alópata y otras medicinas no reconocen como tales; cuando una persona acude a la unidad de salud de su comunidad y le dice al médico alópata que está enferma de “susto” o “espanto”, éste no la reconoce, por lo que en su diagnóstico no existirá enfermedad alguna y el paciente será tomado por ingenuo, loco o simplemente no se le prestará la atención médica requerida”, explicó Aurelio Cigala Páez, delegado de la CDI en el Estado.
Ante esta realidad, la CDI y la Secretaría de Salud del Estado de Querétaro llevaron a cabo el curso de sensibilización “Enfoque Intercultural en los Servicios de Salud”, al que asistieron 110 médicos, enfermeras y personal administrativo del Municipio de Amealco.
El delegado de la CDI, Aurelio Sigala, resaltó que el objetivo del curso fue sensibilizar al personal de salud de que existen otras formas de diagnóstico y tratamiento ligadas a las culturas de los pueblos.
Entre los males más frecuentes que reporta la población indígena y que los médicos alópatas no reconocían, pero que ahora sí atenderán, se encuentran el mal de ojo, el empacho, el susto o espanto, la caída de mollera, la disentería, los aires, el daño (provocado por brujería) o las anginas.
WOW… deja pongo esto en un post… vale la pena!
osea ya puedo ir con el medico a decirle que me quiere dar el patatus, jajajajajaja osea en ves de buscar educarlos para que sepan cuales son sus problemas el medico debe educarse en sus creencias
Ernesto:
“La medicina homeopática y la acupuntura funcionan”
En qué planeta o peli funcionan?
“pero tienes que aceptar que todo mundo se está metiendo cosas que hace que los virus/bacterias se vuelvan más fuertes”
Aqui tenemos 2 opciones a tomar en cuenta:
1.- Se vuelven resistentes porque las personas se automedican
2.- Es normal que se vuelvan más resistentes (algunos).En este punto podríamos elucubrar mucho, desde la supervivencia natural del “bicho” en cuestión como las diferentes variaciones de una misma enfermedad.
“además de destrozar el hígado de la persona… ”
No te automediques ni tampoco consumas fármacos a lo bestia ni por largo tiempo. Todo fármaco debe ser supervisado por un médico y en un lapso corto .
Si se trata de enfermedades crónicas ya es más complicado. Si se está en un caso de éstos siempre hay que estar vigilando los tratamientos bajo la supervisión del médico , y lo más importante: SEGUIR al pie de la letra los cuidados extra que generan que existan los cuadros cíclicos de la enfermedad para evitar someterse continuamente al tratamiento.
“Hoy en día hasta sin receta consigues cualquier medicamento…”
Mentira. Ya hay regulación en antibióticos para evitar precisamente la automedicación.
También existen fármacos de control, los cuales sólo son posibles de conseguir con receta médica y vienen FOLIADOS con datos del médico, paciente y enfermedad.
“Cuántas personas mueren por automedicarse hoy en día?”
La pendejez de quien se automedica corre como responsabilidad suya, no del fármaco ni mucho menos de la alopatía.
Es como si se me ocurriera tomarme puticientos de paracetamol e ignorar que con eso ya no despiertas. O mezclar medicamentos, que es lo peor que puedes hacer si no sabes nada de farmacología ( las dosis, el abuso de medicamentos comunes en lugar de ir con un médico a tratarse debidamente, administrar medicamentos de adultos para niños, etc, etc, etc son pendejadas personales ).
“Me gustaría que buscaras cuántas personas mueren por acupuntura ó tratamientos homeopáticos. ”
Lo inocuo no hace bien ni mal,pero ¿Cuentan los pacientes que dejaron sus tratamientos por seguir esas charadas y fallecieron? O de menos se llevaron un buen susto cuando ingresaron a urgencias .May be…..
“finalmente sí te encuentras en las manos de alguien que estudió medicina.”
Si gustas que te tomen el pelo pues adelante. Yo paso.
Saludox.
Lo de generar pensamiento crítico me agrada. Y sobre lo de escribir de manera más informal mmm. Quizá lo adopte pues creo por mi formación tiendo a una postura un tanto sería. Quizá gane más adeptos para mi blog. jaja. Saludos. Y continua haciendo lo que te genere satisfacción. No hace daño a nadie.
No me parece que tenga gracia el burlarse de las creencias de las etnias. Finalmente aunque ellos las llamen “mal de ojo” o cualquier otra cosa son síntomas de alguna enfermedad que el médico no debe ignorar. Y claro que el medicamento alópata daña de una forma u otra aún cuando no te automediques. En lo persnal me recetaron un antibiótico que tuve eque suspender pues estaba aniquilando mi flora intestinal (Digamos que es un mal necesario) Creo que no hay que cerrarse a todo ( o por o menos no sólo porque sí) pues existen paises que usan otro tipo de medicina y no por ello están equivocados no? Finalmente no sé si me salgo del tema pero me gustaría saber cual es tú creencia sobre la fitoterapía muy usada en las culturas étnicas. Saludos.
Gracia tiene, y mucha; “si no quieres que me ria de tus creencias, no tengas creencias tan graciosas”. Creo que te refieres a que no es muy ‘educado’ burlarse de las creencias de las etnias, y estoy de acuerdo contigo, puede no ser educado, pero la mofa también tiene un valor crítico, es por eso que existen los comediantes. Puede ser que alguna dolencia que tengan se la atribuyan a creencias como el “mal de ojo”, pero de ser así, un medico tratará la dolencia, no el “mal de ojo”, y hará su labor explicando esto al paciente, que su creencia no tiene nada que ver con que tenga diabetes o no, esto lo causa su obesidad (por poner un ejemplo).
“Medicina Alópata” – Ugh! Cada vez que alguien dice esto, un bioquimico cae muerto en alguna parte, me cae. 🙁 Por terque-ava vez, NO EXISTE LA MEDICINA “ALÓPATA”, solo existe la medicina moderna. Es comprensible que un antibiotico se llevara de calle a tu flora intestinal, la cual al final tambien es bacteria. Los medicamentos pueden tener efectos secundarios, porque TIENEN efectos… sabes porque la “medicina homeópata” no tiene efectos secundarios? Porque tampoco tiene efectos primarios! (ergo, no funciona). Como que paises utilizan otro tipo de medicina? Hay paises con prácticas medicas raras, pero para eso, como dice el artículo de Daniel, también esta el IPN; y por otro lado, no porque lo “practiquen” otros paises significa que funciona (respondiendo a tu pregunta, “SI, si pueden estar equivocados”). He ahí el caso de que en el Reino Unido le daban fondos gubernamentales a la Homeopatía, y hasta hace poco que se les quitó y se pusieron bravos, aunque al final no pudieron demostrar la efectividad de sus practicas.
Azul:
Claro que los fármacos tienen efectos secundarios (pueden o no presentarse dependiendo el número de ingesta. Por tomarte una sola vez un medicamento no necesariamente va a repercutir en gran manera a tus órganos) , pero también depende de la resistencia del paciente (que según veo, fué tu caso) . Se puede presentar también reacciones alérgicas, pero también recae en la suceptibilidad del paciente a éstos.
Saludox.
y opino que para hacer crítica de un tema debes tener conocimiento de lo q se hable y no solo emitir comentarios mal intencionados, los médicos homeópatas no son ni brujos ni curanderos, ya que tienen formación médica como la de cualquier médico egresado de universidades de renombre; y es verdad que la homeopatía se ha modificado a lo largo del tiempo, y que lejos de la forma de creación del medicamento se basa en una característica muy importante: ” LA INDIVIDUALIZACIÓN” y esto no es mas que tratar a los pacientes como entidad unica y no en masas como la medicina moderna; tratando de identificar la forma de padecer unica e irrepetible de cada individuo, como mencionaron cada persona tiene una idiosincracia que es solamente la forma de responder ante cualquier estímulo.
Soy médico egresado de la ENMyH del IPN y estoy orgullosa de poder ofrecer a mis pacientes terapia alternativa basada también en la medicina tradicional, recuerden no somos solo los homeópatas si no muchas comunidades rurales que aún hacen uso de la basta herbolaria mexicana.
Les agradezco la oportunidad de comentar y hago insistencia en que aun siendo homeópata tenemos las mismas cualidades médicas que cualquier colega en el area de salud…..
Karla: ¿te interesaría participar en un pequeño reto? Se llama “Magufo, a la gloria o al frescobote”. Dime si sí o no y te cuento de qué se trata…
En realidad esos retos de Zenon no tienen alguna validez, son solo una treta para invalidar con pseudoarguementos, es filosofo no le hagan caso. En su caso, debería entonces de probar sus “conocimientos” como yagami, gpalscencia o los otros bufones que se creen superiores que los demás.
Pedid y se os dará, señor. Sí, soy filósofo. Desde aquí uno aprende a distinguir las mentiras y a separar la paja: la filosofía no se reduce ni a la metafísica ni a la ontología.
Mi postura es muy simple: sin dedo en la llaga, no me creo lo que me digan…
El problema de los blogs es que cualquiera puede llegar y firmar con el nombre que le plazca y decir: “yo curé a 25 personas de cáncer de culo”, e irse tan campante. Lo único que solicito a quienes digan eso es que lo demuestren. Simple y sencillo, claro y distinto.
Tambien cualquier idiota llega a presumir titulos universitarios (algo que me supone los hace expertos en el ramo :wow: ), decir que tiene dinero, presumir de logros, una lista interminable!… y lo mas ironico ni su nombre REAL correo electronico ponen, solo se esconden dentro del anonimato y llenan los blogs de insultos, ataques, mentadas, basura… mmm no se a quien me podre referir, acaso tu si sabes ZENON???
Jajaja, ¿quién será? Yo prefiero ir de franco, con pseudónimo, para aumentar el dramatismo, pero un click los manda a mis dominios. No miento sobre quien soy: un simple pasante en Letras y drop-out de Filosofía (que no hubiera abandonado de no haber tenido flojera por estudiar alemán y didáctica). Y ya. Ahora que eso de mencionar los veintiúnmil títulos y las chorrocientas cuentas de banco, la verdad, sólo inspira lástima.
Supongo que ahí te incluyes a la cabeza de los bufones…….
Eso es lo malo de los médicos, karla, que no se os enseña método científico, como contaba en un post revelador Shora hace tiempo. Por eso, la que parece ser que no sabes de lo que hablas eres tú, porque, dime criaturita, ¿cuáles son esas maravillas de que tanto hablais de la homeopatía modenna? Y no mija, no existen medicina tradicional y una terrible medicina modenna, solo medicina basada en estudios que aplican el método científico para verificar su validez. A lo que te hayan contado los brujos mayores del IPN, aplícale la duda, y, por ejemplo, el meta-análisis de The Lancet, que concluye aplastantemente en que la efectividad de los remedios homeopáticos no se pueden separar significativamente del efecto placebo.
Y, por las estupideces que cuentas -la forma irrepetible y única de padecer-, veo que el infame IPN también se imparten las chorradas New Age de que una enfermedad es un estado emocional ¡P’a cagarse de risa… y de miedo!
Si las comunidades rurales mexicanas siguen utilizando la herboristería -algo que sí puede funcionar, puesto que muchos de los principios activos de muchas medicinas son sintetizados de sustancias vegetales, no por propiedades mágicas-, los chochos, las limpias, los encantamientos y las brujerías, es por falta de acceso a una educación decente y a unos recursos económicos dignos. Como siempre, preservar a los indígenas con sus circos, para que la niñita del IPN vaya a verlos y se sienta en comunión con la madre tierra mientras no muere de una disentería de las que mueren los niños de esos indígenas, porque para eso sí que se toma unos buenos antibióticos ¡No jodas, que con esas cosas no se juega!
No hay terapias alternativas. Hay terapias que funcionan o no, y las que propone la homeopatía, nunca han funcionado.
Sigo esperando los grandes avances de la homeopatía modenna que ya no se basan en la memoria del agua, en lo de que para curarme de SIDA, me tengo que beber el semen de un sidoso diluído a la potencia del Googol, y en lo de agitar mucho, mucho el agua.
solo preguntaré: eres médico?????
Tal vez no me explique correctamente. Yo soy médico y jamás juego con la salud de los pacientes, cuando hablo de la forma de padecer me refiero a evaluación integral de cada individuo, esto es mediante la historia clínica COMPLETA,no es que sea algo mental, es no todos responden igual ante un agente, eso es lo que investiga el homeópata, no solo quita la sintomatología aguda, trata de buscar de donde se desencadenó el estímulo y corregirlo.
es cierto que no le das homeopatía a un paciente con una infección severa o a uno q necesita intervención quirúrgica, por favor eso hasta un ignorante lo sabe, actualmente se han desarrollado investigaciones con homeopatía en algunas enfermedades crónicas, trabajando con sustancias activa, aclaro no fármacos, de plantas que se encuentran en el país, bajo normas estrictas, esto apoyado por la secretaria de salud, modificamos un poco el método homeopático en cuanto a las diluciones pero seguimos basándonos en el fundamento de los semejantes
Espero poder compartir con ustedes el resultado de la investigación, sea satisfactorio o no, y explicar un poco de que se trata, pero hasta que se autorice la publicación.
Por último debo decir que lo que aún no hemos podido hacer es explicar la farmacodinamia de los medicamentos, pero estamos trabajando en ello, que es lo que nos falta para decir donde y como actúan los remedios.
te recomiendo que busques como con homeopatía están tratando la psoriasis en el hospital Juárez de México.
Estimada Karla:
Si eres médico graduado del IPN de la carrera con homeopatía, quisiera pedirte una serie de favores:
– Cual es la explicación que te enseñaron en tus clases de homeopatia que justifican el “fundamento de los semejante”. Es decir, cual es la explicación bioquímica de estás afirmaciones.
-Cual es la explicación física que te enseñaron en tus clases de homeopatia que justifican las diluciones. Es decir, cual es el principio atómico que permite que las extremas diluciones funciones.
– Si fueras tan amable, por favor direccionanos a la bibliografía que te dieron en tus clases de homeopatia.
“Por último debo decir que lo que aún no hemos podido hacer es explicar la farmacodinamia de los medicamentos” – Este es el problema, que tienen que decir los físicos y los químicos respecto a sus “principios”?
“…cuando hablo de la forma de padecer me refiero a evaluación integral de cada individuo, esto es mediante la historia clínica COMPLETA,no es que sea algo mental, es no todos responden igual ante un agente, eso es lo que investiga el homeópata, no solo quita la sintomatología aguda, trata de buscar de donde se desencadenó el estímulo y corregirlo.” Me parece que TODO médico, irrelevante de si es homeópata o no, en grandes rasgos tiene que seguir estos pasos, no es así?
Espero me regales un poco de tu tiempo. Saludos
G.P.Plascencia
Hola Papa, cuando dejaras de hacer daño a tus hijos?
http://homeopatiaylamanodedios.blogspot.com/
Lastima que no obtuve fotografias de mi premolar sacado este viernes 13 de agosto para ver la evolucion de la cicatrizacion con puntadas. Al dia tercero solo quedaban los puntos de sutura sin sangre. El dia de hoy podría decir que la cicatrizacion es total y solo tome ampicilina 500 mg y sin la dosis que me recomendó la dentista. Y tambien vieras la sorprendente cicatrizacion de una cesarea donde el proceso de cicatrizacion por dentro sigue a los 4 o 5 dias nada de restos de sangre; pero eso si a cuidarse las pobres madres intervenidas.
“Si eres médico graduado del IPN de la carrera con homeopatía, quisiera pedirte una serie de favores:
– Cual es la explicación que te enseñaron en tus clases de homeopatia que justifican el “fundamento de los semejante”. Es decir, cual es la explicación bioquímica de estás afirmaciones.”
*La explicación hay muchas, como las hay en la teoría evolutiva, no solo es Darwin, Darwin, como las redes escépticas tienden a poner, en realidad son anticuados.
“-Cual es la explicación física que te enseñaron en tus clases de homeopatia que justifican las diluciones. Es decir, cual es el principio atómico que permite que las extremas diluciones funciones.”
*Esa respueta se ha dado muchas veces, por lo cual no vale ya estar repitiendo lo mismo. Las diluciones extremas tienen actividad y punto, eso esta probado, lo único que no se ha explicado es como actuan exactamente, como muchos farmacos no se han probado como desencadan ciertas reacciones y estimulos.
“- Si fueras tan amable, por favor direccionanos a la bibliografía que te dieron en tus clases de homeopatia.”
*Para que quieren la bibliografía? Para quemar los libros sin leerlos? para la mera mofa?. ummm me recuerda cuando me decian que cualquiera puede ser físico matemático y que les enseñara mis libros de matemática, echaban un vistazo y decían de forma ingenua “eso es muy sencillo cualquiera puede hacer números” y la realidad era que no sabian que era una simple ecuación…. Con esa preguenta solo quieres la bibliografía para subirla a la red escéptica y divulgar a todo enajenado con Monsevol, la ignorancia nata. Sus tacticas son tan burdas. Es una lastima que tanto ingeniero en software ocioso se conforme con leer blogs y no aprenda relamente.
“Por último debo decir que lo que aún no hemos podido hacer es explicar la farmacodinamia de los medicamentos” – Este es el problema, que tienen que decir los físicos y los químicos respecto a sus “principios”?
*Señor ingeniero, yo soy graduado en física, lo que tu planteas es una pugna absurda y sin sentido, es como si se negara la evidencia fosil por que existe muy poca vs contra el número de criaturas que existieron en el pasado. Los principios no son algo que se mantengan siempre, se trabaja hoy en día con mejores métodos, eso no quiere decir que se tengan ya principios absolutos, eso dejaselo a los dogmaticos. Los químicos con pericia y curiosidad (cosa que no hay aquí), y que habián mantenido una posición simil a la tuya han hecho pruebas experimentales (no solo en México) y no se puede negar que los activos “infinitesimales” siguen activos, lo que aún no se acepta como tal es el como actúan, por lo demás es una tontería seguir esa sarta de mentiras de papa escéptico y co. para demeritar algo que podría revolucionar la tecnología, eso no quiere decir que se deje de lado la medicina o la farmacia común. Esto tomara aún muchos años quiza…. pero con la firme base de crear un bien que complemente a la medicina común, sin demeritarla.
“…cuando hablo de la forma de padecer me refiero a evaluación integral de cada individuo, esto es mediante la historia clínica COMPLETA,no es que sea algo mental, es no todos responden igual ante un agente, eso es lo que investiga el homeópata, no solo quita la sintomatología aguda, trata de buscar de donde se desencadenó el estímulo y corregirlo.” Me parece que TODO médico, irrelevante de si es homeópata o no, en grandes rasgos tiene que seguir estos pasos, no es así?
*Eso que hace ud. señor ingeniero, es prejuiciar sin conocer, en el IPN se enseña todo lo de un médico común, cirugía, bioquímica, histología, …… en fin muchas materia que seguramente ignorara, pero en fín es normal. No entendiste lo que Karla expuso, no se puede hacer mas, si alguien no entiende por ejemplo, algo básico de la física relativista y la mecánica probabilsitica, no va a entender matemáticamente la física cuántica (que por cierto avergüenza que papa esceptico use esta bella rama de la física para defender sus argumentos cuando ni siquiera sabe lo que es en realidad).
En realidad es un privilegio entrar al IPN, la UNAM o la UAM, no son escuelas “patito”, quiero entender que tu entraste a alguna de estas escuelas o a un instituto tecnológico.
Tu pensamiento es muy común, el hecho de que seas ingeniero en software no te hace inmune a cometer falacias. Actualmente estudio Medicina (no escribire donde) y tengo una licenciatura en filosofía, me gradue de físico matemático. En alguna ocasión Zenon escribio algo relacionado con que conocia muchos tipos que tenian mas de dos carreras y eran perdedores o nefastos, y le puedo responder que su idea es igual de cerrada y errada. A mi no me interesa ganar $$$ por lujos, ni soy un frustrado. No me gusta presumir títulos, por que atacan con lo típico: autoridad.
Conozco sobre computo matemático, supercomputadores, estructura fisicoquímica de la matería, medicina, farmacia, filosofía de la ciencia, escepticismo y por supuesto de música…. Así que lo que te enseñaron en tus tiempos de estudiante de ingeniería, uno se actualiza constantemente, donde se descubren maravillas.
Sabes algo del metodo cientifico, hereje?
http://porquenocreoenlahomeopatia.blogspot.com/
Sorprendentes fotografias de como se cura el cuerpo humano por si mismo. Espero que no sean retocadas por photoshop para acelerar la cicatrizacion natural del cuerpo.
Mick:
Seguro utilizan dilución de células de Piccolo.
Saludox.
han de ser de mayimbu pero el malo.
Jajajajaja xDDDDDD
Solo preguntaré: ¿Eres pedopático?
A lo mejor me he explicado mal. Yo soy pedópata y jamás juego con la salud de mis pacientes. Cuando hablo de que no todos los pedos huelen igual, me refiero a que hay que ver qué pedo es el que le va mejor a un paciente según una evaluación integral del mismo; el historial te indicará qué pedo es el adecuado y cuál podría llevar al enfermo a una intoxicación. No le vas a tirar un pedo curativo al primero que te llega con una gonorrea, eso lo sabe cualquiera.
Yo he estado investigando las propiedades del pedo mochilero en el tratamiento de algunas carencias vitamínicas, becado por la Universidad de la Conchinchina y avalado por la Secretaría de Salud de este pais. Los resultados aún no están publicados, pero en cuanto salgan en el Annual Farts Review se lo mando. Tengo otros artículos del poder curativo ancestral de los pedos, pero es que ahora estoy pedorreándole a un caso de neumonía y con el culo al aire no puedo salir de mi consulta.
Ahora, te siré, que también ando investigando un tipo de pedo que podría curar la malaria y eliminar la nefasta necesidad de seguir investigando una vacuna; lo estoy probando en sudáfrica. Ya llevo unos cuantos pedorreados, pero se me siguen muriendo y, además, el Patarroyo y los demás del conciliábulo anti-pedo me andan desprestigiando y persiguiendo ¡Cuándo se acabará este negocio funesto de la medicina modenna y la gente se dará cuenta de que los pedos son el futuro!
Pues puede ser que a ti te parezca muy gracioso, pero me imagino que no tienes idea de lo que son protocolos de investigación.
y la gente que no puede defender de forma inteligente sus argumentos recurre a estas mofas acerca de los temas de debate.
Ni hablar no me interesa prestarme para tu circo…
Ya saltó la escéptica homeopática, no podía fallar ¿Siempre sois tan cerrados de mente que no queréis ver las pruebas? La pedopatía funciona, como lo han demostrado numerosos estudios en los que se llevan a cabo ensayos doble ciego dando resultados positivos con multitud de enfermedades. Pero, claro, están vetados en las revistas de la homeopatía tradicional. La pedopatía es menos invasiva que los remedios homeopáticos tradicionales, pero eso no interesa publicarlo a los laboratorios homeopáticos porque si no se les irían las ventas.
[MUTE ON]Si no quieres que me ria de tus creencias, no las tengas tan graciosas[MUTE OFF]
Les tengo una pregunta a TODOS, de donde viene el compuesto quimico de la medicina? DE LAS PLANTAS PENDEJOS!, por lo que la medicina naturista por supuesto que ayuda! jaja,dan risa, son contreras de corazon,pero sin razon! jaja
———————————–
TROLL BLOQUEADO!!!!
carlitros:
Por tu jocosa afirmación supongo que no laboras en el ramo farmaceútico¿verdad? .No todos los compuestos provienen de las plantas.
Te explicaría detalladamente el asunto, pero sé que eres un ladrillo y sólo vienes a hacer spam.
Descuida, tienes elección de tomarte tus tecitos de tila para los corajes que te avientas .
Ah! y sé congruente con tus ideas/creencias: Si estás en contra de los fármacos no los uses, no hay problema Siempre pasa que aquellos que vociferan en vs de la industria farmaceútica son los primeros en acudir a los hospitales “alópatas” y no con sus alternativos y/o iglesias.
Saludox.
Hola G.P.Plascencia, quieres algunas respuestas a tus dudas?http://10sinrazonesparanocreerenlahomeopata.blogspot.com/
ricardo (sí con minusculas):
Haciendo propaganda gratuita a sitios charlatanes? O al menos vas a debatir los “argumentos” de tales lugarcetes?
Supongo que sólo fué un trolleo copy-paste de tu parte.
Saludox.
ricardo… nada mas vienes poner copy paste y nada de argumento??? caray, lo bueno que los escépticos no sabemos de estos temas… buaaaaaaa 😥 esto es un troll chiquito!!!
Uyyy, qué miedo el copy-paste! Eso sí es de gente que sabe!.
Caraxo! Ya hay que pasar la charola por publicidad .
Me gustaría que me respondas ¿en donde tu has hecho un argumento valido?
Tu eres un troll enorme
No eres escéptico, eres dogma puro, si te consuela eres pura chanta.
Este vínculo está lleno de falacias, no da ninguna respuesta.
Y donde se dan las repusetas? En tu computadora y tus redes?
Bueno, ¿cuándo un magufo aceptará mi reto? Anden, anden, no lo saquen…
Zenon:
Lo trágico del asunto es que ni siquiera entienden de qué va tu reto. Así de bestias están.
Ni cómo ayudarlos .
Saludox.
Bestias de ….? o te viste en un espejo? si en el espejo escéptico….
Ni:
Noto que te gusta extrapolarte demasiado. ¿Algún problema psiquiátrico tuyo? .
Saludox.
Existe una contradicción fundamental:
1. Se realista y sal mas, nadie va a aceptar un reto de una persona que en primer lugar ni conocen, que tiene mala leche desde el principio y por supuesto que no tiene bases, ni dinero…. y mucho pero ni es un científico.
2. Tu reto esta dirigido a un magufo= mago + ufológo, así que como aquí no hay uno, tu reto es falso y prejuicioso ¿o iba dirigdo a un ufólogo?
3. Crees que haras ese reto? por favor no te engañes, solo tu te engañas, ni en cien años van a aceptar tu reto, si no tienes un laboratorío de verdad, instrumentación y por supuesto $$$.
4. Si quieres copiar a Randi, ya esta muy muy choteado… en cualquier red escéptica es la típica respuesta floja.
¿Te contesto o bostezo? Bueno, ahí va. Para empezar, me sorprende tu cambio de tono para conmigo. Hasta ahora nos habíamos tratado cordialmente; ahora que quizá no seas el Ni de siempre… Hablas de una contradicción fundamental; por favor, señálala. Yo pido algo muy simple, al menos en el caso de los pseudomédicos: demuestren que pueden curar una enfermedad verdaderamente grave. Si resulta, qué bien: la humanidad entera ha ganado algo. Si no, deberán someterse a lo previsto por la ley. Más claro ni el agua. Ahora sí, paso a pasito:
“1. Se realista y sal mas, nadie va a aceptar un reto de una persona que en primer lugar ni conocen, que tiene mala leche desde el principio y por supuesto que no tiene bases, ni dinero…. y mucho pero ni es un científico.”
Salgo más de lo que quisiera, de hecho. Mis estudios son en filosofía, sobre todo en filosofía de la ciencia. Desde ahí hablo. Nah, no tengo mala leche desde el principio. Si leyeras lo que comento en otros blogs, verás que hasta buenas migas hago con quienes se consideran “enemigos naturales” de los escépticos. No tengo bases, quizá, más allá de poder decosntruir un discurso hasta encontrar su posible validez, pero hay quienes sí. En cuanto al dinero, éste no es lugar para hablar de esas cosas, no sé si te hayas dado cuenta que se trata de un blog público. No soy científico, pero puedo hablar de ciencia.
“2. Tu reto esta dirigido a un magufo= mago + ufológo, así que como aquí no hay uno, tu reto es falso y prejuicioso ¿o iba dirigdo a un ufólogo?”
Uso el término magufo en su sentido más amplio, quizá por consecuencia de rodar entre los blogs escépticos españoles (lso descubrí antes que a los mexicanos). Para mí el magufo es aquel que a todo fenómeno natural le anda buscando una causa sobrenatural. Y sobre la distinción entre uno y otro ya la hizo Aristóteles.
“3. Crees que haras ese reto? por favor no te engañes, solo tu te engañas, ni en cien años van a aceptar tu reto, si no tienes un laboratorío de verdad, instrumentación y por supuesto $$$.”
La esperanza es lo último que muere.
“4. Si quieres copiar a Randi, ya esta muy muy choteado… en cualquier red escéptica es la típica respuesta floja.”
No, señor, no quiero copiar a Randi. Siempre he pensado que Randi se pasa de buena gente…
Aquí sigo, señor Ni, para lo que guste. Insisto, me extraña su cambio de tono. De mi parte, si de veras es usted Ni, cordiales saludos…
ZENON… este NI sigue siendo el mismo, pensé que el otro Troll se había colado, no se porque este personaje se ha vuelta ahora mas agresivo,dice que tiene tantos estudios, y filosofía y medicina bla bla… se esta pareciendo mas a Carlitos!!! estoy a punto de bloquearlo!!! no me gusta hacerlo pero tampoco me gusta que estos troll vengan a llenar mi blog con comentarios estúpidos y agresivos… advierto no me preocupan las agresiones, ni los insultos… dice que es filosofo y se la vive con adhominems, no sabe lo que es la evidencia y llenar de basura el blog…
¿No serán el mismo?
“ZENON… este NI sigue siendo el mismo, pensé que el otro Troll se había colado, ”
-Para papa escéptico, todo aquel que haga un comentario contra su dogma, es sencilla y llanamente un troll, lo cual es contradictorio ya que su blog, no es ni un espacio para reflexión critica sincera, y en realidad no aporta algo constructivo . Refuten o no sus comentarios, si no vas con su onda, eres un troll aunque el sea el primero en lanzar la primera piedra y esconder su mano.
“no se porque este personaje se ha vuelta ahora mas agresivo,dice que tiene tantos estudios, y filosofía y medicina bla bla… se esta pareciendo mas a Carlitos!!!”
-Esto de bla, bla, no quiere decir únicamente que te burlas, sino que tienes algún tipo de envidia ya que no soy al primero que le escribes de esta forma, pues todo lo manejas como falacia de autoridad parta bloquearte y defender tu posición falaz. Si no me quieres legitimar no y punto, no tengo la necesidad de demostrártelo, ya que no me interesa el protagonismo, tengo una licenciatura en ciencias físico matemáticas (¿si sabes que es eso?), una en filosofía con orientación en filosofía de la ciencia y estudio para médico cirujano. Así que puedo argumentar con conocimiento de causa. Tu comparación con “Carlitos” no tiene sentido alguno, solo es una vaguedad que usas para omitir y esconder tu patente ignorancia de todo asunto científico, hasta el mismo que tú defiendes. Lo cual presupone que desearías ser un científico. Solo te digo algo, ser un científico implica esfuerzo, perseverancia e imaginación, y no un montón de criticas sustentadas en vídeos y pseudo investigaciones por parte de pseudo escritores y manguitos con doctorados honoris causa (que no son doctorados en sentido de investigación) entregados por el poder político en turno.
” estoy a punto de bloquearlo!!! no me gusta hacerlo pero tampoco me gusta que estos troll vengan a llenar mi blog con comentarios estúpidos y agresivos… ”
-Es de nuevo contradictorio, un simple ad-hominem con mezcla de hombre de paja y un alto sentido de impulso egocéntrico, y de amenaza. La sintaxis que escribes denota tu falta de seriedad y objetividad: “estúpidos y agresivos”. Me puedes bloquear, el que se queda con el coraje seras quizá tú. A todo el que te refuta y hasta lo que no, siempre los quieres bloquear.
“advierto no me preocupan las agresiones, ni los insultos… dice que es filosofo y se la vive con adhominems, no sabe lo que es la evidencia y llenar de basura el blog…”
-Pues esta clarisimo, no te preocupan las agresiones por que tu las usas en cada respuesta dada.
-Si te fijas Zenon es filosofo y comete bastantes falacias, entre ellas: ad-hominem, circulo vicioso, ad-baculum, y hombre de paja. El hecho de que seas filosofo no te exime de cometer falacias, es como si dijeras que por el hecho de ser químico no puedes nunca ni jamas, cometer error alguno.
Por cierto ya que exiges que tus “oponentes” tengan un mínimo de conocimiento sobre lo que argumentan, yo te quiero preguntar esto:
1. ¿sabes que es la física cuántica y sabes cual la diferencia entre esta y la mecánica cuántica?
2. ¿Si sabes que es la física clásica?
3. ¿En verdad entendiste las obras de Carl Sagan?, o de plano si quiera las leíste completas?.
4. ¿Has leído las obras de James Randí?
5. Dame tu bibliográfia de lo que has leído sobre la homeopatía.
6. Conoces los mas modernos avances en química?
44 es la diferencia de esta y le mecánica cuántica?
Ni:
Siempre te la has pasado con ataques ad hominem y, aunque te pongan enfrente evidencias de tus múltiples errores, sólo giras la cabeza y miras a otro lado. Tildas a los demás de “cerrados y dogmáticos” cuando tú no estás en posición alguna de hablar de ello, siendo que ignoras olímpicamente a tus interlocutores aún cuando éstos tengan los “pelox & señales” en la mano de sus afirmaciones. Eso es simple y llana deshonestidad de tu parte.
Ahora bien, tampoco eres capaz de escuchar o entender siquiera la opinión ajena. Para tí nada vale más que tus palabras y experiencia propia por tus simples webos. Es paradójico que te atrevas siquiera a insinuar que aqui no hay libertad de opinión, siendo que te dejan claramente participar aún con toda la prepotencia de la que haces lujo (y otros muchos users más) . No seas un mal agradecido e hipócrita .
Y luego vienes hablando de escepticismo…..¿Qué hay de insensato en pedir evidencia de afirmaciones extraordinarias? Cuando tales afirmaciones tengan un sustento serio ,comprobable y fiable entonces se les verá con mejores ojos y se les tomará en cuenta,mientras eso no ocurra pues….lo siento mucho, pero seguirán siendo elucubraciones o hipótesis (o hasta deseos personales y charadas).Brincos diera uno porque todas esas cosas fueran reales pues así tendríamos resuelta la existencia ,pero pues hasta la fecha siguen siendo campos explotados por vividores.
Para terminar, el punto no es estar o no en desacuerdo, sino saber llevar la charla. Cualquier persona tiene un sin fin de opiniones/percepciones diferentes aunque se tenga un vínculo con otra. No en todo se comparte opinión completa y total, el caso es saber exponer y atender lo que los demás dicen dentro de un marco de respeto mutuo, y sobre todo, estar conciente de los errores que se puedan tener en las afirmaciones y ADMITIRLO . ¿Eres capaz de asumir tus equivocaciones o descuidos a detalles que quizá no contemplaste antes de soltar alguna afirmación u opinión ?.
Si un user llega soltando tacos, con pose de perdonavidas, con cierto dejo de paternalismo o creyéndose un sabelotodo siendo un don nadie con cero contenido ¿cómo esperas que sea recibido? .
En fin, supongo que esto va a saco roto.
Saludox.
Ni:
Olvidé algo: Ayer estuve navegando y encontré algunos sitios anti-vacunas,donde animan a las personas a que no les apliquen ninguna a sus hijos, diciendo que es conspiración política y farmaceútica ,que quieren matarte y a tus hijos (???¡¡),que lo natural es lo mejor , que vacunarte es una violación a tu cuerpo(ops!!) y otras pavadas más.
Dime ¿dónde está la insensatez, la ignorancia, el dogmatismo, la mente cerrada? Es algo muy serio Ni. Para tí quizá seamos una panda de “bufones sin quehacer ” , pero no tomamos a la ligera la salud y las vidas humanas que están en juego. No es justo que por creencias se pierdan vidas teniendo a la mano la mejor opción para aumentar su calidad de vida y evitar sufrimiento inútil. Ninguna creencia lo vale , ni egos, posición o dinero.
Saludox.
TOTALMENTE DE ACUERDO! muy buen punto!!! //
“Olvidé algo: Ayer estuve navegando y encontré algunos sitios anti-vacunas,donde animan a las personas a que no les apliquen ninguna a sus hijos, diciendo que es conspiración política y farmaceútica ,que quieren matarte y a tus hijos (???¡¡),que lo natural es lo mejor , que vacunarte es una violación a tu cuerpo(ops!!) y otras pavadas más.”
-Todo el choro que te aventaste donde según yo niego la libertad y demás invenciones que te sacas de la manga, lo veniste a rematar con las vacunas como si las negara, por favor esto es un descaro mas potente de lo que ya lo habias demostrado con tu pobre conocimiento en psicología (ver discusiones anteriores) y ahora hasta buen sofista eres. Sojuzgas y exiges que te escuchen pero tu no tienes la capacidad de hacerlo con los demás por que evidentemente solo retuerces mas los hechos, un mero lenguaje espurio. Las vacunas yo si las acepto, estudio medicina y se psicología. No soy un tonto que cree en las conspiraciones así de simple, si lo que tu quieres es hacer creer a los demás sobre mí, hazló. En fin las vacunas son importantisimas ¿por que inventas que yo las niego a modo de ejemplo recriminatorio para validar tu argumento ficticio de que soy de seguro un magujo o todas esos ad-hominems típicos?
“Dime ¿dónde está la insensatez, la ignorancia, el dogmatismo, la mente cerrada? Es algo muy serio Ni. Para tí quizá seamos una panda de “bufones sin quehacer ” , pero no tomamos a la ligera la salud y las vidas humanas que están en juego. No es justo que por creencias se pierdan vidas teniendo a la mano la mejor opción para aumentar su calidad de vida y evitar sufrimiento inútil. Ninguna creencia lo vale , ni egos, posición o dinero.”
-¿En serio donde sacan tanta pseudo-filantropia? A ustedes no les preocupa la gente en lo mas mínimo, solo les preocupan su instrumento ideológico y sus dogmas, sino fuera así, paradojicamente podrian ser mas critícos pero francamente no lo son, son critícones y eso es todo, de ahí solo manejan titulos rimbombanetes y carentes de todo contenido real y racional como: “carrera de médico brujo…” todo tergivestando.
¿Pruebas sobre la homeopatía? Existen ya suficientes, desde pruebas físicas en la estructura molecular del agua dentro de un espacio cerrado, así como las pruebas fisico-químicas y hasta la efectividad, evidentemente no son milagrosas. Si tu te comes el cuento de que sea falso allá tú y co. que quieran creer que todo es tan mecánico y no hay ningun juego de poder, que nadie maneja la investigación científica general. Lo puedo decir por que he estado ahí, no necestio hacer caso ni de conspiranoicos a rematar ni de dogmatismos que me hacen recordar el “no cuestiones”. En verdad si tienes estudios de política y de religión espero de menos los sustentes con una investigación antropológica real y no con meras opiniones sin bases. Te puedo agregar que no rindo cultos a nadie, ni voy a la iglesia ni algo relacionado, ni tampoco me vale el como ustedes propenden silenciar, ni soy un don nadie como para pasarme todo el día escribiendo páginas sin contenido coherente y con evidencia de videos pseudocientíficos disfrazados con una capa de mago. No, aquí la homeopatía no tiene la popularidad, es muy poca, mucha gente prefiere seguir asisitiendo con el médico de cabecera y no de la forma apocaliptíca que ustedes manejan. Si la homeopatía en México estuviera desarrollada habría mas investigación como en Alemania o en Japón con equipo de punta y con persona que tienen de mínimo un doctorado en ciencias y no un mero doctorado honoris cuasa como el de Randí, o un título del mejor bloggero paastafarian. No pretendo que validen la homeopatía si no quieren, pero tampoco son válidas la desinformación arquetípica que lamentablemente no es algo nuevo.
Deja de inventar.
que reto wey?? jajaja,vamos,hagamos un reto,veamos quien tiene mas lana? sale? jaja
indito
vamos a hacer una cosa,por lo visto mi tiempo vale mas dinero que el de ustedes,hagamos un reto en p0ersona,les pago el transporte y viaticos a ti Zenon,a papi,y al puñetas que ni sabe que decir de erixu ouji…lo grabamos,y verán como quedarán como idiotas,y por cierto Zenon,sirve que ves una real coleccion de libros
Aceptan?,o seguiran igual de culitos?
Buena idea, pero sabes, no lo haran. Se creen tan superiores y mejores que los demás que lo único que diran sera: “nature lo ha dicho” (cuando nature no ha dicho que sea falso solo que para ellos no se ha probado), ó “randi dice, capitulo de flim flam!” o cuando usan al pobre de Sagan para defender sus dogmas y su status quo. Nada los hara cambiar, aunque saliera un resultado o muchos positivos, ellos lo negaran a sí de facíl.
No leeran nada, ni les interesa, solo les interesa afirmar que el metodo científico es un protocolo escualido y rigido y creen que asi nadamas se hace una investigación científica. Por supuesto mas vale que contactes con personas que realemente sepan y claro escépticos reales (no imitaciones ni por moda).
-Gplascencia, un ingeniero en software que se basa solo en su lógica computacional para interpretar los hechos y los conocimientos de esta forma totalizadora.
-Zenon alguien que no ha leído lo suficiente o nada de lo que critíca(en realidad solo tiene que estudiar y quitarse sus dogmas).
-Erixu Ouiji, confundido.
-Yagami, un ingeniero ambiental que “cree” que la homeopatía esta en los rios y lagos y cree que hay homeopatía en todo…redundancia….. río, lago… evidentemente solo usa hombres de paja, miente, inventa lo que no dices, se burla (jajajajja), y afirma que no necesita leer ni un solo libro de lo que critíca por que ya lo sabe. Confunfe terminos elementales del método científico, y afirma ser investigador, aunque no destaca en algo. Cree que la toxicología ambiental es exactamente igual a la humana y !claro! miente muchas veces. Eso evidentemente le quita toda creedibilidad y como persona se muestra nefasta.
– Papa esceptico: Una persona “X” que busca protagonismo y afirma “ayudar” aunque miente y tergivesta, usa amarillismo de forma que parezca que el tiene la razón, por ejemplo “médico brujo” o “vodooo” cuando en realidad es un ignorante de verdad (y no es ninguna falacia, por que es real) que no se le debe tomar en serio, pues seria una broma. Es el que menos sabe, pues aunque lee blogs, wikipedia y le platica, se contradice, pues cree en lo que dicen, pero luego dice: “las anecdotas no sirven” lsustentandose en sus lecturas “mal interpretadas” de Sagan y aceptando el dogma Randi y red escéptica. Le basta leer lo que le conviene, usa mal o diria malisimamente las falacias, pues muchas de ellas las imagina, o usa peyorativos clásicos de magujo o charlatán cuando un charlatán no necesariamente tiene que ser un astrólogo, pues muchos pseudoescépticos los son ya de por sí, vendiendo “basura” superior a lo que critícan, fomentando un dogma rigído, una forma de pseudopensameinto critíco para las masas, para aceptar lo que Red escéptica o dice o para usar peyorativos como los que Martí Pereyra (un ingeniero en software y pseudolinguísta) suele usar: “Alti” o los que Control zape tiende a usar: “cacareo”. Cuando estos dos últimos son nefastos para interpretar la filosofía y critícar. Algo gracioso es que en algunos comentarios pusiera que le gusta “la exposición matematica” cuando dudo mucho que tenga conocimientos de matemáticas elementales. No hablo con mala onda, pues soy físico matemático de profesión, tengo estudios de filosofía en la UNAM y actualmente estudio Medicina como segunda carrera.
pues mas ignorante eres tu….. en la escuela nacional de homeopatia no solo se toma una parte de medico general… se toman todas los modulos completos….. y tampoco se ven los modulos enfocados a lo homeopatia…. cada modulo se cursa con sus fundamentos propios…. los modulos de homeopatia se cursan aparte…. y no haces una especialidad en acupuntura… puedes hacer residencia en cualquier especialidad que se te ocurra….. pero bueno no voy a tratar de cambiar tu forma de “pensar” … seria soberbia de mi parte
Independientemente de que sea opcional el hecho es que ¡ENSEÑAN HOMEOPATIA EN EL IPN!, dicho de otra forma, ¡ENSEÑAN CIENCIAS DEL AGUA BENDITA!. Importa un brujo homeópata (o sea importa un carajo) en que forma la enseñen. Es como si se enseñara astronomía con astrología, así de ridículo.
Y a ti que te enseñan? Pseudoescepticismo barato randiano?
En segundo lugar el hecho de comparalo con la astrología es nefasto, por no decir aberrante y ridiculo de tu parte.
Mira, no se necesita pensarle mucho para comprender que la homeopatía es pura y vil bazofia. Con conocimientos básicos de química de segundo grado de secundaria, y tantito sentido común, uno puede comprenderlo. Dime, ¿en donde esta lo ridículo?, ¿en que se basa la homeopatía?, ¿y la astrología?.
MOSHE… como podrias justificar que se ensenia una MAGIA, con una carrera PROFESIONAL? la medicina tiene BASES CIENTÍFICAS, se ha ido desarrollando con el tiempo y mejorando cada dia, existe amplia evidencia de su eficacia, y ha ayudado al ser humano en vivir mas y mejor…. en cambio la homeopatia NO ha podido pasar ninguna prueba científica, ningún estudio doble ciego, no es aceptada por ninguna rama profesional, se sale de los limites de la ciencia, la química NO la acepta, pues se sale de toda lógica… y esta casi NO ha evolucionado en 200 anios…. como lo justificas?
“MOSHE… como podrias justificar que se ensenia una MAGIA, con una carrera PROFESIONAL?”
-Este es un hombre de paja, el hecho de comparar magia es un insulto y revela que papa escéptico en realidad no sabe nada de falacias, salvo las que leyó en Google, sencillamente se trata de un sofista.
” la medicina tiene BASES CIENTÍFICAS,”
-Aquí vamos a hacer una pausa, nadie niega los enormes desarrollos de la medicina, ni los homeópatas, ni los médicos, lo cual de nuevo convierte este argumento en un simple un ad-hominem.
-Segundo, si aplicamos la medida de cientificismo que James Randi y co. usan, para afirmar que la ciencia es solo y únicamente lo que puede y es probado por el método científico; en condiciones experimentales y que sean propensos a reproducir, es una contradicción sustancial, ya que la medicina y la biología no serían ciencias entonces, dado que el paradigma (generalmente de Popper) que aplican se contradice así mismo y este a su vez contradice a la psicología y las demás ciencias histórico sociales. La ciencia no es método rígido. El diagnostico médico, el psicológico, la ingeniería ambiental… tienen puntos débiles donde si aplicamos el concepto Randiano, se volverían seudocientíficas.
“se ha ido desarrollando con el tiempo y mejorando cada día, existe amplia evidencia de su eficacia, y ha ayudado al ser humano en vivir mas y mejor…. ”
-Es cierto que ha ido mejorando, pero decir que tiene amplia evidencia de su eficacia, es un error. Y no se trata de conspiración. De nuevo papa escéptico ignora muchos factores políticos.
“en cambio la homeopatía NO ha podido pasar ninguna prueba científica, ningún estudio doble ciego, no es aceptada por ninguna rama profesional, se sale de los limites de la ciencia,”
-Eso es un argumento falso, dado que la homeopatía si tiene pruebas de eficacia, otra cosa es que se “inventen” supuestas fallas metodológicas, lo cual no es malo, pero el hecho de aplicar la misma condición a lo que se mejoro posteriormente, resulta ser fatalista. Las pruebas existen, evidentemente la falacia de autoridad de Randi y co. se cumple cuando le hacen caso a personas no calificadas.
” la química NO la acepta, pues se sale de toda lógica… ”
-La química jamas la ignora, mas bien quienes la ignoran son un grupo de personas que dicen que no “creen”, lo cual no es cuestión de creencias, sino de evidencias. En este pseudo-argumento papa escéptico usa una falacia de exclusión y de falsa asociación, al utilizar la palabra “lógica” como portadora de la verdad, sin saber que existen distintos tipos de lógica, evidentemente papa escéptico se basa solo en una lógica de corte de mecanicismo, residuo de Descartes, la cual ni la misma ciencia “verdadera según ellos la única” la acepta.
Existen laboratorios de físico-química que fácilmente refutan este tipo de afirmaciones.
“y esta casi NO ha evolucionado en 200 anios…. como lo justificas?”
-De nuevo, otra falacia más potente. Sin mas que decir esto da la idea de donde obtiene sus “fuentes”.
La justificación existe, las hipótesis existen, lo cual evidencia: que no leíste lo que puse comentarios mas arriba o que simplemente te haces de la vista gorda y le quieres dar atole con el dedo a tus lectores.
-La evolución es una palabra incorrecta ante esto, no se trata de evolución. La misma homeopatía se ha refutado durante los mismos 200 años. La refutación a este argumento falso y clásico, esta en que los mismo discípulos de Hahnemann lo refutaron, lo cual quiere decir de nuevo que el redactor ignora y critica sin sustento.
-Por otro me sorprende que manejes a Richard Dawkins como promotor contra la homeopatía, cuando el mismo Dawkins es considerado pseudo-científico por otros escépticos mas serios como Mario Bunge. Prácticamente Dawkins expone un refrito de diferentes teorías neo-evolucionistas. Por ejemplo el concepto de gen egoísta y el de gen altruista ya se manejaba de antes aunque con otros nombres.
RESPETO POR LAS INSTITUCIONES POR FAVOR, Y CADA QUIEN ESTUDIE LO QUE QUIERA, Y VAYA AL MÉDICO QUE QUIERA, Y SE VACUNE SI QUIERE, Y CREA EN DIOS, O NO CREA EN EL SI NO QUIERE.
AQUÍ EL PRINCIPIO BÁSICO, ES LA NORMA PARA VIVIR EN PAZ.
NO LE ENGORDEN EL CALDO AL DEL BLOQ, QUE NO SE DAN CUENTA QUE ES LO QUE EL QUIERE? NI LE CONTESTEN, NI LEAN SUS MARIHUANADAS.
PERO RESPETEN AL IPN COMO A TODA LA INSTITUCIONES DE EDUCACIÓN SUPERIOR.
Una institución que afirma basarse en la ciencia, y la abandona, no merece respeto.
jajaja deveras me da risa tu pensamiento imbesil y ateo, para empezar no conoces la homeopatia por eso la atacas, eres de ese tipo de personas que acusa sin pruebas, pobre pendejo que vives sufriendo por que existe la homeopatia, si no te kate dejalo y ya, ahh pero como eres un pobre traumado, quieres llamar la atencion criticando lo primero quye veas, te recomiendo que visites la escuela y hables con los doctores, pobre pendejo, jaja brujeria, brujeria lo que te metes por el culo pendejo
oye solo dos cosas: ! como chingados puede hacerle caso a wikipedia toma ne cuenta que en esa “enciclopedia” online cualquiera puede escribir ( con eso me refiero que hasta una persona que no tenga ni la mas minima idea de lo que habla lo puede hacer) sin que por el hecho de comentar en esa pagina signifique que tenga nociones de medicina o siquiera bilogia.
otro punto: para mi resulta algo incomprensible que creas que solo los medicamentos con formula quimica sean los que realmente cura, o tu crees que en la antiguedad ya exsitia astra-seneka o genomalab, pfizer?, de donde cres que se obtubieron los primeros compuestos para curar cualquier enfermedad: pues de la naturaleza; sino crees como explicas que la peste negra la lograron combatir con compuestos naturales, la unica razon por la que los laboratorios despretigian este tipo de medicamentos es por que saben que si se propaga su uso seria el fin de su riqueza de su oligarquia, pero te repito ve hacia el pasado y encontraras tantas muestras de credibilidad en este tipo de remedios que resulta imposible minimisar su importancia en el mundo antiguo y en el presente
@ NOEL… a ver ni por donde empezar contigo… con respecto a WIKI, te RETO… a que tu puedas escribir algún articulo y que sea publicado de algo que no sabes, no creas que cualquiera puede escribir, y estos artículos por lo general son REVISADOS, y en vez en criticar y decir QUE WIKI esta mal, porque no desmientes lo que dicen??? es muy fácil decir que algo NO sirve, cuando no sabes de lo que hablas.
ahora con la otra tontería, si efectivamente los medicamentos de hoy se basan en compuestos que HAY en la naturaleza, y si te basa en el mundo antiguo,.. te pregunto, porque antes vivían MENOS que ahora?? checa esto que escribí https://papaesceptico.com/2009/12/14/la-medicina-moderna-nos-esta-matando-vivimos-menos-que-antes/
es muy fácil venir a criticar y colocar comentarios donde NO DICES NADA, si quieres verte “INTELIGENTE” porque mejor no vas al punto y criticas lo que esta mal? claro con EVIDENCIA, no usando la falacia de lo antiguo… sabes que es una falacia… o no?
Decia papa escéptico que reta a quién pueda escribir un artículo en wikipeida.
1. Cualquier usuario puede crear un documento informativo para la wikipedia.
2. Lo revisan? Si, pero solo en algunos casos, por mi parte he públicado artículos en la wikipedia.
3. La revisión no necesariamente la hacen expertos en la matería, depende en la mayoría de los casos
de lo que les parezca a los administradores.
4. La wikipedia a pesar de la etiqueta neutral, por lo general esta controlada por el bando falsamente llamado escéptico, no por algo se explíca la deserción de varios articulistas por parte del caracter ríduclo y en muchos casos acusador de algunos administradores.
5. No es una enciclopedia de calidad , hablando en terminos generales. Mas cumple su función para el lector muchas veces no critíco.
6. La wiki hoy en día es parte del fascismo acrítico.
Como comenta Daniel, aunque la Wikipedia tiene sus fallas, es una muy buena herramienta de referencia inmediata, pues aunque casi cualquiera puede alterar su contenido, este es revisado periódicamente (en mayor o menor grado) y cualquier contenido dudoso es o removido o marcado. Estoy de acuerdo que solo basarse en Wikipedia no es suficiente, pero es una excelente herramienta de entrada para buscar información.
Respecto a la peste… la “combatieron”? Sus remedios naturales consistian en quemar brujas y gatos, y de los brotes de peste existen registros desde antes del siglo 6 hasta el siglo antepasado, así que como que “combatirla”, pues te diré. Insistir que los antiguos sabían más de lo que sabemos en la actualidad es pura necedad. Las farmacéuticas defienden sus productos porque funcionan y además es un negocio, pero que acaso los “naturístas” no hacen también negocio? Los aplausos no se comen.
Noel, lamento decirte que a la peste negra no la combatieron. La Muerte Negra, porque tal es el nombre histórico de la peste bubónica se acabó cuando ya no tenía a quién más matar, dicho en sencillito. Como a mí sí me gusta dar evidencias, te sugiero que consigas el libro La Muerte Negra, de Robert S. Gottfried, publicado por el FCE. Es barato y fácil de leer, producto de una verdadera investigación documental y no de estar viendo videos de youtube a lo pendejo…
Otra cosa: si alguien se vio afectado por la Muerte Negra, fueron justamente las élites, que perdieron la parte fundamental de su poder: los siervos que trabajaban la tierra que poseían los señores.
Noel:
“la unica razon por la que los laboratorios despretigian este tipo de medicamentos es por que saben que si se propaga su uso seria el fin de su riqueza de su oligarquia”
Falso. No es secreto que la industria farmaceútica trabaje en productos e investigación de remedios naturales, PERO la diferencia radica en que el compuesto de tales plantas es aislado y dosificado para una mejor eficacia de éstas. O de plano se identifica el compuesto químico que las hace ser útiles.
Lo natural no es tomarte tecitos y comer plantas a lo pendejo, pues tiene su chiste. Algunas son extremedamente potentes y PELIGROSAS si no sabes manejarlas (debida dosificación y lapso de tiempo de toma).De menos te das un pasón , pero si te sale mal el chistecito pues te carga pifas; así que mucho cuidado con lo natural.
Saludox.
NO, NO, NO DE VERDAD QUE USTEDES IGNORAN DEMASIADO SOBRE LA HOMEOPATIA, YO SOY MEDICO ALOPATA, CON ESPECIALIDAD Y SUBESPECIALIDAD, MAESTRIA Y DOCTORADO Y LA PRINCIPIO PENSABA IGUAL QUE USTEDES PERO LA MEJOR FORMA DE SABER LAS COSAS Y PODER OPINAR ES PROBANDO, ME ENORGULLESE DECIR QUE DECIDO ESTUDIAR LA ESPECIALIDAD EN HOMEOPATIA Y LES ASEGURO CIENTIFICAMENTE QUE SIRVE, LA UTILIZO EN MIS PACIENTES Y NO LES CAUSA DAÑO ALGUNO COMO LO HACE LA MEDICINA ALOPATA, AUNQUE TAMBIEN LA UTILIZO, SON COMPLEMENTARIAS, EL DIA QUE EUSTEDES SEAN MEDICO, OPINEN, EL DIA QUE USTEDES TENGAN LA CAPACIDAD DE ESTUDIAR HOMOEPTAIA PROFUNDICEN,. ESTA ALTERNATIVA MEDICA ES EXCELENTE Y ES PARA GENTE PENSANTE Y CON MUCHA CAPACIDAD, NO PARA IGNORANTES COMO USTEDES, Ahhhh!!! Y POR AHI ALGUIEN HIZO EL COMENTARIO DE AUE HAY MUCHO DINERO DE POR MEDIO, JAJAJ!! NO NOS HAGAN REIR A LOS HOMEOPATAS, VAYAN A UNA FARMACIA HOMEOPATICA UY PREGUNTEN LOS PRECIOS DEL MEDICAMENTO Y COMPAREN.
CUALQUIER DUDA ESCRIBANME
Vaya! un médico que no sabe escribir. Y éso es lo de menos….
Asegurar “científicamente” que funciona la homeopatía por usarla junto a fármacos ….. hay mucho qué decir sobre esto,empezando por el desconocimiento de la metodología científica e ignorar cómo se comprueba la eficacia de un producto.
Y las falacias de autoridad…. mmm…. vienen al dedo por falta de argumentos ¿no es así?.
Una de dos: los títulos en Sto. Domingo están de remate o la calidad académica está precaria.
Saludox.
Saludos ISAAC…. uno puede tener las especialidades que uno quiera, pero lo peligroso es dejarse llevar por esta estupidez llamada HOMEOPATÍA, es muy sencillo lo que te voy a pedir, MUÉSTRAME ESTUDIOS DONDE EXISTA EVIDENCIA DE LA HOMEOPATÍA.
tu sabes porque NO CAUSA daño? por el simple hecho de que NO ES NADA! es solo agua diluida, es simplemente comparable con un placebo…. vienes a escribir en mayúsculas como si fuéramos una bola e idiotas ignorantes los que no creemos en esta magia, pero me podrías decir como interactua el agua diluida con una enfermedad? que procesos químicos y fisiológicos se desarrolla en el organismo al tomar estas pastillas? como es posible que un compuesto haga algo en el organismo cuando este solo tienen AGUA DILUIDA? ahora bien, porque siempre la homeopatia esta tomadita de la mano con productos alternativos SIN EVIDENCIA, o porque la QUÍMICA y FÍSICA no están de acuerdo con lo que esta idiotez propone???
HOMEOPTIA:
Consulta de $300 – $500
“”medicamentos”” homeopaticos: $50 a $300 para uso de PORVIDA
Costo de elaboración por Botellita con chochitos: $ 5.00 pesos mexicanos
DINERO UTILIZADO PARA SU INVESTIGACIÓN, ANÁLISIS CLÍNICOS, ANIOS DE INVESTIGACIÓN:$100.00 pesos con un tiempo de investigación de 10 minutos
EVIDENCIA DE SU EFICACIA: “0” CERO, zip, nada, zero, nothing…
MEDICINA MODERNA
COSTO: desde $50.00 hasta miles de pesos
COSTOS DE INVESTIGACIÓN: 80 millones de dolares por cada medicamento, 8 de cada 10 compuestos que se investigan NO salen al mercado por no contar con EVIDENCIA de su eficacia y SEGURIDAD
EVIDENCIA DE SU EFICACIA: UN CHINGO!!!!
¿Nos puedes pasar tus títulos y cédula, por favor? Para saber con quién hablamos…
Saludos Issac Martinez
Si eres médico homeópata (es decir, estudiaste medicina Y homeopatía) quisiera pedirte una serie de favores:
– Cual es la explicación que te enseñaron en tus clases de homeopatia que justifican el “fundamento de los semejante”. Es decir, cual es la explicación bioquímica de estás afirmaciones.
-Cual es la explicación física que te enseñaron en tus clases de homeopatia que justifican las diluciones. Es decir, cual es el principio atómico que permite que las extremas diluciones funciones (la “potencialización”).
– Si fueras tan amable, por favor direccionanos a la bibliografía que te dieron en tus clases de homeopatia. Cuales son los libros de referencia que usaste en tus clases?
Espero me regales un poco de tu tiempo. Saludos
G.P.Plascencia
dos preguntas para :
papa esceptico
gpplascencia
erixu ouji
¿ cual es su profeción?
¿ con que conocimetos cientificos cuentan para desprestigiar este tipo de medicina?
@LEON…
esto es conocido como la Falacia de la Autoridad… pero veamos… yo no estoy calificado para saber si la Física Cuántica tiene bien sus experimentos o no, ok. pero si un idiota llega a decirme a cerca de una magia como la “MEDICINA CUÁNTICA” donde no tiene bases es donde como escéptico PREGUNTO… y la evidencia??? no estas de acuerdo??? o que tal si alguien me viene a decir que la “terapia de Toque” funciona y HAY ENFERMERAS la practican!!, yo no se de enfermería pero se cuando estamos hablando de algo que NO TIENE EVIDENCIA… no soy enfermero pero puedo demostrar que eso es pura charlatanería… no crees?
que tienen que ver todas esas cosas que puse?? …bueno, las relacionan entre algo con EVIDENCIA, con cosas que se salen fuera de los limites de la CIENCIA Y LA RAZÓN.. no esas de acuerdo??? ahora que relaciona hay entre lo que te platique y la homeopatía??? bueno la respuesta es muy sencilla… LA HOMEOPATÍA es igual de mágica y sin un gramo de evidencia como las pseudociencias que te platique, no voy a irle a decir a un doctor si esta bien o mal… mmmm perdón si veo algo mal CAMBIO de doctor, pues también en la medicina hay evolución, y muchos médicos ya grandes (de edad) no investigan mucho a cerca de nuevas terapias (especifico NO TODOS), por lo que uno puede INVESTIGAR si uno esta tomando la medicina o el tratamiento adecuado… y SI podemos como consumidores demostrar a un medico que esta mal… no crees?
en cuanto a la Homeopatía… bueno me gusta la ciencia, digamos que soy fanático de la ciencia y del pensamiento critico, se LEER y buscar evidencia una de las razones que tengo este blog… por lo que mis estudios sin irrelevantes para tu pregunta…
Y LA EVIDENCIA DE LA HOMEOPTAIA?????
Ahora YO te pregunto:
Porque la gran MAYORÍA DE LOS MEDICOS CATALOGAN la HOMEOPATIA COMO BRUJERÍA??? me podrías decir??? estos son medico y opinan lo mismo que yo…
Leon:
Como cualquier otra persona con sentido común mis conocimientos los baso en información fiable (si es posible de primera mano, del cual afortunadamente la mayoría de las veces cuento con ella en este tipo de temas) . No es necesario poseer títulos ,diplomados o loqueseaquedigasymandes para ponerse a buscar evidencia que te permita hacer un juicio objetivo sobre equis tema.
Añado que siempre leo documentos y atiendo ambas versiones ; las confronto y ¡ vualá! sale a la luz muchos detalles y omisiones cuando de charlatanerías se trata. No es culpa de uno ni deseo personal que fallen las tonterías que pretenden vender como maravillas. Es la simple realidad la que pone las cosas tal como son.
Ahora, hablar de “desprestigiar” a la homeopatía pues…. ella misma se encarga de hacerlo :Sus seguidores ,defensores y promotores a la fecha no han presentado evidencia imparcial sobre su eficacia. En cambio, hay investigaciones tanto a nivel profesional como “amateur” (por llamarle de algún modo a quienes están fuera del campo pero que les llama la atención ver qué hay de cierto con estos temas) que han demostrado que la homeopatía es un simple efecto placebo …y nada más.
También me he topado con muchos users que hablan de diplomados y títulos que muchos de ellos ni siquiera poseen o hasta inventan escuelas ,clubs ,fundaciones o instituciones inexistentes (al menos, eso sucede con la mayoría de ellos) ; sin embargo, no hay que olvidar que aquellos que sí poseen título en medicina no les exenta de ser crédulos , que apliquen su juicio personal y/o de gusto o se trate de simples fans de lo alternativo (que igual se apoyan en falacias para tratar de “argumentar” la inexistente eficacia de lo que promueven. Eso es falta de ética profesional).
¿Qué estudios tengo? Podemos hablar de eso : Soy lic en Artes Visuales, tuve un curso de Psicología e Higiene Mental, también tuve nociones de Arqueología , Periodismo y Comunicación entre otros “hobbies”. Hoy en día me documento sobre Política y Religión .
Una cosa : No hace falta sacar los estudios por mera presunción para darle validez a las afirmaciones. Lo que se necesitan son evidencias y argumentos comprobables de fuentes fiables, no falacias (menos las de autoridad ) para apoyar las ideas que se tengan; así que tu pregunta que iba más hacia “y ustedes qué caraxo se creen para desmentir a un médico” es ridícula y sale sobrando.
Así que aunque fuera un humilde albañil , una tortillera , chofer o hasta sirvienta no hay porqué desacreditar los aportes que pudiera hacer si éstos están basados en evidencia; y tampoco esto les impide leer e informarse sobre diversos temas. Son empleos y/u oficios comunes, pero no por ello son subnormales.
Saludox.
“¿Qué estudios tengo? Podemos hablar de eso : Soy lic en Artes Visuales, tuve un curso de Psicología e Higiene Mental, también tuve nociones de Arqueología , Periodismo y Comunicación entre otros “hobbies”. Hoy en día me documento sobre Política y Religión .”
-Según el señor Ouiji uno inventa títulos, diplomas y demás. La contradicción que se sustenta es su discurso al ser tan ingenuo en el hecho de creer que por tener “nociones” de arqueología, evidenteente un cursillo que no te enseña nada dela ciencia arqeuológica, ó de como hacer una excavación, una ficha arqueológica y ni mucho menos poder clasificar el material e interpretar…. Para el curso de higiene mental, eso es un mera pseudociencia, en la psicología como disciplina cinetífica, que yo recuerde existen las terapias como apoyo familiar, pero como ciencia…. lo que ya has demostrado en tu pobre conocimeinto de ni siquiera saber lo que realmente estudia la psicología como ciencia y como campo complejo de relaciones entre la mente y el cerebro.
“Una cosa : No hace falta sacar los estudios por mera presunción para darle validez a las afirmaciones.”
-Esta es la validez ochentera, noventera y la decada, la misma de siempre del escepticismo enmsacarado, un argumento que parece facíl y divertido, pero que no tiene fundamento, es una mera excusa. Es claro que necestias tener estudios, sino universitarios si que pesen a tus argumentos.
” Lo que se necesitan son evidencias y argumentos comprobables de fuentes fiables, no falacias (menos las de autoridad ) para apoyar las ideas que se tengan;..”
-La falacia de autorida que comete por ejemplo papa escéptico o las que tienes? mera curiosidad.
” así que tu pregunta que iba más hacia “y ustedes qué caraxo se creen para desmentir a un médico” es ridícula y sale sobrando.”
-Si es rídicula y estoy de acuerdo contigo, pero lo mismo vale para un “esceptico científico” o diré un charlatán escéptico que no es ni científico ni tiene nada de ciencia, el artículo de la wikpedia es gracioso… por cierto… “escepticismo científico”.
“Así que aunque fuera un humilde albañil , una tortillera , chofer o hasta sirvienta no hay porqué desacreditar los aportes que pudiera hacer si éstos están basados en evidencia; y tampoco esto les impide leer e informarse sobre diversos temas. Son empleos y/u oficios comunes, pero no por ello son subnormales.”
-No se les impide de ninguna forma, a mi me gusta apoyar a la gente a saber más sobre su entorno, pero de ninguna forma creo ciegamente en que van a poder crear una máquina X por el hecho de tomar un curso de 3 meses, los aliento a seguir una carrera universitaria y una práctica basada en evidencias que permita precisamente lo que a muchos junk skeptiks les falta: humildad y paradojicamente, conocimiento.
Saludos:
Mi formación es en ingeniería, y mis conocimientos son variados gracias a una familia de múltiples disciplinas (mi papá es médico anestesiólogo, y mi hermano biólogo); pero como dice Daniel, la profesión es irrelevante al demandar evidencia, y no es solo porque la demandemos nosotros, sino el cuerpo general de conocimiento (en este caso, el cuerpo de la medicina) no reconoce la homeopatía, independientemente de que haya (tristemente) instituciones serias (como el Instituto Politécnico Nacional) “enseñando” estas ideas. Ninguno de los médicos que conozco (a través de mi papá) toma en serio la homeopatía.
LA HOMEOPATÍA NO ES MEDICINA.
“Mi formación es en ingeniería, y mis conocimientos son variados gracias a una familia de múltiples disciplinas (mi papá es médico anestesiólogo, y mi hermano biólogo); pero como dice Daniel, la profesión es irrelevante al demandar evidencia”
-No es irrelevante, tu lo justificas para validar opiniones sin mero sustento, es decir, de un fenómeno bien conocido de un falso escepticismo típico. Si te contara de multiples personas que creen saber mas por tomar un cursillo p.e, de matemática o de medicina o que leen por si mismos sin someter a discusión lo que leen o aprenden, (sin contar su esfuerzo que es meritorio) en buena parte sienten saber mucho y no se dan cuenta de errores básicos. Nadie niega su esfuerzo y algunas veces los impulso a que sigan estudiando y tengan un pensamiento critíco pero no dogmático ni tampoco que acepten todo lo que les dicen. En buen parte leer de forma autodidácta te ayuda suficiente, pero una licenciatura (en mi caso me forma de físico matemático, una de filosofía y actualmente estudio medico cirujano e ingeniería en biotecnología en la ESAD) te da una mejor perspectiva y no un mero rumor insustancial. Si hablamos de la relación de la física cuántica a lo macro si la hay, pero lamentablemente se ha entendido por una lado de forma inescrupulosa en el caso de Ramtha (osea falsamente) y por otro lado de una forma que se niega como los grupos de físicos que niegan la teoría de Einstein (Que si los hay). Si bien la homeopatía no tiene el suficiente calibre para compararla con la medicina moderna, ese es el gran reto de los químicos y de los homeopatas que deben afrontar, sin negar sus axiomas ni postulados de forma arbitraria y nadas por que el ad-magister de randi lo dice o por que resulten todos los ensayos clínicos supuestamente fallidos.
” y no es solo porque la demandemos nosotros, sino el cuerpo general de conocimiento (en este caso, el cuerpo de la medicina) no reconoce la homeopatía, independientemente de que haya (tristemente) instituciones serias (como el Instituto Politécnico Nacional) “enseñando” estas ideas. Ninguno de los médicos que conozco (a través de mi papá) toma en serio la homeopatía.”
-Una cosa son los médico que tu conoces, tu argumento es este: “los médicos que conozco no reconocen la homeopatía, por tanto los demás tampoco, entonces la homeopatía es falsa”. Es un agumento muy común de persona que creen saber lo que critican con fuentes muy pobres.
“LA HOMEOPATÍA NO ES MEDICINA.”
-¿Y entonces que es? Dame un termino válido de médicina. A mi lo que me causa gracia es que hoy en día los falso escépticos tiendan llamar a su ideología “escepticismo científico” lo cual es una mera falacia, un sofisma y un mal uso del termino científico a algo que no es ciencia, es una pseudociencia que quiere anteponerse como si fuera ciencia, como una autoridad, sin siquiera tener establecidos primeramente sus postulados y mucho menos una comprobación y no genera conocimiento, el escepticismo pertenece al terreno de la filosofía y de la episteme, pero no salgan con tonterias del tipo: escepticismo científico o que son escépticos científicos, por que suena como los cristianos científicos, o sea una mera facha falsa.
Por supuesto que es irrelevante. Todos pedimos evidencias ante un montón de cosas todos los días independientemente de nuestra experiencia; me parece que tú te refieres a la capacidad de interpretación de la evidencía, ahí si se vuelve relevante tu preparación (formal o informal). Muchos pensamos saber más de lo que creemos (me incluyo en que he cometido ese error varias veces), pero por otro lado, habemos quienes tenemos suficiente seguridad lo que conocemos (por múltiples razones, de nuevo, formales e informales) y en base a esto podemos decir con suficiente confianza y seguridad, “esto está mal”, y además, tenemos la información para soportarlo.
La homeopatía es falsa porque sus preceptos son absurdos en la luz de los conocimientos actuales de física y química, además de que no ha habido prueba que demuestre su eficacia. Mi ejemplo de los médicos que conozco es simbólico (y si bien anecdótico, y estoy de acuerdo que esto no aporta nada) de que el grueso de la práctica no acepta como válido esta “teoría”.
La homeopatía es la creencia de un compa del siglo 18-19 de que “lo mismo cura lo mismo” y de que el agua tiene la capacidad, por el proceso de “potenciación” (dilución extrema), de retener (o “memorizar” según con quíen hables) las capacidades sintomáticas del producto diluido y de alguna manera (mágica) producir el efecto contrario en el paciente. A ver, homeópatas Certificados de Boiron, corríjanme donde esté mal.
La medicina moderna, por otro lado, el la CIENCIA (la mayúscula es mia) que estudia la salud humana por el tratamiento y prevención de dolencias y enfermedades.
El escepticismo es la practica de la duda constante, pero no somos ni cínicos, ni incrédulos, estámos dispuestos a cambíar nuestra posición una vez que se nos demuestre de manera satisfactoria, y para esto nos apoyamos en el método científico; esto es el escepticísmo científico. La ciencia por principio es escéptica, y es el mejor método conocido para entender el universo a nuestro alrededor. Te concedo que quizá epistológicamente sea incompleto, pero la definición es correcta. Todos los que practiquen ciencia automaticamente están poniendo en practica el escepticismo (que lo hagan bien es otra cosa).
“Por supuesto que es irrelevante. Todos pedimos evidencias ante un montón de cosas todos los días independientemente de nuestra experiencia; me parece que tú te refieres a la capacidad de interpretación de la evidencía, ahí si se vuelve relevante tu preparación (formal o informal). Muchos pensamos saber más de lo que creemos (me incluyo en que he cometido ese error varias veces), pero por otro lado, habemos quienes tenemos suficiente seguridad lo que conocemos (por múltiples razones, de nuevo, formales e informales) y en base a esto podemos decir con suficiente confianza y seguridad, “esto está mal”, y además, tenemos la información para soportarlo.”
-Y el problema es que no se tiene la información para soportarlo.
“La homeopatía es falsa porque sus preceptos son absurdos en la luz de los conocimientos actuales de física y química..,”
-Esto es un mito legado del escepticismodogmatico, que no cambia. No se contradice con la química ni mucho menos con la física. La únicas contradicciones que más de le reprochan es la significancia estadísitca en los ensayos clínicos y la contradicción con la constnate de Avogrado. Pero de ninguna forma contradice a la física, lo que demuestra o que no se comprende la física cuántica o que simplemente no se sabe física.
“además de que no ha habido prueba que demuestre su eficacia…”
-Existen pruebas que demuestran la eficacia, aunque no como se esperaria, lo que no quiere decir que la misma no se pueda desarrollar. Con el tiempo la homeopatía demuestra más ensayos controlados con metodología triple ciego y doble ciego, no en balde se le pone tanta atención.
“Mi ejemplo de los médicos que conozco es simbólico (y si bien anecdótico, y estoy de acuerdo que esto no aporta nada) de que el grueso de la práctica no acepta como válido esta “teoría”.”
-No se acepta como él hecho de que un ingeniero en software no acepta todo S.O. alternativo como Ubuntu, Red hatt.. Es un ad-populum muy común. Es como decir: “la mayoría no sua software alterniativo, entonces no sirve”…
“La homeopatía es la creencia de un compa del siglo 18-19 de que “lo mismo cura lo mismo” y de que el agua tiene la capacidad, por el proceso de “potenciación” (dilución extrema), de retener (o “memorizar” según con quíen hables) las capacidades sintomáticas del producto diluido y de alguna manera (mágica) producir el efecto contrario en el paciente. A ver, homeópatas Certificados de Boiron, corríjanme donde esté mal.”
-De hecho va de nuevo hasta el cansancio, la homeopatía que se fumo Randí es una verdadera falacia, basada en un adoctrinamiento típico del dogmatismo mas fatalista y finalista. Es una tontería querer creer que la homeopatía se sigue basando en lo que Hahnemann especificamente y al pie de la letra dijo. Esa vieja y añeja homeopatía lamentablemente es lo que muchos usan dejando la que realmente se investiga. Es de nuevo una tremenda desinformación basada en la falacia explícita a la llamada de ignoracia. Que Noam Chomsky no lea esto….
“La medicina moderna, por otro lado, el la CIENCIA (la mayúscula es mia) que estudia la salud humana por el tratamiento y prevención de dolencias y enfermedades.”
-Este argumento adicional es como si lo pusieran para diferenciar la medicina y dividirla en bandos. La medicina si nos vamos a la fundamentación epistemica no es una ciencia, como no lo es, la ingeniería. Que esten basadas en la ciencia es otra cosa. Segundo: La homeopatía estudia la salud humana de igual forma, su metodología y metodos son distintos en un sentido, mas no su objeto de estudio. Decir que la ciencia es esto o aquello por que el junk skepticism te lo dice, es un mero reduccionismo ya superado desde hace mas de un siglo y que lamentablemente es un creencia irracional que aún vive en una sociedad que vive de cambios en ciencia y tecnología. Una mera contradicción de ese escepticismo elitista.
El escepticismo es la practica de la duda constante, pero no somos ni cínicos, ni incrédulos, estámos dispuestos a cambíar nuestra posición una vez que se nos demuestre de manera satisfactoria, y para esto nos apoyamos en el método científico; esto es el escepticísmo científico. La ciencia por principio es escéptica, y es el mejor método conocido para entender el universo a nuestro alrededor. Te concedo que quizá epistológicamente sea incompleto, pero la definición es correcta. Todos los que practiquen ciencia automaticamente están poniendo en practica el escepticismo (que lo hagan bien es otra cosa).
“El escepticismo es la practica de la duda constante, pero no somos ni cínicos, ni incrédulos..”
-Eso es lo que creen…
“estámos dispuestos a cambíar nuestra posición una vez que se nos demuestre de manera satisfactoria,”
-La Historia demuestra todo lo contrario, este junk skepticism se basa en una doble moral y en juego de palabras aparentmente lógicas y con argumentos, a su vez se enmascara con falacias que hacen parecer que no lo son.
“y para esto nos apoyamos en el método científico; esto es el escepticísmo científico.”
-Esto es incierto, como filosofo admito que la misma no es de ninguna forma ciencia, si bien es “la madre” de la ciencias no es ciencias, es decir el escepticismo científco es un invento que usaron Randi y webusers para sustentar un dogmatismo y maquillarlo de ciencia. No confunidr el método científico con el escpeticismo.
” La ciencia por principio es escéptica, y es el mejor método conocido para entender el universo a nuestro alrededor. ”
-Esto es falso, la ciencia no es esceptica por principio, es curiosa. El escepticismo depende del investigador y no de la ciencia, el hecho de dejarlo a un vulgar escepticismo es subjetivizar la ciencia en manos de personas no gratas a la misma ciencia. Es una justificación muy común y llena de errores.
“Te concedo que quizá epistológicamente sea incompleto, pero la definición es correcta. Todos los que practiquen ciencia automaticamente están poniendo en practica el escepticismo (que lo hagan bien es otra cosa).”
-Epistelógicamente?? ¿que es?
-El escepticsmo original no lo es y de hecho es una herramienta fundamental, mas no un fundamentalismo que es lo que es hoy par muchos.
-¿Es el mejor método para conocer? De donde te basas para sustentar tal disparate subjetivo.
-La definicón es correcta para quién ¿para ti?
-¿Ah entonces si yo práctico la ciencia forzosamente soy escéptico? Como se da eso? Que fenómeno describe eso? Donde te basas para semejante planetamiento? Es acaso una mera ideología?
Yo soy escéptico por mi mismo, no por que convierta en enajenación a la ciencia, ni la esclavize a los interese de unos, sino por una busqueda del conocimiento lo mas objetivo posible y no un irracionalismo randiano.
bueno entiendo su punto y no es nada herrado, solo quiero aprender, pero entonces a lo que ustedes me quieren dar a entender es que la medicina mas efectiva es la elaborada en grandes centros de investigacion, pero aun aci como lo menciona noel la primera forma que el humano conocio para curarse fue la que brinda la naturaleza, entonces porque no pensar en que exsisten otras formas para sanar: acupuntura, medicina cuantica(esta si nos damos cuenta solo se enfoca en padecimientos que se originan por la mala armonia entre 2 cuerpos, aunque la verdad no creo que cure asmas y todo lo que dicen, pero TALVEZ si pueda servir) con esto no aseguro nada porque en realidad ¿cuanto sabemos del mundo que nos rodea? todavia hay muchisimos misterios sin resolver y siempre salen cosas que nisiquiera creemos que existan o que sean asi, por ejemplo quien creyo en galileo galilei, como fue posible que los griegos ya tubieran una idea muy lejana de lo que son los atomos, porque se propuso la teoria de las cuerdas, cuantos cientos de años despues einstein llego a la conclusion de que la gravedad no existe; ahora a cuantos de ellos en su tiempo les creyeron, mi opinion es dejar de estar influenciados por el paradigma actual y ver un poco mas alla bueno sin que ello implique que todo lo que nos digan lo creamos, bueno esta es mi opinion pero quiero saber que piensan ustedes, respondan porfavor, gracias.
Es cierto que aún no sabemos muchas cosas, pero por otro lado, hay una tonelada de cosas que SÍ sabemos, y que las sabemos más allá de cualquier duda razonable. No es que “solo” los medicamentos industrializados sean eficaces, pues hay componentes que solo se obtienen de manera natural (aunque pasen por un proceso industrial); no tienen sintéticos. Pero si un componente es sintetizable, su origen no tiene nada que ver con su funcionalidad. Los laboratorios existen para hacer dinero, no me aparto, pero para que el consumidor lo acepte, tiene que funcionar. Si un componente natural fuera superior a su homologo sintético, no sería más productivo para el laboratorio recurrir a la instancia natural? El desarrollo tecnológico es como un rio, tiende a recorrer el camino más corto y/o de menor resistencia.
Es absurdo asumir que los “antiguos lo-que-sea” tenían conocimientos superiores a los actuales en cualquier campo, y es aquí donde cosas como la acupuntura y la homeopatía no se sostienen sobre el agua. Ahora, por que siguen existiendo, mientras otras prácticas como las sangrías o “el balance de los humores” han desaparecido? Muy simple, son tan inocuas que no tienen efectos secundarios (claro, porque TAMPOCO tienen efectos primarios) y si bien no ayudan a nadie a mejorarse, tampoco le afectan, al menos no directamente. Digo esto porque mucha gente, al buscar estás “soluciones” ignora aquellas que si lo pueden beneficiar. Desafortunadamente, la práctica médica moderna puede ser algo “despegada”, especialmente en los servicios sociales masivos y esto hace sentir ignorados a los pacientes, y es ahí donde los “quack-eros” aprovechan, pues tienen más chance de sentarse y escuchar de manera personal al “paciente”, pero al final, no le van a proporcionar ninguna solución.
Respecto a tu ejemplo de Galileo, un montón de gente pensaba igual que el, de hecho, Galileo tomó la idea de Copérnico, pero a diferencia de Coper, no se espero ha hablar de ello hasta después de morir. El problema no fué que no le creyeran, sino que la iglesia católica, quien era la clase gobernante, solo le interesaba mantener el status-quo, y las propuestas (demostradamente más eficaces que los modelos anteriores) contradecían el dogma establecido. En el caso del conocimiento científico, los conceptos demostrados tienen que soportarse unos sobre otros; Einstein no concluyo que la graveded “no existe”… claro que existe! (si piensas diferente, te invito dar un paso adelante de la corniza de un edificio 🙂 ) Lo que Einstein notó es que la gravedad es resultado de un proceso diferente al que Newton pensaba, y que las leyes de Newton son un caso particular de un esquema mayor al cual nombró “Relatividad General” y “Relatividad Especial”; Einstein no desbancó a Newton, lo complementó.
Y “medicina cuántica”… pues… cuántico es el nuevo comodín para quere justificar cualquier idea loca… incluyendo a la mecánica cuántica, la cual está hiper-fumada! 🙂 Cada vez que veo que le pegan cuántico a alguna noción, casí en automático pienso que la idea es basura.
hola con respecto a lo que comentas que los quimicos pueden llegar a ser mas baratos, no lo se por ejemplo en muchos mercados cuando tu preguntas por productos naturales( que no sean transgenicos) te los dan muchisimo mas caros pero mo significa que los transgenicos sean de mejor calidad , te invito a probar una mazana de un supermercado de cualquier supermercado y comparalo con una manzana de cualquier rancho de algun pueblo marginado del estado mas pobre del pais(notaras muchisima diferencia) por que la mayoria de los habitantes de los pueblos esten donde esten disfrutan de una excelente salud ( yo soy uno de ellos, yo en 5 años no me he enfermado de nada absolutamente de nada)
y con respecto a lo de la gravedad creo que no me explique bien, yo me referia a que einstein no concordaba con newton el cual decia que es la la fuerza que ejerce una partícula puntual con masa m1 sobre otra con masa m2 es directamente proporcional al producto de las masas, e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa, en cambio einstein demostró que la gravedad no es una fuerza de atracción, sino una manifestación de la distorsión de la geometría del espacio-tiempo bajo la influencia de los objetos que lo ocupan(en otras palabras es la deformacion del tejido espacio-tiempo), entonces einstein no creia que la gravedad fuera una fuerza sino mas bien fuera una mera consecuemcia de la curvatura de la malla del espacio-tiempo.
y sobre que “Es absurdo asumir que los “antiguos lo-que-sea” tenían conocimientos superiores a los actuales en cualquier campo” (entiendo que hablan hacerca de mi comentario de que los griegos ya sabian de la existencia del atomo ) los griegos sabian que existian para ser mas especificos Demócrito pensó en la idea de que todos los cuerpos materiales son agregados de innumerables partículas tan pequeñas que no son visibles por los ojos humanos , los llamaron átomos (del griego ἄτομον, sin partes). Creía que había cuatro clases diferentes de átomos: los átomos de la piedra, pesados y secos; los átomos de agua, pesados y húmedos; los átomos de aire, fríos y ligeros, y los átomos de fuego, fugitivos y calientes.
Hola León:
Notar diferencias, sí, que sea mejor o peor es subjetivo. Las manzanas del supermercado ya pasaron por un proceso de selección, por lo que te llegan con ciertas características constantes, y por otro lado, este proceso de selección permite que te llegen las más rojas, las más grandes, las más dulces. No solo porque se cultivaron con medios tradicionales significa que sean mejores; puede ser que haya productos con formas, sabores o texturas particulares si son cultivados de cierta manera, pero de que sean más sabrosos o nutritivos, es subjetivo, sobre todo, en la parte de nutritivo. La agricultura moderna nos permite crear mejores cosechas utilizando conocimiento y tecnología moderna, resultando en más toneladas de producto por hectarea y de calidad superior.
De lo de Einstein, lo que dices es cierto, aunque me parece que lo que debemos decir es que Einstein dedujo que Newton estaba equivocado en su visión mecánica del universo al plantearse algunas preguntas que con las explicaciónes de Newton llegaba a ciertas contradicciones.
Demócrito es, digamos, el gran ganador respoecto a su teoría de los átomos… a grandes razgos, pues como dice Zenón, resultó que SI se pueden seguir dividiendo un poco más, aunque tenía razón en que distintas “combinaciones” generaban toda la matería alrededor. Ahora, tenemos que hacer una diferencia en el “grado” de conocimiento que los griegos (osea, Demócrito) tenían respecto a esta idea… muy poco! Estrictamente, más que una “teoría” (en el sentido científico moderno), Demócrito tenía una hipótesis, si no es que una conjetura; nunca tuvo forma de comprobarla (y por lo tanto, de corregirla), y los griegos, como cuerpo de conocimento, nunca supieron que “teoría” era correcta; Pensar que los griegos “sabían” más al respecto de los átomos que en la actualidad, es faláz. De hecho, ya que mencionamos a Einsten antes, las premisas utilizadas por los griegos atomistas son descartadas por la relatividad. Ahora, mucho del conocimiento moderno se basa en cosas que SI se descubrieron hace mucho tiempo (como por ejemplo, el álgebra o la trigonometría, arabe y griega respectivamente) y prácticamente no han cambiado desde entonces, pero esto no los hace más inteligentes, sino que es la escalera evolutiva del conocimiento, alguien tenía que hacer esos descubrimientos primero. Ellos no sabían más, solo fueron los descubridores de las bases.
“Notar diferencias, sí, que sea mejor o peor es subjetivo.”
-Esto es obvio, pero la relación objeto – sujeto no se puede determinar de forma tan simple y llana.
” Las manzanas del supermercado ya pasaron por un proceso de selección, por lo que te llegan con ciertas características constantes, y por otro lado, este proceso de selección permite que te llegen las más rojas, las más grandes, las más dulces.”
-Falso, esto es no conocer el proceso productivo real de la produción fruticola y hortícola.
” No solo porque se cultivaron con medios tradicionales significa que sean mejores; puede ser que haya productos con formas, sabores o texturas particulares si son cultivados de cierta manera, pero de que sean más sabrosos o nutritivos, es subjetivo, sobre todo, en la parte de nutritivo. ”
-Falso, el hecho de anteponer lo subjetivo es algo que ignora la capacidad de la uniformidad en la estructura sensorial del paladar, una cosa es que no te gusten debido a la costumbre. Lo que dices no esta de niguna forma argumentado y resulta cuasi religioso.
“La agricultura moderna nos permite crear mejores cosechas utilizando conocimiento y tecnología moderna, resultando en más toneladas de producto por hectarea y de calidad superior.”
-Nada mas que decir que un reductio absurdo, el hecho de decir “mejores” eso sí es algo subjetivo, la mecanización de la agricultura no indica de ninguna forma mejoría en la calidad “superior” lo que contradice la ciencia agronómica, es un argumento pseduocietífico sustentado en meras elucubraciones.
“De lo de Einstein, lo que dices es cierto, aunque me parece que lo que debemos decir es que Einstein dedujo que Newton estaba equivocado en su visión mecánica del universo al plantearse algunas preguntas que con las explicaciónes de Newton llegaba a ciertas contradicciones.”
-Einstein nunca dedujo que Newton estuviese per se, equivocado esto es falso. La teoría espacial de la relatividad solo es un tipo especial dentro de la mecánica, no una cosa aparte.
“Demócrito es, digamos, el gran ganador respoecto a su teoría de los átomos… a grandes razgos, pues como dice Zenón, resultó que SI se pueden seguir dividiendo un poco más, aunque tenía razón en que distintas “combinaciones” generaban toda la matería alrededor. Ahora, tenemos que hacer una diferencia en el “grado” de conocimiento que los griegos (osea, Demócrito) tenían respecto a esta idea… muy poco! Estrictamente, más que una “teoría” (en el sentido científico moderno), Demócrito tenía una hipótesis, si no es que una conjetura; nunca tuvo forma de comprobarla (y por lo tanto, de corregirla), y los griegos, como cuerpo de conocimento, nunca supieron que “teoría” era correcta; Pensar que los griegos “sabían” más al respecto de los átomos que en la actualidad, es faláz.”
-No es falaz, confundes la relfexión filosófica con el hecho empírico comprobado.
“De hecho, ya que mencionamos a Einsten antes, las premisas utilizadas por los griegos atomistas son descartadas por la relatividad. Ahora, mucho del conocimiento moderno se basa en cosas que SI se descubrieron hace mucho tiempo (como por ejemplo, el álgebra o la trigonometría, arabe y griega respectivamente) y prácticamente no han cambiado desde entonces, pero esto no los hace más inteligentes, sino que es la escalera evolutiva del conocimiento, alguien tenía que hacer esos descubrimientos primero. Ellos no sabían más, solo fueron los descubridores de las bases.”
-En serio no bromees: “..la escalera evolutiva del conocimiento..”, esta afimración es típica de un evolucionismo pseudocientífico y vulgar y de quien no comprendio jamas a Darwin.
“-Esto es obvio, pero la relación objeto – sujeto no se puede determinar de forma tan simple y llana.” Ah, ca… ora si no te entendí, a que te refieres?
“Einstein nunca dedujo que Newton estuviese per se, equivocado esto es falso.”
Ok, ‘equivocado’ no es del todo correcto, me parece que debo decir que ‘dedujo’ la falta en la mecánica newtoniana. ” La teoría espacial de la relatividad solo es un tipo especial dentro de la mecánica, no una cosa aparte.” No, al contrario, la mecánica newtoniana es el caso especial de la relatividad especial, donde las velocidades de los marcos de referencia son mucho menores a las de la luz.
“No es falaz, confundes la relfexión filosófica con el hecho empírico comprobado.” Ok, faláz no, lo cambio por equivocado (y por que no, ‘necio’).
“-En serio no bromees: “..la escalera evolutiva del conocimiento..”, esta afimración es típica de un evolucionismo pseudocientífico y vulgar y de quien no comprendio jamas a Darwin.” No estoy hablando de evolución biológica, sino del crecimiento histórico del conocimiento científico… aunque tienes razón en que la figura de texto que usé no es la más adecuada; no es correcto hablar de ‘escalera evolutiva’ (aunque tiende aún a ser una imagen popular), tienes toda la razón. Me refería a que el conocimiento actual es el resultado de la suma historica de los logros y avances científicos posteriores.
León, de tus párrafos entiendo algo: que no estás entendiendo. Para empezar, los átomos sí se dividen (para que veas que los antiguos no se las sabían todas); para seguirle, una afirmación como “en 5 años no me he enfermado” no tiene valor alguno si no la demuestras. La otra: el costo de un alimento orgánico puede triplicar el de uno “normal”, y su valor nutrimental puede ser mucho menor.
¿De dondé sacas que un alimento orgánico es inferior nutrimentalmente vs uno enlatado?
En la prática, en la industria de alimentos se usan diversos químicos que permiten extraer muchas de sus propiedades nutrimentales a costa de la conservación misma. Y que crees? Eso no es nada, pero nada nuevo, todos los días se maneja basta con preguntar a un I.A. o un I.Q. o leer nutriología y bioquímica. De hecho un ingeniero agrónomo puede resolver esto con la evidencias genéticas necesarias, de rendimiento y el cálculo de nutrimentos adecuados.
Exisen los malllamados alimentos adicionados, que son el fruto agregado con vitaminas…., pero curiosamente sufren otro tipo de descomposiciones y reacciones químicas a causa de dicha adición.
Quiero aclarar que NO soy vegetariano, pero la fruta orgánica de pueblo es superior en relación a costo individual y por supuesto en sabor, textura y firmeza.
Por otro lado si apoyo la ingeniería genética siempre y cuando sea de forma responsable y controlada. Esto por que me acabo de meter a estudiar Ingeniería en biotecnología.
POr favor antes de negar hay que leer, nada cuesta mas que el esfuerzo, no inventen hechos que no.
Saludos.
Hola, Ni, ¿cómo te va?
Bueno, veamos: para empezar, hablo de que en algunos casos (algunos, no es lo mismo que todos) el alimento mal llamado orgánico (como si hubiese alimentos inorgánicos) puede ser menos nutritivo que aquel que se ha logrado utilizando la biotecnología o, incluso, metiéndole fertilizantes a la tierra y otras cosas que los ecolocos ven mal por ser “químicos peligrosos”.
Aclarado esto, paso a lo otro: no puedes negar que un tomate orgánico puede costar lo que un kilo de tomates normales ¿De qué sirven los vegetales orgánicos si no están al alcance de la mayoría de la población? Me parece una soberana ridiculez decir “enriqueces a las multinacionales” mientras con la mano estás pagan un tomate a $45.00
La relación costo no tiene nada que ver con la discusión, en ningun momento he dicho o afrimado que “enriqueces a las multinacionales”, por favor ahorrate las falacias inventadas.
yo no se para que pierdes el tiempo publicando esto que ni lei mas de el primer parrafo,se nota que no te dedicas a nada, pues tienes tiempo de burlarte de algo que al parecer no afecta en nada, un trabajo mas, ocupate en algo!critica, pero los verdaderos problemas!
Yo no se porque dices que la homeopatía y otras terapias alternativas no sirven cuando hay muchos estudios que si las avalan. Una amiga se ha sacado esta carrera y no les enseñan estupideces como tu pretendes asegurar.Lo que pasa es que los médicos occidentales se esfuerzan por desacreditarla, cuando en realidad muchísimas personas se han beneficiado de ella. En china por ej. se combina con la medicina convencional y da muy buenos resultados. Yo misma de pequeña estaba continuamente con otitis, y los “médicos convencionales” querían operarme, cuando empecé a ir a una homeópata y al poco dejé de ponerme tanto enferma y me mejoraron las defensas. Cuando tengo que hacer exposiciones orales realmente me funcionan para no ponerme tan nerviosa y también me quitan las ronchas que me salen por la piel atópica (y no es casualidad que estuve con ellas meses, y cuando dejé de tomar homeopatía me volvieron). Lo que si hay que ser constante, y si has de tomártelo cada 3 horas, pues hacerlo así, y no solo cuando te acuerdas. Además, no hay que esperar milagros, a veces hay que esperar semanas o hasta meses para notar mejoría.
¿Nos puedes pasar la bibliografía de los susodichos estudios, Sofía? Te advierto: DiscoverySalud no es fuente válida.
Y datos de tus enfermedades, por cierto…
Que pasa este articulo???, da flojera da pasar del primer parrafo, pero bueno.
¿ Porque no avanza Mexico? interesante pregunta. Me parece que por gente como tu que se dedica a pseudo criticas asi, Primero informate como se debe antes de afirmar si funciona o no, o ¿ Das constancia de que realmente no funciona???, yo no soy Homeopata ni nada de eso, no se si realmente funciona o todo lo contrario.
Pero como no puedo probarlo mejor evito de hacer el ridiculo y decir estupideces como las que dices.
que mal que no cuentes con la suficiene cultura y educacion para hacer tu pregunta y tu ignorancia,es verdad que no es lo musmo Doctor que Medico, y es verdad que el IPN cuenta con las carreras de MEDICO CIRUJANO Y PARTERO,MEDICO CIRUJANO PARTERO Y HOMEHOPATA,en la unidad de zacatenco, MEDICO Y CIRUJANO PARTERO EN LA UNIDAD CASCO DE SANTOTOMAS Y EN LA UNIDAD DEL CENTRO INTERDICIPLINARIO DE CIENCIAS DE LA SALUD UNIDAD MILPA ALTA,todos somos medicos y a los homehopatas estudian un año mas que los otros para adquirir esta especialidad,asi mismo tambien pueden adquirir especialidades al igual que el resto pues son medicos,para que te enteres hacerca de lo que dices que nos toman como autoridad deberas estudiar desde la epoca de los griegos antiguos y el primer medico,asi mismo te recomiendo averigues sobre la homeopatia, y las diferencias entre chamanismo,brujeria y todas las tonteras que dices ya que desconces muchas cosas,por lo cual no sabes ni lo que dices,sin embargo lo unico te enterare es que los medico tenemos rangos,somos personas como tu,llevamos con nosotros los secretos de los pacientes y por ser cultos por eso desde la antiguedad por ser personas con ampliocultura emos sido respetados,tenemos tropiezos y equivocaciones,incluso como la tuya,tenemos sentimientos y vida particular,en fin,si no te interesa usar estas alternativas es algo muy respetable,que si existen medicos brujos tambien es verdad,no los hace el politecnico,mas una universidad privada si,la cual acudes un año y te dan un documeno que los nombra con este titulo,son muy usados en las comunidades del pais y las personas prefieren llegan anyes con ellos aun cuando deban de morir,si en algo quieres ayudar ala sociedad,usa tu cerebvro y si es a los medicos brujos a los que quieres atacar,informa a la sociedad,lo que deben hacer cuando requieren de atencion,como la preclamsia,sabes cuantas mueres mueren por esto?,sabes que es?,sabes las secuelas que quedan si sobreviven?seriagenial,asi como que tal prevencion de la infeccion por vih y hepatitis,te mando saludos y ojala te dediques a estudiar y a instruirte antes de hablar,conoce otra religiones y culturas para que sepas lo que dices,hasta pronto
Blanca… eres medico cirujano brujo, perdón homeopata??? tienes titulo? pues desgraciadamente si de verdad tienes titulo, tu gramática y forma de escribir no son de una persona digna de tener un titulo… por lo cual dudo que seas Medico… te soy sincero, no entendí de que me hablaste ??
Sorprende tu gran sarcasmo….
Medico cirujano brujo…. te quejas de la gramática y no sabes ni redactar, tus notas parecen chismes de revistas de tv novelas, con arugmentos pobres, una bibliografía deprimente, insultos y falacias como la pelusa: por aquí, por allá y por acuya….
P.D. Disfruta que te sacen tu lana en la elitisima y reverenda: “la sociedad de ateos”, en realidad no le veo diferencia con la capilla mormonica mas cercana a su domicilo.
Siempre mencionas e título, como si lo desaras, un sentimiento reprimido acaso? o simple coraje de no haber tenido la capacidad de obtener uno? ah pero que ya tienes tu diplomita guarro de homeopata, tu y tu perro y quien sabe quien más…. como la tabla de los elementos químicos….
Ah y que quierese ser escritor, pero si nos basamos en el mñetodo científico no has demostrado un esceptcismo científico, no tiene bases, ni estudio, no es matemática ni una ciencia social, es una “ciencia” inventada por el junk-skepticism…o mejor dicho de ideológias baratas coma la comida mc burguer…
“personas con amplio cultura emos sido respetados”… Hacen que duelan los ojos. Blanca, crece y ponte a estudiar. Tu redacción me indica que de 15 años no pasas.
Y recuerda: la homeopatía es un fraude…
Lo que yo quiero saber es: ¿cuales son los razones y argumentos para abrir esta carrera/especialidad en el IPN?
De verdad es preocupante esta situación, no solo en México, sino en muchos países.
Saludos cordiales
Que crees que no, tu me incluyes en ellos. Uno no necestia incluirte ya que lo demuestrar con tu arquetipo de sabiduria pseudocientífica en diplomados para “artistas visuales” con orientación a la charlatanería.
Papá escéptico
Se te agradece por tu blog, ahora tengo un panorama de los que es la homeopatía.
Sin embargo tus argumentos, son incompletos y falsos. Me inclino por las ideas de Ni.
Para “papá escéptico”
*ira tu*, te voy a dar unos consejos del 1 al 4. El 5, no es para ti, *no lo garres*
1. No Mientas.
2. Respeta a tus semejantes.
3. No escupas para arriba.
4. No seas montonero.
5. NI.
6. Despedida.
7. Disculpas.
1.- No mientas:
Argumentas que:
“EL IPN Mexico Tiene carreras de MEDICO BRUJO y VOODOO – HOMEOPATIA Y ACUPUNTURA !!!???”
“Efectivamente el POLI tiene la carrera de MEDICO BRUJO… perdón, CHAMAN HOMEÓPATA, ejem… quise decir …MEDICO HOMEÓPATA”.
“Para obtener tu titulo de Medico Brujo, lo que tienes que hacer, es llevar parte de la carrera de Medico general”
“Una de las cosas por la cual esto es denominado pseudociencia,…”
-Con estas pruebas, ¿a quién quieres convencer?, claro solo a algún *tarugo* como tú o a algunos de tus alumnos de tus cursillos baratos, seguramente te preparo la TUTA.
2.- Respeta a tus semejantes.
¿Qué es eso de?:
“Si eres Dr. Homeópata…”
“..estas pensando estudiar esta carrera..”
-Quieres ofender a los médicos, también a los que quieren ser estudiantes, sin contar con “las bases científicas” *ansina* como según tu es la homeopatía. ¿Qué te pasa?
“Pociones Mágicas o comúnmente llamado “”homeopatía””,”
-No seas *tarugo* decirle al IPN semejante disparate, acaso no sabes que aquí en Michoacán somos los expertos “HONGO MICHOACANO” pirata claro, y muchas otras pociones.
3.-No escupas para arriba.
¿Qué es eso de?:
“El tener un titulo universitario no los hace inmune a ser pendejos… PERO LOS HACE MAS PELIGROSOS!!!”
-Esta agresión te la regresan rápidamente *ansina* por ejemplo:
El tener la cabeza pelona, un blog, estudios, autonombrarte escéptico o ateo, … no te hace inmune a ser un pendejo.
El que te declares escéptico no te hace serlo, a lo más, eres un charlatán *mesmamente* como las “pulseras de balance”.
4.- No seas montonero.
Leyendo este debate, queda claro que esencialmente, por una parte estás tú y tus paleros (Gplascencia, Zenon, Erixu Ouiji, Yagami) vs NI.
Cuando Ni te pone la *chinga* *lueguito* corres con alguno de tus paleros, *garrate* tu solito con NI, no sean montoneros, de a uno por uno.
5.- NI.
A Ud. como integrante de este debate, quiero manifestarle mis RESPETOS, pues sus pruebas y/o objeciones son lógicas y racionales.
Muy interesante la clasificación de:
pseudociencia, protociencia y ciencia, y sus argumentos con respecto a la homeopatía, y él esfuerzo científico que en México se realiza sobre la materia.
Con respecto a sus contrincantes(Papá escéptico, Gplascencia, Zenon, Erixu Ouiji y Yagami), como decimos aquí en el pueblo *pos* “no le llegaron ni a los talones” o también, “para chingón, chingón y medio”.
6 Despedida
Bueno “papá escéptico”, aquí *toy* a sus órdenes, en *merito* Tingüindín (Tzinguitzuri) *trasito* de Tangancícuaro, *ora* que si gusta lo espero *ora* este mes de diciembre a la feria del “Pan y el Aguacate”, *pa* invitarte un churipo, corundas y atoles y si se enoja, *pues* me “pelas el tingüindín y de una vez los aguacates”, *pos ba*.
PD. Que si soy un indígena, *pos* si, orgulloso descendiente de Tarascos, si requiere mi número de celular, mándame un “e-mail”, no tengo problema con el idioma p’orhépecha, castellano o inglés.
7 Disculpas
Para los ofendidos con mi léxico, una disculpa, no es mi forma de expresarme pero, si no le hablo así a este *tarugo*(papá escéptico), *pos* *nomas* no entiende.
Las palabras escritas entre * *, es la forma común de decir las cosas aquí en el pueblo.
“Para “papá escéptico”
*ira tu*, te voy a dar unos consejos del 1 al 4. El 5, no es para ti, *no lo garres*
1. No Mientas.
2. Respeta a tus semejantes.
3. No escupas para arriba.
4. No seas montonero.
5. NI.
6. Despedida.
7. Disculpas.”
-Evita poner insultos o ad-hominems.
“Con estas pruebas, ¿a quién quieres convencer?, claro solo a algún *tarugo* como tú o a algunos de tus alumnos de tus cursillos baratos, seguramente te preparo la TUTA.”
-De nuevo, trata de no usar ad-hominems, el usar “tarugo” no te lleva a nada.
“Quieres ofender a los médicos, también a los que quieren ser estudiantes, sin contar con “las bases científicas” *ansina* como según tu es la homeopatía. ¿Qué te pasa?”
-Mira para escéptico no tiene la intención de ofender a los médicos, solo a los que para el se dedican a la “pseudociencia”, y en general mezcla la homeopatía con cosas tan piratas como el newAge (gracias a los newagers y otros charlatanes como pseudomédicos y pseudoescépeticos). El new age es reciente. Por un lado esta bien ser escépticos y usar el pensamiento critico, pero no irte a extremismos como el ecoterrorismo o el junkskepticism.
“No seas *tarugo* decirle al IPN semejante disparate, acaso no sabes que aquí en Michoacán somos los expertos “HONGO MICHOACANO” pirata claro, y muchas otras pociones.”
-Ahhhhh…. bueno la verdad uno puede criticar toda institución educativa, por eso no hay problema pero hay que hacerlo primero informandose.
-No se que decir decir con lo del hongo michoacano. Si te refieres al que sale en TV, puede ser charlatanería o farsa, puede no lo se. Por otro lado puedes buscar en la UNAM, sobre los efectos de dicho hongo y evitar que te vendan productos quizá fraaudulentos.
“3.-No escupas para arriba.
-Esta agresión te la regresan rápidamente *ansina* por ejemplo:
El tener la cabeza pelona, un blog, estudios, autonombrarte escéptico o ateo, … no te hace inmune a ser un pendejo.”
-Pues sí, evidentemente papa escéptico esta lleno de contradicciones, pero eso no quiere decir que tu lo ofendas de una forma equivalente.
“El que te declares escéptico no te hace serlo, a lo más, eres un charlatán *mesmamente* como las “pulseras de balance”.”
-Quizá si.
“4.- No seas montonero.
Leyendo este debate, queda claro que esencialmente, por una parte estás tú y tus paleros (Gplascencia, Zenon, Erixu Ouiji, Yagami) vs NI.”
-A ver….. aclaremos algo ¿Bien?… No se trata de ninguna pelea, ya tu lo has puesto es un debate?¿
“Cuando Ni te pone la *chinga* *lueguito* corres con alguno de tus paleros, *garrate* tu solito con NI, no sean montoneros, de a uno por uno.”
-Calma, no le estoy pegando.
“5.- NI. A Ud. como integrante de este debate, quiero manifestarle mis RESPETOS, pues sus pruebas y/o objeciones son lógicas y racionales.”
-Gracias, pero de hecho no estoy esribiendo con lógica, a menos que se refiera a los procesos mentales… también cometo mis errores.
“Muy interesante la clasificación de:
pseudociencia, protociencia y ciencia, y sus argumentos con respecto a la homeopatía, y él esfuerzo científico que en México se realiza sobre la materia.”
-Gracias nuevamente, en efecto la calsificación no es nada nueva. Ya Truzzi (ex-CSICOP) manejaba dicha clasificación y con base a un conocimiento racional. Efectivamente estoy de acuerdo que la homeopatía no ha dado el “ancho” y por tanto yo no la considero realmente una ciencia como tal, sino como una protociencia. Pero eso no quiere decir que sea una pseudociencia. Pseudociencia es la astrología, la parapsicología (tipo Maussan, trejo, Íker y demás ovnilogos..), cosas como el NewAge (Ramtha y su física cuántica de tipo espiritual), falso chamanismo (no el de las comunidades tribales) sino el chamanismo combinado con un aura de misticismo.
Ahora comprendo a ciertos escépticos sobre que duden de la efectividad de la homeopatía y concuerdo en muchas de sus ideas, sus motivos y su racionalidad. Lo que no es válido es mentir, malinformar y mezclar la homeopatía con curaciones mágicas o productos mágicos (verbigracia de blogs como: el circo del absurdo o el de librepensar.)
“Con respecto a sus contrincantes(Papá escéptico, Gplascencia, Zenon, Erixu Ouiji y Yagami), como decimos aquí en el pueblo *pos* “no le llegaron ni a los talones” o también, “para chingón, chingón y medio”.”
-No lo se, es demasiada exagerada esa afirmación. No me gusta ningún sentimiento de superioridad, ni mucho menos hacer de menos a los demás. Evitemos esas comparaciones o caeremos en lo que Yagami o lo que Hereje Blasfemo mostraron por si solos. En los demás manifiesto respeto a Gplascencia o a Zenon, dado que a pesar de que estemos en desacuerdo sobre ciertos temas, no tratan de ofender ni de intimidar.
“6 Despedida
Bueno “papá escéptico”, aquí *toy* a sus órdenes, en *merito* Tingüindín (Tzinguitzuri) *trasito* de Tangancícuaro, *ora* que si gusta lo espero *ora* este mes de diciembre a la feria del “Pan y el Aguacate”, *pa* invitarte un churipo, corundas y atoles y si se enoja, *pues* me “pelas el tingüindín y de una vez los aguacates”, *pos ba*.”
-Pues lo del pan esta bien, pero las amenazas no son justificación aceptable ni válida.
“PD. Que si soy un indígena, *pos* si, orgulloso descendiente de Tarascos, si requiere mi número de celular, mándame un “e-mail”, no tengo problema con el idioma p’orhépecha, castellano o inglés.”
-Pos que bien.
“7 Disculpas
Para los ofendidos con mi léxico, una disculpa, no es mi forma de expresarme pero, si no le hablo así a este *tarugo*(papá escéptico), *pos* *nomas* no entiende.”
-Ad-hominem o no?
Los aguópatas demostrando nivelazo, tú. Solo faltan las amenazas.
“Aguópatas” LOL … Priceless 🙂
“solo faltan las amenzas”
jejeje…mira quien los dice..
Erixu…. ya por fin encontramos un FAN de Ni!!!
…SOMO NATERAS, puedo notar que te gusta la escritura y te tomaste el tiempo de escribir tal tontería que realmente NO le vi el caso, *pardone asted mi inoransia* pues la verdad NO aportaste nada bueno ni malo sino todo lo contrario, simplemente viniste a echarle porras a NI. … acaso no eres su hermano, primo, novio…??? espero el siguiente comentario mas inteligente y con algo que venga al caso a cerca de este tema
Jaja… hermano, novio…Naaa…
Ya ve usted que le dan a uno *porras*. Saludos.
se que no eres un ignorante sabes bien de donde proviene la medicina moderna?
creo que no.
pues viene de los medicos brujos .
que cres que contienen las pastillas? no me digas que estan fabricadas con papel del titulo que el que se dice medico recibio?
creo que eres un ignorante y te conviene hacer la tarea de aprender mas, y criticar menos.
…Mira no pierdas el tiempo con Papa escéptico, el ya puso “Don feed the troll”, cuando ya se le había puesto mucho veces “Dont feed the pseudoskeptik”. Para que me entiendas, la Historia (ciencia) no se le da a papa escépcito, si quieres debatir con él, solo espera insultos o las mismas falacias(por que no sabe otras, con decir que no sabe lógica).
Ahora la critica debe hacerse muchas veces, y es algo que se debe hacer tanto contra la charlataneria tipo: Walter mercado, Carlos trejo, La bruja lola, Íker, Uri Geller y demás como a pseudocientíficos Randi, a Dawkins, y con mayor medida a los pseudoescépticos (charlatanes un poco menos descarados que los primeros) y fundamentalistas religiosos y ateos.
Sólo una pregunta: ¿qué tiene que ver la herbolaria tradicional con el fraude homeopático?
pobre hombre tan amargado, tan egocentrista, y temeroso de lo desconocido, la verdad es que somos los medicos un instrumento de dios, pero ni eso queremos aceptar: “yo la cure dijo el medico a su paciente, soy mejor que el otro que le dio la primera consulta”, en vez de aceptar nuestra mortalidad y que si dios no lo quisiera no se cura la agente, haa, pero hasta este argumento va a atacar esta personalidad de la ciencia medica, ya lo escucho diciendome en vez de “medico brujo”: ” medico cristiano” con desprecio, la humildad es un don que regala dios al gual que la salud, que pasa cuando como medicos alopatas como yo, de los que tratamos gran numero de pacientes en una institucion de gobierno nos toca la paciente que ya recetaron multiples medicos y sin solucion a su problema y nos dice hay dr ya no aguanto espero que usted si le “atine” y dice el medico “perdon que yo le atine, señora no me insulte no ve que soy medico cirujano no soy curandero para que usted me diga eso”, y siendo honestos los medicos sabemos que nunguno de nosotros tiene el 100% de afectividad, menos el 90-80% escasamente pocos medicos que alguien me lo discuta y regresamos al tema del egocentrismo medico hay que ademas somos parteros perdon que ofensa para todos nosotros, humildad deberia ser una materia de la carrera de medicina valores de los medicos ya si no amor si compasion, la verdad es que los padres este personaje lo mas seguro es que lo educaron con amor al ser humano, no hablemos de ciencia la que comenta con orgullo, pero es bien sabido que el medico si es verdad que es o debe ser hombre de ciencias tanbien debe ser hombre sentimientos, ego ego es a lo que quiero llegar para nop aceptar a quien debemos darle gracias por brindarnos un dia mas para ser medicos alopatas rogar que no quedemos mal con los pacientes como hay veces quedamos, que nos de punteria me refiero, para terminar el dia de hoy comento, un dia una señosa me dijo efectivamente ya me han atendido varios medico y nada, y pense hay dios ayudame a ayudarla, y le dije a esta señora despues de revisar su expediente, mire no creo que yo la pueda ayudar la verdad es que hay malestares que a nosotros los medicos se nos van de las manos y no es posible quitar solo atenuar, yo no la voy a dar mas que lo que le han dado, mire, le pido un favor vea a otro medico, y señale con mi dedo indice a lo alto, vaya y arrodillece, ruege a dios y el tendra bondad, pasaron los dios y al mes regreso y me dijo con voz alta y seria: medico se acuerda lo que me dijo que hiciera para mi malestar, no señora dije, si dr lo que me dijo que le pidiera a dios, y yo al verla seria “le saque” y le dije no señora creo que me confunde , no lo confundo dr usted fue y gracias a su consejo ya no me cure por la bondad de dios fui y me arrodille y fin de mi malestar, en ese momento le dije efectivamente fui yo quien le dije eso jaja sonrei y di gracias a dios por quedar mal con la paciente, fin moraleja , por mas que seas el mas estudioso dr de la ciencia medica alopata si dios no te usa ya saben quedaras mal con tu paciente y si quiza tambien te este dejando vivir en tu egocentrismo por un rato alla tu, y si si dios quiere un medico homeopata cura pacientes con la medicina que sea, aunque sean hormiguitas que tambien las creo dios, yo respeto a todos los medicos y hasta loq ue curan sin ser medicos siempre y cuando se encomienden a dios funcionara se los aseguro, dios bendiga a los medicos homeopatas, acuerdense primero los demas, ser cortez no quita lo educado y dios bendiga a los medicos alopatas como yo, por ultimo si tengo alguna falta de ortografia sean gentiles conmigo,
¿Eres médico? Tu número de cédula, por favor… Por tu forma de escribir y lo que dices, parece que no has acabado ni la secundaria…
acusar en base a la ortografía, tampoco tiene precio.
¿Quién acusa? Es muy simple: al menos en México para entrar a una facultad de medicina necesitas un nivel de conocimientos básico, que incluye habilidades de lecto-escritura. Si no eres capaz de mostrar que posees esos conocimientos básicos, puedo dudar…
Por lo demás, si afirma que es doctor, que me enseñe su cédula…
No tienes bases para acusar en base a la ortografía, es todo el punto. ¿Algo mas?
Lo siento mucho, pero así es. Un proceso de selección en este país pasa por el tener un promedio mínimo de ingreso y el presentar un examen. Lo contrario me hace dudar de que realmente haya presentado el curso, ¿no se da cuenta?
1. No se esta negando que en el proceso de admisión se convoquen tales requisitos. Se habla de lo que sucede en la realidad. El hecho de que alguien ingrese a alguna facultad no lo hace poseedor de dichos conocimientos, mas si las preguntas son de opción múltiple mas con la adición de otros factores.
2. El que un proceso de selección en este país pase por tener un promedio mínimo, no es un absoluto indicador de que se tengan los conocimientos suficientes o los necesarios. He estado en diferentes escuelas y para darse cuenta de tal contradicción (si se le puede llamar así) es una norma.
¿Sobre que bases te ajustas a decir que los alumnos que ingresan a la facultad tiene el nivel de redacción suficiente? Tú eres de la UNSH ¿no? ¿como fue tu proceso de selección?
No tiene sentido con papa escéptico, recientemente hizo un comentario afirmando que los médicos no son científicos (y no es broma), ya en proyecto sandia se viene dando un debate del por que tal duda. Si es así que un médico no es científico (por que según no llevan el método científico) , lo que es falso y cualquiera puede preguntarle a un estudiante de medicina si se le enseña tan famoso método. Estudio medicina y efectivamente tanto a los veterinarios como a los médicos y a los farmceúticos se nos enseña el método científico y paradojicamente llevamos un curso de pensamiento crítico donde nos proyectaron la serie de Cosmos de Sagan. Por eso no es necesario la intromisión de ONG como la CSI en la universidad, ni de la religión.
Si según el tal Ezequiel y papa escéptico los médicos no son científicos y no pueden serlo, entonces los ingenieros tampoco lo serían y mucho menos las ciencias sociales y los filósofos solo serian oradores(Que no son científicos de hecho). El hecho es su fatalismo que aplican estos labiosos de pensamiento crítico al decir que u médico no puede ser científico, cuando la Historia da muestras muy pesadas para desbaratar sus argumentos.
“El hecho es su fatalismo que aplican estos labiosos de pensamiento crítico al decir que u médico no puede ser científico, cuando la Historia da muestras muy pesadas para desbaratar sus argumentos.”
A ver, redáctalo con claridad. Hay demasiados supuestos ahí…
Supuestos no, date un paseo por tales páginas y veras cero argumentos. ¿Que quiere usted que redacte?
Hablas de fatalismo, de Historia con mayúsculas, de ejemplos… empezando por el asunto de la Historia. Supuestos. Usas muchos supuestos no explicados en todo lo que escribes. Claridad y distinción, señor.
Historia como ciencia, señor Zenon. No historia como lo que se cree. Quizá piense que me vea agresivo, pero no es mi intención señalarlo con el dedo.
No son supuestos, el comentario que hace papa escéptico esta en la red, usted puede buscarlo, no tengo la costumbre de poner las referencias en los comentarios. También puede visitar proyecto Sandia y checar la zona donde viene “por que no son científicos los médicos”.
Si no tengo claridad, es sencillo, son comentarios rápidos. Pueden contener dedazos, faltas de acento y demás o falta de claridad. Es simple por que no estoy para escribir aquí un artículo, ni algo por el estilo.
Si hablamos de William Gilbert, de Helmholz, de Jenner… entre otros médicos que son científicos, la afirmación de papa escéptico carece de fundamento, no es una falacia es una mentira para la Historia y para cualquier lector.
Historia como ciencia, lo cual significa… ¿qué significa? Igual puedo decir “filosofía como ciencia”, y caer en un absurdo. A eso me refiero con aclarar. Ni se apure, tengo cosas más importantes que sentirme atacado (lo cual no es el caso), como decidir si le pongo azúcar al café que tengo enfrente. El comentario de Daniel me importa un comino, lo que me preocupa es que usted apela continuamente a conceptos que nunca define, permitiendo ciertas escapatorias semánticas que a veces le vienen muy bien. Sus dedazos y ortografía también, porque se nota que son eso, errores cometidos por rapidez y no errores sistemáticos (como el de quien escribe mucho más arriba). Sus dedazos son como los míos, y a veces ni es culpa de nuestra rapidez, sino de wordpress.
Por lo demás, que si algunos médicos son científicos, ¡claro! Pero el cuantificador lo dice: algunos.
¿Que tiene que ver filosofía como ciencia? ¿Absurdo por qué y para quién?
Le diste muchas vueltas al asunto, tratando de ¿demostrar que?
Si no te importan los comentarios de papa escéptico ¿por qué si los de los “trolls”? Volvemos a dar vueltas.
El cuantificador también es aplicable a escépticos, algunos son escépticos otros solo son ¿Que son? Filosofos, ingenieros y administradores… y uno que otro médico.
No se preocupe, la “salidas semánticas” y los conceptos que supuestamente usted “nunca defino”. Aquí no esta uno para dar un clase de tal o cual materia ¿O si?
Le puedo mostrar que sus comentarios, también usan un fraseo y palabrería sin definir conceptos. ¿Cuando ha definido ustéd la mecánica cuántica al mencionarla? Podemos comentar horas sobre tal tema ¿O que le parece la lógica (ya que usted debio de llevar cursos de lógica en su plan formativo)? ¿Cuando ha definido un solo término médico? Ya no se diga de lo que usted crítica. ¿Dónde están las definiciones?
Uy un gran concepto científico y que muestra lo riguroso y una sofisticada educación, un blog.
Chekos , para que entonces la carrera de medicina? Volvamos a que sean los sacerdotes los que curen, cambiemos la medicina por teología y punto, vamos si no he entendido mal tu argumento.
por cierto dicho esto, la homeopatía funciona y a qui nadie es capaz de poner estudios serios que digan lo contrario, se habla mucho de chinga, troll, cuate,…. pero enlaces a estudios cientificos pocos.
oye!!! una pregunta para quien escribio esto??? de que estas ardido (a) ?????? eres una persona ignorante, buena para nada!!! jaja nadie te quiere verdad!!! asu necesitas ir con un homeopata para que te de algo para la cabeza y no quedes mas estupido (a) de lo que estas!!!!
Un servidor… solo me gustaría saber si pudieras ser mas especifica en tu ataque y saber de que hablas??? digo sabrás que la Homeopatía NO es NADA!!! son chochitos de azúcar rociados con agua mágica!
Hablas pero no demuestras , nada eso es facil y simplón.
Oye, Brenda, una pregunta… ¿sí sabes lo que es la homeopatía, verdad?
….y a veces son chochitos con alcohol. La homeopatìa sirve para enfermar: una vez me acabe los chochitos de un compañero de la primaria creyendo que eran dulces y me dió una diarrea que me acabó ardiendo el c….. dos dìas, aunque usted no lo crea!!! fui la burla de mi salon todo el año.
La homeopatia es una farsa. solo basta mirar el concepto, se le denomina pseudociencia (neologismo formado a partir de la raíz griega pseudo: «falso», y la palabra «ciencia», lo que daría lugar a “falsa ciencia”) al igual que a la astrologia y la metafisica. y sus “teorias” y “leyes” falsas como la memoria del agua, la dilucion etc, etc.
eso si papa esceptico lo critica y se burla de ella habla de ella con sarcasmo. pero en mi opinion se lo merece, sobretodo por que llegan personas afirmando con falacias diciendo “es verdad por que a la prima del amigo de mi hermana le funciono” “se me curo la gripa con un tratamiento homeopatico durante un mes” “me dan mas confianza, me quitan la ansiedad” “muchos creen que es verdad y por eso debe serlo” “son doctores y como doctores se les respeta” estos son ejemplos de las falacias mas comunes que dan. Se preocupan mas con insultos y falacias ad-hominem que de probar que la homeopatia es acertada y veraz o que funciona. se nota que no saben lo que significa “carga de prueba” y lo que esto implica al argumentar.
Va dirigido a todos los que defienden a la homeopatia sin aportar ningun contraargumento valido.
jajaja que buen argumento che, la homeopatía es falsa porque se la denomina falsa , los que piensan que es una falsedad, jajajajaja, me quito el sombrero, no tengo mas remedio que decirte que me has convencido,jajajaja.
eso si tú lo dices con mucho mas estilo ya que usas elgriego y el prefijo Pseudo , wow.
Aver si el concepto es homeopatia , viene de homeo y patía , el concepto que es otro es el de pseudo ciencia, que viene de pseudo y ciencia , jijijiji , es muy sencillito, pero hombre piensa antes de escribir, si te llamas la verdad duele, usa la verdad y no manipules.
Cuelga por favor estudios que demuestren que no funciona, ¡¡ a que no los tienes? pues entonces , habla lo que quieras de la carga de prueba que es una chorrada , no un concepto cientifico sino legal.
de todas formas si no cuelgas esos estudios, podremos decir , QUE NO TIENES DATOS CIENTIFICOS PARA DECIR LO QUE AFIRMAS Y LLAMAS VERDAD DE QUE LA HOMEOPATÍA NO FUNCIONA.
Luego ya veremos si yo si puedo colgar estudios, de que si.
Esres un pobre ignorante … como se nota que la ignarancia es atrevida…..
Medico… si es que eres… sabes que es un ad hominem? bueno yo creo que si, porque en vez de solo decir eso das RAZONES y dejas deja insultar, a ti no te enseñaron a RAZONAR y dialogar? o es que tu magia no puede ser tocada?? mmm caray!
Te defiendes como los gatos: panza arriba y a arañazos. Suenas chafa, eres chafa. Se te nota el ardor cuando te hacen caca con fundamentos, ya no sabes ni que decir.
A todos los lectores:
Es evidente que alguien que tiene el tiempo como para perderlo en despotricar e insultar, carece por completo de autoridad moral y mucho menos real o practica sobre nada ni nadie. Una cosa es ser ateo, escéptico, y otra muy distinta es poseer una vasta cultura, un marco teórico lo suficientemente amplio, bagaje, conocimientos específicos, método, etc.
Lo que este pobre hombrecillo amargado, frustrado, intolerante, reprimido, hace, son meros juicios de valor, basados en sus “creencias” o la falta de ellas. Es evidente en su redacción, en la sucinta y retrograda forma de expresar sus “grandes ideas” (el pobre diablo cree que es descubridor del hilo negro) que es un tipo de formación elemental, que recurre ampliamente al internet para “documentarse”. Sus reacciones primarias, silvestres diría yo, no son mas que la obvia necesidad de reprimir su orientación sexual intrínseca homosexual, pretende ser dominante a huevo, y eso queridos lectores, sencillamente no se puede, se es alpha o no se es, punto. Esa carga de irascibilidad hacia la vida y hacia los demás son claramente una necesidad de reconocimiento a costa de lo que sea, se sabe pequeño, diminuto.
No dediquen mas tiempo a este ser despreciable autodenominado “Papa escéptico”, seguirá siendo el pobre hombrecito arrogante y pretencioso que seguro siempre ha sido; esperemos pues que siquiera un dia aprenda a escribir y redactar de tal forma que su perorata estúpida sea legible.
Y soy ateo gracias a dios, gracias por alejarme de seres fútiles como el propietario de este blog.
P.d Sigue yendo al IMSS, pobrecillo fanático de la alopatía.
1. Deja de ver tantas series policiacas…
2. ¿Tanto hablar para no decir nada? Aburriiidooo…
Decir que eres escéptico y pensar que existe la “medicina alópata” es un oximoron. Pobre cuate 🙂
Plasencia sabes que es la medicina Alopata? >Yo creo que no lo sabes, a ver si puedes explicarme que es anda, porque como medicina no se pero como paradigma médico se existe y esta definida como contraria a la homeopatica y ya te estoy dando una pista de los que es.
Here it is.
Mande?….
Como me imaginaba no respondes.
¿No sabes como seguir un vínculo?
es bueno para dejar mensajes estupidos y sin sentido, sobre todo sin evidencia… pero no sabe darle clic a un link…
Es diverido ver como personas sin cultura y literalmente sin cerebro no tienen noción de lo que es la Homeopatía; son unos fracasados que se dedican a tratar de ofender a los que si tienen futuro a estas personas se les llama escoria de la sociedad y por tipos como “papá escéptico” México continua siendo un pais tercermundista.
P.D. Papá escéptico, no pidas lo que tu no puedes hacer; en tu caso razonar… tan solo piensalo, si la Homeopatía no fuese buena ¿no crees que dejarian de practicarla en paises desarrollados o de primer mundo tales como alemania,E.U.A, Italia, China, Korea, Francia y japon?
laxus… quienes tiene futuro con la homeopatía??? mmmm podría ser una diluido mental? personas sin SENTIDO COMÚN?, charlatanes?, personas que no conocen la ciencia?…. esto no evita que personas inteligentes CREAN en esto, el creer que la homeopatía funciona y que personas del primer mundo la usan, no le da CREDIBILIDAD CIENTÍFICA, esto es una falacia de la autoridad, es como decirte que en EU hay tantos fanáticos religiosos, “dios” debe ser real, sobre todo el de ellos??
si tu sabes un poco de ciencia.???.. perdon, si tu te pones a investigar a cerca de los estudios de la hoemeopatia, NINGUNO ha probado ser mejor que un placebo… o si?? si es el caso, me podrias dar referencias?? porque La Asociación Médica Británica (BMA) dijo que debe eliminarse la homeopatía de que siga siendo financiada por el Estado , por el simple hecho de no tener bases científicas, muchos de esos doctores la catalogan como brujería…, aquí esta el link para que lo veas, pero me imagino que solo hablo por hablar.. o no?
En vez de venirme a insultar y dar patadas de “ahogado” por tanta agua, mejor trae evidencias y usa tu “inteligencia” para rebatir mis puntos.. ok!! esperare esos estudios, y mira quieres saber que es la homeopatía, ve este articulo también, espero sepas ingles, pues el video esta en ingles
Lo que me preocupa es que el que se considera de primer mundo y como futuro de México no sólo cree en las agüitas milagrosas de la homeopatía, sino que tampoco sabe que “país” lleva acento…
AQUEL QUIEN ESCUPE PARA ARRIBA EN LA CARA LE CAE. SI NO ENCUENTRAS TU CURA EN LA ALOPATIA QUIMICA DESTRUCTIVA. TE VERAS ALIVIADO EN HOMEOPATIA NATURAL.
Defina “natural”…
papá esceptico… que te ha hecho la homeopatia? o q no te ha hecho? no entiendo porque hablas tan mal de ella o porque te refieres a Hanneman como un brujo! imagino que deverdad conoces la historia de la medicina y conocerla no es investigar enwikipedia u otras paginas de internet, afortunadamente soy medico alopata y tengo una maestria en historia de medicina en la Escuela Latinoamericana de Ciencias Médicas; Cuba… supongo que sabes que no hay nadie mejor que los cubanos cuando de medicina se trata, ellos aprueban al 100% la homeopatia, en cuanto a Hanneman el era medico alópata y totalmente Hipocratico el pensaba en una alternativa para cuarar a las personas y no intoxicarlas como lo hace la alopatia, supongo que lo sabias o ¿no?, la homeopatia realmente tiene las mismas bases cientificas que la alopatia.
P.D. No tengo nada contra ti, pero tu forma de pensar es un tanto irracional ; te envio un cordial saludo.
Si los médicos cubanos aprueban la homeopatía, entonces distan mucho de ser los mejores del mundo.
Yo soy egresado del Instituto Politécnico Nacional y con orgullo te digo que los politecnicos son de los mejores médicos de México y tienen un gran prestigio en Cuba.
Si eres egresado del Poli, ¿serías tan amable de compartime la bibliografía de tus cursos de homeopatía? Te lo agradecería.
Bien hecho papa escéptico, dicen que la verdad no duele, pero ¡¡¡a carajo como incomoda!!!
Realmente estas demasiado avanzado para todos estos pobres ignorantes borregos.
Tratar de explicarles eso de que la homeopatía es uno de los mayores fraudes, es como tratar de explicarles trigonometría a los borregos (y es que eso son,… borreguitos que con el azuquitar se sienten mejor).
¡Y mas si nuestro “heroico poli” lo avala!, para ellos la homeopatía es como si les hablaras de dios,…. No puedes blasfemar así (en el poli, simplemente no pueden estar equivocados).
Para ellos es lo mismo,… es cosa de fe, no de ciencia.
¡¡¡HEREJE!!!
Saludos y felicidades.
dulce, ningun razonamiento, ningun estudio, ningún argumento serio, solo comentarios despectivos.
Gracias por participar pero aqui se espera algo mas.
Los escépticos son muy cómodos, no les gusta experimentar, únicamente criticar. Cuando alguien no puede sobresalir en un trabajo, profesión u oficio, se la pasa murmurando a los que si triunfan. Eres mediocre o te pagaron los trust farmacéuticos. Ahora, si no te gusta el IPN, pues haz otra universidad y ante todo trabaja el método científico, pues la Homeopatía si lo hace y ni cuenta te das.
Además en esa carrera no hay magia alguna. Desconoces hasta lo fundamental de la parapsicología. No mezcles lo que no sabes. Demuestras una ignorancia absoluta.
¿Qué es la parapsicología? Un fraude…
Try again…
lo que veo aqui no es un pleito entre si la cosa es buena o mala, si no “yo estudie/ estudio en el poli, y por eso el poli es bien chingon y no dejare que lo critiquen”
Pobre ignorante esceptico, me das pena ajena con tus comentarios y pseudocriticas, los politecnicos no hacemos las cosas al azar, o por hacerlas simplemente yo soy ingeniero orgullosamente egresado del poli y conosco compañeros medicos homeopatas y aparte de cursar la carrera de medico alopata tienen que cursar un año mas para aprender homeopatia y a tratar enfermedades no solo con medicina de patente si no tambien homeopaticamente eso les da esa ventaja que se nombra en su pagina (idota, lees sin comprender lo que lees) si crees que los medicos de otras escuelas son mejores no sabes nada del reconocimiento nacional e internacional que se les da los egresados del IPN por profesionistas como nosotros muchas escuelas privadas han adquirido un gran nivel al tener muchisimos maestros egresados del IPN donde a diferiencia de otras escuelas no pasas tu materia si no sabes , y no la pasas solo con ir al corriente en tus colegiaturas, si nosotros no aparecemos en el ranking de las 100 mejores universidades es por que no se nos considera universidad por no llevar areas humanisticas, asi que corrigiendote ya lo sabes no SOMOS UNIVERSIDAD, nosotros estamos al nivel del instituto politecnico de Francia o del MIT de EUA y eso ninguna universidad ni instituto de educacion superior en mexico o america latina lo tiene, asi que deja de averiguar en wikimierda o deducir por cuenta propia que como me decian mis profes no hay nada mas peligroso que un pendejo que ser un pendejo con iniciativa propia, asi que como TU sabes investiga un poco mas antes de escribir tus pseudocriticas o “comentarios” busca soluciones haz propuestas no critiques, criticar cualquier PENDEJO, dar soluciones solo nosotros los politecnicos!
Tranquilízate Enrique… yo no traigo NADA en contra del IPN, al contrario piesno que es una excelente universidad, donde pongo que es malo el IPN???, donde si me molesta es que existe dentro de un carrera CIENTÍFICA una magia como es la Homeopatía, el que tu no sepas lo que es esta magia y el porque ha sido atacada tan duramente en el ámbito científico, no es mi culpa, el que amigos tuyos sean Homeópatas, a ti le da mas credibilidad esa magia, pues personas con bata Blanca y TITULO PROFESIONAL que aparte son amigos, te lo dicen, viste los videos que tengo arriba? estos te explican claramente lo que es esta magia y como funciona… después que los veas y me expliques los procesos por los cuales la homeopatia “funciona”, algo que nunca se ha hecho, vienes y me dices que opinas, en cuanto al IPN, NO TRAIGO NADA en contra de la escuela, solo Homeopatia y Acupuntura… y muchas veces las personas de estas areas sacan muchas porquerías al mercado, sin conocer cuales son los procedimientos para sacra un MEDICAMENTO al mercado, algo que han hecho mucho ellos… y eso es peligroso.
Por cierto existe un premio de 1 millón de dolares al que pruebe que la homeopatia funciona, pues esta se sale de los limites de la razón y la ciencia… porque no le dices a tus amigos que tomen el reto??
no se la ha atacado desde el ambito cientifico, sino desde el ambito de los laboratorios farmaceuticos que temen que se les acabe el chollo.
Papá escéptico, a ver si le recomiendas a enrique lopez que se busque una terapia para quitarse lo patán y lo misógino, en la escuela de homeopatìa es maestro en un posgrado y es bastante chafita, además de que es acosador sexual de las chicas (al rato va a acosar chavitos también, ja ja) y a los hombres que no le resultamos sumisos, nos acosa academicamente. es una mierda de esa que el agua le guarda memoria y todavìa se mete a defender sus tarugas creencias. con razón es tan cerradote. Lo bueno que ya salì de ahí a ver si no me confunden con homeópata. Checa el link que te puse, papá escéptico para que veas como va la escuela de homeopatía, te puede dejar frío.
Otro que no sabe leer: el artículo no va contra el IPN, sino contra la homeopatía… ¿Ya?
Leo perfectamente, no se porque dices eso… los ataques vienen de los laboratorios no de la “ciencia”, la ciencia no tiene nombre ni apellidos ni abogados ni entidad juridica, lo laboratorios si.
Y sigues sin aprender a leer..
De hecho aunque de forma implicita si va contra “parte” del IPN, el dibujo que representa a los médicos como ciegos ante un instituto es mas que suficiente.
q lastima q hablen asi de la homeopatia, antes de criticar, conoscan las cosas y las causas. para mi, el q habla asi de la homeoaptia, es gente ignorante q solo habla por hablar, gente inculta y mediocre. considero q este “escrito” no es mas que de alguien q no sabe nada de homeopatia, pero tampoco dudo q sea de un medico alopata, ellos siempren critican la homeopatia. como dato cultural, les dejo esto: el Sr presidente Porfirio Diaz, fue quien decreto a la homeopatia en mexico, y saben porque lo hizo? porque el se curo con homeopatia. el tenia un enfermedad que ningun doctor podia curar, hasta que un dia decidio acudir con uno de los mejores medicos homeopatas de mexico, despues de visitarlo y haber obtenido su tratamiento, este Sr vio cambios en su enfermedad, con lo cual el comprobo que la homeopatia es otra alternativa de curar, por lo cual, el decidio decretar la homeopatia en mexico. Gracias y que lastima me das, tu que escribiste este documento.
Dan… eso que mencionas se le conoce FALACIA DE LA AUTORIDAD, el que una persona se cure con algo NO quiere decir nada, si tu sabes algo de medicina, por lo que veo no, te podre decir que asi NO trabaja la ciencia, acaso TU sis sabes como trabaja la homeopatía? yo no puse mentiras de lo que es, si estas tan seguro mándame esa información y me dices el porque la ciencia la tacha de FRAUDE, y por si no sabes a cerca de las ANÉCDOTAS, te dejo este link, y te reo a que me desmientas.
https://papaesceptico.com/2011/02/27/las-anecdotas-no-son-evidencia-quieren-evidencia/
gracias
hola, no entiendo por que tanta pelea.
para empezar no se como se estudie la carrera de médico cirujano y homeópata en otros paises pero en México en el IPN hay que cursar la carrera de médico cirujano más 4hrs semana de homeopatía, es decir, nuestra cédula nos permite prescribir medicamentos alopáticos (diazepam, amoxicilina, etc.), nos permite ejercer la cirugía (suturas, procedimientos invasivos, hacer residencia en cirugía, etc.), y también ejercer la homeopatía; así que pues como que médicos brujos no lo creo, pero tenemos la fama de curar lo que nadie más cura.
por otro lado, en el caso de la acupuntura, deberian de saber que el CONACyT la ha reconocido en cuanto a su funcion terapéutica y dinámica.
el punto es que es muy fácil criticar, pero deben tener en cuenta que hacemos residencia para cualquier especialidad (neurología, psiquiatría, cirugía, cardiología, a. patológica, etc.); tenemos cinco años de carrera, uno de internado de pregrado y uno más de servicio social.
Aqui les dejo el link del plan de estudios para que vean su “brujeria” :
http://enmh.ipn.mx/WPS/WCM/CONNECT/ENMH/ENMH/INICIO/OFERTA_EDUCATIVA/LICENCIATURA_EN_MEDICO_CIRUJANO/PLAN_DE_ESTUDIOS/INDEX.HTM
Por cierto, cuando no puedan con un paciente, mandenmelo, en vez de darle analgesicos de por vida para el dolor de cabeza, o una cirugía de colecistectomia cuando es suficiente la administración de taurina y …, mejor investigenlo.
Atentamente: un Médico Cirujano y Homeópata, que ha dejado en ridiculo a médicos de la UNAM, UAM, ESM, entre otras, al dx. y tx. alopáticamente a pacientes en los hopitales.
Estimado Eduardo… para empezar si es que eres tan fregon porque no me dejas evidencia??? porque no pones quien eres y tus “logros” y simplemente te escondes bajo un nombre, si fueras como tu dices ya estarías colocando aquí tu EVIDENCIA, y no solo anécdotas que te recuerdo NO sirven de nada, estudios clínicos con valides científica…. lo que tu dices de ….pero tenemos la fama de curar lo que nadie más cura… es extremadamente PELIGROSO, eso que yo sepa NO lo dice ningún medico PROFESIONAL, es algo común entre los CHARLATANES (y también hay médicos charlatanes), el decir… YO CURO LO QUE NADIE!!!! …..Charlatán o medico brujo??? ……cual eres???
por cierto, hay un premio de 1 millón de dolares para la persona que pruebe que la homeopatía funciona.. lo sabias??? porque no aplicas?? el video con este reto esta arriba
El premio del millón es una gilipollez, lo ofrece un mago , ¡ojo¡ un Mago , no una universidad o un instituto , no , no, un mago qu ebusca publicidad y hace monologos comicos.
ya una vez le demostraron y se nego a pagar el millón, porque dijo que quien sabia si habian usado descargas electricas para conseguir los efectos.
No le des bola a la tonteria del millon, del tal Randi.
El premio lo ofrece la fundación (JREF). Y aún así, ¿que importa la profesión de quien lo ofrece? Red Hearring, anyone? ¿Y acaso los ‘psiquicos’ no buscan publicidad? De todas formas, no es el único premio ofrecido de manera similar, solo el más popular. ¿Acaso no un verdadero ‘psiquico’ podría viajar reclamando esto premios?
¿Serías tan amable de referenciar el caso que mencionas?
Hablamos de homeopatía no de psiquicos o viajes en el tiempo, yo en los psiquicos ( que no se exactamente a que te refieres con eso, en principio no creo, ni en las power balance, ni en las plantillas magicas, pero hablamos de homeopatia una técnica curativa médica.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread18985/pg1
“ya una vez le demostraron y se nego a pagar el millón, porque dijo que quien sabia si habian usado descargas electricas para conseguir los efectos.” ¿En serio? ¿Piensas que ésto es cierto, pero según tú “no creo, ni en las power balance, ni en las plantillas magicas”? Curioso, siendo que ambos ejemplos son perféctamente idénticos.
“Hablamos de homeopatía no de psiquicos”. Cierto, cierto… sin embargo, la homeopatía perféctamente califica para el premio de la JREF pues sus principios contradicen conceptos perféctamente establecidos de física, química y medicina; así que no es incorrecto comparar a los homeopatía con los ‘poderes psiquicos’. Como diría Tim Minchin:
“If you show me
That, say, homeopathy works,
Then I will change my mind
I’ll spin on a fucking dime
I’ll be embarrassed as hell,
But I will run through the streets yelling
It’s a miracle! Take physics and bin it!
Water has memory!
And while it’s memory of a long lost drop of onion juice is Infinite
It somehow forgets all the poo it’s had in it!
You show me that it works and how it works
And when I’ve recovered from the shock
I will take a compass and carve
Fancy That on the side of my cock.”
Traducción:
“Si me muestras que,
digamos, la homeopatía funciona,
entonces cambiaré de opinión.
Daré media vuelta,
Estaré terriblemente avergonzado
pero correré por la calle gritando
-¡Es un milagro! ¡Toma éso Física!
¡El agua tiene memoria,
y mientras su recuerdo de una gota perdida de jugo de cebolla es infinito,
de alguna manera olvida toda la mierda que ha contenido!-
Demuestra que funciona y como funciona,
y cuando me haya recuperado de la impresión
tomaré un compás y me tatuaré
sobre el pito -quien lo diría-.”
Y tu referencia de lo de “Yellow Bamboo”, ¿en serio?
Efectivamente Benveniste se equivoco, pero en un principio. Mas tarde Joshepson (no cualquier físico) y Benvenisto mejoran el protocolo y lo hacen doble ciego. Lo triste es que la JRE ya no acepto el reto. Digibio dejo de existir y los trabajos de Benveniste quedarón en la ruina. Hasta despúes del “affaire” físicos de la materia condensada decidieron darle fin al asunto y ridiculizar la “memoria del agua” (que se mal entiende como si se tratara de un cerebro). Primero Louis Rey, David Annick, y un monton de papers que puedes encontrar en “Badscience” de igual forma fuerón ridiculizados.
Luc Montaigner utilizo el método de Benveniste, pero el no tenía la intención de demostrar la teoría de la homeopatía. Hasta ahora se estan dando esfuerzos por modelos matemáticos y físicos en homeopatía, en China, Francia y E.U.A. hasta en Alemania. La díficultad es replicar el experimento, del cual ya se ha hecho. Jorunals reconocidos si los hay, la única barrera es la de la incredulidad.
Plascenci.. me encanta como nos han presentado evidencia de que la homeopatia funciona… veo que el Red Herring es de las falacias favoritas, cambiar y cambiar de tema, y para variar un buen hombre de paja… y la evidencia de que funciona la homeopatia?
es igual en todas partes eduardo, yo soy español y aqui tambien se estudia la carrera completa de medicina y luego se hace un postgrado de homeopatía, pero no te canses estos no estudiaron nada, no leeras de su parte un analisis minimamente serio desde un punto de vista metodológico y solo repiten y repiten lo que creen que les hace mas inteligentes, hay quien se le llena la boca usando la palabra ciencitfico aunque no saben que es eso, ni que es un paradigma, ni una escuela filosofica.
Ahora me diran que la filosofia no es ciencia y volveran a demostrar su analfabetismo cientifico.
Y al decir que la filosofía es ciencia sólo demuestras una cosa: que nunca pisaste una escuela de filosofía. Te lo dice alguien que a eso se dedica.
Ahora sí: ¿leíste a Kuhn? ¿Puedes darme su definición de paradigma? ¿Entiendes lo que significa? Porque por lo visto, no…
Tu número de cédula, por favor… Para ver si el Dr. House que inventaste existe afuera de tu cabecita…
Ah, estúpido TDA. El anterior comentario va para quien firma como Eduardo. Por cierto, Gabriel, ¿por qué no hablas como español? ¿Me puedes decir de qué agujer… perdón, Universidad saliste? ¿Tienes algún documento que avale tu formación?
jaja estos charlatanes homeopatas, me recordaron al cospiranoico que segun era astrofisico y al parecer era mausan disfrazado
¿Oye, sin afan de molestar, ya no anda el conspiranoico por aquí? Es que divierte.
Por ahí aparece de vez en cuando, pero tiene rato que no pone nada.
HAVER PEDASO DE IDIOTA BUENO PARA NADA PRIMERO INFORMATE BIEN SOBRE LO QUE ES LA TERAPEUTICA HOMEOPATICA Y LUEGO OPINAS.
POR PERSONAS TAN MIERDA COMO TU EL PAIS NO ABANZAAHORA
PARA LA PENDEJA DE DULCE GARCIA , CORAZON TE INVITO YO COMO MEDICO A Q TE DES UNOS DEDULCES TU SOLA POR Q SE VE Q NO MAS NO TE HAN DADO. AQUI LA IGNORANTE Y LA IDIOTA ERES TU POR Q NO TIENES NI LA MAS MINIMA IDEA DE LO Q ES HOMEOPATIA Y LA FORMA EN LA QUE ACTUA EN EL ORGANISMO.
LA VERDAD NO PECA PERO INCOMODA VERDAD…..SEGURAMENTE ERES MAS IGNORANTE QUE UNA PROSTITUTA …. BUENOOOOOO, TU TEPUTAAAA…CION NO ME INTERESA EN LO MAS MINIMO PERO DE NUEVO TE INVITO A Q TE INFORMES SOBRE LA TERAPEUTICA HOMEOPATICA PARA Q TU CEREBRO SE EJERCITE POR Q SE NOTA A LEGUAS Q CASI NO TIENES.
PIDO UNA DISCULPA A LAS DEMAS PERSONAS POR USAR ESTE LENGUAJE TAN FLORIDO PERO ES LO MINIMO Q SE MERECEN ESTE PAR DE IGNORANTES
alexis.. si con esa boquita te comunicas, puedo notar a leguas tu educación como homeópata, que por lo general tienden a insultar porque nunca tienen nada con que contestar, como no tienen bases solidas, valga la redundancia, en vez de demostrar como funciona la hoemopatia y dar resultados comprobables, tienden a atacar, o no dejar comentar en sus paginas, en fin… solo les queda defenderse con pura falacias, … alexis, por si no lo notaste, ocupaste el mismo argumento que usan los homeopatas…:
en vez de poner esta pendejada, porque no pones la EVIDENCIA de como funciona y como interactua el agua diluida en nuestro organismo, o como es posible que el agua tenga memoria? acaso te cuesta mucho trabajo colocar eso?? o mejor te comportas como una persona que no tiene evidencia… como un pobre imbécil jodido que no tiene otra que utilizar ad hominems y argumentos de hombre de paja!
por cierto tu disculpa sale sobrando, la forma que contestaste demuestras tu gran educación, al referirte a una mujer que NUNCA dijo una grosería de esa manera, … simplemente un pobre diablo! y te dices doitor???
ese lenguaje es propio de las bodegas de la lagunilla, no de un doctor, perdón doitor, por lo general una persona con educación y CONOCIMIENTO de su profesión, tiene evidencia de como funciona… no la tienes??? si te fijaste arriba yo si tengo evidencia de que la homeopatía NO funciona para nada, date una vuelta y vas a ver los links
.I.
A ver, no tengo ni idea de cuanto tiempo tenga esta publicación, ni me daré el tiempo para regresar a ver si comentaste una respuesta lógica “Papa esceptico” pero te diré, buscaba yo una imágen del escudo del Instituto Politécnico Nacional para un trabajo escolar y me encontré con está sandez de tu parte, ¿egresado o egresada de donde eres perdón?, si vienes de una buena institución, sea UNAM o quizá, tal vez UAM, es una lástima que no te hayas dado el tiempo de investigar porque se imparte la medicina homeopática como carrera en un lugar en donde solo hay ciencias; te diré entonces, yo estoy estudiando Ingeniería Farmacéutica en UPIBI, te informo que pertenece al Politécnico de igual manera, ahí te enseñan entre muchas otras cosas la composición química de la gran mayoría de los fármacos, y te digo algo? muchos son compuestos orgánicos!! mismos que, dejame pensar, donde los encuentras? oh claro! en la medicina homeopática, date cuenta que ahí ven de una manera integral todos esos factores; y con respecto a tu comentario de “la homeopatía No funciona para nada” lamento informarte que si no hubiera existido una base orgánica en los fármacos, el que quieras, que se producen actualmente, no existirian… te recomiendo, en verdad que si pretendes atreverte a criticar algo, te informes bien y de manera integral acerca de todo lo que conlleva tu punto de ataque, mucha suerte, y ojala tu mentalidad cresca aunque sea un poquito porque por gente como tan esceptica como tú, es que el país no crece ni fomenta la investigación… sinceramente, que lástima me das.
Wierdersehen
BASILIO>>> en serio sabes que es la homeopatía? sabes tengo un reto paranormal donde reto a personas e incluso empresas a que demuestren cosas sobrenaturales, y la homeopatía ENTRA dentro de la magia, sip, es una FARSA, te puedo retar a que me demuestres que EXISTE algo dentro de un compuesto homeopatico, al parecer NO leíste todo el articulo, sabes que es una POTENCIA 30C? me podrías demostrar de alguna manera que un compuesto de estos tiene ALGO dentro de sus chochitos? sabes pongo mi reto PARANORMAL EN LA MESA, te aviso que si logras DEMOSTRAR QUE LA HOMEOPATÍA TIENE ALGO O QUE EL AGUA TIENE MEMORIA, te puedes llevar 1 millón de dolares también?
Como que Basilio no tiene idea de que los compuestos orgánicos que menciona no están presentes en las diluciones homeopáticas. Por cierto, Basilio tampoco saber alemán…
Por lo demás, Basilio, el país no avanza por gente como Danny, sino por farsantes como tú…
Según usted el país no avanza por personas que cuestionan de manera científica la validez de una disciplina?
Ciertamente el autor de este blog utilizo términos fuera de lugar en algunas partes, pero eso solo es una vieja técnica para causar mayor impacto en el lector.
Hay que tener el criterio suficiente para darse cuenta que detrás de términos como médicos brujos, existen argumentos que se encuentran en otras publicaciones nacionales e internacionales.
También comenta de la falta de capacidad mental para comprender un fenómeno curativo como en el que se basa la homeopatía , declaro que yo tampoco tengo la capacidad mental de entender algo que no muestra prueba científica alguna de su verdadera eficacia, no nos podemos basar en anécdotas del clásico paciente que cursaba con una patología autolimitada que al tomar algún remedio homeopático se curo, esto demuestra nuevamente lo que expuse en mi primer comentario, la superstición del tratante y del tratado pueden hacer imposible sacarles de la cabeza sus falsas ideas sobre la homeopatía.
En otros comentarios igualmente mencionan que no sabemos nada de la homeopatía, bueno, muestren las bases patológicas, farmacológicas, de sus tratamientos, si en verdad creen en la homeopatía, porque no defienden la frenología?, también es una pseudociencia alemana del siglo XIX, comparte las mismas bases científicas de la homeopatía, las bases son una serie de explicaciones arbitrarias que intentan suplir la falta de solvencia técnica para demostrar fehacientemente un hecho.
Lo que demostró Pasteur sigue siendo valido, con un maravilloso aporte en los años posteriores de muchos hombres y mujeres de ciencia, y así con todas las disciplinas científicas.
Pero la homeopatía no, esta y estará estancada en mitos, suposiciones incomprobables, y sobre todo en pura superstición.
Hola que tal, soy orgullosamente egresado del INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL (IPN), sé que debemos de comunicarnos con respeto hacia los demás, pero con gente que se comunica de igual manera. NO SÉ Y NO ME IMPORTA egresado de donde seas ni de que carrera, pero para hacer un artículo o postear cualquier cosa hay que tener fundamentos sólidos; por la manera que TRANSCRIBES, se ve que no has hecho algún trabajo de investigación, pero por experiencia propia te puedo decir que en algún punto de una investigación se traen cosas del pasado y se plasman ya que son un marco de referencia, se que muchas veces no nos agrada la historia y todo lo queremos hacer de manera científica, pero te recuerdo que antiguamente no existía ese tipo de métodos sin embargo eren efectivos; hoy día se hacen investigaciones para ver el porque funcionaban las cosas del pasado para adecuarlas a nuestros tiempos.
Por otra parte, sé que el IPN tiene muchas deficiencias, pero recordemos que depende de la (Secretaría de Educación Politécnica) SEP, por lo tanto se encuentra atada de manos; no como la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), sin embargo todas las Universidades hacen lo que pueden con los recursos destinados y tratan de hacer un buen trabajo que al final del día se convierte en extraordinario.
Y solo para reflexionar
SI la Acupuntura es Brujería, entonces ¿la Ingeniería en Química es Ingeniería Alquimista?
Y una disculpa por revivir temas de pasado sin importancia pero me molestó el copiar-pegar de papaesceptico.
SALUDOS A TODOS
¡¡¡¡HUELUM!!!! ¡¡¡¡HUELUM!!!! GLORIA
“SI la Acupuntura es Brujería, entonces ¿la Ingeniería en Química es Ingeniería Alquimista?”
La química tiene una base teórica bien fundamentada… ¿Cual es la base teórica de la acupuntura? ¿Los chakras? ¿Los “campos energéticos del cuerpo”? ¿Notas cual es la diferencia? La acupuntura (o la homeopatía) es a la medicina lo que la alquimia a la química.
La medicina que se practica en el mundo moderno se conoce como medicina basada en evidencias, esto hace referencia a que la practica medica aun cuando valora la experiencia profesional de cada uno de los médicos que ejercemos esta profesión, pone por encima de todo, los conocimientos obtenidos en grandes estudios, donde el gran numero de pacientes cubre de forma estadisticamente confiable las variables en cierta población humana, aunado esto, a mecanismos para disminuir el sesgo, como es por ejemplo el doble ciego( en donde ni paciente ni medico tratante saben quien es grupo control o experimental).
Aun asi, ningun estudio medico podra predecir la respuesta exacta de cada paciente a un medicamento o tratamiento especifico, pero, dentro de lo imperfecto de este sistema, es el mas valioso para la población en general.
Esto lo recalco, ya que es indispensable hacer un estudio a gran escala a doble ciego, donde se aplique un placebo contra un tratamiento homeopatico tradicional, por lo que he encontrado en otros sitios, el resultado es estadisticamente el mismo.
Y bueno, el placebo es un tratamiento que incluso la medicina basada en evidencias utiliza, si asi es, pero en casos muy específicos, por ejemplo, el tratamiento de verrugas vulgares, puede presentar mejora significativa en ciertos pacientes que reciben placebo, porque?, bueno por el componente psicologico de varios padecimientos, como pueden ser, desde el acne, hasta el sindrome de intestino irritable, sin embargo el placebo no es una cura universal, y esta muy restringido su uso.
La discusión esta aumentada de tono por los que defienden esta practica curativa a capa y espada, solo hay dos motivos, uno, el mas vil, es simplemente defender intereses economicos, a nadie le gusta que le quiten su modus vivendi, pero si en verdad recibieron educación cientifica, por lo menos de forma parcial, es indignante que los estudiantes de homeopatia del IPN no ejerzan presión sobre sus maestros para que les muestren evidencia contundente de la validez de su carrera.
Otro motivo es la fe, si, la fe en este sistema, esta fe, que mas bien es superstición, porque uso ese termino?, por lo siguiente, cuando una persona que padecía cierta enfermedad recibió tratamiento homeopatico y presenta por lo menos una leve mejoria, sin duda lo atribuira a la homeopatia, esto, debido a que no conoce la evolución natural de la enfermedad que padece, y algo que sin ningún tratamiento sanaría solo, recibe un placebo y por lo tanto asociamos un efecto a una acción que no tuvo nada que ver en el resultado observado, si, eso es superstición, definida en pocas palabras, e aqui el error de incluso profesionales de la homeopatia, al creer ellos tambien que han curado de vez en cuando cono sus sustancia, pues esa idea no se las quita nadie, pero lo que es cierto, es que la experiencia propia en pocos casos, es considerada como anecdota, y las anecdotas en la medicina basada en evidencias esta en el escalon mas bajo de sustentación cientifica.
Porque hay y habra gente que crea en cosas sin fundamento RACIONAL, pues por muchos motivos, pero creo que dos principales, la falta de formación academica cientifica en la mayoria de nuestra población, otro motivo, aun mas fuerte, pues es la perdida de esperanza en el sistema establecido, generalmente la gente mas supersticiosa es parte de los grupos sociales mas desprotegidos que buscan una luz en sus vidas, con gran pobreza material, pero sobre todo mental y espiritual, por lo tanto buscan la salida sencilla, la salida que nunca les ha resultado, pero que ellos sienten que tampoco nunca les ha fallado.
Asi que pido a todos, que reflexionemos, los que tenemos formación cientifica, y vivimos satisfechos con las leyes fisicas, quimicas y biologicas de este mundo, no debemos mofarnos de los que no han alcanzado ese nivel de conocimiento, debemos explicar de manera comprensible a su nivel el porque de las cosas, si aun asi ellos no lo aceptan, sera una oportunidad perdida por ellos.
Se que recibire malos comentarios por los que seguramente ni siquieran lograron compreder ni la mitad de lo que escribi, pero, les pido encarecidamente que resuelvan estas dudas.
1.-Si tuvieran un niño con LEUCEMIA, que tratamiento les enseñaron que era el ideal para esta neoplasia?, ha sido la medicina homeopatica la que ha disminuido de forma impresionante la mortalidad de esta enfermedad en niños?
2.-Se supone que les dieron las bases del RCP avanzado, díganme, en serio creen???, que la adrenalina hay que disolverla a un grado tal, de que llegue a ser biologicamente inactiva, (esto se aplica tambien a la atropina)
Con esas dos preguntas que me respondan, con base a estudios medicos de instituciones serias, con una cantidad de pacientes aceptable, y con los candados anti sesgo que existen, me sentire tan satisfecho, que ME COMPROMETO A DARLES UN BONO ECONOMICO DE LA CANTIDAD QUE USTEDES ME PIDAN. En serio, cualquier cosa que me pidan se las dare, siempre y cuando me permitan republicar los estudios en que se basara su respuesta.
Gracias, Saludos.
para EHM
Estudio el primer año, de la carera de Médico Cirujano y Homeópata, cada uno tiene una razón o interés por el cual está en esta escuela (ENMH), en mi caso es un paso para llegar a la neurocirugía.
-“…es indignante que los estudiantes de homeopatia del IPN no ejerzan presión sobre sus maestros para que les muestren evidencia contundente de la validez de su carrera.”
-“…es indignante que”
Deje Ud. su sentimentalismo.
-“los estudiantes de homeopatia del IPN”
¿A quién(es) se refiere? Cuando dice “estudiantes de homeopatia del IPN”
¿De cuantos estudiantes estamos hablando?
-“validez de su carrera.”
Si Ud. navega por la página del IPN, ENMH, hay dos carreras:
Médico Cirujano y Partero
Médico Cirujano y Homeópata
¿A cuál carrera(s) se refiere?
Si Ud. fuera mi profesor, lo mandaría a chingar a su madre, por IDIOTA;
Primero aprenda a escribir, luego regrese a exponer.
Estimado Marco GA
Obviamente me refería a los estudiantes que reciban formación Homeopatica, creo que en eso no hay ninguna confusión. En cuanto al numero, pues lo ideal seria la totalidad de los estudiantes, pero si ninguno tienen la formación científica que se inicia desde la educación secundaria, para darse cuenta de la falta de sustento de su carrera, pues tal vez eso eso explique el porque permanecen sin cuestionar nada, y eso es pésimo.
Incluso en la medicina moderna, los buenos maestros que tuve, siempre nos inculcaron revisar bibliografia, de diferentes fuentes respetables y recientes, lo cual te da libertad de pensamiento y sobre todo capacidad para debatir la evidencia cientifica, y eso es vital para la correcta formación universitaria, el temer al debate cientifico es un lastre que se supone la humanidad había dejado atrás desde hace varios siglos, sin embargo creo que hay lugares donde la ciencia aun no permea en el personal docente.
Las ofensa de idiotez lo considero un recurso pueril de alguien que no puede contradecir con argumentos validos mis comentarios.
En cuanto a mi capacidad de redacción y escritura en general, no creo estar por debajo de usted, no denosto su comentario por eso, simplemente porque no logra entablar un debate serio, creame que los que gritan y dicen groserias en un debate no necesariamente son los que tienen razon.
Asi que espero una respuesta concreta de alguno de los dos cuestionamientos que plantee en mi primer comentario, si no logran responder, lo mejor que pueden hacer es reflexionar si lo que estudiaron o estudian en verdad merece el titulo de carrera universitaria.
(por si no entienden el contexto de este comentario, reitero, que me enfoco en la carrera que abarque practicas homeopaticas, ya sea como base o como complemento de medicina basada en evidencias)
Saludos
[PD Estimado Marcos, ademas del comentario que mencionaste, que opinas del resto de lo que escribi, trata de comentar de forma objetiva, sin palabras soeces. Si tienes argumentos, se puede armar un excelente debate sobre las practicas homeopaticas en la actualidad, creeme que te respondere de manera educada, si me ganas en argumentos, lo aceptare, y volvere a recursar medicina, pero ahora con base homeopatica, pero despues de haber pasado por la formación moderna es difícil imaginar como manejar un hematoma subdural, una neoplasia, o un absceso amebiano en base a chochos.]
para EHM
Por sus comentarios podría afirmar que Ud. no estudio en la UNAM, ni del UAM, ni en escuela Mexicana alguna, creo que algunos de sus comentarios son desafortunados, se los voy a mostrar con una “C/D”
-“…estudiantes de homeopatia del IPN.
-“Obviamente me refería a los estudiantes que reciban formación Homeopatica, creo que en eso no hay ninguna confusión.”
Considero que Ud. debe ser preciso, hablar con propiedad. ¿Qué?, ¿Quién?, ¿Cuándo?, ¿Cuántos?, ¿Dónde?, ¿Porqué?
Las carreras que ofrece el IPN-ENMH son:
Médico Cirujano y Partero
Médico Cirujano y Homeópata
Por lo tanto, me considero estudiante de medicina, no de homeopatía.
El hecho de que en Historia de la Medicina abordemos teorías como por ejemplo:
La teoría de los cuatro humores (vigente hasta mediados del siglo XIX).
La teoría miasmática de la enfermedad (obsoleta, substituida por la Teoría microbiana de la enfermedad).
El vitalismo, (hipótesis descartada cuando se pudo sintetizar la urea a partir de compuestos inorgánicos.
La teoría de Weismann, (refutada por los experimentos como el de la oveja clonada)
… y muchas otras teorías, acaso esto implicaría que seamos considerados “los estudiantes de los cuatro humores del IPN”, “los estudiantes del vitalismo del IPN”.
“En cuanto al numero, pues lo ideal seria la totalidad de los estudiantes”
Nuevamente, es necesario, DIMENSIONAR lo que pretende exponer, es necesario ser precisos; ¿Qué?, ¿Quién?, ¿Cuándo?, ¿Cuántos?, ¿Dónde?, ¿Porqué?
Una pregunta básica seria ¿cuántos estudiantes de la carrera de Médico Cirujano y Homeópata, planean ejercer la homeopatía?
C/D “pero si ninguno tienen la formación científica que se inicia desde la educación secundaria, para darse cuenta de la falta de sustento de su carrera,”
¿Con base en qué? deduce que “pero si ninguno tienen la formación científica”
Lo ve, su capacidad intelectual le impide hacer uso de los silogismos (razonamiento deductivo que consta proposiciones y conclusión) esencial para comprender y o demostrar la razón.
(Esto es lo que me hace pensar que Ud. no es de México, ya a nivel nacional se sabe que los de las IPN-VOCACIONALES, comúnmente obtienen el primer lugar en la prueba enlace, y es de aquí donde son la mayoría de los estudiantes del IPN-ENMH)
“debate sobre las practicas homeopaticas en la actualidad”
Como estudiante del IPN-ENMH-Médico Cirujano y Homeópata, (con 18 años de edad), le puedo decir que:
1.- Puedo reconocer la utilidad (casi insustituible) de las más de 60 especialidades médicas: cirugía, genética, bioquímica clínica, inmunología…
2.- Que la homeopatía no es una panacea, es una terapéutica médica clasificada como protociencia (en proceso de consolidación) de alcance limitado o muy limitado, se me ocurre que su uso práctico, sería el de placebo (necesario en algunos casos).
Y el hecho de abordar temas que traten de la homeopatía, la teoría de los cuatro humores, el vitalismo, etc. No me hacen fanático de ello, y su estudio me permite tener una visión de lo que fué y es la medicina.
Le comente que cada estudiante tiene una razón, la mía es especializarme en neurocirugía, y no conozco aquí en la ENMH, a alguien que piense solo hacer uso de la homeopatía, renunciando a las especialidades, simplemente seria un absurdo, no necesitaría estudiar aqui.
Que, quien, cuando y porque?
Que deben de cuestionar?
La validez en estándares modernos de valoración científica de la eficacia, nnt, reducción de riesgo relativo, riesgo total, etc de cada tratamiento homeopático, así como se hace y se ha hecho con cualquier sustancia Que reciba el nombre de medicamento
Como hacerlo? En base a estudios que tengan un alto nivel de calidad en los mecanismos anti sesgo, así como una cantidad adecuada de pacientes, de preferencia multicentrico
Porque cuestionar de manera científica a la homeopatía?
Porque una disciplina sin sustento científico no merece tener reconocimiento oficial en ninguna universidad del siglo XXI
Cuando hacerlo? En cuanto se tengan los recursos para hacerlo
Cuantos deben participar? La mayor cantidad de pacientes y médicos posible
Amigo mío, aun no comprendes que el tema aquí es la aplicación de la homeopatía sin el sustento científico que la avale, lo mencione en el segundo comentario, ya sea como base o COMPLEMENTO de medicina basada en evidencias, en ningún momento he cuestionado la practica de la medicina basada en evidencias, o no comprendes bien meollo de los comentarios o lo usas como excusa para no responder a los dos cuestionamientos del primer comentario, mira, si vas a volver a hacer referencia de lo que comento, te suplico que lo acompañes además con las dos respuestas que solicito, si no puedes responder en este momento no te preocupes , no serás el único que no lo logre hacer nunca.
Claro que estudie en México y egrese recientemente, no quiero herir sensibilidades pero revisa los resultados del enarm de los últimos años y veras que tu escuela no tiene el mejor resultado en conocimientos, la UNAM y el Poli tienen la ventaja del gran numero de egresados, pero si analizas de forma objetiva y proporcional los resultados veras que la calidad ha decaído en la universidades publicas del df, estudie en una de la escuelas del top 5, y he notado que mi nivel en verdad supera a los compañeros tan estimados del poli, UNAM, y otras escuelas publicas y privadas, claro que hay un mérito personal, pero también un mérito institucional.
Lamentablemente los argumentos que has presentado no refutan nada de lo que he dicho, porque ni siquiera te enfocas en lo importante de este debate, pruebas
de la eficacia de la homeopatía.
Te dejare las cosas mas sencillas, únicamente envíame o mandame un link de algún protocolo del manejo homeopático de cualquiera de los siguientes
padecimientos, con uno solo me sentiré satisfecho
Quemaduras por electrocución
Pancreatitis
HTA
DM2
O simplemente mandame el manejo homeopático que se le da a una faringitis viral, con etiología según la disciplina homeopática, signos y síntomas, tratamiento y cualquier dato que me puedas conseguir
Aunque no menosprecio para nada tu edad, no tienes AUN, los conocimientos, habilidades, sensibilidad ni experiencia que te da la responsabilidad de ejerce la medicina, seguramente serás un buen medico, pero por el momento la discusion es muy injusta para ti, ya que apenas comienzas, me interesaría mas discutir con algún medico que ejerza la homeopatía en estos momentos, ya que seria un debate corto pero mas trascendental.
Bueno pues espero que ya hayan entendido que solo comento sobre la homeopatía, nada mas, si aun se enseñara frenología en las facultades de medicina, mi comentarío iría dedicado solo a la frenología , no a las demás disciplinas con respaldo científico que aglomera la medicina
La homeopatía debería de ser proscrita como materia de cualquier Plan educativo de medicina, ya que no tiene sustento científico, y puede retrasar o bloquear en base a creencias falsas del tratante y el tratado, la aplicación de una terapéutica basada en evidencias, que sin garantizar nada, es reconocida como el mejor método actual de curación
O paleacion.
Por favor un medico que ejerza la homeopatía
Que responda mis cuestionamientos, no dejen solo a este joven Marcos que no encuentra como responder las dos preguntas que deje al principio
Saludos
A ver con que me sales ‘Marcos, a Que Hora? Será tu siguiente pregunta, creeme que en la practica clínica no resuelves los problemas Evadiendolos, tienes que enfrentarlos, no eludirlos de forma pueril, pero bueno eso lo aprenderás, espero
Si el tener en el titulo la mención de medico homeópata no implica que se tengan conocimientos supuestamente aplicables de homeopatía, entonces que quiten ese titulo
Medico partero tiene conocimientos obstétricos
Medico cirujano tienen conocimientos quirúrgicos
Entonces medico homeópata debe tener conocimientos en terapéutica homeopática
Si no es así pues entonces el que esta mal es el titulo
– “A ver con que me sales ‘Marcos, a Que Hora? Será tu siguiente pregunta, creeme que en la practica clínica no resuelves los problemas Evadiendolos, tienes que enfrentarlos, no eludirlos de forma pueril, pero bueno eso lo aprenderás, espero”
Aquí estoy, pasa que estamos en exámenes y con bastantes trabajos extra escolares.
tengo 15dias sin navegar, pero le respondo.
-“…Si el tener en el titulo la mención de medico homeópata no implica que se tengan conocimientos supuestamente aplicables de homeopatía, entonces que quiten ese titulo”
Medico partero tiene conocimientos obstétricos
Medico cirujano tienen conocimientos quirúrgicos
Entonces medico homeópata debe tener conocimientos en terapéutica homeopática
Si no es así pues entonces el que esta mal es el titulo”
El nombre de la escuela ENMH, así como el nombre de la carrera “Médico Cirujano y Homeópata”, son cuestiones históricas que en México inician en 1895.
Tiene razón para los tiempos actuales, el titulo no está actualizado, sin embargo considérelo como algo histórico, no esencial (esencial es aquello que hace que una cosa sea lo que es).
Es como el caso de la sustancia activa en los medicamentos, no importa el nombre, lo importante es la sustancia activa.
Y lo importante es que ahora en esta escuela nos enseñan medicina (MBE), externamente acreditada por la COMAEM (quien acredita los planes y programas de estudios de medicina en México)
-“Te dejare las cosas mas sencillas, únicamente envíame o mandame un link de algún protocolo del manejo homeopático de cualquiera de los siguientes padecimientos, con uno solo me sentiré satisfecho
Quemaduras por electrocución
Pancreatitis”
No hay tal protocolo…homeopático para la Pancreatitis, de debe tener capacidad de abstracción para entender lo ocurrido en ese tiempo, los avances de la MBE, (que es la que estudiamos en la ENMH) ejemplo en pancreatitis después de 1800`s:
1889. Primera descripción sistemática de la pancreatitis aguda.
1896. Se propone que la pancreatitis aguda es un proceso “autodigestivo”.
1901. Relación de la pancreatitis aguda con la litiasis vesicular.
1929. Se emplea la determinación de la amilasa sérica para establecer el diagnóstico de la pancreatitis aguda.
1974. Importancia de la migración de los cálculos por el colédoco y la Papila de Valer en el desarrollo de la pancreatitis aguda.
1988. El empleo de la CPRE con esfínterotomía muestra beneficios en el manejo de la pancreatitis aguda.
1996. El empleo de una proteasa de serina inhibidor de la tripsina muestra beneficio en la pancreatitis inducida por CPRE.
1996. Se identifica una mutación genética en el gen catiónico del tripsinógeno en algunas familias con pancreatitis hereditarias.
1997. Se demuestra un importante beneficio con el empleo clínico de un inhibidor del factor activador de plaquetas (PAF), el lexipafant en el tratamiento de la pancreatitis aguda.
…
Nuevamente le reitero que la homeopatía no es una panacea, es una terapéutica médica clasificada como protociencia (en proceso de consolidación) de alcance limitado o muy limitado, se me ocurre que su uso práctico, sería el de placebo.
¿Comprende Ud. el término panacea?
– “…ni siquiera te enfocas en lo importante de este debate, pruebas de la eficacia de la homeopatía”
¿Es válido confrontar una terapéutica médica de 1800, con la MBE del 2011?
Ignorando los avances científicos entre esas fechas.
¿Es válido confrontar un Mercedes-Benz S-350 2011 con un, VW-sedan 1950 en velocidad, confort, etc.?
Conclusión
El pretender confrontar la MBE con la “terapéutica médica homeopatía” es simplemente un absurdo.
¿Tiene sentido discutir lo absurdo?
Saludos.
Afortunadamente tu discurso salió de las limitaciones de las ofensas, y creo que has escrito correctamente que la medicina basada en evidencias tiene un rigor tan estricto en sus valoraciones que resulta absurdo compararla con una practica tan burda y débil en sus bases como lo es la homeopatía.
El hecho del titulo creo que no es algo meramente trivial, ya que es tu credencial profesional. Es indispensable que se actualicen en ese aspecto.
El hecho de que no existan protocolos de tratamiento en realidad es otra muestra de las deficiencias técnicas de esa “protociencia” que de ciencia tiene lo mismo que la astrología, ya que al negarse a reconocer los múltiples estudios científicos que le dan una eficacia similar estadísticamente a un placebo, se autoexcluyen los practicantes de esa disciplina de los múltiples avances diarios de la ciencia medica, para quedarse cada vez mas rezagados.
Bueno Marcos al final las respuestas que busque en mi primer comentario no fueron dadas por ti, pero creo que esta discusión nos ha hecho reflexionar a los profesionales y futuros profesionales de la salud sobre las practicas curativas alternas, algunas como lo homeopatía no son mas que un grupo de reglas absurdas que van en contra de las leyes que se han ido dilucidando desde hace siglos, pero hay otras que si nos han dejado un legado importantísimo desde la herbolaria que nos ha dado el ac acetilsalicilico, y otros medicamentos que salvan vidas como la digoxina y la atropina, pequeñas muestras de que cuando una disciplina alternativa es eficaz y científicamente comprobable, la medicina moderna la abraza y la agrega a su amplio bagaje de conocimientos.
Saludos
PD Marcos te deseo suerte en tu ciclo académico y posterior vida profesional, siempre cuestiona la información de manera científica, nunca creas en lo que dice un solo libro o un solo maestro, la libertad de pensamiento científico es lo que te convertirá en un Gran medico.
Bueno el tema esta al parecer cerrado, ni médicos homeópatas, estudiantes de medicina ni publico en general han logrado demostrar evidencia científica de cierta utilidad mas allá del placebo de la terapéutica homeopática, no pedimos el tratamiento de todos los padecimientos.
Me gustaría que nos enfocáramos mas en alguna patología con gran impacto en nuestra sociedad. Propongo diabetes mellitus 2 o hipertensión arterial, me imagino que la alta prevalencia en nuestra población hace que sea un tema importante para cualquier disciplina curativa.
Que algún medico homeópata me muestre los avances en la comprensión y terapéutica de alguna de esas enfermedades, yo por mi parte me comprometo a exponer igualmente los avances mas significativos que ha logrado la medicina basada en evidencias.
Si hacemos de esta discusion algo mas formal sin ofensas innecesarias, claramente llegaremos a un resultado bastante claro, que de todos modos no aceptaran los que tengan a las creencias como algo superior a la razón y sensatez.
Me gustaría contarles una anécdota, claro por ser un caso aislado no tiene validez para demostrar un fenómeno, se las cuento porque es simplemente simpática.
Durante mi servicio social profesional, llego una madre y su hijo de unos ocho años a consulta, la madre literalmente dijo que el curandero de su comunidad la mando conmigo para que le diera un vida suero oral porque el niño tenía malora
Nunca supe que entidad patológica recibe el nombre de malora en la comunidad de curanderos, lo mas que averigüe es que mas bien es algo genérico, posiblemente un sinónimo de enfermedad de origen idiopatico.
El niño necesitaba VSO, no realmente, sin datos clínicos de deshidratación o algúna posible causa como vomito o diarrea, no era necesario el tratamiento sugerido por mi ilustradiso colega el curandero.
Ahora me doy cuenta que al final era solo una excusa para mandarme un paciente que no supo diagnosticar y mucho menos tratar, pero para no mencionar su total ignorancia prefirió usar la técnica que les describí.
No se cuantos casos existan de ese tipo, practicantes de técnicas alternativas de curación, que al final ven esperanza en la medicina basada en evidencias, algunos tienen la honradez para canalizarlos, pero los que se aferran a sus practicas insustentadas, sin duda han hecho mucho daño
Cuantos homeópatas en edades de riesgo para cardiopatias habrán negado un marcapasos o los nada diluidos fármacos cardioprotectores durante un IAM. Seguramente pocos, como mencione se aprecia en la anécdota, a la hora de la verdad hasta el mas fanático de la homeopatía se decanta por la ciencia.
Gracias y Saludos
Al padre escéptico:
Solo quiero decirle sin que se ofenda ni me insulte como lo hace en su blog, que la ciencia no tiene respuesta a muchas incógnitas de nuestra realidad. ¡ilusos hombres de ciencia que piensan que tienen la verdad completa en sus manos! Veremos si la ciencia le responde cuando en lugar de perder el tiempo insultando se ocupe de temas relevantes para el ser humano, si HUMANO, que es lo que nos está faltando en la actualidad, ocuparnos de obtener el título, como dice Savater, de seres verdaderamente humanos!!!!
Le aseguro que estará tan ocupado en revisar que ha hecho con su humanidad que no tendrá tiempo de leer más su blog y de estar descalificando e insultando tras un velo de defensa científica. La ciencia fue y sigue siendo creada por el hombre, no es más que un producto de él, y nosotros? De qué somos producto Sr. escéptico? Porqué está en este mundo? Qué cosa vino a hacer? Qué ha hecho?
No lo tome a mal, pero no le haría daño reflexionar sobre ello. Dios con usted, aunque usted no lo quiera!!!!
“La ciencia fue y sigue siendo creada por el hombre, no es más que un producto de él”
– ¿Y? Es el mejor método hasta el momento para entender el universo que nos rodea. ¿O tienes uno mejor? Todo lo que tienes y posees es resultado de la aplicación del conocimiento científico.
“[sic] De qué somos producto Sr. escéptico? Porqué está en este mundo? Qué cosa vino a hacer? Qué ha hecho?”
-¿Porqué todos los creyentes piensan que estas son preguntas tan complicadas?
1.-Somos [asumo te refieres los seres vivos y los humanos en particular] producto de procesos naturales; una pequeña parte de lo que pueden hacer los átomos de hidrógeno si se les dan 14 mil millones de años.
2.-Estoy en este mundo porque mis papás estuvieron haciendo ‘cositas’ hace ya algunos años, y eme aquí.
3.-Yo no vine a hacer nada de antemano; poco a poco he ido decidiendo que es lo que hago (y haré) con mi vida, al igual que le hacen todos los demás.
4.-He hecho muchas cosas, he estudiado y a veces aprendido; he viajado, he conocido; he trabajado y he holgazaneado; me divierto y me aburro; he amado y he odiado; ante todo, he tratado de ‘ser feliz’, whatever that means.
5.- Corolario: Y no he necesitado amigos imaginarios para hacerlo.
Señora o señorita, creo que su comentario esta fuera de lugar.
Las cosas que en este momento no se saben, en algún momento las podremos evaluar con nuevas técnicas y mejor tecnología, que hace miles de años el hombre no supiera nada de física o química, no le impidieron comenzar con la acumulación de conocimiento que hasta nuestros días nos ha hecho saber respuestas de cosas que ni siquiera nos preguntábamos.
No se si tenga alguna noción básica de historia universal, pero recuerde que el periodo de atraso que sufrió Europa durante la edad media, estuvo causado en su mayoría por el fanatismo religioso que cerraba la mente de muchos, fue el enfoque en lo Humano y no en lo sobrenatural, lo que permito avanzar al Renacimiento.
La historia pues, nos ha enseñado que enfrascarnos en lo sobrenatural, no trae beneficios en la calidad de vida.
Recuerde que las computadoras y el internet son producto del uso de conocimientos científicos, y al parecer a usted le sirven, este tipo de avances se logran con el método científico, no rezando.
Veronia: Para ellos, que si son de mente cerrada, todo lo que digamos esta y estara fuera de lugar, después de leerme toda su nota y comentarios, pedirle a estas personas que no insulten a los que no piensan como ellos es absurdo.
Entre aqui porque por mucho tiempo mi niña estuvo enferma y ni un doctor o especialista nos habia ayudado realmente, cada mes recaia cada vez peor entonces me aconsejaron llevar a mi nena con un homeopata, y a decir verdad yo jamas habia creido en la homeopatia, siempre me habia inclinado mas hacia la ciencia. Pero después de decidirme y llevar a mi nena con un homeopata y ver como cada dia estaba mejor, me di a la tarea de investigar mas del asunto (no creo que sea el efecto como la de un placebo ya que mi hija tiene 2 añitos ella no podria reaccionar psicologicamente a una sustancia x)
Y lo que he leido y aprendido hasta ahora, gracias tambien a un Médico Cirujano y Homeópata egresado del politecnico, no es exactamente lo que tu platicas en tu post, tu hablas de la homeopatia antigua, la homeopatia si ha tenido avances, lastima que por personas como tu no se han podido financiar mas estudios y pruebas para demostrar la eficacia de esta medicina alternativa, que ademas si la usas con frecuencia te ayuda a desintoxicarte de tanta medicina llena de componentes quimicos, que solo envenenan mas al cuerpo y lo hacen vulnerable a mas enfermedades. No digo que no estoy a favor de la medicina tradicional solo aclaro que no es necesaria en todos los casos, lo ideal es encontrar un medico que sepa cuando emplear una y cuando emplear otra.
Basicamente lo que hace la homeopatia es hacer reaccionar tu cuerpo, activar tus defensas por medio de substancias similares a la enfermedad que desean atacar. Yo se que a ustedes se les hace absurdo esto, pero, como creen que funcionan las vacunas?? no es acaso una pequeña dosis de la bacteria atenuada para activar defensas especificas para dicha enfermedad.
Pero bueno, quien sabe con que respuesta me saldran, insultandom probablemente, por el hecho de que busco alternativas a lo que ya no funciona del todo.
NIDIA, tu argumento es totalmente erróneo en todos los aspectos, si tu hija se compuso fue por el hecho de que ya estaba en proceso de componerse, esto se le conoce como post hergo procter hoc… tu relacionaste una cosa con otra sin tener bases científicas, y asi NO trabaja la ciencia, lo tuyo es solo una ANÉCDOTA y nada mas.
esto es un gran error, la homeopatia antigua es la misma que se hace hoy, no ha sufrido cambios, solo maquinas que chaquetean mas rápido, perdón hacen la sucucion… de verdad si tiene evidencia MUESTRALA, no te dejes llevar por estos FARSANTES, los homeópatas tiene mucho poder de convencimiento y Falacia de la Autoridad… el que sea del POLI o de cualquier lado no dice mucho, es la EVIDENCIA que hay detrás.
como se llama a la medicina alternativa que ha probado su EFICACIA>? MEDICINA <==== lo malo es que los alternativos proponen cosas sin sentido y/o bases científicas, pero si hay algo hay muchas farmacéuticas y laboratorios que si hacen estudios, pero al no existir nada.. se llama BASURA alternativa.
esto es una gran mentira de los homeópatas, hay una gran diferencia en algo donde hay SUSTANCIA ACTIVA o "dosis pequeñas" que están estudiadas y se sabe cuanto realmente se necesita, al contrario que los homeópatas que NO HAY NADA!!! esto es conocido como MAGIA! los medicamentos tienen compuestos activos MEDIBLES, se sabe exactamente cuanto se necesita, en cambio como te vas a curara con solo agua diluida??? porque que crees que la homeopatia es catalogada como FRAUDE? porque la medicina moderna la tacha de estafa? .. solo los homeópatas le dan veracidad a sus cosas por el simple hecho de DINERO!!!$$$$.
muy sencillo, porque ningún HOMEOPATA ha logrado obtener algún premio importante, o simplemente han logrado DEMOSTRAR que sus pastillas trabajan mejor que el efecto placebo, si este fuera el caso, no crees que la medicina moderna aceptaría esto??
si tu vienes a preguntar bien, tal como lo hiciste, no se insulta a nadie y trato de ayudar, hay muchos que vienen solo a eso, si tienes otra duda con gusto la podemos platicar.
Saludos
Te recomiendo que no discutas con Zepeda. No importa que evidencia se le de. A lo que el entiende por evidencia es que alguien reclame el 1 000000 de dolares de james randi. Es decir no importa las universidades, los investigadores…. todo se reduce a una falacia de falsa de autorida que es James Rando o es Zepeda y su premio paranormal.
Estimados Escépticos que contribuyen a este blog del Papá Escpeptico.
Les pido que opinen respecto a que la carrera de homeopatia en el IPN tiene materias científicas, como dice en su página, son genómica, biología molecular o algo así. Por favor vean el plan de estudios y hagan comparaciones. Soy una escéptica en formación y necesito comprobar que lo que pienso de eso, está o no en el mismo sentido de lo que opinarían ustedes. Gracias.
El problema no es cuantas materias de ciencia tengas, sino cuantas materias de conceptos dudosos; no acabamos de entender como es que la homeopatía en el IPN se ha mantenido vigente durante tantísimo tiempo sin que nadie más se queje (me gustaría saber que opinarán los de la facultad de química respecto a la homeopatía), pero que haya sido impartida por tanto tiempo no le da ninguna validez; empecé por curiosidad a buscar que otras universidades enseñan homeopatía dentro de la carrera de medicina y no he encontrado ninguna otra significativa (por ejemplo, la UNAM). ¿No es esto curioso?
El IPN es una escuela importante, pero no por eso deja de ser propensa a equivocaciones. Si no mal entiendo, la homeopatía en México fue traída de Francia a principios del siglo XX por Porfirio Diaz (o por gente de su gobierno), pero no estoy seguro de la fuente y aún no encuentro más información al respecto.
Gracias por tu pronta respuesta GPPlascencia, No soy estudiante sino que asisto al blog del Papá Escéptico desde hace poco y me he tomado el tiempo de visitar las ligas que nos hizo favor de colocar, pero al abrirlas, sobre todo el a del plan de estudios, me parece que ese el secreto de que no haya desaparecido, porque se ve como una carreraa de medicina normal. Cualquiera pensaría eso, pero el error está en que se puede uno ir con el impulso de que la homeopatía esta basada en ciencia, porque la carrera tiene las materiasmas científicas posibles, Me parece que por ahì va el asunto, nuevamente ustedes que opinan? Creo que el IPN es una escuela importante y que sería muy valioso que recitficara ese error, que como dices data de épocas porfirianas… pero no creo que lo hagan si nadie los presiona. No sé es una opinión. Saludos. PD. Voy bien como escéptica? je je .
Ahora resulta que ya hablan del IPN, cuando antes negaban que existía dicha carrera, lo recuerod muy bien: “no hay ninguna universidad de prestigio que enseñe homeopatía” quizá quedaba mas claro en alguna entrada de este blog.
Vaya forma de ser escépticos…
Hola Papa esceptico agradezco tu pronta y no ofensiva respuesta lo mio no es solo una anecdota, ya que no solo fue mi caso, he conocido mucha gente, incluso toda la familia de mi esposo siempre se ha atendido con homeopatas y son muy sanos, nunca habia conocidos casos asi, y no me suenan a solo anecdotas o casualidades.
Yo misma no creia para nada en la homeopatia, estudie una carrera cientifica, pero ante los hechos y pruebas la verdad es que he estado dudando, por eso he tratando de informarme lo mas que pueda, leer los 2 puntos, analizarlos para al final llegar a una conclusion por mi misma.
En cuanto encuentra alguna prueba mas solida que pueda hacerte saber, te lo comentare.
Aunque tu eres de los de cabeza dura por lo que veo. Creo en Dios total y ciegamente, no soy religiosa. te lo digo porque creo que eres Ateo.
Bueno es todo por hoy, que tengas un lindo día. Un beso a tu hijo, ellos son lo mas hermoso de este mundo.
“Hola Papa esceptico agradezco tu pronta y no ofensiva respuesta lo mio no es solo una anecdota, ya que no solo fue mi caso, he conocido mucha gente, incluso toda la familia de mi esposo siempre se ha atendido con homeopatas y son muy sanos, nunca habia conocidos casos asi, y no me suenan a solo anecdotas o casualidades.”
Es que de hecho, si lo son. Mientras no puedas asegurar más allá de la duda razonable que la mejoría fue causada por la homeopatía estás cometiendo una falacia de causalidad post hoc ergo propter hoc.
Hola.
No voy a hablar de la homeopatía, no tengo los conocimientos para hacerlo, voy a hablar como un paciente de un médico común y corriente con alguna especialización.
Lo que me dice mi experiencia es que la gran mayoría de estos “grandiosos científicos” se han convertido en esclavos de los laboratorios médicos, los cuales los sobornan con congresos, regalos, etc. para que prescriban sus medicamentos, muchos de los cuales te “curan” solo los sintomas de alguna enfermedad, pero por otro lado te desmadran (no encontré otro término mas adecuado y científico) otros órganos, por lo general el estómago, hígado y riñones.
Noto que es una pugna entre la “ciencia” y lo que llaman charlatanería, es bueno que haya este tipo de debates, pero en la vida real, los “científicos” desmadran nuestra salud porque son lacayos de los laboratorios farmaceúticos, agradezco que compartan tanto “conocimiento”, pero les agradecería mas que trataran honestamente a sus pacientes y pusieran ese “gran cúmulo de conocimientos” para hacer el bien.
¿Y las pruebas? Para que una opinión sea considerada como válida tiene que tener un fundamento. Lo tuyo es una apreciación anecdótica. Y, con todo respeto, tu vida nos vale madres. Queremos evidencias…
“, pero en la vida real, los “científicos” desmadran nuestra salud porque son lacayos de los laboratorios farmaceúticos”
¿Y los remedios homeopáticos no se hacen en laboratorios por “científicos”? Entonces, ¿quienes los hacen, panaderos? ¿O que acaso los homeópatas no practican ciencia? ¿No tienen intereses, no les gusta el dinero? Espero que notes que estás aplicando pensamiento selectivo.
estas re pen,de,jo , pero en fin cada quien tiene derecho de decir lo que quiera
me encanta como gente estupida se viene a hablar mal aqui de las cosas q ni entienden, mira si como lei alla arriba si eres un pedacito de idiota yo tabien estiy deacuerdo con eso ya que como hablas pues asi te hablaran, para que exiges respeto si tu no se lo estas dando a una profesion, peor aun, a un titulo que tambien es de medico y no por eso quien lo obtenga dejara de serlo como todos los demas, haber taradito hasta tu mismo te contradices, dices q dar cosas alternativas es peligroso? si no hay sustancia activa que te va a hacer? peores cosas piensas como venir a escribir un blog con pura mierda q ni estudias y nada te importa ahi depende si uno lo receta a alguien q necesita de verdad un medicamento alopatico. ademas yo no digo lo que no se, de seguro si estuvieramos en la epoca donde se creia que la tierra era plana ahi estarias de puto hablador, y tu QUIEN DIABLOS ERES Y QUIEN TE CREES PARA ESTAR PIDIENDO REFERENCIAS Y CURRICULUMS?? TU QUE HACES?? DOCTOR HOUSE?? ya deja de ver la tele y masturbarte en frente de esta serie
y por cierto con lo de medicamento alopatico me refiero a que alla dependera de quien recete eso a un enfermo y no lo trate alopaticamente eso obviamente estaria mal, asi como hay medicos que incluso hasta las mismas recetas alopaticas las dan mal, y que si la gente cree en eso habiendo un tratamiento alopata? (ES COMO TU QUE SEGUN DECIDISTE NO CREER EN NADA), por eso el titulo es de medico cirujano y homeopata, lee bien: MEDICO CIRUJANO Y (HAY UNA Y QUE INDICA ALGO EXTRA, entendiste?no eres un medico en la “nada”) y por cierto el mago ese (que dics q respetemos su profesion y tu no puedes respetar las demas cosas q xq no existen y que se yo) no habla asi de la misma homeopatia como brujeria y no se que mas dices ni de donde lo sacas, tantas terminologias, de tus creencias seguramente,, y hace un verdadero reto de un millon, tu que?? tu si dices que brujos y no se que mas de tu fantasiosa cabeza, te digo, ya deja de ver tele
Hay una diferencia, muchacho: los “errores de la medicina alopática” son un mal ejercicio de la práctica profesional, ya sea por ignorancia o por mala fe de quienes recetan medicamentos eficientes y probados.
El problema es que la medicina homeopática es, en sí misma, un acto de ignorancia y mala fe…
Comentario para DANIEL,
Daniel, no creo que valga la pena que darle importancia al idiota de “papa escéptico”, como se dice hay que tomar la crítica de quien venga, te cuento.
Yo estudio en la preparatoria Isaac Arriaga, aquí en Morelia, por eso lo conozco.
Aquí en Morelia, parece un católico protestante que insiste e insiste con sus mamadas, de “pensamiento crítico”, en pocas palabras, es un ser REPULSIVO, se dice que por eso lo abandono su mujer, también se dice que su mujer lo encontró en la “habitación matrimonial” en pleno acto sexual con otro ateo pseudoesceptico como él.
No te sorprenda y pronto tendra el valor como su Maestro RANDI, para que acepte su homosexualidad.
Las palabras que educadamente describen a este IMBECIL de “papa escéptico”, son:
Loco y fanático religioso,
Loco, solo basta verlo, escucharlo o leerlo.
Fanático, por su terquedad en sus temas y violento.
Religioso, siempre rezando (escéptico, ciencia, agnóstico, ateísmo, pensamiento crítico)
Alucina que por rezar “ciencia”, se convertirá en “científico”,
Alucina que por rezar “pensamiento crítico”, tendrá un “pensamiento crítico”.
Aclaro que como estudiante, hay cosas que debemos agradecerle a “papa escéptico” y son:
– Las palabras vulgares altisonantes u ofensivas, escritas aquí, no me fueron difíciles de aprender, solo “copiar y pegar” de sus “artículos de investigación”.
– ridiculizar a las personas, que se me pongan en frente y la forma ofensiva con la que hay que hablar, el chiste es ofender, gritar y “chingar “, la razón es lo de menos.
Luego se preguntan porque la juventud de Michoacán es como es, ya lo saben, muchos adultos en el narcotráfico, profesores tipo TUTA, “papa escéptico y su circo”.
caray Espejito, te agradezco tu comentario, … tratas de insultarme llamando me homosexual? uta madre, otro homofobico mas a la lista, bueno te recuerdo que si tu afán es fregarme o hacerme mala imagen, no te preocupes, con esos insultos solo son para reírse, deja te entiendo, por lo que veo si yo fuera homosexual, según tu pensamiento es algo malo?…. mmm uta, otro idiota mas, no lo soy y si lo fuera o inclusive si me hijo lo fuera no tengo ningún trauma como TU comprenderás, a mi me gustan las mujeres y mucho… pero si tu tienes algún complejo que quieras sacar, lo puedes hacer aqui.
ahora bien, dices que estudias en Morelia??? en serio… ya es el segundo comentario que pones así, no te los voy a borrar no lo hago, pero porque te conectas de Morelia? que haces en el DF? que no estas en clases? y porque no pones tu nombre y tu correo verdadero?? algo de miedo?
escribe odioapapaesceptico al 60700 y se parte del club!
Con relación a las ofensas, ya te lo dije, no seas tan ETUPIDO, LEE, haz uso de TU PENSAMIENTO CRITICO.
Aclaro que como estudiante, hay cosas que debo agradecerle a “papa escéptico” y son:
– ridiculizar a las personas, que se me pongan en frente y la forma ofensiva con la que hay que hablar, el chiste es ofender, gritar y “chingar “, la razón es lo de menos.
Con relación a tu preferencia sexual, me vale madres que sea PUTO, puse “LO QUE SE DICE” de ti, al respecto.
Con relación a la IP, no lo sé, pregunta en Office Depot (Av. Camelinas 2650, Morelia)
-“…y porque no pones tu nombre y tu correo verdadero?? algo de miedo?”
Nuevamente tu IDIOTES te impide darte cuenta que la solución la puedes implementar en tu blog, si requieres esos datos, solicítalos en cada comentario.
Si, eso es lo que aprendemos con este tipo de sitios bufonescos.
Y como olvidar que no usan el dichoso pensamiento crítico, ni siquiera saben usarlo bien.
Y como vemos la supuesta razón no la hay.
Sobre los IP, G. Plascencia es quién se los busca como forma de intimidar. Uy que miedo…
Papá Escéptico, lo dicho… entre mas te odien mas éxito tiene tu blog, deja que los perros ladren. En cuanto a ese homeópata que se hace llamar Daniel, es maestrito de esos que ensenan a los alumnos puras supersticiones y como doctorcito dan chochitos como si funcionaran. La prueba de que no sirve su medicina homeopática es exactamente lo que te acaba de decir… que a veces deciden recetar medicina de la que llaman incorrectamente alopática. Claro!! Si el paciente se da cuenta de que no funciona nada de eso, ya no va a regresar. Dicen que son realmente médicos, pero no quieren mostrar el CV porque nunca han trabajado en ningún hospital o clínica relevante… un CV no se construye dando consultas privadas. Bah! llamaraditas de petate.
DEFINICIÓN DE MEDICINA ALOPÁTICA.
La medicina verdadera, desarrollo tecnológico apoyado por investigación científica in vitro e in vivo y certificada para su uso en humanos por ensayos clínicos y estudios epidemiológicos.
Pese a quien le pese, nada de esto cumplen sus chochos homeofraudulentos.
haaaaber taraditas creo que ustedes tampoco saben leer o solo se la pasan mamandole la verga a su papi mientras contestan, los que estudian en la escuela del poli, todos , TODOS son medicos alopatas, entienden? y si alguien cree en eso (homeopatia) pues q pedo hay que se lo den junto a un tratamiento alopatico? dejen ser a las personas !! no todos le maman al papi ya no alucinen tanto con ser cientificas porque ni yo soy un profesorcito ni ustedes nadie de renombre (a lo mejor ni medicos normales)
y si eres una sola althea pues eres una estupida x2 ls verdad, porque si eres tan chingonsita porque no descubres nada en tu gran campo de ciencia mas alla de tu diccionario?’ tu me dices que descubra lo relacionado con la homeopatia y yo te digo que descubras algo en ese gran campo, lo que sea,, estas peor.. simplemente eres un borrego
OOoopppss!!! Bueno, pues lo siento pero si estás contestando así con groserías es que en primera te enojaste y en segunda eso solo puede ser porque no puedes contradecirme y en tercera, eso debe ser porque tengo razón. Pues si te duele la verdad, es tu problema. Solo que aquí quedas como una anécdota mas de que los pseudocientíficos no se apoyan en hechos demostrables, sino quieren que se les de la razón y si no se está de acuerdo reaccionan violentamente. Es por eso que en ciencia no caben, porque los científicos solo pueden entenderse entre ellos, demostrando con pruebas lo que dicen y si no es así se desetiman sus comentarios y ya no puede haber diálogo. Enciencia no se contestan verdades con mentiras. Además tu como acupunturero, hoemopata o lo que seas… las dos cosas, verdad? Eres muy típico de como se portan ellos, los que conocemos algunos ya sabemos. No aprendieron a pensar, solo aprendieron supercherías de la edad media, que se les dice para adoctrinarlos. Entonces, si alguien se atreve a contradecirlos… ay que miedo… a no estar de acuerdo… ahhh que miedo… la impotencia de poderse defender correctamente los enoja tanto y lógicamente se ponen agresivos, como ya comprobamos contigo. Además de eso, ya lo demostraste también, se ponen bien machotes y valientes con las mujeres mucho mas, verdad?…Restas importancia a lo que dije, porque no lo puedes contradecir, es que me asiste la razón. Ya ves como no solo me mandas a callar, porque las mujeres no debemos de opinar, verdad? Sino solamente somos buenas, como me pediste, para ir a hacerles sexo oral a nuestro papi… ok. Eso es en tu cabecita. No en todas las familias hay abuso sexual de padres con las hijas, eh? El que suceda en tu familia no lo vuelve normal… además tu mamá también se lo hizo a tu papá con la misma boquita con la que te dió el besitode las buenas noches, eh? ja ja ja. No te asustes por eso, tus hijas se los hacen a todos sus novios mientras tu ves la tele o estás leyendo como menso en este blog sin entender nada. ja ja ja. Bueno, como ves no tengo tiempo de andarte contestando tus tonteras… ya no. A continuación te doy mi permiso de decir lo que gustes. adios.
En vista de que he tenido éxito con mis definiciones, ahí les va otra
DEFINICIÓN DE MEDICINA ALTERNATIVA
Es aquella en que como única alternativa, te dan puro placebo.
JA JA JA !!
C
En vista de que he tenido éxito con mi definición anterior, ahí les va otra:
DEFINICIÓN DE MEDICINA ALTERNATIVA
Es aquella en que como única alternativa, te dan puro placebo.
JA JA JA !!
Creo que como aspirante a escéptica me está yendo bien, al menos ya hice enojar a algunos. Hasta luego escépticos de este blog.
“DEFINICIÓN DE MEDICINA ALTERNATIVA
Es aquella en que como única alternativa, te dan puro placebo.”
LOL 🙂 Priceless!
…jajajajaja,
vas muy bien, oye, pero espérame, no es mala la idea, te imaginas,
“[COMENTARIO MODERADO]”
Te aseguro que nos funcionaria mejor que cualquier medicina alternativa, es más, mejor que el mejor placebo, si aceptas el cargo, nos avisas, VA.
…jajajajaaaaaaaaaaa.
Me siento honrado… ¡ya tengo mi propio COPYCAT! 🙂
Bienvenido al CLUB!!! sabes eso habla bien de ti, la gente te quiere imitar o…. una que otra persona te odia! escribe clubdeodiodeplascencia al 60700 y se parte del club ! 🙂
Felicidades GP Plascencia, eso es mas que una felicitación !!! To be a role model… Priceless !!! ja ja. Pues sí, voy bien como escéptica… entre mas se enojen me irá mejor. ji ji. Pero esperen… si yo ni los quería hacer enojar… uhh ni aguantan nada.
chingen a su madre a los que se oponen al POLITECNICO, mejor piensen en el puto futuro de mexico en ves de pelearnos por puras pendejadas, y lo digo a los primeros comentarios y a los de enmedio, mejor hablen de otra de como quitar del poder a la escoria del pais FeCal. y Peña nieto,
que pensa que se enfoquen en una cosa que no tiene mucho valor, que si el ipn tiene brujos a ti que vergas? ya fuitste con un medico homeopata? no? entonces deja de estar chingando, y si si dejalos es su pedo…
unamonos como sociedad y hagamos conciencia del pinche pais que se esta illenado a la mierda, ..
jajaja perdonen faltas de orrografia xD ES QUE EL PUTO TECLADO FALLA, PERO A QUIEN LE GUSTE IR CON UN MEDICO ALOPATA QUE VALLA Y AL QUE LE GUSTE EL HOMEOPATA QUE VALLA LOS DOS SON BUENOS,
MEJOR HAGAN CONCIENCIA DE OTRAS COSAS QUE PUEDAN AYUDARNOS.
enojado? noo por describirte ? tampoco y a proposito tambien eso hacian tus papás, no estoy en contra de las mujeres, no por el hecho de que seas demasiado ton-ti-ta (para que ya no te ofendas) quiere decir que lo este, yo hablo de personas, y si te quedo el saco ni que decir, y si la reaccion es violenta es porque el comentario en este sitio lo es, porque simplemente ni la vida misma se puede describir por la ciencia y anexos completamente en su origen exacto y seria bueno, a lo mejor asi sabriamos porque estas tan ton-ti-ta.
al final completamente deacuerdo con lipee=) mi proposito tampoco es convencer a nadie cada quien piensa lo que quiere, porque de hecho, la ciencia siempre demuestra con el tiempo que sabia muy poco
Estimado Papá Escéptico, detractores y sustentadores de la homeopatía
Una profesora de la Escuela de Homeopatía del IPN, pero escéptica de esta disciplina, me envió esta liga.
Soy soy profesor e investigador del IPN y desde luego no encuentro bases científicas que sustenten las prácticas homeopáticas.
Creo que algunas de las personas que escribieron ya han dicho los puntos principales del debate, yo solamente diré que me sorprende un poco la facilidad con que se nos da el insultar a las personas que no piensan como uno. La intolerancia sigue estando profundamente arraigada en nuestra cultura. Yo creo que la aparición de la Virgen de Guadalupe, los OVNIS y la homeopatía son una tomada de pelo, pero se que quienes creen en esos temas son personas que deben respetarse. Como dice Fernando Sabater, “las ideas no son respetables, las personas si”. Creo que el tono sarcástico, las descalificaciones burdas, los calificativos reiterados y las burlas gratuitas con las que adornas tu blog provocaron un debate grosero, superficial y poco edificante, además de evitar que se empiece a analizar el tema a profundidad. Entre los participantes hay muchas ideas estupendas, pero se pierden en un mar de insultos, groserías y mal gusto, ambiente que seguramente auyentó a gentes serías e informadas que podrían haber enriquecido el debate. Al final, todo resulta contraproducente, muchos participantes están tan ofendidos por tus insultos gratuitos, cierran filas ante la provocación, se olvidan de la calidad de la información proporcionada y del debate legítimo e interesante que propones, se refugian en sus creencias y puntos de vista inamovibles, y tal vez sin querer promueves que los participantes se concentren en la manera más eficiente de mostrar al desprecio hacia tu persona. El objetivo inicial que era analizar si la homeopatía es una práctica con bases científicas, si el IPN debería apoyar carreras de este tipo, si en la medicina homeopática o alopática hay intereses económicos por encima de la información veraz y sustentada en evidencia, o si habría que promover una política para regular el ejercicio de la homeopatía en los servicios de salud públicos se pierde y queda de lado, lo que es una lástima.
Carl Sagan difundió la ciencia y señaló la charlatanería de la astrología, combatió el racismo, la misoginia y el clasismo (que abunda en los escritos que se leen arriba), y defendió la cultura científica, incluso en ocasiones acaloradamente, pero si fue eficiente fue justamente porqué siempre supo escoger el tono, entendió que la forma es fondo.
Ojalá esto te mueva a la reflexión y tus siguientes temas tengan un formato más respetuoso con tu propio público (aunque no necesariamente con sus ideas, ya que no todas las ideas son respetables), lo que eventualmente te puede llevar a profundizar en los temas, a que todos aprendemos y escuchemos la diversidad de opiniones que proyecta una sociedad y finalmente a que tu foro sea más trascendente.
Saludos afectuosos
CHHR
Aplauso de pie =)
“Como dice Fernando Sabater, “las ideas no son respetables, las personas si”. ”
Vaya! Yo siempre lo he venido diciendo, pero no tenía idea que alguien más ya lo había dicho.
A mi lo unico que me molesta es que los homeopatas abusan de la necesidad e ignorancia de personas con problemas medicos dificiles de tratar, hacen de esto su forma de subsistir.
Si lo hicieran gratis no tendria problema
Te dejo un poquito de evidencia, espero tengas tiempo de leer y aprender un poco mas sobre la Homeopatía
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=homeopathic%20treatment
Noooooo,,, jajaja… los que deben leer y analizar la litratura son ustedes los homeópatas, pero no nada mas hay que leer con credulidad, sino hay que entender los artículos científicos que acreditan como funcionan los medicamentos farmacológicos. Hay que ser capaces de comparar ambos tipos de información para concluír quien tiene razón y quien solo es víctima de su propia autocomplacencia. Ay si , bien padre que te apareces a dejar tarea… nosotros ya fuimos a la escuela y aprendimos, eso les toca a ustes. Un saludo.
¿En verdad Althea sabes que es la ciencia? Sin ofender, he leído tus “aportes” a la SOMIE (Sociedad mexicana para la investigación escéptica) y no ha leído mas falacias en un solo párrafo.
Curiosamente afirmas que hay que comparar la información, y aquí no lo hacen.
Parece mas bien que es sitio se hace cada vez mas deprimente.. espero ver de nuevo tus “aportes” a la “ciencia” y al “escepticismo” vacios claro esta de argumentos válidos.
Ok Mark, solo para que no te sientas desatendido fui a tu búsqueda y ví las dos primeras citas. La uno es una publicación de tres chintos que no sé como le hicieron para publicar porque NO SE TRATA DE NINGÚN JOURNAL, es decir no es una publicación realmente. Si no está respaldada por un comité editorial no es una publicación científica. Ahora, el número 2, concluye lo siguiente: We did not find sufficient evidence from these studies that homeopathy is clearly efficacious for any single dermatological condition. Disculpa que me ría jeje pero creo que si quieres demostrar que la homeopatía si sirve, al menos no pongas evidencia en su contra. jeje buenas noches.
¿A ver estas tratando de leer revistas científicas y solo tomas lo que te conviene?
Te guste o no, sí existen revistas especializadas, con los protocolos suficientes, lo cual ya no se discute. De hecho el mismo Manuel Abeledo escribió un aporte sobre ello.
¿Creen que los principios homeopaticos son un fraude? Pues les presento un experimento con el cual se puede probar que el principio de lo similar cura lo similar es verdadero e irrefutable:
Primero, diluyen un litro de gasolina en 100 litros de agua.
Segundo, toman un litro de esa dilución y la diluyen en otros 100 litros de agua.
Tercero, toman 10 litros de esta ultima dilución y se la avientan a una fogata, y ¡¡listo!!! verán como se apaga el fuego con la gasolina diluida. ¡lo similar cura (en este caso apaga) lo similar! ¡el agua tiene memoria!
LOL
Muy bueno Alfredito… jajaja Si la memoria del agua no se comprueba así no veo como… jeje.
IGNORANCIA PLENA, PARA CRITICAR NECESITAS CONOCER REALMENTE. UN RETO, CONSIGUE UN FRASCO DE “NADA” SEGUN TU, PERO QUE DIGA ACONITO NAPELLUS A LA 200CH, Y ME INDICAS QUE NADA SENTIRAS.
Supongo que ‘alguien’ no se enteró del los suicidios homeopáticos.
Uta… otro que no entiende, yo ya me he suicidado varias veces con homeopatia, mi perro y hasta a mi hijo! y que crees … NO PASO NADA! https://papaesceptico.com/2011/02/06/mi-primer-suicidio-homeopatico-y-no-paso-nada-campana-1023/
Mira simio sin cerebro,, mmmm perdon insulte a un simio un simio es mas inteligente que tu y pues deberias de saber ue la homeopatia llevan acabo todo un proceso estudian las bases medicas anatomia embriologia, etc cosas que tu ni sabes que existian, mira la verdad callate y ya no digas tantas pendejadas neta te ganaste un viaje directito a la CHINGADA y es gratis, y cabe mencionar que no insultes al instituto ya que es de las mejores escuelas que hay en mexico, ya quisieras estudiar en una escuela reconocida como el IPN, neta que no tienes nada mejor que hacer mejor vete y picate el culo si no tienes nada que haces .|. ¬¬´
Miguel,
al IPN no lo insulto, estoy en contra de la homeopatia y ese fraude tan grande, que las personas que están dentro de esa parte de la escuela y busquen fama y fortuna con MAGIA es otra cosa, LA HOMEOPATÍA ES UN FRAUDE QUE MATA GENTE!
Exactamente! El problema es ese Daniel, que el nivel cultural entre la población general es tan bajo que tiende a creer en esas charlatanerías porque no tiene bases de buena calidad en ciencias naturales. Tampoco tiene maestros con formación sólida, que no crean en supercherías; ahora ellos mismos les enseñan a los niños tonterías. Antes eran muy buenas esas bases en la primaria pública, pero hasta esa educación básica ahora está deteriorada. Lo mismo decimos de los médicos homeópatas, simplemente porque vienen de esa misma población inculta… No solo desprecian el conocimiento científico que se les imparte en su carrera sino se inclinan por supercherías como la acupuntura y la homeopatía. Lo hacen porque buscan… tienes razón… conseguir fama y fortuna sin esforzarse. No es lo mismo hacer una especialidad médica científica, que esa farsa que le llaman especialidad en homeopatía y la de acupuntura. Eso no implica más que memorizar remedios inútiles!. Ni eso… saben muy bien que si los inventan espontáneamente con cada paciente, lo mismo da. Una cosa sí les concedo, son buenos actores… convencen hasta a gente que no debería prestarse a esas tonterías… pero ceden cuando les ofrecen milagritos y si son influyentes se los dan gratis… Que pena por el IPN, tan prestigioso en otras áreas, lo que construye con el pico lo destruye con la cola. No se atreven a reconocer que la Escuela de Homeopatía es un error de más de un siglo!!!
A ver Zepeda explique de forma clara el que la gente del IPN de homeopatía solo busca la fama y fortuna. En verdad no los conoces, y solo continuas lanzando argumentos ad-hominem (Cada artículo, comentario o respuesta esta plagado de ello, aquí o en sobrenatural.net o con Adan….)
Y segundo a ver define la magia.
jajajajaaaaaaaaaaaa!! la verdad que si me rei con este comenterio y tienes razon pero gente de esa siempre habra GENTE PENDEJA ESTUPIDA E IGNORANTE COMO EL CABRON ESTE
No tengo idea en que se graduó usted o si es que tiene alguna profesión, parece que no por su falta de respeto… pero hablar por hablar no se vale… le puedo confesar que yo me gradué en medicina especializándome en traumatología y aunque la cirugía logra muchas cosas, no fue hasta que conocí la homeopatía y la Medicina China Tradicional que puedo decir que aprendí a sanar y hoy veo que soy mejor medico que cuando solo conocía hacer cirugías y amputaba. No es que hoy no sea cirujano pero creo que tengo un mayor sentido para hacerlo y evito hacer muchas cirugías por que las terapéuticas que usted llama inútiles logran mucho más allá de lo que usted pueda imaginar…
pues si tiene usted razon la gente habladora como la mierda esta que ademas de pendejo es un grandisimo ignorante siempre va regar sus pendejadas aqui
¿Su número de cédula, doc?
Dr. Andres???/ NO MAMES!!! en serio? y tu cédula profesional? vi que diriges tu nombre a CHARLATANERIA BARATA QUE MATA GENTE.. “LABORATORIOS NATURAL” perdón pero NO MAMES, y sabes tu mismo me das a entender que NO eres cirujano, bueno a lo mejor de pulgas
[…]No es que hoy no sea cirujano pero creo que tengo un mayor sentido para hacerlo y evito hacer muchas cirugías[…] o sea es que NO eres cirujano? oye, en tus productos vendes un “Hechizo Sexual“…. te funciona o hechizas a la gente con tanta mentira??? 😀
jajajajaj y mas jajajajaj pues bueno que les puedo decir , me fue muy divertido todo lo que he leido en esta pagina, y vaya q cai aqui por pura coincidencia, pero bueno, lo unico q puedo decir al papi esceptico esq respeto su opinion con o sin fundamento es su opinion. Soy ex alumna de la HONORABLE ESCUELA DE MEDICINA Y HOMEOPATIA, estudie 7 años pase por todas las materias de cualquier otra universidad de medicina , hice mi internado en un hospital de tercer nivel, y mi servicio social manejando medicina halopatica, lleve en conjunto varias materias de MEDICINA homeopatica, la cual es un extra a mi carrera, y pues bueno me considero al nivel de cualquier medico.. me gusta la homeopatia y mucho y tambien la halopatia, y cada uno de los alumnos q egresron de ese escuela tiene la afortunada oportunidad de elegir hacia donde encaminar su carrera , ya teniendo dos bases para esta.. dejemos q cada uno decida si es o no buena la medicina homeopatica sin insultos ni defensas.. saludos a todos y arriba el IPN.
Que bien! Seguramente tu podras ayudarnos con lo siguiente: cual es el marco teorico que te ensenaron en la escuela segun el cual funciona la homeopatia? Cual es la teoria que soporta homeopatia?
Alopatía, no lleva H !
disculpa pero que ignorancia, al decir esto deberias dar un paseo por las instalaciones y pedir que te orienten bien sobre estas carreras impartidas en el INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL, y no te guies de la basura que encuentras en internet no todo es verdad caro esta como esto que lei y que abri no porque me hubiese interesado, sino por buscar informacion y con solo leer un poco me di cuenta de lo que trataba…..
Afortunadamente yo pertenezco a esta orgullosa institucion y me llena de gran orgullo estar ahi……de portar en mis estudios mis enseñanzas y conocimientos asi como cultura y educcacion el nombre del INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL.
Asi como la UNAM es buena en humanidades en lo cientifico el POLITECNICO es bueno en la tecnica y aunque no lo reconocen tanto como a la UNAM mi institucuion es muy buena en su area…. asi que analiza a fondo tus comentarios antes de postearlos ….
podrías traducir tu página a mandarín (dada tu extensa sabiduría) y publicarla en China, informa a ese país (potencia mundial) que su cultura de mas de 3 mil años esta errada,¿ como explicas el efecto placebo en animales?, ¿ellos también entienden el concepto? porque en ellos las terapias alternativas también funcionan. Mucha suerte en tu camino de investigaciones por internet, son mas productivas que la ayuda que brindan los miles de médicos, ups! perdón, brujos que ocupan su tiempo en ayudar a los demás en lugar de vivir para molestarlos…
Adriana… al parecer NO sabes que que la medicina antigua y milenaria NO SIRVE PARA UNA CHINGADA!!!! http://wp.me/PkoUw-1m9 también para saber mas de esta magia puedes ver este articulo http://wp.me/PkoUw-1n5 pero bueno tus respuestas son muy sencillas en cuanto al efecto “PLACEBO” en los animales… son estudios MAL hechos, donde solo se hacen con sesgo de confirmación y por lo general las personas que hacen esto siempre esperan obtener los resultados que ellos quieren, o no??
porque las anécdotas NO sirven, algun dia te has preguntado eso??? o acaso que tu comadre se alivie por tomar caca de vaca, por que ella lo dijo lo vas a hacer… se llama anécdota y NO sirve, ok… yo se que no me crees, mejor checa esto http://wp.me/pkoUw-1k7
mas evidencia de porque SI hay sesgo de confirmación en animales checa este estudio, y esta publicado en una REVISTA de veterinaria y si tu no le vez el gran error de verdad tendrías problemas de entendimiento… http://wp.me/pkoUw-18V y que algo sea MILENARIO NO SIRVE PARA UNA CHINGADA! uta , esto hay que repetirlo hasta el cansancio,….
sabes lo irónico de mensajes como el tuyo, solo vienen a atacar y decir que uno esta mal, pero donde esta la EVIDENCIA de lo que dices??? esta diluida como una molécula de homeopatica perdida en el infinito y más allá!!
Yo solo tengo una pregunta? Alguna vez TU has probado la Homeopatia?i, casi estoy segura que No, porque si lo hubieras hecho no hablarias de la forma en que lo haces de la Homeopatia, mi punto de vista es …que el hecho de que una “pseudociencia” como tu la llamas siguiera existendo y que milllones y millones de personas acudan a ellas ya por cientos de años sin que obtuvieran resultados seria un logro mucho mayor que cualquiera de los de la medicina alopata la “Unica Ciencia verdadera” (segun tu), decir que solo la Alopatia es real, unica y lo mejor seria como decir que solo existe la “religion catolica” (con respeto a los catolicos). Por ultimo quiero decirte que mi hermana hace ya 7 años y yo hace 3 años fuimos curadas, si, repito curadas de hiper e hipotiroidismo respectivamente con un simple tratamiento “magico” de 3 meses de homoepatia …y desde esos años para aca nunca hemos vuelto a tener que tomar un solo “chocho con alcohol” (como le dices tu) mientras que con endocrinologia a ambas nos dijeron que no habia cura yque nunca ibamos a dejar de tomar medicamento, si es magia brujeria, chamanismo o lo que sea que cres??? no me importa , deberias probarla solo darle el benficio de la duda usualmente LOS MAS INCREDULOS SE VUELVEN LOS MAS CREYENTES. Saludines
ALEASA… oye me recomendaron tomar cianuro para la gripa, lo tomarías? … es mas me dicen que si te pones inyecciones de agua bendita te EVITA al 100% el cáncer de seno… me supogo que ya te pusiste las inyecciones, también para que sea mas efectiva dicen que debes estar a dieta de manzanas el resto de tu vida… como? no lo haces? a ver… las anécdotas y probar las cosas en nosotros mismos NO SIRVE DE NADA! cuando chingada madre la gente va a enteder esto? la ciencia asi no trabaja, al parecer no sabes que le homeopatía es aguaa diluida, dime por favor como el tomar chochitos de alcohol te va a servir de algo?.. si yo diluyo tanto algo que ya no exite nada del compuesto, que te va a curara??? me lo contestas??
de la religión, bueno… no podrian estar TODAS MAL? acaso hay un dios verdadero? o mas bien los humanos podriaan haber inventado a dios? tu ya probaste a MOHAMED? porque no, a lo mejor tu estas mal y MOHAMED es el verdadero…. y bueno de probar la homeopatia .. claro que lo he hecho, al grado que ya me suicide 3 veces y lo planeo hacer muchas veces mas., mira aquí te dejo estos links para que sepas de que se trata la homeopatía
https://papaesceptico.com/2011/01/21/cbc-noticiero-de-canada-muestra-el-fraude-de-la-homeopatia/
https://papaesceptico.com/2010/06/29/la-asociacion-medica-britanica-bma-debe-eliminarse-la-homeopatia-de-que-siga-siendo-financiada-por-el-estado/
aquí esta mi suicidio
https://papaesceptico.com/2011/02/06/mi-primer-suicidio-homeopatico-y-no-paso-nada-campana-1023/
SE DE LO QUE HABLO, LA CIENCIA Y LA RAZÓN ESTÁN DE MI LADO…. Y DEL TUYO HAY EVIDENCIA?
oye te voy arecomendar un libro a mi me encanto se llama EL GENIO EN TUS GENES es de Dawson church editorial obelisco , el libro esta lleno de referencia estudios cientificos que se publican en revistas indexadas sobre acupuntura, electroacupuntura, medicina quantica me gustaria ponerte las referencias a las revistas pero son cientos algunos son el Journal of Clinical Physiology, The journal of althernative and complementary medicine, human neurobiology etc.. quiero comentarte que estoy terminando una Maestria en ciencias biomedicas y mi tesis es sobre tratamiento in vitro de celulas de cancer de mama con un extracto de frijol mexicano resultados guauuuu increibles de hecho ya avanzo a la parte in vivo pero lo mas emocionante es que estoy tratando a las celulas con esta proteina “homeopatizada” guauuuu, los ultimos resultados los tengo en 15 dias espero sean publicados pronto pasame tu mail si te interesa ver un estudio cientifico reciente con homeopatia….. yo no soy homeopata pero tan impresionada estoy que gracias a tu blog. Hare mi examen para el IPN, ups! genial no??..saludos y suerte con tu camino de desacreditacion de la homoepatia, la vas a necesitar!………
Alesa, al parecer no logras entender que la homoepatia NO ES NADA, por favor descríbeme como un producto diluido a tal grado que no existe nada de su compuesto original puede tener algún efecto??? de verdad dime de una forma científica y comprobable que esto interactua de alguna forma con lo que sea…
me interesara mucho la información que tienes, ahora bien ese libro que tienes mejor dame las referencias en PUBMED, NATURE, o cualquier jornal o revista de esas… no me dirijas a un libro que puede tener sesgo de confirmación, como estoy SEGURO lo tiene tus estudios o compuestos homeopaticos, mira, me encantaría saber que tus estudios son buenos, lo cual lo dudo como en compara tu estudio en una potencia 30C, mi correo esta en la portada en grande, por cierto, tengo un reto paranormal por si te habrás dado cuenta, donde ofrezco dinero por cosas paranormales, y la homeopatía es una de ellas… no le entras?
saludos
Si estas trabajando con extractos de frijol sobre celulas de cáncer de mama y tus resultados los expresas como: guauuu… no tienes mas que mi mas sincera lástima. Además la homeopatía se basa en diluciones muy grandes de la materia, si no la diluyes, es que lo que estás haciendo no tiene que ver nada con la homeopatía. En fin, que tus tutores han de ser muy buenos, no? por qué no nos dices quienes son para ver sus currículas. Mejor aún, diles que razonen aquí como tu, que no te echen por delante, tu apenas sabes lo que estás haciendo, se nota que hablas con las ganas, pero sin conocimiento. No le saquen, diles que te apoyen. Diles que se ganen el Reto Escéptico!
… Tu liga la encontre por curiosidad y el único comentario que tengo para ti … Pseudo-autor de página supra desconocida es … Se nota a Kms. que tu eres el típico ejemplo de ignorancia que el pueblo necesita para terminar de darle en la madre a cualquiera … ¿Quíen es el que te envia este mensaje? … Alguíen que bien podría ser quíen es útil al resto de gente o mejor aún … Alguíen que bien podría tener un miligramo más que tu de intelecto … Saludos
ESTOY A FAVOR DE LA MEDICINA TRADICONAL Y ALTERNATIVA,CREO LO IMPORTANTE AHORA ES VOLVER A LOS PRINCIPIOS Y ME REEFIERO INCLUSIVE A LOS VALORES BASICOS DEL RESPETO Y TOLERANCIA A LAS CREENCIAS,PARA MI LA INDUSTRIA FARMACEUTICA NO ES MAS QUE UNA MANERA DE CURAR UN PADECIMIENTO PARA DESATAR OTRO,HACERCE MILLONARIOS A COSTA DE LA SALUD PUBLICA,RESULTADO DE LA INDUSTRIALIZACION Y ESTA FORMA DE QUERER HACER MAS “FACIL” LA VIDA,Y A COSTA DEL DOLOR DE MILLONES DE ANIMALES UTILIZADOS PARA SUS EXPERIMENTOS PERO ESO SI ES “CIENTIFICO Y ETICO”? QUIEN AQUI NO A PROBADO UN REMEDIO A BASE DE ALGUNA PLANTA CURATIVA Y QUE DECIR DE ESOS CONSEJOS DE LAS BISABUELAS PARA CIERTAS COSAS,SUPONGO QUE ESTE PAPÁ QUE JAMAS A PARIDO NUNCA JAMAS SABRA LAS BONDADES DE UN BUEN BAÑO DE HIERBAS DEPÚES DE PARIR Y QUE ADMAS DE SENTIR UN ALIVIO EN EL CUERPO NOS REGALA UNA PAZ , INCLUSIVE AYUDA PARA QUE LAS PERSONAS QUE SE LES COMPLICA QUE LA LECHE FLUYA SUCEDA SIN DIFICULTAD,Y QUIEN CARAJOS LES DIO A LOS SANADORES ANSESTRALES SU TITULO DE “CIENTIFICOS?” ESTOY SUPONIENDO QUE TAL VEZ SEA EUROPEO QUIEN HACE ESTE BLOG Y QUE CAMINA POR LA VIDA DE PURA INERCIA YA QUE COMO NO ESTA ENFRASCADO TAMPOCO LA “ESENCIA SEL SER” Y NO ESTA PROBADO CIENTIFCAMENTE TU PASO POR ESTE MUNDO DEBERIAS DARNOS UNA EXPLICACION CIENTIFICA DE QUE HACES EN ESTE MUNDO,QUIEN ERES Y QUE DEJARAS POR TU PASO??
Siguen confundiendo la medicina natural o herbolaria o milenaria. Solo hay una medicina y se llama así, medicina. Claro, está basada muchas veces en tratamientos milenarios o herbolarios o naturistas, claro que adaptados al hoy. La homeopatía es algo totalmente diferente. Es un invento de un “médico” alemán que ha hecho rico a mucha gente. Lo malo es que no sirve de nada. No hay un solo estudio científico serio que lo compruebe porque sus bases desafían la física, química y biología elemental.
Es curioso que los creyentes en este timo siempre apelan a la conocida “conspiración” de las grandes farmaceúticas que solo hacen dinero. Sin embargo nunca mencionan que la homeopatía es también un negocio multimillonario. El que haya algunas instituciones serias que las impartan como cursos o talleres, NUNCA COMO CARRERAS, no quiere decir que sean reales. Es mas la cuestión económica lo que hace que pase eso. Si pudieran también impartirían cursos de voodoo, tarotismo y demás tonterías. Pero ya sería el colmo del cinísmo
estas bien pendejo!! no tienes la percepcion ni la vision para opinar sobre esto..mucho menos para razonar la homeopatia
nombre, que argumeno tan contundente! wow!
Ebro.. es un argumento homeopatico, o sea vació y diluido pues no dijo NADA 😀
papá esceptico yo quiero contarte unas anecdotas de un par de medicos homeopatas del ipn que para desgracia mia fueron mis suegros:
mi suegro termino dando clases en una secundaria y atendiendo incautos en un pseudo consultorio por que al igual que mi suegra a ningun paciente le tomaban ni la preson ni el peso ni la temperatura, solo oian los sintomas y los dos consultaban en unos libros viejisimos y sobre eso “recetaban” sus medicamentos.
ahi no teminaba la cosa, mi suegra se ufanaba de nunca haber aplicado ningun tipo de inyeccion preventiva a sus hijos por que eso “los enfermaba”
a mi en lo particular una vez nomas no pudo curarme de una simple infeccion estomacal, estuve tres dias en cama tomando sus “medicamentos” hasta que fui con un alopata y tras tomar antibioticos al dia siguiente estaba bien,
otra cosa que ne entristecio de esta pseudo doctora es que ella mato a su propia madre… asi com lo lees.. su madre una señora lindisima de mas de 70 años sufrio un infarto grave y la suegra simplemente no le receto nada (sabia acaso que sus medicamentos eran un fraude?) y lo mas grave no la llevo de urgencia a ningun hospital sino que llamo a los demas hermanos y juntos se despidieron de la abuela y esperaron un segundo infarto que la mato.
otra cosa es que tambien mato a uno de sus hermanos el cual era propenso a los infartos y esta señora le quito los medicamentos alopatas que le recetaron tomar diario por que segun afectaria sus riñones o higado y el pobre al mes murio del infarto.
y por ultimo, un dia me torci un tobillo, fui con ella y me dijo “y yo que quiere que haga???”
esa es mi experiencia con medicos homeopatas.
Querido Oscar, Primero que nada te felicito y te doy las gracias, por la entereza de hablarnos de tu experiencia sobre lo ocurrido con tus suegros, Esa anécdota es de oro, porque sabes? el problema con los homeópatas es que nadie regresa a reclamarles o si regresan vuelven a engatusar a los pobres pacientes. Algunas personas genuinamente creen que las ayudaron, pero mas que nada es sugestión. Como este país no es precísamente el país de la justicia, pasa lo mas corrupto y nadie hace nada, pues no creo que enfrenten muchas demandas por mala praxis. La sugestión la manejan super-bien, eso les puedo conceder. Uno puede pensar que es probablemente que esos médicos (tus suegros) ya estaban muy viejos. Pero no te creas, es lo mismo actualmente, He escuchado que los homeópatas les dicen a sus alumnos que desde que el paciente llega, desde cómo se ve, desde cómo se sienta, ya saben que le van a decir y qué medicamento le van a dar. Libros?? para que?? De esto deduzco que lo que saben es como embaucar. Otro comentario fue que los promedios (calificaciones) de los estudiantes de homeopatía, son mas altos que los de los parteros (en el IPN). Porque los “maestros” no les exigen que aprendan medicina, porque “no la van a necesitar”, Solo necesitan aprender homeopatía… para qué quieren saber por ejemplo farmacología? Un buen homeópata nunca recurre a la medicina “alopatica”. (Torpes !!! ) En otra anécdota, te diré de una conocida mía con diabetes, no muy grande de edad. Ella decidió hacerle caso a un homeópata y usar sus remedios en lugar de seguir con la insulina y como resultado se agravó su padecimiento en poco tiempo, a un grado que le aceleró la aparición del glaucoma. Si quieres saber si se arrepintió de ir al homeópata…Pues no creo que aprendiera la lección… igual y le cuentan alguna patraña para zafarse. Si, es como tu dices, matan a la gente… en ese lugar entregan licencia para matar… je je No son como el 007. Unos matan con chochos y otros con agujas, Otra vez gracias por ser tan sincero en estas páginas. Lo bueno que tus hijos te tienen a ti.Quedate en el blog, Ok? seguimos en contacto. Abur!
¿En serio no me diga? Vaya, no solo te avientas un rollo en la revista razonando, de forma claro esta a-científica, y luego escribes cualquier cosa:
“Esa anécdota es de oro, porque sabes? el problema con los homeópatas es que nadie regresa a reclamarles o si regresan vuelven a engatusar a los pobres pacientes.”
-Muy bien señorita, las anécdotas no son evidencia. No lo recuerdas o sí. También de paso demuestra lo que afirmas sobre que los engatusan.
“Algunas personas genuinamente creen que las ayudaron, pero mas que nada es sugestión.”
-Y como sabes que se trata de mera sugestión.
“Como este país no es precísamente el país de la justicia, pasa lo mas corrupto y nadie hace nada, pues no creo que enfrenten muchas demandas por mala praxis. La sugestión la manejan super-bien, eso les puedo conceder. Uno puede pensar que es probablemente que esos médicos (tus suegros) ya estaban muy viejos.”
-A ver como, que tiene que ver la injusticia en el país.
“Pero no te creas, es lo mismo actualmente, He escuchado que los homeópatas les dicen a sus alumnos que desde que el paciente llega, desde cómo se ve, desde cómo se sienta, ya saben que le van a decir y qué medicamento le van a dar. Libros?? para que?? De esto deduzco que lo que saben es como embaucar. Otro comentario fue que los promedios (calificaciones) de los estudiantes de homeopatía, son mas altos que los de los parteros (en el IPN).”
-No solo te gusta vociferar a los cuatro vientos lo que sea. Sino que mientes. Esto ya no son falacias, sino meras mentiras.
“Porque los “maestros” no les exigen que aprendan medicina, porque “no la van a necesitar”, Solo necesitan aprender homeopatía… para qué quieren saber por ejemplo farmacología? Un buen homeópata nunca recurre a la medicina “alopatica”. (Torpes !!! ) ”
-Y de nuevo mientes.
“En otra anécdota, te diré de una conocida mía con diabetes, no muy grande de edad. Ella decidió hacerle caso a un homeópata y usar sus remedios en lugar de seguir con la insulina y como resultado se agravó su padecimiento en poco tiempo, a un grado que le aceleró la aparición del glaucoma. Si quieres saber si se arrepintió de ir al homeópata…Pues no creo que aprendiera la lección… igual y le cuentan alguna patraña para zafarse. Si, es como tu dices, matan a la gente… en ese lugar entregan licencia para matar… je je No son como el 007. Unos matan con chochos y otros con agujas, Otra vez gracias por ser tan sincero en estas páginas. Lo bueno que tus hijos te tienen a ti.Quedate en el blog, Ok? seguimos en contacto. Abur!”
-Y de nuevo aderezas la ensalada con mentiras, falacias, sin argumentos, y válidas las anécdotas que te convienen. En resumen una obra maestra de una dizque atea.
no inventes althea y no hables de lo que no sabes yo estudio en es escuela en esa carrera(la que lleva homeopatia) y esta muy dificil.. la verdad es la misma que los parteros .. libros ? yo ya casi tengo mi biblioteca aqui en casa y no hablo de libros homeopaticos sino los que siempre te piden en cualquier escuela de medicina o apoco te crees todo lo que te dicen? tampoco caigas en chismes,como medicos te forman muy bien y ya depende de cada quien que es lo que quiera:si pasar la materia o no,o practicar la homeopatia o no porque muchos no la toman en cuenta igualmente conoci un medico ya especialista supuestamente de la unam (cu y puem )y confundio una hernia de mi suegro que necesitaba cirugia con con grasa abdominal.. asi que malos medicos donde sea la verdad
Pues bueno, si tu lo dices dexter, pero la verdad… yo le creo a la persona que me lo dijo porque también estudia ahí y tengo años de conocerlo. Solo que no estudia homeopatía aunque le hubiera gustado, para que le pongan mejores calificaciones en las materias mas dif[iciles. Tratan mal parejo a los parteros ahí no es cierto? Ya dejenlos algunos querían ser homeópatas y ya no hubo cupo. Adios.
Hola, soy una paciente que la medicina tradicional ALOPATA, desaució VIH, estuve en todos los tratamientos, fuí la más diciplinada y obediente en todo lo que me indicaban, con horarios perfectamente controlados para toda la farmacéutica que me envaron y aún así, me dieron el tiro de gracia según ellos, pues bien, resulta ser que cuando todas tus opciones están agotadas recurres a las que menos crees te puedan ayudar…y fuí a parar a la acupuntura y a las yerbas, al biomagnetismo, a las flores de bach, a los cuarzos, y a todo aquello que ignoraba yo que existia, o como se dice al principio pasó por mi cabeza y lo vi de reojo. Bueno, pues para no hacer el cuento más largo, resulta ser que estoy limpia, con otra oportunidad de vida, y con todas las esperanzas de abrir muy bién mis ojos y ser menos ignorante. ESTOY CURADA, GRACIAS A DIOS Y A LA MEDICINA ALTERNATIVA. y no soy la única se está documentando todo con varios médicos alópata, alternativos y pacientes que estuvieron en la misma condición que yo. Abrance a lo que Dios nos ha dado, y quitence de egos tontos, bendiciones a todos.
¿Toda esa mierda te quitó el VIH?
A ver, quiero ver los documentos…
La medicina homeopática no sirve, si los homeopatas quieren hacer algo productivo para curar y elevar la calidad de vida de la población, hagan una especialidad médica real y con respaldo científico.
Mi amigo, lo que pones en tu columna es claro ejemplo de cuando se habla y no se sabe lo que se habla, es lo malo de opinar de algo cuando solo se ah leido una revista de chismes o haber escuchado el comentario de alguien que cree saber, la ma yoria de tus puntos citados son erroneos y por de mas esta decir que estan puestos de una manera despectiva brutal, se nota, por tus palabras, que jamas has usado la homeopatia. Te invito a que la pruebes sin realizar ningun comentario previo y seas tu mismo quien verfiquie su veracidad y no te quedes con la opinion de los que creen “saber”. Ya que hablar es muy facil pero que mejor comprobar y difundir con fundamentos.
http://youtu.be/ekdPQKlghwo
Aquí está Papá escéptico probando la homeopatía.
Lo que pone en el comentario mi estimado “Dr.” López Estrada es claro ejemplo de que es un pendejo.
Su número de cédula, “doctor”…
Mi estimado “DR” Lopez, si tu eres doctor sabrás que las MALDITAS EVIDENCIA NO SIRVEN PAR UN CARAJO perdón pero que un doctor diga esa PENDEJADA, me da a entender que NO tiene ni la menor idea de lo que es la ciencia y/o la medicina, acaso tu les dices a tus vict… perdón pacientes que prueben un antibiótico NUEVO a ver si les funciona??? en vez de decir tal sarta de pendejadas y si tu tienes titulo con eso que acabas de decir vas a matar a alguien… mejor DEMUESTRA con EVIDENCIA que la homeopatía es algo mas que “AGUA DILUIDA” .. andale..por si no te diste cuenta hay un reto paranormal a quien DEMUESTRE QUE LA HOMEOPATÍA FUNCIONA? y te puedes ganar 1 millon de dolares… FUCK! otro pendejo mas,, nadie trae evidencia y solo critican, y sigo esperando la evidencia y NO la critica.. ufff
Pinche pelon esceptico,ponte a trabajar ya wey,deja de hacer corajes a lo pendejo pinche inutil retrograda: Opinando de todo sin tener ni oficio,mucho menos profesion¡¡¡¡¡ No mameis¡¡¡¡ Ya estas grande para estar chingue y chingue comportandote como chamaco.
Quizás es sólo un complemento de la medicina alopática, puede que su función sea “no aterrorizar” al paciente, darle optimismo, puede que no tenga efectos apreciables o reales pero hace que la gente sienta que se está curando y si al mismo tiempo usan medicina alopática se curaría más rápido por que no tendría un estado mental como depresivo que lo haga propenso a más enfermedades. Otra ventaja a parte del efecto psicologico es el costo.
Pero sólo funciona como un complemento, no estoy de acuerdo con esas personas que se dejan morir por tomar sólo homeopatía y remedios naturistas cuando lo que padecen va más allá de lo que el cuerpo solo puede hacer ; la homeopatía en ningun momento sustituye a la medicina alopática
Sin embargo creo que tu enfoque fue algo agresivo, es cierto que las cosas deben exponerse como son y respaldar un argumento con datos veraces, pero creo que también las personas necesitan esperanza, por eso hay tantos creyentes de tantas religiones. Es curioso, por que las personas temen a lo que no conocen, pero a veces creo que les da más miedo el saber.
Como sea me pareció tan interesante la discusión que me animé a investigar y encontré algunos artículos interesantes donde se lleva más a fondo este tema y me sorprendió saber que hay muchas facultades de homeopatía por todo el mundo.
Pueden buscar estos artículos en Science Direct están interesantes:
A discussion: the future role of homeopathy
in the National Health Service (NHS)
British media attacks on homeopathy:
Are they justified?
http://www.sciencedirect.com.pbidi.unam.mx:8080/science/article/pii/S1475491603000043?_alid=1834161844&_rdoc=13&_fmt=high&_origin=search&_docanchor=&_ct=8474&_zone=rslt_list_item&md5=cd8c867e6ea780bd5859921d69a1446f
Homeopathy—quackery or a key to the future
of medicine?
este es otro artículo bastante interesante:
Quasi-quantum phenomena: the key to
understanding homeopathy
HABER QUE PENA ME DA QUE HAYA GENTE TAN IDIOTA COMO YU QYUES E DEDIQUE A DECRIR PURAS TONTERIS SOBRE GANDRES CIENCIAS DE LA MEDICINA ENTONCES LE PYUDES DEIR A TONTOS CIENTIFICOS QEU SE HAN DEDEICADO A ESTUDIRA YA INVESTIGAR ESATS CIENCIAS QUE SONNUNOS PENDEJOS OK PRIEMRO CULTIVAT E INFORMATE Y EL DIA QUE GUSTEES QUE LOS ACUPUNTURISTAS TE REPASEMOS POR LA CARA LOQ EU SABES Y TE DEMOSTREMOS LO QUE HACEMOS HABLA RAS Y JUZGARS CON TUS PROPIOS OJKOS OK MIENTRAS QUE PENSA MEDAS POR SER UNA PERSONA TAN CERRADA DE LA A CABEZA
Su pueril reportaje respecto a una terapeutica alternativa solo me hace deducir que usted es de esas personas que son cerradas de pensamiento, no se limitan a ver mas alla de su nariz, con un ego tan lastimado que necesitan hacer menos a las personas de su alrededor para sentir un poco de satisfaccion. Tal ves solo sea una persona muy joven, un adolescente Respeto su punto de vista esceptico respecto a la homeopatía y la acupuntura por la falta de pruebas cientificas respecto a la farmacocinetica, farmacodinamia y “estandarización” de la posología homeopatica. Pero tome en cuenta que la homeopatia es una terapeutica alternativa que tiene bastantes adeptos en Europa (Francia, Alemania, Inglaterra) y la Acupuntura es un sistema terapeutico que ha estado en la medicina tradicional china durante cientos de años. Por algo debe de ser, no lo cree asi?? Le felicito por la investigacion que realizo, poca pero demuestra que le gusta opinar con bases, como un buen esceptico, aunque, le invito a que haga honor del titulo antes mencionado, ya que dudo mucho que grandes escepticos como el fallecido Carl Sagan se expresen de la forma tan… por asi decirlo… infantiloide que usted manejo en el articulo. Comportese a la altura de la situacion, que estos temas no son para ser manejados en una discusion al estilo de los arravales. Siga adelante y siga investigando, que nosotros los homeopatas tambien seguiremos adelante en nuestra mision, que es sanar a las personas. Saludos
Se dice que aquel que ataca cualquier cosa, persona, profesion etc, significa la ignorancia que no ha sido mas que parte de su vida desde la infancia hasta la ultima etapa. El condenar algo o alguien es condenar su propia razon de ser un ser humano; si vamos a juzgar algo, empecemos a buscar el porque estas aqui y cuales fueron los mecanismos moleculares que azahorasmente te han echo que desarrolles un sistema de comportamiento y de integracion mental; quiero preguntarte algo, que profesion tienes y a que te dedicas en tu profesion. Primero responde si todo es casualidad o una causalidad.
No traigo en contra de los que piensa asi, al contrario que bueno que lo alegas, pero creo que lo que debes hacer es estudiar esta terapuetica, porque es bien sabido que en la historia y nacimiento de la medicina siempre ha existido las terapeuticas donde la alopatia, el naturismo y homeopatia son terapeuticas.
La finalidad es restablecer el principio de salud de un ser vivo, eso es la medicina buscar la causa el origen de la enfermedad, algo que aun nadie a podido dislumbrar, ni la gran industria farmaceutica la cual crea medicamentos que prometen ser especificos pero que siguen provocando sus excipientes mayor crisis de nuevas enfermedades.
El ser humano durante su evolucion crea defensas y los microorganismos ante las defensas del cuerpo humano, crea nuevas formas de ataque, esto es una forma de evolucion muy buena para ambos organismos, y la medicina en general se ha dedicado a solo palear sin jamas buscar lo que enverdad nos dejo de esencia los grandes medicos de antaño.
Yo soy medico alopata, pero en mi busqueda por encontrar el equilibrio del hombre me tope con una herrramienta que ahora profeso llamada Homeopatia y que estudien en el IPN ENMH, donde si entras a estudiar podras conocer el manejo de la misma y sabras como funciona, te onvito a que lo hagas y cuando veas que no hay explicacion cientifica continuas con tu proyecto de destrozar algo que jamas conoceras por la ignorancia que puedes denotar.
Recuera todos somos ignorantes en esta vida hasta que buscamos saber mas cada dia, y aquel que se cierra jamas podra conocer realmente como funciona el azhar.
Por ultimo te podre decir que el principal ingrediente de la ignorancia somos nosotros mismo.
Si quieres debatir algo, primero estudiala y despues busca destruirla y asi lograras hacer una nueva terapeutica.
Muchas gracias y estamos en contacto.
Te felicito por hacer una defensa y una exposición bastante coherente y respetuosa de este asunto. Sin embargo, creo que habría que hacer algunas precisiones. para empezar esto que comentas “no hay explicacion cientifica”, pues sí me hace dudar mucho. Tú que has estudiado medicina, sabes como funciona el método científico. De otra forma, estamos cayendo en otras cuestiones como la fé y es ya pertenece a la esfera de la religión o la metafísica y no a una escuela de medicina reconocida. Invitas a estudiar esta “técnica”, pero me pregunto ¿cómo se estudia algo que la “ciencia no sabe explicar”? Creo que te contradices en tus ideas. Dices que si estudias en la ENAH del IPN puedes aprender como funciona, pero luego dices que la ciencia no lo puede explicar.
Creo que has dado con el punto medular de la discusión. Nadie ha podido demostrar como trabaja (supuestanebte) la hoemopatía. Los postulados que maneja son, por lo menos, descabellados. Está mas que claro que es un efecto placebo generalizado. Desde luego que el IPN tiene todo mi respeto, pero el que esta disciplina se “enseñe” aquí, pues no es garantía automática que es algo que funcione. Te recuerdo que el IPN también tiene un montón de “cursos” que son por lo menos, controversiales, lo más, tomadas de pelo. Por ejemplo acupuntura, biomagnetismo, astrología, etc.
Hay que recordar que la homeopatía es un negocio multimillonario en el mundo entero. Por eso cuando los conspiranoicos atacan a “Big Pharma” de lo mismo, pues es absurdo. Las leyes de cada país que regulan la homeopatía, son tan disímiles que ni entre ellos mismos se pueden poner de acuerdo. Efectivamente la OMS la ha catalogado como “terapia alternativa”, pero no porque funcione, sino para poder tratar de controlar un poco sus alcances tanto económicos como sociales. Algo así como “si no puedes vencerlos, úneteles”.
Añadiendo al comentario de Ebro, quisiera pedirte nos comentaras cual es la teoría que te enseñaron según los cuales los ‘principios’ homeopáticos funcionan (la dilución, la ‘potencialización’, el ‘similar cura similar’, etc). Al menos te agradecería nos comentaras cual es la bibliografía que soportó tus cursos de homeopatía.
pues yo soy estudiante de medicina en la UANL, estudio la carrera de Médico cirujano y Partero y llegué a este post por casualidad. mucho odio entre ustedes, que flojera me da ver como se acribillan a comentarios, debería haber mas respeto… con respecto a la homeopatía, es placebo de eso no hay duda, pero funciona 🙂 (sólo por el efecto placebo)
aunque por supuesto que no me sometería a un tratamiento de esos, medicina tradicional forever. saludos ches haters.
Estos datos se preguntaron hace ya varios meses pero no me parece haber leido la respuesta, les dejo algunos numeros:
De acuerdo al plan de estudios publicado en el sitio web de la ENMH del I.P.N. (http://www.enmh.ipn.mx/WPS/WCM/CONNECT/ENMH/ENMH/INICIO/OFERTA_EDUCATIVA/LICENCIATURA_EN_MEDICO_CIRUJANO/PLAN_DE_ESTUDIOS/INDEX.HTM), la licenciatura en Medico Cirujano y Homeópata incluye 71 materias (ó 75, contando las denominadas optativas generales y de atencion pre-hospitalaria), 10 de ellas versan sobre la enseñanza de la homeopatia. De las “homeopaticas”, las que mayor carga horaria tienen son las que se imparten en un total de 72 horas durante un semestre (2) y el resto se enseña en 54 horas semestrales (8). Comparando con las materias de la medicina tradicional o la llamada alopatía, el curso con menor carga horaria requiere de 108 horas y al que consume mas tiempo se le asignan 172 horas en un semestre. Llevándolo a porcentajes, [(576hrs de homeopatia)/(8224 horas de tradicional)] * 100 = 7% (es una estimacion basada en 8800 horas totales en 10 semestres).
Además, les dejo unas preguntas: ¿Los egresados de esta licenciatura son Medicos Homeópatas? pensemos que el 86% del programa esta constituido por materias de la enseñanza tradicional y, reitero, el 7% del tiempo académico se invierte en el aprendizaje de la ideología de Hahnemann. Parece que la carga académica entre las dos áreas es muy dispar, ¿o será que se egresa como Licenciado en Médico Cirujano con un reconocimiento en homeopatía?
La U.N.A.M. imparte cursos de homeopatia en el formato de diplomado, aprox. 300 horas totales distribuidas en uno o dos días de actividades académicas durante 8-9 meses. El ingreso no esta limitado a los profesionales de la medicina humana (se imparte en la facultad de veterinaria; asisten odontologos, medicos y medicos veterinarios zootecnistas). Entonces, ¿cual es el fondo académico requerido para ejercer como Homeópata?
Saludos
aclaracion: 300 horas totales distribuidas en uno o dos días de actividades académicas POR SEMANA durante 8-9 meses…
Gracias por esos datos Magda. Aquí se demuestra que estas instituciones imparten estos cursos solo de relleno y no como la columna vertebral de su cátedra. Algo así como complementeo con la “medicina” complementaria. Dicho de otra forma, si no lo dieran, no pasa nada. Será que lo hacen para estar “políticamente correctos” con todas las “corrientes de pensamiento”. No es conveniente tampoco enemistarse con el “establishment”
Gracias por el vínculo. ¿Alguien sabe cuales son los silabus y los textos de referencia del curso de “Farmacodinamia Homeopática” y del de “bases doctrinarias dela homeopatía”? Me mata la curiosidad.
Por que no hablamos de lago mas sencillo?….por ejemplo religión o política?….
bravo!! eres de la UNAM , ya?
La UNAM también tiene su cola que le pisen en cuanto a magufería se trata.
Que hueva me da haber encontrado esta pagina de gente que solo repite los mismos argumentos tratando de ofender lo que ni siquiera entiende o conoce, por favor ya inventense una VIDA.
Que hueva me da la gente que solo viene a esta página a quejarse como niño si su “magufería” preferida es cuestionada, y no proporciona ningún argumento siquiera para discurtirlo.
Esto es lo que me encabrona de esta gente… solo vienen a quejarse y decir que tengamos un “vida” pero NINGUNO ha podido aportar algo lógico de menos para debatir y conocer mas del tema… ¿o sera que la homeopatía no tiene nada? (sarcasmo y pleonasmo :P)
No, soy egresada de una centro de estudios de posgrado que incluye en su nombre al I.P.N. pero cuya dependencia del mismo es discutible. Solo quise ver en datos crudos cual es la base teórica-académica detrás de la enseñanza escolarizada de la Homeopatía en nuestro país, que es el tema de debate en este blog. El cálculo que les presente está basado en lo que la propia ENMH publica en su sitio, nada que cualquiera de nosotros no hubiera podido hacer. La brevedad en el análisis de la modalidad impartida por la U.N.A.M. es consecuencia de la poca información en línea existente a ese respecto. Solo para intentar terminar con el alegato de los origenes educativos de cada participante en este foro, dire que formar parte de una institución, en cualquier grado, seamos estudiantes o trabajadores, no nos impide hacer crítica de su ideología ni nos obliga a apoyarla de forma incondicional. Por el contrario, tener una educación universitaria nos demanda mirar con ojos críticos todo lo que nos rodea.
Por otro lado, leyendo acerca de Hahnemann y su contexto histórico, se pueden encontrar algunos datos interesantes. La base filosófica de la teoría homeopática es el pensamiento Hipocrático: “el cuerpo humano es un todo, se debe considerar como una sola unidad para su tratamiento”, a diferencia de la filosofía Galénica: “tratar la enfermedad en las partes que conforman el organismo” que es la base de la medicina tradicional (por describir las filosofias en pocas palabras). Quizá ahí es en donde radica la polémica, son líneas de pensamiento distanciadas entre sí por casi mil años; pero seamos cautos, consideremos que están alejadas de nuestros días por aproximadamente 2-2.5 milenios.
Hahnemann había dejado su práctica médica cuando enuncio el principio “similia similibus curantur” en 1784 (aunque lo publicó formalmente hasta 1807 en la Hufeland’s Journal en donde tambien acuño el término “homeopatía”). Una objeción ética lo hizo retirarse solo tres años después de haberse iniciado en el campo, lo cual es admirable en un profesional de cualquier área. Miraba como muchos pacientes no solo no se curaban sino que sufrían más daños con los medicamentos tradicionales (situación que ha cambiado radicalmente en la actualidad, aunque en algunos casos no ha sido totalmente abatida). En ese momento de su vida decidió dedicarse a la escritura y a la traducción de textos. Pero también mantenía su atención puesta en intentar dar una explicación a los errores médicos que se cometían en esa época, cuando por ejemplo, aun se practicaba la trepanación como “cura” para la epilepsia o la migraña. Con esa idea en mente, durante uno de los trabajos de traducción que llego a sus manos, encontró un reporte de William Cullen clamando que la cinchona (la corteza de un árbol peruano) era efectiva en el tratamiento de la Malaria debido a su astrigencia. Hahnemann recordó que otras sustancias astringentes no eran efectivas contra este padecimiento y decidió investigar los efectos de la cinchona en individuos sanos, que a falta de voluntarios se convirtieron en experimentos sobre si mismo. Encontró que el extracto le causaba sintomas similares a los de la malaria, dedujo que todos los individuos sanos tendrían el mismo comportamiento mientras que el mismo extracto curaba la enfermedad en los que la padecian, de ahi que enunciara la ley de los similares.
Creo que podemos observar fallas en su lógica, por un lado no hizo pruebas en otros individuos antes de dar su teoría por cierta, sabemos que la sobre-generalización no es considerada un buen recurso científico pues es de alcance limitado; y por otro lado, implica que una misma sustancia tiene funciones completamente opuestas en dependencia de la persencia o ausencia de una enfermedad. Eventualmente, los efectos anti-malaricos de la cinchona se explicaron por las propiedades anti-parasíticas de la quinina presente en la corteza.
Es en este experimento en el que toda la práctica homeópatica esta basada, lo cual pone en duda la solidez de sus bases. Sin embargo, hay quien compara estas observaciones con lo efectuado por Pasteur en el desarrollo de las vacunas. La historia ahi es diferente, Pasteur primero trabajo en experimentos que probaron la existencia de los microorganismos (bacterias primordialmente) como los responsables de la fermentación, y posteriormente llevo sus observaciones a la infección de pollos con colera aviar. Obsérvese que no utilizó humanos desde el inicio, a diferencia de Hahnemann. Durante uno de sus ensayos de infección, notó que algunos de los cultivos de microorganismos se habían arruinado y fallaron en inducir la enfermedad en un grupo de aves. Usando esos mismos pollos expuestos a los cultivos dañados, trato de re-infectarlos y se percató de que no era posible aun usando cultivos frescos: estos se habian vuelto inmunes.
Hoy sabemos que las ideas de Pasteur pueden ser explicadas por la existencia del sistema inmune humano que ha sido ampliamente caracterizado. Son más de 200 años desde la aparición de ambas propuestas y la de Hahnemann no ha encontrado explicación plausible. A menos que alguien en esta página, dejando las pasiones de lado, pueda dar una que suene por lo menos, remotamente razonable.
Saludos.
Referencias:
>Martin Gumpert, Hahnemann: The Adventurous Career of a Medical Rebel, New York: Fischer, 1945, p.130
>Hahnemann Biography, http://www.skylarkbooks.co.uk/Hahnemann_Biography.htm
>Ullmann, Agnes (August 2007). “Pasteur-Koch: Distinctive Ways of Thinking about Infectious Diseases”. Microbe (American Society for Microbiology) 2 (8): 383–7.
>Wikipedia, en.wikipedia.org (buscar hahnemann y pasteur)
tal vez sirva observar este video:
http://bcove.me/wugx5jbq
Veo esto y mi cara se ilumina con una sonrisa, es tan triste, como el ser humano en busca de seguridad llena las cosas de conceptos, nombra todo en su entorno y se ubica a través de percepciones tan subjetivas como ” lo que puedo ver” lo que puedo tocar” hoy sabemos que el rango de percepción de nuestro oído, de nuestro ojo es infinitamente insignificante, hemos elaborado herramientas para aumentarlo pero aun con ello seguimos ciegos a las distancias reales, a los espectros infinitos, la química y ha evolucionado desde el periodo de la alquimia, se ha de nuevo conceptualizado en base a nuevos símbolos y cada día se sabe un poco más, y se descubren cosas nuevas, pero si alguien quiere hablar de números y evidencias la más clara es que vivimos hoy con un paradigma, ayer (termino relativo) vivíamos con otro, y mañana será uno nuevo…
Pero aun es tan absurdo, yo culpo a la filosofía trascendental que influye hoy en día en todo aspecto, incluida en la ciencia, este modelo filosófico basado en el individuo, que observa su alrededor ajeno a él y no como parte.
Esta naturaleza humana tan estúpidamente soberbia que piensa que en su insignificante existencia en tiempo y materia dentro de los confines del universo, puede saber y explicarlo todo…
Usando una metáfora, no llegamos a ser ni una grano de arena si el universo fuese una playa, el hombre siempre creando paradigmas, un día vivió por los dioses y los mitos, para sentirse seguro en su entorno, hoy solo vivimos otro paradigma igual de insulso y ridículo llamado ciencia pero tarde que temprano también caerá, ante nuevas y limitadas percepciones, es tan gracioso que como especies seamos tan soberbios y creamos que alguien realmente tiene la verdad en sus manos, supongo que lo necesitan, hay quien con un hijo enfermo necesita rezar, y hay quien necesita pruebas científicas, cada quien elige pero ninguna es real.
Soy psicólogo ahora estudiando medicina en La Escuela Superior de Medicina del Glorioso Instituto Politécnico Nacional, y solo opino que si la medicina alternativa desplazara a la alópatas, sería un error, como lo sería lo opuesto, no sean obtusos y abran sus pequeñas mentes que hoy en día ni juntado todo el conocimiento humano lograríamos ver más allá de nuestras narices, así pues, mantengamos la mente abierta y hagamos lo que está en nuestras manos por el prójimo y su salud, es solo mi opinión.
Yo la verdad pienso que los que insultan o se defienden creyendo en que algo está mal, cerrandose y haciendose los que saben y que creen en la ciencia, si tanto son de pensamientos científicos, deberían de saber que la comprobación científica al igual a lo que nuestra primitiva mente humana dice saber, no es existente, es como la frase de socrates!, sólo sé qué no sé nada!!!, pues en realidad nadie sabe nada, preguntas detras de las respuestas, no somos ni capaces de llegar a nuestro cercano satélite natural y ya creen que tíenen la razón, yo creo en la ciencia, sin envargo dejenme decirles que somos demasiado primitivos para entender algo como el curarnos con energía o cosas naturales, o teorías como la de supercuerdas-detras de los quarks!, o las dimensiones, al final sólo serán axiomas teorías!!!!!, porque no están comprobadas!!, pero mientras nadie lo averigue y solo diga(QUÉ NO QUE YO CREO EN LA MEDICINA TRADICIONAL Y QUE NO QUE YO CREO EN LAS COSAS NATURISTAS), pues la verdad es bonito ver cosas que no están comprobadas por las ciencia, hasta esas cosas, aveces dan más fe que un psicólogo, se los puedo asegurar, aunque de las dos formas los ayudan a salir adelante con un pensamiento positivo, la verdad si son personas desarrolladas, deben de tener un pensamiento de debate pacifista, no de cosas sin sentido, en especial sobre lo de la comprobación científica, creen que con la comprobación vamos a avanzar, para avanzar con la comprobación cientifica hay que seguir lo que dijo albert einstein!!, La ciencia sin religión es renga, y la religión sin ciencia es ciega!!!, pues hasta lo que vemos como fantasía será lo que nos hara llegar más lejos, y lo que vemos como única optativa nos hará quedar en avanzes minimos!!!, y para empezar apuesto a que los que se enojan y insultan y quieren fuentes y que quién sabe, que se creen súper superiores que tíenen la razón!!!!, apuesto a que ninguno es altruista, socialista utópico, comunista, se los puedo asegurar no son sencilloz, se cierran en que tíenen la razón, ya mejor cada quién cree en lo que quiere.
Pues no creo que nadie te insulte, porque para insultarte tendrías que haber dicho algo, y pues hablaste mucho pero¡¡¡no dijiste nada!!!
Corrección: Al menos dijo: “que cada quien diga lo que quiera…los que insultan o se defienden creyendo en que algo está mal”
Creo que es una exposición con respecto al comportamiento de los participantes del blog.
Sin embargo, lo que pasa, es que la mayoria “busca” la respuesta que desea encontrar, y cuando -no- la encuentra, piensa: “no encontre nada”
A mi la neta ni me importa lo que es la Homeopatía, o si es brujería o magia, no lo sé y no me interesa, solamente opino porque quiero ser Politécnico, no en esta área, más bien en Aeronáutica…pero bueno, cada quién…saludos desde Salamanca Gto.
22-12-11
Para empezar, todos los términos que usas son de lo más infantiles, no sabes escribir un artículo, al escribir un artículo debes referirte de lo que hablas con cierto respeto, tú te quitaste de toda pena y pensaste que sería divertido decirnos a los Homeópatas “Brujos” “Chamanes” como lo escribes tú, y luego desprestigiar a una escuela fundadora del Politécnico: la ENMYH, donde nos preparan con las dos carreras, la de Médico Cirujano y aparte nos dan la oportunidad de conocer una Medicina que sí funciona: “La Homeopatía”, no tienes ni idea de la genialidad de Médicos que hay ahí, que curan pacientes que su “perfecta” medicina alopática sólo dejó peor, y sus burlas vulgares de bajo barrio médico, no nos hacen nada, a nosotros los estudiantes de Medicina Homeopática sólo nos interesa curar gente y ¿Qué crees? la Homeopatía lo hace, simplemente con leer la historia de la homeopatía sabrías que no puedes desprestigiarla así nada más; Como dijo Hahneman.- “Todos los médicos son mis hermanos, no tengo nada contra ellos como personas, pero el arte de curar es lo que importa”.
Hay cosas en este documento que están muy atinadas y hay otras que son realmente muy estúpidas, hay toneladas (literal) de evidencias clínicas de que la homeopatía es un método curativo super eficaz que no deja ningún rastro de efectos secundarios o daños colaterales como lo hace la medicina alópata en la gran mayoría de sus casos.
Me gustaría que vieras uno de tantos experimentos que se han hecho comparando a la homeopatía con los placebos, los resultados son sorprendentes para la misma ciencia.
Una de las cosas totalmente ciertas de este documento es que aún no se ha demostrado como es que la homeopatía actúa sobre los organismos, ya sean humanos o animales, es simplemente otro caso mas de descubrimiento antes de explicación, así como sucedió con la vacuna de la viruela y con otros métodos medicos. La vacuna fue descubierta y empleada exitosamente a finales del siglo XVIII, y no fue explicada sino hasta el siglo posterior. Aún que no se haya descubierto la manera en que actúa la homeopatía, la evidencia para confiar, trabajar y estudiar la homeopatía es mucho más que suficiente. Esperemos que sigas investigando y postees sobre lo que te escribo.
¿Toneladas de evidencia? ¿Ok, nos puedes mostrar algunas cuantas?
Puedes ver cualquier historial laboral de médicos homeópatas, testimonios de pacientes, y verás cuanta gente se ha curado con homeopatía desde su invención y se sigue curando, por eso esta terapéutica médica sigue existiendo y hay escuelas de homeopatía por todo el mundo mi hermano.
Y por cierto olvide comentar, la ley de semejantes “similia similubus curantur” es una frase desarrollada por Hipócrates no por Hahnemman.
A ver “hermano”, se ve que el método científico no es lo tuyo. las anécdotas personales son la peor evidencia posible. Pensé que por “toneladas de evidencia” te referías a estudios ceintíficos serios, pero veo que me equivoqué. También hay escuelas de astrología, de reiki, de chamanismo y de cualquier cantidad de mafufadas por el mundo. Eso no quiere decir que sea real lo que “enseñan”
Si las hay , de hecho homeopatia con ratas con buenos resultados , aun la ciencia no da un por que talvez por la falta de tecnologia , pero supongo que no las has buscado bien? digo google es bueno pero no tanto, es cuestion de preguntar , investigar, etc . Aparte crees que se mostrarian tan rapido eso? crees que a las farmaceuticas les convenga es como el petroleo hay diferentes combustibles pero las grandes empresas las ocultan.
Hola.. yo soy el “pelón de la pagina” gracias por el Nick, me gusto…. como se que tu sabes ahora YO TE PREGUNTO, donde esta esa información??? de verdad colócala aquí seria muy interesante conocerla, o sera un Hombre De Paja con adhominems queriendo demostrar algo???? less dejo este link donde escribo el porque las evidencias no sirven para un carajo … https://papaesceptico.com/2011/02/27/las-anecdotas-no-son-evidencia-quieren-evidencia/
Existe tanta evidencia, que en inglaterra ya se va a eliminar el apoyo publico a la homeopatia…
Debido a que despues de miles de estudios, no se ha podido mostrar que la homeopatia funcione mas que un placebo.
Muchas revistas cientificas han publicado estudios sobre homeopatia, y la mayor parte No demustran nada.
por supuesto, los homeopatas solo citan los pocos estudios que les favorecen y te ocultan los demas.
La homepatia es un gran negocio. Los que fabrican las medicinas homeopatas, no tiene que demostrar que sirven, no tiene que hacer reportes, esxperimentos, protocolos de investigacion, investigacion basica, no tiene que pasar controles de calidad, usan infimas cantidades de substancias e incluso pueden no ponerles nada y de todas maneras las venden. Es un negocio redondo.
Ya quisiera las farmaceuticas poder tener un negocio asi, afortunadamente esas si tienen un poco de etica.
La investigaciones en rata de laboratorio existen, no son cuento ni magia. Ahora sobre las toneladas de evidencias quizá te refieres a la falacia de la evidencia extraordinaria, o mejor dicho: “afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria” frase popularizada por Sagan y Randi que no tiene que ver realmente con el método científico. ¿Que tanto es una tonelada de evidencia? ¿Crees que todas la ciencias aceptadas requiere evidencias extraordinarias? Si es así ¿Cuales? El principio de Arquimedes requirió evidencias extraordinarias, podría enumerar miles de ejemplos.
Si las hay, entonces no debes de tener problema en presentarlas. Como por ejemplo eso de las ratas, por ejemplo. A la mejor la ciencia no ha descubierto nada porque no hay nada!!!! Eso de las farmaceúticas es una buena historia de conspiración pero está tan gastada que ya nadie se la cree
Ebro, creo nos vamos a tener que sentar a esperara a que nos mande esa información…. lo mas chistoso es que todavía se coloco ese sobre nombre tratando de insultarme… y otra cosa que argumentan los homeopatas, es que la HOMEOPTIA es tan avanzada que la tecnología actual no ha podido determinar como trabaja???? WHAAAT??? al laboratorio a buscar esa “tecnología”!
Me imagino que ese argumento debe de tener algún nombre, pero la verdad no me lo sé. A la mejor sí que existen los unicornios rosas, lo que pasa es que la ciencia aún no está tan avanzada para verlos. He escuchado argumentos absurdos, pero este debe de ser los ganadores
Supongo que se podria clasificar como un tipo de argumentacion “ignoratio elenchi” (Refutación ignorante o eludir la cuestión)
De wikipedia:
Es la falacia lógica en la que se presenta un argumento que puede ser por sí mismo válido, pero que prueba o soporta una proposición diferente a que la que debería apoyar. En algunos casos estas conclusiones irrelevantes son intentos deliberados por parte de cambiar el asunto de la conversación.
Ejemplo: Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Después de todo, es un buen tipo, ha donado mucho dinero y es miembro de una ONG. Las donaciones o preferencias solidarias no tienen que ver con el merecimiento deportivo de una copa.
Podría ajustarte en este caso como: “La homeopatía debe ser verdad por que aunque la ciencia tiene ciertos recursos no ha podido probar su principio de acción, es demasiado avanzada”, la realidad es que se puede probar mediante la ciencia que NO existe modo de acción alguno… apoya una idea distinta a la que deberia dar sustento… les parece que se ajusta??
Saludos!
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
oh.. se me escapo un frase que no debería ir “… son intentos deliberados POR PARTE…” en fin…
buenas tardes chicos, a mi no me interesa entrar en debate ni discutir con nadie, simplemente llegué a esta página por casualidad y cuando leí este comentario (con relación a la tecnología necesaria para demostrar la efecividad de la homeopatía) fue cuando me decidí a comentar lo siguiente:
yo soy investigadora y médico homeópata egresada de la Escuela Nacional de Medicina y Homeopatía del IPN, desde que inicié a cursar la licenciatura noté este gran debate entre ambas posturas de la homeopatia, que si sirve, que si no sirve, que si es magia, o que si es un fraude……. y creo que seguirá por mucho tiempo.
ok. el propósito de mi comentario es platicarles (ya se que las anécdotas no son evidencia, es solo algo que quisiera platicarles) que en mi escuela existió hace un par de años ya, un grupo de investigadores entre los cuales estaban microbiólogos, médicos alópatas y homeópatas, químicos farmaco biólogos, ingenieros químicos farmacólogos y físicos nucleares (estos últimos del CINVESTAV) entre ellos se propusieron iniciar un proyecto de investigación para demostrar como funciona la homeopatía, se tardaron bastante tiempo en obtener resultados hasta que se dieron cuenta que los “aparatos” de laboratorio no eran los adecuados. despues de razonar e investigar se dieron cuenta que efectivamente la homeopatia actúa a nivel energético el cual no podía ser medible con las herramientas con las que cuentan los laboratorios convencionales, asi que desarrollaron un artefacto para poder hacer esto. se trata de una máquina de puede medir a través de la octava dimensión (puramente energética) los efectos de los remedios homeopáticos y fue comprobado!!!……
ahora me dirán Y DONDE ESTA ESA E V I D E N C I A que necesitamos?
pues aqui les va la desafortunada historia: como bien sabemos la industria farmacéutica es una de las mas grandes potencias economicas a nivel mundial en comparación con las farmacias homeopaticas, por lo tanto, no es rentable que se demuestre que existen evidencias científicas de que la homeopatia es una verdadera CIENCIA pues esto traería perdidas multimillonarias…. por lo tanto se les obligó a dicho grupo de investigadores a “dejar en el olvido” su trabajo y “ponerse a hacer otra cosa” de lo contrario serían despedidos y se les advirtió que ninguna revista lo publicaría(cabe mencionar que 2 de los investigadores hicieron caso omiso de ellos y evidentemente fueron despedidos de sus trabajos)
con lo anterior no pretendo hacerlos cambiar de opinión, simplemente los invito a hacer una reflexión sobre el tema.
típico con estos “investigadores”, mucha conspiranoia, pero cero evidencia.
¿Conpiranoia? Vaya argumento y falaz sobre todo. Resulta entonces que yo podría decir que la represión del 68 según tu lógica sería una conspiranoia, o que tal lo ataques a los campesinos por parte del ejercito, seguro son conspiranoia por que los medios oficiales los niegan. Claro, claro.
Enfrascar todo al mero reduccionismo semiológico de conspiranoia es absurdo.
Y bien me gustaría que me diera una sola definción de investigador ¿Tu eres investigador? Crees que Daniel (el dueño de este blog) es investigador. Pues no.
Ni, la represión el 68, y el ataque a los campesinos por parte del gobierno esta DOCUMENTADO. Existen las fotos, las imágenes y aunque el discurso oficial lo niegue, claro que se peude demostrar.
Esta historia que nos platica investigadora y medico homeopata, aparte de su etstimonio, no hay nada. No hay un solo docuemento, una foto, un escrito, nada. Por lo tanto, sí que es una gran conspiración. A ver si entiendes la diferencia
Kyle .. cual conspiranoica??? si ella de verdad estudia el el IPN, me cae que este centro medico debe tener GRANDES DEFICIENCIAS, no es posible que una persona que estudio medicina salga y defiendo la magia con la OCTAVA DIMENSIÓN!!! perdón al IPN pero espero ella No sea realmente egresada del IPN, o de verdad están estafando a sus propios alumnos y matando gente.
a ver “INVESTIGADORA’ sin nombre ni titulo profesional…. me podrías decir de ese ESTUDIO y la maquina de la octava dimensión??? seria muy interesante ver ese aparato aunque sea en FOTO, y saber quien lo fabrica…
Esta buenisimia la historia… PARA UN COMIC!!!
Ya en serio “investigadora y medico homeopata “, le encuentro como 1000 puntos debiles a tu historia. Para empezar aelargumento de la conspiracion de Big Paharma ya esta muy gastado. Tu crees que la homeopatia no es un negocio MULTIMILLONARIO en el mundo? Si en verdad esa “maquina” se hubiera inventado y demostrado que funciona, no crees que los miles de homeopatas en todo el mundo hubieran alzado la voz si se le censuraba? Que raro que nadie nunca haya boido de esta historia hasta hoy. La octava dimesnsion? En serio? Trabaja en forma energetica? Mta, creo que mejor ahi la dejamos
me parece interesante leer que pretenden conocer mucho de ciencia pero no tienen ni la menor idea de los niveles energéticos, dense una leída a documentos de fisicos teóricos y después platicamos. para poder hablar de un tema debes ser objetivo y estar dispuesto a aceptar posturas diferentes a las propias….. lástima que aqui no se hable de ciencia sino de “creencias”.
solo terminaré diciendo que los médicos egresados de la ENMyH somos médicos PROFESIONALES y HOLISTICOS (integrales, no tiene nada que ver con chamaneria la palabra ok) por algo la carrera se llama “medico cirujano Y HOMEOPATA” tenemos la misma formacion académica tanto a nivel teórico como en el campo clínico que el resto de los estudiantes de medicina, la unica diferencia es la opción de una propedéutica EXTRA.
tengan buenas tardes!
Si tienen la misma formación académica, ¿ por qué les va tan mal en el ENARM?
EL ESTUDIO DE SALAS CUEVAS (1989) DEMUESTRA QUE LAS SUSTANCIAS HOMEOPÁTICAS AUN DESAPARECIDAS QUEDAN EN ESPECTROGRAMAS
El espectrograma es el resultado de calcular el espectro de tramas enventanadas de una señal. Esto quiere decir que la sustancia ha desaparecido, pero sigue en la memoria del agua. Prueba irrefutable del empirismo homeopático.
Cuevas concluye:
“Los medicamentos así analizados, han sido elaborados con técnicas apropiadas, según lo establecen las reglas de la Farmacología Homeopática. A la fecha se tienen 1500 espectrogramas cuya interpretación nos muestra la presencia indirecta del medicamento homeopático por la inducción del soluto en el solvente, explicándose esto por la teoría de los sistemas dispersos, de tal forma que la accion medicamentosa permanece en el medicamento, aunque su dilución vaya más allá del número de Avogadro, porque entre soluto y solvente, se produce un estado de cristal líquido plenamente identificable, estable y con características propias”
Autor: Cuevas, Angel Salas.
Título: Investigacion de la resonancia magnetica nuclear en el medicamento homeopatico / Research of homeopathic medecine with nuclear magnetic resonance
Fuente: Homeopatia Mex;(526):10-9, jun. 1989. tab, ilus.
aqui unas publicaciones de PUBMED y algunas otras sobre la eficacia de la homeopatia
http://en.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Ennis
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11411598
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/homeopatia/quimera/ciencia/elpepusoc/20100306elpepisoc_1/Tes
http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/01/20/%EF%BB%BF%EF%BB%BFlas-10-mejores-investigaciones-en-homeopatia/
http://www.thorne.com/altmedrev/.fulltext/15/1/48.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22153728
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22073975
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22087613
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21962207
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21962203
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21962197
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21787219
espero que leas los articulos y luego comentes
ESA ES TU EVIDENCIA????? leiste mi articulo al principio donde pongo que si demuestras que la homeopatia FUNCIONA te ganas 1 millon de dolares? en fin… mira con respecto a lo que pones tu solito te hechaste la cuerda al cuello, veamos, en ninguno estudio hay nada, el PDF de THRONE es un estudio hecho por homeópatas para homeópatas… leíste el final??? o te lo pasaste por el arco del triunfo, como hacen los homeópatas para cubrir su homeopatico trasero???? no mames, las inconsciencias de los estudios quisieron los Italianos ver que los compuestos homeopaticos no fueran de mas de 3 meses de edad (agua vieja) a 40 x!!!!! de risa.
otro estudio fue para probar algo PSICOLOGICO: the usefulness of homeopathic treatment in distress during climacteric years (DDCY) —— SHIT! nada interesante que una buena dosis de lavado de cabeza no pueda hacer
otro que pones para gatos!|!!! miauuuuuu o mierda.. 4 gatos!!! si 4 solo 4 eso es un estudio??
****Two cats are thriving after over 3.5 and 4.25 years of treatment; two were euthanized for unrelated problems after 3 and 4 years of treatment. Homeopathic and complementary therapies avoid the potential side effects of methimazole and surgical thyroidectomy, they are less costly than radioactive iodine treatment, and they provide an option for clients who decline conventional therapies.**** http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21962203
otro de “Mercurius solubilis” no dice nada extraordinario…
uno mas donde el homeopatico es 16% mejor que el placebo… FUUUCK! no pos tas cabrón! sabes leer ingles o usaste un traductor??/ espero mejores resultados que esos, sobre todo no contra PLACEBO, sino contra MEDICAMENTOS!!!!! me sentare a esperara… mierda de estudios…
“PDF de THRONE es un estudio hecho por homeópatas para homeópatas… leíste el final???”
Jajajaja, pensé que eras estúpido y creo que no me he equivocado. Ullman es homeópata cualificado y Michael Frass es médico y homeópata cualificado, el segundo es un importante investigador en la Universidad de Viena. A ver si leemos un poco la Wikipedia que tanto consultas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Frass
`Frass is the inventor of the Combitube, a twin lumen device designed for use in emergency situations and difficult airways. He has published several papers on this topic.[18][19] Frass holds also patients and registered design´
Cuando necesites usar el Combitube diles que no lo harás porque lo invento un homeópata. Ah, y también no uses esto:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15764779
jaja, Daniel lo único que puede responder es que estos estudios son “…mierda de estudios” Increíble un “himbestigador eceptico” (Si el ad-hominem lo incluyo) desmonta estudios sin dar argumentos. Increíble cada ves les comento a conocidos que si son científicos sobre estos sujetos y como aparentan ser “racionales, lógicos y ateos”. Si te fijas lo único que pudo hacer es “refutar” con tres estudios comparados con los que le aportas y sin siquiera leerlos.
Sobre el millón de dolares es irrelevante, aunque alguien se propusiera a demostrar un efecto en tal o cual fenómenos tiene que pasar un enorme plazo, trabas y argumentos ad-hominem en el mejor de los casos. Sin dejar de mencionar las inconsistencias en dicho premio. Lo mejor de todo es que dicho premio no representa nada, no es ni un estudio científico de nada, como tampoco lo son los famosos placebocicidos (aunque el abogado ad-hominen Fernando Frías intenta “refutar”) y menos el reto paranormal que es una chanta, sin dejar de lado el vender pulseras placebo. Anda que vivir de la charlatanería escéptica es buen negocio.
¿Mejor que el BioStevia, Nikita? ¿O que vender libros sobre la cruel y malvada Farmafia mientras anuncias Homeopatía?
Bueno solo me gustaría hacer una pequeña aportación a este blog, no pretendo discutir ni debatir sus puntos de vista, tan solo mostrarles este video que acabo de ver hace unas horas y que me parece bastante interesante, va acorde al tema… solo para quienes quieran saber un poco mas trata sobre la vacunación y sus efectos en el organismo tanto a corto como a largo plazo así como investigaciones que comprueban lo dicho.
Espero tengan oportunidad de verlo, y cada quien con su criterio.
aqui esta el link:
http://video.google.es/videoplay?docid=-429399131630926379
Jazmin… con todo el “respeto” que te mereces, una persona que viene a decir que las vacunas causan daño al organismo, he visto que tienen algún problema grave o simplemente no entiende lo que es la EVIDENCIA, pueden ser retrasados mentales, son unos pendejos o simplemente unos HIJOS DE PUTA MATA NIñOS (no se cual te quede, si uno o todos, digo con todo el respeto que te mereces), al parecer no entiendes como las vacunas han ayudado al mundo entero… vienes tu a decir ***Espero tengan oportunidad de verlo, y cada quien con su criterio*** mi criterio es que eres de la PEOR MIERDA QUE EXISTE EN ESTE MUNDO, mira para que te inculques un poco te dejo estos links, por cierto, este video ya es muy viejo y no esta respaldado.. si, dige NO esta respaldado por NADA!!!!!! perdón se me olvido.. VE Y CHINGA A TU MADRE!!!! con todo el respeto…
https://papaesceptico.com/2010/06/25/brotes-de-tos-ferina-en-california-eu-gracias-a-no-vacunarse/
https://papaesceptico.com/2009/12/14/la-medicina-moderna-nos-esta-matando-vivimos-menos-que-antes/
https://papaesceptico.com/2010/02/03/%E2%80%9Cel-lancet%E2%80%9D-se-retracta-de-un-estudio-donde-dijeron-que-la-vacuna-triple-causa-autismo/
Otro enfermo mental mata niños… FUUUCK! esta es la clase de gente que me hace encabronar, pendejos alternativos que vienen a poner videos sin sustento científico que solo joden gente, ya es suficiente tener magias como la homeopatia y acupuntura impartiéndose en escuelas buenas…
Respondo por la dama:
sin respeto CHINGAS A LA PUTA MADRE QUE TE CAGO! porque no te pario puñetas!
hahhaha
con tanta brujeria que destila tu blog de mierda visualizo:
a un obeso pegado a su computadora, fracasado por lo que leo, frustrado con la vida y tal vez…que no pudo ser medico? jajajaja
Como le dije a los zorchos en Tamaulipas …Paren de mamar!!!
ah
CHINGAS A LA PUTA QUE TE CAGO
HAHAHHA
Y así niños es como luce un idiota
FUUUCK! esta es la clase de gente que me hace encabronar, pendejos blogeros que se sienten periodistas de algúna chabola, un Médico de la ESCUELA NACIANAL DE HOMEOPATIA, tiene la misma FORMACION ACADEMICA DE CUALQUIER MEDICO GENERAL MAS HOMEOPATIA, espero acaso que tambien hayas visto la tira de materias que se llevan y compararlas con otras universidades de medicina FUUUUUCKK o ERES simplemente unos HIJO DE PUTA IGNORANTE PERDEEDOORRRRR que solo se siente DIOS en su lindo blog para solventar su pequeña persona? JAJAJAJA…
Nadie ha dicho que los médicos homeópatas egresados del IPN no tengan la misma preparación académica que otros (por eso, es aún más inverosímil que crean esta fantasía). También pueden tener estudios de astrología, chamanismo o reiki. Eso no los hace que su “técnica” sea real. Ese no es el tema de este blog. El tema es poner en tela de juicio la homeopatía y sus afirmaciones fantásticas sin comprobar. No seas PENDEJO tú y aprende a leer
Que no P E N D E J O??, entonces que dice aqui o que da a entender??, “Un medico en Homeopatía NO es medico homeópata es un MEDICO BRUJO!!! Con licencia para matar, donde de menos te dan cursos de cómo revivir alguien”, o “EL IPN Mexico Tiene carreras de MEDICO BRUJO y VOODOO – HOMEOPATIA Y ACUPUNTURA !!!???”, o “¿Quieres una carrera UNIVERSITARIA en MAGIA o BRUJERÍA? o ¿Quieres ser un Medico en la NADA?” o Para obtener tu titulo de Medico Brujo, lo que tienes que hacer, es llevar PARTE DE LA CARRERA DE MEDICO GENERAL”, crei importante precisar ese punto, ahora, si tu coeficiente intelectual es tan reducido para no saber lo que claramente se dice entre lineas en algunas frases y en otras más que claro, creo que en relidad el PENDEJO ERES TU…Ya dejade lamerle las bolas a PAPA ESCEPTICO…
Que no P E N D E J O??, entonces que dice aqui o que da a entender??, “Un medico en Homeopatía NO es medico homeópata es un MEDICO BRUJO!!! Con licencia para matar, donde de menos te dan cursos de cómo revivir alguien”, o “EL IPN Mexico Tiene carreras de MEDICO BRUJO y VOODOO – HOMEOPATIA Y ACUPUNTURA !!!???”, o “¿Quieres una carrera UNIVERSITARIA en MAGIA o BRUJERÍA? o ¿Quieres ser un Medico en la NADA?” o Para obtener tu titulo de Medico Brujo, lo que tienes que hacer, es llevar PARTE DE LA CARRERA DE MEDICO GENERAL”, crei importante precisar ese punto, ahora, si tu coeficiente intelectual es tan reducido para no saber lo que claramente se dice entre lineas en algunas frases y en otras más que claro, creo que en relidad el PENDEJO ERES TU…
2.- E
Es por demás, en fin. O sea que a todos los demás pendejos con los que estás de acuerdo en este blog, les estás lamiendo las bolas. Ándale pues.
jaja es lo mejor que se te ocurre?, obnubilado
JAJAJA PERON EN FIN, COMO TU DICES ESTA POR DEMAS, MEJOR BAJAME EL CIERRE Y HASTA QUE ME DESMAYE JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
JAJAJA PERO EN FIN, COMO TU DICES ESTA POR DEMAS, NO TE DEJES HERMANO, MEJOR BAJAME EL CIERRE Y HASTA QUE ME DESMAYE JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
Nombre, que argumentos tan sólidos utilizas! ¿Porqué no mejor aceptas el reto y demuestras como funciona la homeopatía? Te harías famoso, rico, y además le callarías la boca a todosl los escépticos.
al parecer este tipo no logra entender que junto con una carreta donde hay CIENCIA te dan una carrera donde te dan MAGIA, al final te dan a escoger si quieres seguir la magia, la ciencia o combinas las dos, imposible hacer que personas como esta no sepan mostrar la evidencia que la homeopatia es “VERDADERA”, pueden callar a la ciencia, ganarse mucho dinero y hacerse famosos… pero no, prefieren venir a insultar y decir tanta tontería, me pregunto si acabo de leer el articulo??? habrá visto los videos??? y bueno solo para que se entere lo que opina España de la homeopatia.. https://papaesceptico.com/2011/12/21/espana-sanidad-concluye-que-el-principal-efecto-de-la-homeopatia-es-placebo-what-fuck-yeah/
Jajaja, “NOMBRE” en verdad que se nota lo poco letrados que son, utilizan la palabra que especifica el titulo personal para llamar a una persona u objeto como expresión literal de asombro, y aun así intentan hacer menos a la homeopatía, en verdad que son poco letrados y muy poco cultos les aconsejo leer los libros publicados por el IPN sobre las bases científicas de la Homeopatía y evitar hacer comentarios sin sentido
Hola a todos
No es por defender a la homeopatia u a la alopatia… He leido que las vacunas tambien son virus atenuados (diluidos por asi decir). Es una forma de “homeopatia”?
Siento que es una inquisicion un poco injusta que tal vez no tenga explicacion mas que la ignoracia de varias partes. Por un lado, gente necia que no quiere aceptar que no siempre esta en lo correcto y por otro lado gente orgullosa que no quiere dar explicaciones, casi como:
Dios creó el Big Bang para que el Big Bang creara a Dios.
Ateos y creyentes, pueden ir en paz…
saludos a sus medicos… El Dr. Google, Lolita Ayala, Dra. Diane Perez, etc
🙂
Pequeña diferencia, los virus no están diluidos, son organismos debilitados que son más fáciles de atacar para el cuerpo y por eso se usan en las vacunas; aparte que las vacunas han demostrado cientificamente su eficacia y se sabe perfectamente como funcionan. En cambio la homeopatía está basada en pura superstición y pseudociencia, no ha demostrado funcionar bajo método, ni tampoco pueden explicar como funciona. Esa es la diferencia entre la homepatía y la medicina de verda, que no se llama alopatía, ese es un nombre que inventaron los charlatanes de la homeopatía para intentar darle legitimidad a sus embustes.
bueno, de hecho los virus de las vacunas no necesariamente estan “atenuados” y esto no es para que el cuepro pueda defenderse mejor, sino para que el cuerpo los RECONOZCA y aprenda como atacarlos…. hay que estudiar un poquito de inmunologia también eh!!! recuerden que no solo hay que hablar por hablar. te recomiendo leer un poco sobre el complejo de histocompatibilidad, linfocitos Tcd4 y Tcd8…..
CULTIVENSE GENTE!
Eso se llama “isopatía”, lean, por favor
La homeopatía se basa en tres principios, y a ver si lo pueden demostrar:
– Lo similar cura lo similar. Es decir, me enveneno con arsénico. ¿me salvo con arsénico diluído?
– Miantras más diluído, mayor potencia de la sustancia. Disuelvo un poco de azúcar en el agua, si lo bebo ¿tendré un coma diabético?
– El agua tiene memoria. Vamos a ver, con la sustancia diluida al nivel cero de partículas, ¿entonces cómo va a actuar? ah, es que el agua donde se diluyó recuerda las propiedades de la sustancia y además es más potente, y no hay rechazo por que es lo mismo que te afecta. Muy bien, ¿entonces el agua no recuerda los miles de sustancias, virus, bacterias, enfermedades, venenos, ácidos, metales y todo lo que ha diluído en su ciclo durante miles y miles y miles de años? ¿Eso no lo recuerda?¿o acaso por que pasó por las plantas de tratamiento y potabilizadoras se las borró de la memoria?
y no me salgan con que el agua lo recuerda a nivel cuántico, por que de todas formas, igual debería de recorar toooooodas las demás sustancias que ha diluido.
Una pregunta: si el agua tiene memoria, ¿también le puede dar Alzheimer?
jejeje lo que hace wikipedia…. a que no lo sacaste de ahi???? XD
Veo que como cada mes ha vuelto Nikita, la payasita de la TV. En fin, la pobre marchanta cada vez va peor: pone palabras en boca de quienes no las dijeron y para colmo le da por el hombre de paja conspiranoico chafa. A todo esto, ¿sí saben quién es su patrón?
¡Ya, bajenle de huevos! pinches perras en celo, en ves de estar alegando y estar diciendo pendejada y media, ponganse a ver las taranovelas y a picarse el panochin con el dedo lleno de mierda, pinches viejas arguenderas, chimoleras, mitoteras, remolonas y chismosas, mejor laven los trastes y hagan algo de provecho, como mamarsela al huey que les da de tragar pinches mantenidos, posdata ¡VAYAN Y CHINGUEN A SU MADRE, EN ESPECIAL EL POBRE PENDEJO (A) FRACASADO (A) QUE HIZO ESTE MUGRE SITIO!
DIOS HA DICHO: CHUPENMELA Y PIQUENSE EL CULO.
Hola, me gusta leer estos post. Dejame decirte amigo que la homeopatia nunca podra decirte cientificamente como funciona sin embargo te dare mi testimonio. Estuve un año en tratamiento de gastritis con reflujo con un medico alopata y lo unico que hizoo fue empeorar mi salud. Una vez que ves perdido este tipo de esperanza con tus medicamentos te vas a lo extraordinario que parece para ti. Aso llegue a la homeopatia con la cual en dos meses mi gastritis fue curada. Ademas sufria demasiados prblemas en vias respiratoria y por arte de magia como le llamas me cure. Asi que te doy mis pruebas y no hables sin fundamentos.
Bueno, tú lo has dicho perfectamente, es tu testimonio, no pruebas
otro que no entiende…. aquí te dejo este link para que entiendas lo que tu “crees” https://papaesceptico.com/2011/02/27/las-anecdotas-no-son-evidencia-quieren-evidencia/
ni siquiera pone el nombre correcto, lo suyo es criticar, me gustaría saber a que se dedica, que fue lo que estudió o estudia, en que escuela estudió… está bien, supongamos que lo que dice usted es cierto, que no sirve de nada la homeopatía y que es vodoo o como lo quiera llamar…a mi no me consta lo contrario, así que no entraré en una discusión sobre eso…
http://www.enmh.ipn.mx/wps/wcm/connect/enmh/ENMH/Inicio/ALUEGR/PLANEST/LICENCIATURA_EN_MEDICO_CIRUJANO/INDEX.HTM
ya se tomó el tiempo de ver el mapa curricular de la carrera? el 80% de las materias nada tienen que ver con la homeopatía… con ese 80% se tiene una buenísima preparación, dígame, parasitología es de brujos? ah? biomedicina molecular es de chamanes? creo que su cédula y título al terminar su carrera lo tienen mas que ganado, enserio señor, me gustaría ver que usted salve una vida, como lo ha hecho por lo menos UN egresado de la ENMH (sin usar la homeopatía, porque como usted cree, no sirve) le apuesto que pasa por lo menos una vez al día. Piénselo un poco por favor.
MARCO,
hay una cosa bellisima que la gente con ganas de conocer hace, esto el INVESTIGAR, tu dices:
[…]está bien, supongamos que lo que dice usted es cierto, que no sirve de nada la homeopatía y que es vodoo o como lo quiera llamar…a mi no me consta lo contrario, así que no entraré en una discusión sobre eso…[…]
en este articulo hay evidencia suficiente donde demuestra que la homeopatia es un FRAUDE, o mejor dicho una MAGIA, el que tenga tanto porcentaje de homeopatia la carrera o no, esto esta mal, pues están revolviendo magia con ciencia, aquí estoy hablando de homeopatia, muchos de los que terminan la carrera se termina especializando en homeopatia, dejan la ciencia atrás y se quedan con algo que no tiene EVIDENCIA, acaso me podrías decir que tiene un compuesto homeopatico a 30x?
Claro que es bello investigar, yo no me dedicaré a la medicina (aún soy estudiante), no me justifico, pero por eso desconozco del tema, estoy consciente que en algún punto de mi vida, como cualquier ser humano, mi organismo sufrirá de enfermedades, créame que tomaré en cuenta su evidencia, es más, sin hacerlo, nunca he recurrido a la homeopatía, cuando me enfermo, prefiero (y es evidente en los resultados) tomar medicamentos, que beber un té, tomar chochos o clavarme agujas, con utilizar la lógica es mas que suficiente para tomar la decisión entre la ciencia y los fraudes (le estoy dando la razón, pero investigaré, lo cito, es bello investigar).
usted dice :
“muchos de los que terminan la carrera se termina especializando en homeopatia”
¿tendrá las estadísticas para hacer esa afirmación? usted se basa en la evidencia, quisiera conocerla.
Por familiares y experiencia propia, en hospitales del IMSS, como la Raza o el Centro Médico Nacional e incluso en consultorios particulares, nos ha tocado ser atendidos por médicos egresados precisamente de esa carrera, le enseñaría las recetas de MEDICINAS, pero no es algo que acostumbre archivar, en ninguna de ellas vi recetado un frasco de chochos, no estoy diciendo que no existan personas que si ejerzan la homeopatía, si no que, usted asimila que el revolver la ciencia con la brujería está mal y desmerita de fea forma como médicos a los egresados de esa carrera, cuando muchos de ellos son cirujanos, pediatras, oncólogos, etc. que no ejercen la homeopatía. Puede pensar que miento, pero vaya a darse una vuelta y verá que es verdad. Como le dije, muchos de ellos salvan vidas a diario.
Usted quizás considera irrelevante decirme a que se dedica, que estudió o estudia y en donde estudió o estudia y por eso no me contestó esas preguntas, pero le diré que a no ser que se dedique a robar, matar o violar, tiene mi respeto, me gustaría que me respondiera.
que le parece si todo esto, con su evidencia irrefutable, lo lleva mas allá, que no solo sean palabras en un blog, vaya con los directivos del IPN, haga una cita, corrija lo que está mal, se puede lograr algo ¿no cree? no creo que sea el único que piense así. No se quede en una postura pasiva.
y responderle que hay en un compuesto homeopático a 30x sería como tratar de darle el numero exacto de la raíz cuadrada de 2.
amigo, aquí el punto no es si los egresados del IPN son o no soy médicos capaces, sino que en esa institución imparten un “pseudociencia” como lo es la Homeopatía, la cual se a comprobado que es totalmente una patraña, aquí la evidencia https://papaesceptico.com/2011/12/21/espana-sanidad-concluye-que-el-principal-efecto-de-la-homeopatia-es-placebo-what-fuck-yeah/
Nadie duda de la capacidad de esos médicos, lo que si dudamos, son de aquellos que ejercen la homeopatía ay dejan de lado ala medicina moderna.
Saludos
La homeopatía es una alternativa…
brujería… talvez??..
pero funciona…
No entiendo cuál es el objetivo de tu blog…
Demostrar que no es ciencia…??
jajaja… !
Es absurdo creer, que todavía hay personas tan controladas y débiles mentalmente…
Espero que me entiendas… si no entiendes… creo que estoy en lo correcto…
A ver alejandro, veamos lo que dices:
–La homeopatía es una alternativa…
¿alternativa a que? al tarot, a médicos brujos, a los lavados colonicos, a magnotetoteriapia… ¿a que?
–brujería… talvez??..
No es “tal vez” SI o es de lo contrario te pido me demuestre lo contrario, yo ya puse el porque lo es, sin embargo la gente viene a decirme que no es y nadie ha podido decir nada ni demostrar nada, puras falacias, ataques y comentarios pendejos. se me olvidaba y si esto fuera cierto y lo demuestras con hechos científicos te llevas 1 millón de dolares, algo que se le pasa mencionar a todos lo que aquí vienen a decir que si funciona.
–pero funciona…
¿para que funciona? una chaqueta mental, para hacerte creer que si funciona lavándote el cerebro (para esto si funciona)
–No entiendo cuál es el objetivo de tu blog…
Demostrar que no es ciencia…??
CLARO! ¿o acaso alguien ha demostrado lo contrario? como te dije arriba, sigo esperando que alguien desmienta lo que pongo aqui
–jajaja… !
Idem…
Es absurdo creer, que todavía hay personas tan controladas y débiles mentalmente…
¿ya te viste en un espejo? o como te digo, ¿tienes evidencia de lo que escribo aquí esta equivocado?
–Espero que me entiendas… si no entiendes… creo que estoy en lo correcto…
Claro que te entiendo, vienes a burlarte y no aportas un gramo de evidencia que estoy mal, y como me dices, jajaja…
REITERO:
¡Ya, bajenle de huevos! pinches perras en celo, en ves de estar alegando y estar diciendo pendejada y media, ponganse a ver las taranovelas y a picarse el panochin con el dedo lleno de mierda para que se les infecte el yoyin, pinches viejas arguenderas, chimoleras, mitoteras, remolonas y chismosas, mejor laven los trastes y hagan algo de provecho, como mamarsela al huey que les da de tragar pinches perras mantenidas, posdata ¡VAYAN Y CHINGUEN Y RECHINGUEN A SU PUTISIMA MADRE QUE LOS PARIO!
DIOS HA DICHO: CHUPENMELA Y PIQUENSE EL CULO.
Miren que es su gobernador todo poderoso quien se los dice y por su propio bien, si quieren chingar, mejor dejense que los chingue brutalmente por el ani, para despues pajearme y correrme en su pinche cara pendeja.
Vaya que los hay. Tus referencias son muy científicas Wikipedia (quien sea puede editar) videos de youtube, etc. Vaya que tienes “bases sólidas”.
Deje de leer al inicio porque me pareció una enorme estupidez. Extraído de ésta misma página “o sea que si tienes dolor de cabeza te voy a dar algo que te «provoque» dolor de cabeza, esta es «LEY de la similitud»… ¿suena lógico?? R=NO! ” Tremenda barbaridad. De hecho así también funcionan las medicinas alópatas, específicamente las vacunas. Vamos no seas tan estupido lee un poco e informate pero no de la televisión, Wikipedia o Monografias.com, nooo, de artículos científicos. Ignorante.
No leiste y aún así sabes de donde proviene la información y los estudios. Eres todo un genio.
Otro imbécil al que hay que explicarle la diferencia entre timopatía y vacunas…
yo algo que insisto, para ser pendejo no se estudia… pero bueno, una pregunta acaso Asociación Médica Británica (BMA) y lo que dice de la homeopatia también se “edita”, o lo que dijo Sanidad en España es solo por decir, o el millón de dolares por demostrar esta farsa también… por cierto te dije pendejo porque no tienes ni idea de lo que son la vacunas, de lo demás pues me reservo comentarios
Eres un pendejo me das hueva, algun dia necesiataras de la homeopatia, o algun familiar
Que argumento tan contundente! Pero, ¿qué se puede esperar de alguien que simplemente en su nombre, pone en evidencia su seriedad y su mesura?
¡Ja, ja, ja, ja!, al parecer el unico ser cuerdo y gracioso en este arwende es DIOS, ¡ja, ja, ja, ja!, chido huey, me hiciste reir, quien seas te la rifaste.
Sabes que papa esceptico? antes de expresarte de esa manera de las carreras que tiene el IPN te deberías de lavar el hocico que tienes con sosa caustica pendejo, el IPN es junto con la UNAM las máximas casas de estudio que existen en México y merecen respeto, pero que se puede esperar de alguien como tu que solo critica y habla puras babosadas sin tener conocimiento de nada, das a notar que eres un analfabestia.
La verdad duele ¿Verdad?
La crítica no es al IPN completo, y mucho menos a la UNAM, sino a las pseudocarreras que imparte. A la mejor deberías aprender a leer primero antes de dejar comentarios pendejos
Hola solo se que los que critican la Homeopatía no la conocen
y si hablamos de negocios pues los grandes consorcios farmacéuticos creo q se llevan el primer lugar
no se porque si según a avanzando la ciencia en la actualidad hay mas enfermos y no han podido curar a la gente, es por eso que la gente busca otras obsiones porque la medicina no sirve
¿Tienes pruebas de que hay más enfermos que antes? o sólo hablas por hablar. Aunque también que se puede esperar de un idiota que no sabe ni escribir “opciones”.
no Ebro, es que en lo alternativo y la magia hay “obsiones” para curarte, las opciones se dejan a los médicos de verdad
Pero no soy Ebro. xD
bueno, pero estamos en lo mismo, jajaja
jajaja sorry, :p es que últimamente tuve problemas muy fuertes con la pagina, tenia perdido 5,000 comentarios, pero parece ser que ya quedo, solo ajustar algunas cosas
Veamos…
La viruela, el tifo y la peste, mataron al 70% de la poblacion indigena de america. Millones de gentes murieron por esas enfermedades.
¿Sabes el año cuanta gente murio de viruela?
Cero muertes.
Hoy el promedio de vida es de 76 años y en Mexico es de 82 años. Es decir casi el tripe que hace 300 años.
Gracias a la Medicina moderna, el VIH ya no es mortal, el cancer ya es tratable en la mayor parte de los casos. Una apendicitis se cura con una operacion de rutina en lugar de ser un sentencia de muerte. La lepra llamada maldicion biblica es una d elas enfermedades mas baratas de curar.
En contra de eso, la homoepatia no ha demotrado tener ninguna capacidad de curar que sea mejor que una pildora de azucar.
Eso es lo que Si sabemos
Entré a esta págiona por casualidad y la verdad es una porquería de un pendejo ignorante que habla sin tener bases realmente científicas,esto expone su baja autoestima, ya que sólo por este medio puede hacer sus comentarios “sabios”, y en realidad es un tipo con un trastorno psiquiátrico, te recomiendo que no te proyectes tanto y veas a algún psiquiatra que bien te hace falta, yo soy médico con especialidad en medicina familiar y no una tonta como tu comprenderás.
caray, me pregunto el porque la gente llega a insultarme y decirme de cosas, pero no pueden traer evidencia cientifica de que la homeopatia funciona, en vez de decir la sarta de pendejadas que acabas de decir, porque no pruebas que la homeopatia funciona y te ganas 1 millón de dolares?
lo primero lo aceptara y lo segundo lo dudo mucho, si crees que la homeopatia funciona y no quieres ganarte ese dinero, es muy probable que te dejaste influencias por la magia de la homeopatia
Muy bueno, yo estoy deacuerdo contigo, que funcione en ocasiones no significa que sea real. o que funcione para todos,
si la homeopatia fuera una verdad.. CERREMOS LOS LABORATORIOS, y pongamos purificadoras de agua y a diluir todo, para que queremos medicinas!!
YO NO SOY MEDICO. aclaro!!!!!
Lo unico que veo en papa esceptico es que es una persona frustrada que no pudo estudiar medicina. con un nivel de estudios minimo dado a que ya lo demostro con tantas groserías que dice esta persona.
Ya estas algo grandecito para andar diciendo tanta incoherencia y das a saber que no tienes alguna actividad durante el dia, ya que tu tiempo lo dedicas a escribir puras groserias en tu blog haciendote sentir el rey supremo.
YO NO ESTOY A FAVOR DE NADIE.
Y como ya nos has demostrado tu educación, vas a empezar a decir de groserias.
Te propongo que nos hagas saber a travez de tu blog lo siguiente:
Nos interesa conocer tu historial académico, tu cedula profesional de licenciatura, en que Institución estudiaste, la clave de la cedula profesional de tu especialidad y cuantos reconocimientos nacionales e internacionales has recibido por tu trayectoria de medico.
Si no recibo una respuesta favorable a lo que te pido, doy por enterado en que eres una persona que esta mal del cerebro.
SALUDOS!!!!!
Saludos “imparcial”, veo que eres imparcial y no sabes de lo que hablas, bueno, al parecer no leíste bien, la homeopatía es un fraude, si tu no logras entender eso, yo no puedo hacer nada mas, hay un premio de 1 millón de dolares para la persona que demuestre que la homeopatía es real, no soy medico, sin embargo, no se necesita ser medico para poder determinar si algo es un fraude o no, si eres “imparcial”, demuéstralo, mas bien estas a favor de CREER en esta magia.
En vez de venir a decir que estoy mal de la cabeza (adhominem) te pido me demuestres que lo que escribi esta mal, algo que NADIE ha probado, no vengas a pedir otra cosa, mejor demuestra que estoy mal.
saludos
A ver payaso, dime donde se ha demostrado que la homeopatía es un fraude?
Seguro repites como lorito sin haber leído nada de la historia del caso Benveniste. El equipo de Madox, como ya se lo aclare a tu amigo Yagamiforever, no fue un caso de fraude, por que tu querido Randi jamas pudo demostrar eso.
Sobre el vídeo de Horizon, también ya se lo aclare al ingeniero Yagami y no supo responderme nada mas allá de lo que leyó de fuentes como la tuya distorsionadas. El caso del experimento de la ABC/BBC era maquineo y ese si fue un fraude.
Dame por favor las fuentes confiables donde se dice explicitamente que fue un fraude, no se valen opiniones. Estudios serios.
sabes que es la carga de pruebas… pero me encantaría esos estudios con miles de personas, sin sesgo de confirmación claro, avalados por jornales médicos (reconocidos), químicos y farmacologos que digan como interactuan los compuestos homoepaticos en el organismo, de que manera curan. Me encantaría saber como podemos diferenciar entre un compuesto de luz de venus con otro de baba de hiena, y saber cual es cual; por ejemplo, si yo pongo una pastilla 30c de Árnica y otro de belladona 30c… ¿hay alguna forma de poder diferenciar entre los dos? digo, si yo pongo una pastilla de paracetamol y otra de penicilina, es fácil poder saber cual es cual… pero en la homeopatia todo es AGUA Diluida, y nadie sabe como interactua el agua diluida en el cuerpo… WAIT! ¿sera como agua?
Una pregunta, ¿tu que opinas de las vacunas homeopatías?
¿quien dice que la homeopatía es un FRAUDE? uta, casi nadie, pero a ver, veamos que dice la NHS de esto
By providing homeopathy on the NHS and allowing MHRA licensing of products which subsequently appear on pharmacy shelves, the Government runs the risk of endorsing homeopathy as an efficacious system of medicine. To maintain patient trust, choice and safety, the Government should not endorse the use of placebo treatments, including homeopathy. Homeopathy should not be funded on the NHS and the MHRA should stop licensing homeopathic products.
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4502.htm
http://www.nhs.uk/conditions/Homeopathy/Pages/Introduction.aspx
http://www.youtube.com/watch?v=kFKojcTknbU
http://youtu.be/Ni7rupnQOek
uts…
Le envío una felicitación y un sicero aplauso, por brindarme un inmejorable ejemplo de lo que se llama SUPINA IGNORANCIA.
Mejor en lugar de felicitarlo por ignorante, deberías presentar argumentos sólidos de como funciona
“sabes que es la carga de pruebas…”
NO no lo se, pero si se que es la carga de la prueba. P.D. Aprende primero a escribir.
“…pero me encantaría esos estudios con miles de personas,… ”
Estudios de cohortes de intervención a cinco y diez años demuestran que la homeopatía funciona para ciertos casos. Siendo sincero no tiene caso enlazar los estudios por que dirás “uy los charlatanes”
“…sin sesgo de confirmación claro, avalados por jornales médicos (reconocidos),”
De esos existen muchos, PUBMED por ejemplo. Ya veo no te gusta ese sitio.
“–.químicos y farmacologos que digan como interactuan los compuestos homoepaticos en el organismo, de que manera curan””
Bastante ignorancia no puedes haber soltado. Existen muchas hipótesis que dudo que conozcas por que sigues confundiendo la memoria del agua con Masaru Emoto. Si no puedes reconocer una cosa de la otra estas perdido.
Luego dices:
“Me encantaría saber como podemos diferenciar entre un compuesto de luz de venus con otro de baba de hiena, y saber cual es cual; por ejemplo, si yo pongo una pastilla 30c de Árnica y otro de belladona 30c…”
Mas ignorante no puedes ser, ni siquiera una pizca de ciencia. Dices que según tu no se puede diferenciar entre uno y otro compuesto y por ese motivo ya la descalificas. ¡Tienes un buen argumento!
“¿hay alguna forma de poder diferenciar entre los dos? digo, si yo pongo una pastilla de paracetamol y otra de penicilina, es fácil poder saber cual es cual… pero en la homeopatia todo es AGUA Diluida, y nadie sabe como interactua el agua diluida en el cuerpo… WAIT! ¿sera como agua?”
¿Todo es agua diluida payaso? Diluciones como una 4D tienen aún un principio activo que puede ser detectado: ¡Ignorante!
“Una pregunta, ¿tu que opinas de las vacunas homeopatías?”
¿Y tu que opinas de que no das un solo argumento?
A ver payaso tu me das el informe parlamentario y que sorpresa:
http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsPolicyAndGuidance/DH_117810
Finalmente dices que:
“¿quien dice que la homeopatía es un FRAUDE? uta, casi nadie, pero a ver, veamos que dice la NHS de esto….”
El gobierno de Reino Unido no dejo de financiar la homeopatía. Y en todo caso el único votante del informe inicial fue Evan Harris. Algo estadísticamente significativo no crees!!! (es ironía)
http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsPolicyAndGuidance/DH_117810
Así, sigo sin una respuesta ni tuya ni de tu fiel compañero Yagami:
¿Cómo explicas el fraude montado por héroe James Randi durante el programa Horizon en 2001 y que Ennis jamas aprobó dicho experimento aún que el vídeo dice que si lo hizo? Si el experimento de Horizon de la cadena ABC/BBC es actualmente un fraude por que jamas se publico en una revista o como tu dices “jornales” (mas analfabestia no puedes ser), en cambio el estudio de Ennis se publico en una de las mejores revistas del mundo en investigación inmunológica: Inflammation Research. Tomalas pelón!!
¿Cómo explicas que el reporte que tanto citas de la cámara de los comunes fue solo un truco de magia de la orginazación de James Randi bajo la Sense About Science y que el gobierno lo rechazo? Uts pero te quejas de que la homeopatía es sesgada: Mira nada mas, encontramos que en dicho informe T. Brown y E. Harris eran los promotores nada mas y nada menos de la Center for Inquiry, incluso en sus presentaciones no sabían nada de lo que criticaban a excepción de los dizque argumentos como los tuyos: ¡Ignorando todas las evidencias que vienen en el informe inicial por parte de la homeopatía! ¡Y te quejas del sesgo!
¿Cómo explicas que existe una mayoría de estudios positivos si nos restringimos a los que usan placebo, que con los que son negativos? ¿Y como me explicas que la mayoría de estudios negativos provienen de Edzard Ernst incluso una revisión sistemática de 2002 que fue criticada por tener una mala metodología?
¿Cómo explicas que el estudio de Lancet de 2005 era manipulado y que fue criticado duramente al menos tres veces en revistas revisadas por pares, siendo que ahora tu estudio estrella es inválido?
¿Cómo explicas que estos vídeos no son mas que mero ad-hominem barato?
http://www.youtube.com/watch?v=BWE1tH93G9U
http://www.youtube.com/watch?v=HMGIbOGu8q0
*Si los ad-hominem son gratuitos y a tu salud: Mentiroso, desinformador, amarillista, pseudocientífico y charlatán dizque “ateo”. Debería Rius hacer un libro sobre su ateísmo pseudocientífico y lleno de superchería.
No discutan tanto, si busca referencias de investigación sobre homeopatía, ingrese a la pagina web de science direct, en esta página encontrará las principales revistas de publicación científica a nivel mundial de todos los temas, teclee en el buscador la palabra homeopathy y encontrará la evidencia de investigación en el tema. Si no es médico entonces por favor documentese en revistas científicas antes de emitir opiniones. Y la verdad espero nunca tenga una enfermedad que no pueda ser curada por la alopatía, porque por lo que usted opina de la medicina alternativa me imagino que se va a quedar sin buscar otra opción. Piense bien antes de hablar sobre temas que para otras personas si son importantes. Saludos y suerte con su salud.
Gracias por fin alguien que si busca en Science Direct. Pero el Sr. Zepeda no los va a buscar por que creen saber mas que todos los investigadores juntos así es su orgullo.
A ver, a ver a ver: yo personalemente usé homeopatia porque la alopatia no me curó despues de gastar US$25,000 dolares, incluyendo seguro de gastos medicos mayores, 15 años de tratar por alopatia diversos sintomas de sinusitis, alergia y colitis sin ningun resultado
Y le di al clavo CON LA HOMEOPATIA. y me curé. dije le di al clavo porque YO tuve que investigar en pags. de internet alemanas y gringas el remedio que me funcionaba porque el Dr. homeopata que me atendia NUNCA le atinó…(estudio en la libre de homeopatia)…nunca le entendi porque me trató durante 10 meses vendiendome chochos de $50 (no se hizo rico conmigo) y yo en una sesion de busqueda encontre el REMEDIO EXACTO que necesitaba y al empezar a tomarlo en 2 semanas estaba 90% bien y sigo con los mismos remedios y ya estoy mejor llevando gastados $180 pesotes…asi que mi conclusion es: la homeopatia si funciona y la alopatia tambien en algunos casos…hay que usar de todo lo que sirva…el objetivo es curarse no pelearse para ver quien tiene la razon…lo que si por favor cuidense de malos medicos: homeopatas, alopatas y alternativos…
Otro punto: la acupuntura tambien sirve para algunos casos: vivi en Japon 5 años y la use frecuentemente alla junto con Kampoyaku (Medicina herbolaria)…eso no quita que haya pesimos acupunturistas en Mexico asi como yerberos charlatanes (ahora resulta que la yerba del sapo sirve para todo: preguntale al yerbero del mercado de San Angel…no al viejito de la otra tienda sino al joven que anda ensombrerado vestido de narco norteño) asi que la tecnica que se use no tiene la culpa de que el tecnico sea malo….le sugiero a papaesceptico que primero use los remedios y luego emita comentarios….A MI PAPY: SI ME SIRVIERON….y me valen los US$1,000,000 con mi salud tengo un tesoro pues vivo la vida al 100% Gracias
En realidad la “alopatia” dejo de existir hace 100 años con Pasteur, Koch , Simelwais etc.
Alopatia es el nombes que inventor de la homeopatia le dio a la medicina de su epoca, pero esa mucho mas suceptible de matar que de curar.
Atrevanse a demostrar que la homeopatia sirve. En serio, de ser cierto le harian un bien a la humanidad…
Y por que el estudio que tanto les gusta poner como la prueba contra la homeopatía de Lancet tiene la palabra “allopathy”.
Soy egresado de la UNAM y tambien aplico la homeopatia porque he comprobado demasiadas veces que funciona explica por que en los caos mas dificiles en los que la medicina no puede ayudar mucho la homeopatia sirve y ademas funciona , se todo lo que replicas y basicamente es lo mismo que piensa una persona que no sabe en realidad como es que funciona y aun mas no la ha probado…
Saludos Dr anónimo sin cédula profesional, algo que el ser medico seria orgulloso, pero al esconderse tras el anonimato, podemos pensar mal y decir que es un pobre diablo de esos tantos que vienen aquí a quererle dar veracidad a esta magia, diciendo barbaridades y una que otra pendejada, lo increíble que ni el nombre pusiste solo “DR” y ya con eso me demuestra que eres chingon y tienes titulo (fue sarcasmo), lo increíble que para variar no pueden demostrar nada de lo que escribí aquí, no hay por ningún lado evidencia de que la homeopatía funciona, solo idiotas que dicen “a mi me funciono”, carajo, si fueras medico de verdad no vendrías a decir idioteces como:
—–es lo mismo que piensa una persona que no sabe en realidad como es que funciona y aun mas no la ha probado…
Me imagino que tu has probado todos los medicamentos para ver cual te funciona, seguramente ya te realizaste una quimioterapia para saber si te funcionaria el dia que tengas cáncer, o me imagino que tomas medicamentos para probarlos…. un medico de verdad NUNCA dice esto, bueno, a menos que no tenga escrúpulos o no paso la carrera
Y el payaso de Zepeda en lugar de atenerse a los argumentos acusa a los demás de que “se esconden tras el anónimato”.
¿egresado en que?
Si tomaste alguna carrera relacionada con medicina o investigacion, saras que la experiencia anecdotica no es valida.
Y si tomas algún curso de redacción en ciencia sabrás que escribes muy mal. Ahora que recuerdo Zepeda en varios comentarios suele quejarse de quienes escriben mal… Que no lo haya contigo es extraño o es un sesgo.
Que la experiencia anécdotica no es válida??? Claro que puede ser válida pero en un nivel bajo vs con un estudio cegado.
http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy
http://www.badscience.net/category/complementary-medicine/homeopathy/
No creo que sea necesario decir mucho más. ¡Saludos, Daniel!
¿QUE? ¿que los estudios de Cochrane demuestran que es pura chaqueta menta? no puede ser, si la homeopatía esta avalada por los mismo homeópatas…. por lo que “debe” ser real, caray, parece que nuestro amigo(a) (o lo que sea), parece ser una persona con disfunción cerebral.
algo que me cuesta trabajo entender, es porque la gente insiste en CREER en magias como estas, en especial personas que estudian medicina, nadie puede, ni ha podido contestar como actúan los compuestos en el organismo (fuera de la magia claro) porque no podemos diferenciar entre un compuesto y otro, en fin, tantas preguntas que nadie contesta, solo vienen a llamarnos charlatanes y que no sabemos nada, si alguien pudiera demostrar como funciona (si es que funciona) la homeopatía, podría ayudar a la ciencia a entender los misterios del universo, ganarían millones, químicos y físicos aprendieran mucho… o quizá… ¿es MAGIA?
Sense About Science con Cochrante, mucha seriedad!!:
http://www.cochrane.org/sites/default/files/uploads/SenseAboutSystematicReviews.pdf
HOY EN DIA QUIEN NO ENTIENDE LA HOMEOPATIA, DENOTA UNA GRAN IGNORANCIA CIENTIFICA. AUN NO SE HAN COMPRENDIDO POR COMPLETO TODS LOS MECANISMOS QUE INTERVIENEN, PERO LOS EXPEDIENTES CLINICOS NO MIENTEN, SON UN BUEN PARAMETRO PARA VALORAR SUS ALCANCES. DE HECHO, OTRA CIENCIA COMO LO ES LA FISICA Y SOBRETODO LA FISICA CUANTICA ES LA QUE MUCHO SE ACERCA PARA VALORAR SUS MECANISMOS. ES SIMILILAR SU EFECTO A LA FISION NUCLEAR, LOS ELECTRONES NO PODEMOS VERLOS PERO SI PODEMOS PERCIBIR SU EFECTO POR EJEMPLO CON LA BOMBA ATOMICA.
¿en serio? oye, me podrias dar esos estudios clínicos s que hablas, pues no hay, lo que hay es comparable con placebos y los placebos no curan, tambien me encantaria saber que mecanismos intervienen en con esta magia, de verdad si tu pudieras demostrar que el agua diluida, comúnmente llamada homeopatias, puede hacer algo en el cuerpo, digo, demostrarlo con bases científicas, no solo te ganas 1 millon de dolares, sino tambien puedes crear nuevas areas de ciencia, pero sabes…. es muy fácil l hablar, esperare lo que tu argumentas, recuerda este dicho; afirmaciones extraordinarias, requieren evidencias extraordinarias
Entonces payaso ¿hay o no hay estudios? Ah pero si hay “todos” son placebo.
Anda que tienes que dar muchos premios en efectivo a varios investigadores que dicen lo contrario que tu.
Alh.. el estudio de Lancet? Se sabe que pecaba de sesgo y fue refutdo al menos dos veces. Y de eso no dices nada
Ahl.. el informe de la cámara de los comunes? El gobierno británico lo rechazo, votando por el solo Evan Harris, 1 de los 16 diputados ¿Y te atreves a mostrarlo como evidencia contra la homeopatía?
Ahl… el vídeo de “el fraude de la homeopatía que resulto ser un fraude!!
Ahl… los estudios negativos hechos principalmente por tu héroe Edzard Ernst, en su mayoría son tenidos por usar una mala metodología. Hace revisiones sistematicas con forma narrativa y sin ninguna estadística!
Ah!… el que los homeopatas no saben identificar un remedio con otro…curiosamente el estudio que mencionas (y lo rectifico de un comentario anterior) se hizo para algunos homepátas que creían identificar un remedio con un pendulo. No era propiamente homeopatía.
Ahl… el informe de Sanidad de españa con una pésima metodología..
Ahl… las revisiones Cochrnae, cuando no todas dicen que sea un placebo..
Ahl… el estudio de la serie Escépticos y la cádena ETB donde Gaméz comete un sin numero de errores….
Ahl!… la imposibilidad de la homeopatía y no señalas cuales son todas esas leyes que contradice la homeopatía..
Ahl!… el suicidio homepático promovido por Schwarz donde solo dicen era un perfomance y que no demuestra nada.
¿esas son tus evidencias payaso?
¡Juar, juar! El Ni de plano sí está chiflado.
Ricardos, lo interesante de la evidencia que le pedí, es realizada por los mismos homeópatas, ¿sesgo o es mi imaginación? lo chistoso s que me llama payaso y no he demostrado nada, —- el dijo, por lo tanto es verdad—-
Una matemático con doctorado solo puede acudir al “adhominem”. Mira, que curioso encuentro una entrada tuyo sobre Marcin Molski:
“El segundo link nos lleva a la cita en PubMed del artículo Quasi-quantum model of potentization, publicado en el número de Homeopathy de este mes…Este artículo no es la excepción. Aunque leerlo en la página de ScienceDirect les costaría $31.50 dólares, pueden leer el manuscrito en ArXiV: arXiv:0911.4514. Eso fue lo que me sorprendió más: ¿cómo chingados no le dio vergüenza al autor ponerlo en ArXiV, en la sección Física general?”
Y tenemos un matemático mentiroso, por que el artículo que citas de Arxiv no es el mismo que el de Homeopathy. Y tenes la desfachatez de decirme loco sin presentar una solo misera prueba.
A veces parece que los doctorados no significan que se sea investigador.
Por cierto payaso numero 2 dame todas esas leyes de la fisica y la química que contradice la homeopatía. Incluso que eres matemático, todas esas leyes, axiomas, postulados… o lo que gustes, matemáticos que contradicen la homeopatía. Entonces si hablamos. Y te dices Doctor:
“…a cualquier pendejada, a lo cual nos referiremos con el término cuasi-cuántico. ¡Qué pedo! ¿De veras no es esto una parodia? Afirmar tal cosa es equivalente a decir que, como el artículo fue escrito en inglés, y el inglés se usa en la mayoría de los textos de mecánica cuántica, ¡ah!, pos’ entonces la homeopatía se puede explicar con mecánica cuántica. ¡No mamen!”
Y donde está la panda de pseudocientíficos como Yagami, Ouiji, Zepeda, Plascencia y demás acusandote de cometer fallacias: En ningún lado, son muy selectivos.!!
No se te entiende ni madre, zetetic. No hables con la boca llena, por favor.
Payaso Ennis no es hoemopátas. Y ni me importa si lo es, tu tienes la obligación de desmontar el estudio a ciegas mutlcéntrico y que fue reproducido en 4 laboratorios. Eso de por si hace sospechosa tu copia barata de premio de Randi que no demuestra ni ayudaría en absolutamente nada.
YA te deje la lista para que de una vez por todas defiendas tus creencias pseudocientíficas.
uhhh!!!!…
A ver… ¿que tiene que ver los electrones con la bomba atomica…?
La fision nuclear NO tiene nada que ver con los electrones.
Ahora en general hay una forma facil de detectar a un charlatan… Si menciona “fisica cuantica” y medicina en una misma frase… Es un charlatan.
La fisica cuantica se refiere a interacciones que operan cerca del limite de Plank y no tiene que ver con los efectos fisiologicos de una substancia, simplemente opera a escalas MUCHISIMO mas pequeñas.
En general es obvio que los que defienten la homepatia no entienden de ciencia. Basta recordarles algo elemental: “El numero de avogadro”.
Los expedientes clinicos en estudios doble ciego, no mienten, la homoepatia tiene la misma capacidad curativa que un placebo.
Pues fijate que yo sí entiendo de ciencia. Así que nos ponemos al tú por tú. Ah, que el señor Delgado omite responder en Ask cuando no le conviene. Vaya ingeniero que tuvo la genial idea de hacer presión en la UNAM para prohibir la homeopatía (principalmente), y cuando le pedí sus referencias resultó que no se había leído una fuente alemana que pone como si lo hubieras hecho. ¿Quién sabrás más, tú o físicos especializados en la dinámica del agua?
http://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S0217979213500057
Vaya!!! Javier Delgado dice que la homeopatía no tiene nada que ver con la física cuántica, pero no dice ni como ni por que. Cualquier Dr en Biofísica sabe o debería saber que algunos de los fenómenos son completamente funcionales en escalas macroscopicas, o incluso los ingenieros cuando fabrican nuevos dispositivos como en los celulares tienen que utilizar la física cuántica. No me crea a mi, pregunte a cualquier ingeniero en telecomunicación.
Dices que no tienen que ver con el limite de los efectos fisiológicos, dejemos de lado la homeopatía, los neurocientíficos cuando trabajan con físicos saben que en el cerebro la información se transmite por microtubulos en escalas cuánticas, incluso existen estudios donde la cuántica entra muy bien con el desarrollo de nuevas aplicaciones junto a la medicina.
Seguro estos tipos son unos charlatanes:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20704913
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22969208
Y el numero de avogadro es irrelevante si se atiene a la explicación de la memoria del agua.
Te recomendaria hablar con un investigador de biofisica y te diria lo mismo que yo. La biofisica interviene a nivel molecular y ahi no se aplica al fisica cuantica. Y si supieras algo de neurociencia, sabrias que esta muy lejos de opera a escalas cuanticas.
Por otra parte, si leer con cuidado los links que me pusiste, te daras cuenta de que ningún esta invocando que la mencanica cuantica tenga que ver con efectos fisiologicos. ” quantum dot” se refiere a un tipo de material semiconductor, que es sintentisado para tener ciertar propiedades que permiten indentificarlo y usarlo como material trazador. Nada que ver con los supuestos efectos cuanticos de la homeopatia.
Finalmente “invocar la memoria del agua”, es como invocar a la santisima trinidad… es decir es un fenomeno que nunca se ha observado… cuando el experimento esta siendo supervisado.
James Randi menciona como un experimento que “demostraba” la memoria del agua, dejo de funcionar en cuanto el estuvo presente.
“Te recomendaria hablar con un investigador de biofisica y te diria lo mismo que yo.”
Claro seguramente todos los biofísicos son iguales. Sino fuera por que los modernos textos de biofísica quantica dicen lo contrario. Por cierto lo tuyo es un vulgar ad-verecundiam.
“La biofisica interviene a nivel molecular y ahi no se aplica al fisica cuantica. Y si supieras algo de neurociencia, sabrias que esta muy lejos de opera a escalas cuanticas.
Por otra parte, si leer con cuidado los links que me pusiste, te daras cuenta de que ningún esta invocando que la mencanica cuantica tenga que ver con efectos fisiologicos. ” quantum dot” se refiere a un tipo de material semiconductor, que es sintentisado para tener ciertar propiedades que permiten indentificarlo y usarlo como material trazador. Nada que ver con los supuestos efectos cuanticos de la homeopatia.”
Los enlaces que te di, son por que afirmas que:
“Ahora en general hay una forma facil de detectar a un charlatan… Si menciona “fisica cuantica” y medicina en una misma frase… Es un charlatan”
Nunca dice que los enlaces dijieran algo relacionado con fisiología, pero bien que te gusta malinterpretar. queda claro?
Sobre la homeopatía y los efectos cuántios ni siquiera has revisado la literatura y me hablas sin conocimiento de causa, asegurando que no existe nada por que no lo has leído.
“Finalmente “invocar la memoria del agua”, es como invocar a la santisima trinidad… es decir es un fenomeno que nunca se ha observado… cuando el experimento esta siendo supervisado.”
Ah nunca se ha observado? Seguramente que no, pero sise ha comprobado con un estudio (que no es el único) cegado por cuatro laboratorios en el mundo:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15105967
“James Randi menciona como un experimento que “demostraba” la memoria del agua, dejo de funcionar en cuanto el estuvo presente.”
Y si supieras de lo que tanto críticas sabrías que tú famoso experimento de Randi y Madeleine Ennis era un total fraude:
http://www.youtube.com/watch?v=OlVrDGz3hj0&feature=endscreen&NR=1
Algo que su compañero Yagami nunca pudo defender
Los únicos datos publicados fueron hechos por Martin Blandi.
De lo demás Ennis no estuvo de acuerdo con el experimento de Horizon de la cadena
ABC/BBC.
Lo de la “santisima trinidad”, entonces jugamos a los ad-hominem?
Seguramente eres Físico, pero por tal razón no veo un solo argumento de tu parte. Para el caso de el artículo de 1989 cualquiera sabe que la crítica de Maddox pecabade haber asistido solo 3 días, a un proyecto de 5 años. EN TRES DIAS EVALUARON EL EXPERIMENTO!!!
Otros experimento a doble ciego en 1991 publicado por la Acta Francesa de Ciencias replica el experimento de Benveniste, y Ennis lo hace en 1999, 2001 y 2004.
El de 2004 no es el que presenta Horizon, se supone que se basaron en el de 2001 por que el programa se transmitió en 2002. Pero como sabemos que el Físico John Enderby, Randi, Bland y lo demás técnicos de los dos laboratorios no reproducen el experimento de Ennis. Ella crítica después que tales experimentos cometen errores tan fundamentales como cambiar una cosa por otra.
Y a pesar de esto ahí tienes a lo payasos escépticos adorando a Randi, después de que fuera complice de un total FRAUDE a los televidentes. Si tu como Físico y supuesto científico no eres capaz de mostrar un poco de actitud crítica, no me sorprendería la calidad de tus trabajos.
Por cierto.. Te expliqe muy bien porque. Los fenomenos cuanticos solo operan a niveles cercanos al limite de plank. No sirve para explicar fenomenos no demostrados…
Si bien los “microtubulos” fueron propuestos por Penrose, nunca presento evidencia de que existieran en el cerebro, mas aun, no solo no existen microtubulos en el cerebro, sino que estos solo exhiben propiedades cuanticas cuando operan a temperaturas cercanas al cero absoluto.
Una cosa es que se pueda desarrollar equipo que trabaje con aplicaciones derivadas de la mecanica cuantica y otra afirmar que los fenomenos de la mecanica cuantica operan en la escala a que funciona la bioquimica y la fisiologia.
donde explicas? ah claro hablas de Dawkins y la memética sin conocimiento de nada.
Pero bueno, dices que los fenómenos cuánticos operan al nivel de plancky me citas un solo trabajo que dice eso siendo muy tendencioso.
Dices que no existen los microtubulos pero no muestras algún enlace.
¿no existen los microtubulos?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21368137
Deberías de consultar a un físico de la materia condensada.
A ver pequeño sabelotodo, se sabe de la existencia de microtubulos desde hace años sólo que muchos arrojaban dudas. A ver si nos actualizamos:
https://www.elsevier.com/about/press-releases/research-and-journals/discovery-of-quantum-vibrations-in-microtubules-inside-brain-neurons-corroborates-controversial-20-year-old-theory-of-consciousness
`After 20 years of skeptical criticism, “the evidence now clearly supports Orch OR,” continue Hameroff and Penrose. “Our new paper updates the evidence, clarifies Orch OR quantum bits, or “qubits,” as helical pathways in microtubule lattices, rebuts critics, and reviews 20 testable predictions of Orch OR published in 1998 – of these, six are confirmed and none refuted.”´
Perdon,olvide este link:
” Phys. Rev. E 80, 021912 (2009) [6 pages]
Penrose-Hameroff orchestrated objective-reduction proposal for human consciousness is not biologically feasible”
http://pre.aps.org/abstract/PRE/v80/i2/e021912
es en serio tu referencia?
Tu me citas un artículo que habla de la conciencia y los modelos sobre microtubulos. ¿habla de homeopatía? No lo hace.
cada dia te pareces mas a TIXO, ¿la memoria del agua? en serio, deja de decir pendejadas o demuestra que la memoria del agua es real, en serio, si alguien demostrara esto mucha de la ciencia se revolucionaria, habría cosas increíbles, pero cuando la gente solo habla por hablar , solo acaban escupiendo tonterias, como tu comprenderas, ahora bien, como te dijo Javier, los fenómenos cuánticos solo sirven para niveles cuánticos, y cuando vengas a poner algo de tu evidencia, mejor aprende a leer.
Cuantum Dots;
http://www.youtube.com/watch?v=bNuoYm7Su4o
de verdad, me gustaria evidencia de la memoria del agua, ¿ podrás? y tambien me gustaria saber como podemos diferenciar r entre un un compuesto homeopático a otro, si pones 10 compuestos, y nadie sabe cual es cual, ¿hay forma de saberlo? es mas ¿tu podrías s demostrarlo?
El payaso diciendo de experimentos que nunca en su vida ha léido: Que curioso el experimento al que te refieres de que los homeopátas no pueden diferencias un compuesto del otro es bastante “viejo”. Y se basaba solo en los sintomas subjetivos.
Si tu te refieres a identificar un remedio de otro, claro que se puede hacer: Una dilución a 6D es perfectamente identificable: Un simple espectografo de masas lo puede hacer.
Si te refieres a diluciones arriba de Avogadro, eso ya se ha hecho: El estudio de los tiempos de relajación permite observar eso
¿y qué experimentos tiene tú?…En el vídeo de Escépticos de tu doble (al que te has fusilado) dice hacer un experimento con RMN pero no muestra ningún dato ¿dónde lo publico? A ver payaso dame la referencias.
EL AGUA TIENE MEMORIA. Ya con eso se acabó la discusión, no hay vuelta de hoja, es una afirmación contundente, inapelable, inamovible, perfecta, explicativa y TOTALMENTE CIENTÍFICA.
El agua, entonces, de acuerdo a lo que nos comparten algunos sabios por aquí, conserva en su memoria cada pedacito de caca que ha estado en contacto con ella, cada escupitajo, cada molécula de orina, cada contaminante, cada piedra, grano de arena, hoja de árbol, pipí de gorila, lágrimas de cocodrilo y cada porquería que ha sido depositada en todos los ríos, estanques, pantanos, lagos, mares y océanos del planeta. Si tomamos en cuenta que la mayoría de las sustancias se diluyen en el agua y que toda esa agua lleva miles de millones de años circulando y reciclándose, pregunto, ¿pa’ qué chingaos tenemos que andar fabricando pildoritas homeopáticas, si con el mero hecho de tomar un pinchurriento vaso de agua del pozo ya nos estamos -según los homeópatas- echando una dosis de TODOS los diferentes componentes curativos posibles? TOMAR AGUA DE LA LLAVE sería, según su estúpida “teoría”, más que suficiente para curar CUALQUIER enfermedad.
Pfffffffff!!!!
FUCK YEAH!!!!!! hoy que te tomes tu café e va a pasar por tu organismo una megadosis de de pipi de dinosaurio, esta hará que tu organismo tenga una especie de equilibrio dinosaurico muy potente.
Claro, cualquier tipo puede llegar a decir que el agua tiene memoria, pero ninguno puede probar la evidencia de esto
EL ESTUDIO DE SALAS CUEVAS (1989) DEMUESTRA QUE LAS SUSTANCIAS HOMEOPÁTICAS AUN DESAPARECIDAS QUEDAN EN ESPECTROGRAMAS
El espectrograma es el resultado de calcular el espectro de tramas enventanadas de una señal. Esto quiere decir que la sustancia ha desaparecido, pero sigue en la memoria del agua. Prueba irrefutable del empirismo homeopático.
cualquiera puede poner pendejadas, pero la evidencia se les olvida….
a ver NI, segun tu los compuestos homeopáticos se pueden detectar… ¿en serio?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kFKojcTknbU#t=322s
hablas y hablas… me llamas payaso, llenas este blog de ataques, sacas estudios que son otra cosa y NI tu NI nadie ha probado que la homeopatía es ALGO, ya te dije, las leyes de la naturaleza no permiten que esto funcione de nada, la Fisica y la Quimica no permiten que esto funciones o se detecte…. si es asi, como se puede detectar esto en el cuerpo humano.
te pido EVIDENCIA, no un estudio dudoso, pido algo donde se pueda verificar, no existe ningun quimico o fisico que diga tal cosa, bueno podría existir alguno, pero no es de consenso general, existen los pendejos y charlatanes en todas las áreas.
Que gracioso, me pides evidencia y me das un vídeo de Youtube. ¿Eso es todo lo que tienes?
Ahora de el estudio, dame unarazón y no un ad-hominem por el cual refutes el estudio de Ennis. Con decir que Ennis es homeopáta no me dices nada, absolutamente nada.
El vídeo explica claramente que es debido a la precisión del instrumental. Respecto a una dilucion 6D no me has dicho nada. ¿por que no te suicidas con una dilucion a esa potencia? Ah claro es que tu como Martin Bonfil o los otros pseudoescépticos son cuidadosos y solo tomaron diluciones a la 30CH, que curioso y dicen que “todas son agua”
Lo mas absrudo de tus rabietas es que pretendes desmontar un estudio publicado en unarevista revisada por pares que uso una metodología triple ciego,fue multicentrico, y fue replicado por cuatro laboratorios.
Lo mejor de todo es que respecto al esperimento de Benveniste que tanto críticas, el reporte del fraudulento mago Randi junto con Maddox y Steward solo revisaron los datos de Benveniste. Pero mas gracioso aún es que en el estudio de Nature, se dice claramente que el experimento de Benveniste fue replicado por otros laboratorios en otros paises.Por que tu héroe Randi no fue a visitar los otros laboratorios? Casi ninguno de los criticos de ese artículo menciona lo que paso a los otros laboratorios. Lo mas patético del asunto es que Randi y compañia fueron 5 dias, y solo 3 días se dedican a “revisar” los datos.
De eso no dices nada.
Pides eviencia y me das un vídeo tendencioso, los comentarios de Youtube son prácticamente iguales a los tuyos, de plascencia o de Ricardos: NO dicen nada.
Ahora no entiendes? ahora te haces tonto?
Es claro que en tu entrada estas mintiendo descaradamente. Y te atreves a acusar al profesor Molski de charlatán. Como ya te indique tu dices que el artículo de Molski de Arxiv es el mismo que el de Homeopathy. Los he leído y no son los mismos, los confundes por que tienen el titulo identico.
No es cierto que tú tienes un Doctorado en Matemáticas? Cómo es posible que alguien de tu grado sea tan pero tan mentiroso?
Ahora bien señor pseudocientífico, dame todas esas leyes de la física, la química y la toxicología que según tú y todos los pseudoescépticos dicen que contradice la homeopatía.
Uh… espera se me ocurre que debe contradecir la ley de la gravedad… Tienes alguna manera de demostrarlo?
A ver Payaso dime exactamente donde yo he dicho:
” —- el dijo, por lo tanto es verdad—-”
Indica exactamente donde lo he dicho MENTIROSO: Prueba irrefutable de que inventas cualquier excusa para desviarte del tema. No te me desvíes esta vez con vídeos que no son estudios, en serio tienes dos obligaciones: 1) Que desmontes el estudio de Ennis (por ciert oue ya no te atude Gplascencia en los comentarios que se nota cuando el interviene), b) Que nos muestres a todos donde he dicho “por lo tanto es verdad”. Anda payaso indica exactamente donde.
Por otro lado a ricardos:
A ver payaso 2 dime donde de donde sacas que el artículo de Arxiv es el mismo de Homeopathy. Como no quieres gastarte nada, prefieres inventarte las cosas aun mintiendo descaradamente: Otro MENTIROSO con DOCTORADO.
Vemos que tenemos a científicos incluso mentirosos, mezquinos, y con un lenguajes harto barriobajero:
“las pendejadas que se publican ahí es equivalente a ver Televisa y quejarse de su programación, o ir a misa y sorprenderse de la estupidez de sus rituales”
“¿cómo chingados no le dio vergüenza al autor ponerlo en ArXiV, en la sección Física general?”
” de donde no nos queda más que aplaudirle por saber usar logaritmos, además de su capacidad para calcularlos con muchas cifras significativas. Wow!”
“Nuevamente, felicidades al autor por su capacidad de calcular la derivada, o hasta la segunda derivada, de la función exponencial. ”
Qué pedo! ¿De veras no es esto una parodia? Afirmar tal cosa es equivalente a decir que, como el artículo fue escrito en inglés, y el inglés se usa en la mayoría de los textos de mecánica cuántica, “¡ah!, pos’ entonces la homeopatía se puede explicar con mecánica cuántica. ¡No mamen!”
“. ¡Juar, juar!
Los chido son las conclusiones, dos páginas llenas de bullshit que dicen nada, excepto la afirmación de la primera línea:”
“! Lo único misterioso y, estoy de acuerdo, difícil de explicar, es el hecho que tanta gente crea en tremendas pendejadas2
“o puedo decidir si el güey realmente cree en las pendejadas que escribió en este artículo, si lo hizo como parodia à la Sokal, o si lo publicó porque perdió una apuesta con sus compas.”
Por que no le dices directamente eso en su cara a Molski? O es que te da el sindrome de Zepeda ainventar cosas????
Insisto, el Ni de plano está chiflado. Pero a veces divierte:
Del hecho de que el título es el mismo y el resumen es el mismo. Supongo que no tienes idea de qué es el ArXiV.
¡Ah, no se me había ocurrido! ‘Pérame tantito, voy a reservar un vuelo a Polonia para visitarlo.
Si serás güey.
Si sabes que es un ad-hominem? No? Bueno ya lo has hecho dos veces.
Y si se que es Arxiv, que tengan el mismo título no quiere decir que tengan el mismo contendo… pero como ah espera tienes un Doctorado y eso no te hace mas listo….
Si, vete ya a Polonia.
Zepeda Desce cuando tu eres la ciencia? PIdes y exiges evidencias como si fueras un tribunal, pero no tienes ni los medios ni los conocimientos para evaluar un solo estudio: Lo mas patético es que necesitas de José, Plascencia o Ricardos para hacerlo. Y ofreces un premio en efectivo demostrando un nulo conocmiento.
Quiere decir esto que yo puedo ofrecer un premio mayor a losescépticos para que se suiciden con un remedio a la dilución 4D? Que te parece,lo harias tomando 2000 unidades de estos preparados homeopáticos? Eso si se prohibira que se tomen una dilucion 30CH. Que demostraría el premio? Al igual que el tuyo: Solo qu si pueden intoxicarse y bastante bien.
Uh claro es que te gusta divertirte viendo programas basura como Tenn & Peller o a Gaméz, de quien eres una copia al carbón bastante chafa.
De todas formas su lucha contra la homeopatía la estan perdiendo y bastante bien. Ahora es tiempo de exigirte los resultados de tu campaña contra la irracionalidad. Donde puedo consultar los estudios estadísticos y publicados en revistas arbitradas que demuestren que tus ideas han resultado? Donde? Ahora si podemos exigirlo y debes de proporcionar la evidencia a menos que todo sea una farsa y un fraude: Haciendo eso sí tu negocio vendiendo playeras, tazas … y un monton de tonterias como lo hacen las lglesias que curioso!
De todas formas lo masinteresante sería ofrecer un premio tanto a tí como a tu heroe Randi donde nos muestren la efectividad de sus planes y campañas. Estudios que sean serios y mientras no lo hagan seran calificados de charlatanes,chupadores de dinero público como lo hace la Sense About Science y la CSICOP o el Círculo Escéptico. Que te parece?
Ouch. Gracias por la publicidad, tal Zetetic. Y pido perdón por los insultos, en realidad fueron muy pocos, debí haber sido más insultante, me vi muy tibio.
Deja que me ponga unas cuantas gotas para los ojos para recuperarme del desagradable impacto visual de tu multicolor página y después regreso para abundar en el tema. O, mejor no. Ya me da hueva. Oops, otro insulto, jejeje.
ME HE ENCONTRADO PENDEJOS EN INTERNET,PERO TU TE LLEVA LAS PALMAS, CONFUNDES LA GIMNASIA CON LA MAGNECIA Y TE CREES MUY LISTO, SEE, SUERTE CON TU VIDA
otro ataque mas… carajo, uno que quiere que le muestren evidencia de que estoy mal y no pueden… pero me dicen que confundo las cosas :/
¿Para que quieres que te muestren la evidencia? Si vas a acabar con tu conspiranoia de que “No vale por lo que hicieron los aguopatas de Boiron” y tonterías similares. Zepeda eres un charlatán al igual que Plascencia.
Hola mi amigo lo que dices tiene cierta lógica pero tal vez yo me lleve el millón de dólares y el premio nobel, sabes creo que eres un poco ignorante y a la vez un poco bruto, es cierto que si tu diluyes una sustancia a tal grado que superas el número de Avogadro no tienes absolutamente “Nada” sin embargo si tienes un número pequeñísimo de moléculas (digamos “límite”) y forman una sola unidad de micromonocristal (por ejemplo de un solo enantiomero [si sabes que es eso verdad o te explico con palitos, es isómero de una molecula que tiene una configuración de dos posibles superposiciones especulares] ) inducen cierta reacción en el organismo, obvio el agua no tiene memoria, pero tu organismo reconocería un isómero de otro por pequeñísima que fuera la cantidad y desataría cierta respuesta diferente que si le presentaras una u otra estructura química. Bueno en fin no has de tener muchas bases químicas por lo visto, otro ejemplo es la dilución de citocinas, etc, se ha encontrado que si se administran en dosis pequeñísimas se tiene un efecto totalmente diferente que si se administran en mayor cantidad (ej. interferón), cascadas de señalización para que se desate un proceso bioquímico, inmunológico, etc. con una pequeñísima cantidad de cofactores, competidores, etc. que pudieran ser administrados exogenamente en microdosis, generarías cierto proceso molecular. En fin te podría dar muchisimos ejemplos, pero dudo que lo comprendieras. Bueno la crítica constructiva es que efectivamente lo que le falta a la Homeopatía es ligar esos conocimientos de los medicamentos efectivos con un estudio farmacológico serio (encontrar esa dosis límite de sus productos) y desechar aquellos que no tengan un principio científico sólido. A por cierto la acupuntura tiene su base científica mi amigo por si no lo sabes, ya que si se estimulan nodos nerviosos se genera un diferencial de potencial capaz de desatar procesos bioquímicos, inmunológicos y celulares. Te lo dejo de tarea y que tengas bonita tarde. “La Técnica al Servicio de la Patria”. Atte. M. en C., Q.B.P. Pablo Lara. Orgullosamente Politécnico.
mhhh.. Al parecer no sabes mucho de quimica. a pesar de tener titulo., todo el texto anterior carece de rigor.
El que una molecula tenga isomeros enantiomeros no va a hacer que esta tenga efectos a altas diluciones, Las posiblidades de que una sola molecula pueda tener efecto en el organismo son francamente risibles.
Lo anterior no es mas que un texto de pseudociencia, pretendiendo ser cientifico.
la acupuntura se trata de abrir canales nerviosos en el cuerpo y a si conectar partes del cuerpo que ni siquiera sebes que existen, como darte tu mismo un masaje de pies y las sensaciones que tienes se deben a los nervios significa menos dolor de pies, mas “producción laboral” y aunque no lo creas menos dolor de cabeza y estres ok hasta hay vamos bien;
ahora si tu has leído metafísica zabras que todo esta conectado tanto en el cuerpo humano como en el universo, que es lo mas extenso que tenemos dentro del cuerpo humano ??? los nervios ¡¡¡ y para que sirve la acupuntura ??? para poder abrir esos canales que tenemos en el cuerpo que están bloqueados y poder ser mas productivos, menos propensos a enfermedades y a tener mas vigor en nuestra vida diaria, si no me crees te invito a que tomes una sesión y te quites la puta venda de los ojos mi amigo,
se me olvido decirte que si tienes los huevos suficientes de decir que esto en una mierda te reto a ir a la universidad donde imparten esta materia (osea IPN ) y escupirle en la cara al director general de dicha institucion y a todos los maestros que imparten esta meteria y por favor pide pruebas de esto a ellos mismos para que una de dos o te desmientan o te desmientas y dejes de hacer mamadas como esta y si quieres te acompaño para documentarlo solo di fecha y hora y con mucho gusto te acompaño y si piensas que soy medico o algo similar no lo soy 😉 creo ke te aparece mi correo y si no pues te lo dejo para hacer la cita ok soy hombre serio y de palabra. snakepit_10@hotmail.com cuidate, deja de hacer mamadas y si no crees en esto mejor comprate una vida,
El problem es que estos supuestos canales energéticos que mencionas, no han sido nunca detectados por nadie. Se dice que están ahí por los que creen en ellos, pero científicamente, nunca se ha demostrado que existan. La metafísica no sirve para demostrar científicamente nada.
empece a leer y dije vaya el que escribio esto es un completo imbecil, hace años vi un documental en donde decian que la psiquiatria no era real ya que argumentaban que no existia pruebas de laboratorio para diagnosticar una enfermedad, sino que los pacientes se sentaban frente a alguien que se ponia una bata le contaba sus penas y te diagnosticaban un transtorno, asi q se hizo una campaña para desacreditar esta especialidad, mucha gente ignorante creyo en este concepto herroneo, y asi me parece esta publicacion “algo totalmente erroneo” . Digo al final de cuentas muchos principios activos han sido descubierto en pantas o en derivados de algun componente de origen animal, entonces porque no creer que la homeopatia funciona, por otra parte todos los medicos homeopatas del IPN cursan sus estudios en 7 años, contando l servicio social claro, presentan examen profesional, y son certificados, ademas todos estudian medicina alopatica, realizan sus practicas en los diversos servicios de los hospitales del D.F. asi que como todo universitario que se ha partido la madre por estudiar, y vaya que la carrera es pesada (en fin creo que todas las carreras tienen su nivel de dificultad pero mejor dicho seria lo cuan sacrificada es) merecen el respeto credibilidad y admiracion, por lo que has escrito puras estupideces al blasfemar contra el IPN, la medicina y sus estudiantes,que lastima de verdad que haya gente como tu, lo peor es que tengan la posibilidad de engradecer estas idioteces asi como se hizo en estados unidos respecto con la psiquiatria, digo yo creo que eres un pendejito que solo escribio en internet pero seguramente con la esperanza de algun dia poder influir en mas y mas gente y transmitir y contagiar tu jodida mente irrespetuosa, hiriente y agresiva, ya de por si la situacion de salud en Mexico esta muy mal, como para que exista gente como tu transmitiendo ideas erroneas, el problema no es equivocarse o ser ignorante sino hablar de lo que no tienes ni puta idea con tanta seguridad.
La homeopatia ha sido estudiada durante decadas, se han realizado cientos de estudios cientificosen europa y estados unidos.
El resultado…. sigue sin haber ninguna evidencia que la homeopatia sirva mas que un placebo.
http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1114166,00.html
Por supuesto, los que apoyan a la homeopatia critican esos resultados, pero hasta la fecha han fallado en presentar evidencia a su favor, y hablan de una conspiracion en su contra.
Ante la falta de evidencias, poco a poco en el mundo comienza a ser cuestionada la existencia de la homeopatia.
Un estudio del gobierno britanico, ya declaro la homeopatia como algo inutil.
http://news.discovery.com/human/health/uk-government-study-homeopathy-worthless.htm
Y la asociacion medica britanica ,a comparo con la brujeria:
http://www.telegraph.co.uk/health/alternativemedicine/7728281/Homeopathy-is-witchcraft-say-doctors.html
Y a lo largo de europa, los gobiernos y el publico se han vuelto mas criticos.
http://www.spiegel.de/international/germany/alternative-medicine-or-witchcraft-europeans-cast-critical-eye-on-homeopathy-a-706971.html
Asi que hay muchos cientificos, medico y asociaciones cientificas a lo largo del mundo que considera que la homeopatia es en efecto, de “medicos brujos”.
Es cierto que la homeopatía ha sido estudiada por décadas pero tu mismo reconoces que “se han realizado cientos de estudios cientificos en europa y estados unidos.” Pero luego dices que
“El resultado…. sigue sin haber ninguna evidencia que la homeopatia sirva mas que un placebo.” sin dar referencia alguna
1)http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1114166,00.html
Esta nota es el mismo mantra pseudoescéptico que repite que “oa homeopatía contradice todo lo que sabemos”. y menciona el estudio de Lancet (manipulado).
2) Dice Nanahuatzin:
“Por supuesto, los que apoyan a la homeopatia critican esos resultados, pero hasta la fecha han fallado en presentar evidencia a su favor, y hablan de una conspiracion en su contra. Ante la falta de evidencias, poco a poco en el mundo comienza a ser cuestionada la existencia de la homeopatia.”
¿Qué no hay evidencias charlatán? Algunos de los cientos de “papers”:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17544864
Este estudio es una revisión sistemática de estudios in vitro sobre altas diluciones donde se demuestra que 3/4 partes de esos estudios habían sido replicados y los autores concluyen que los estudios de alta calidad metodológica sobre altas diluciones llegan a demostrar un efecto sobre sistemas biológicos.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732208001724
Este estudio fue hecho con NMR con 7000 mediciones a doble ciego, el análisis estadístico y el procedimiento experimental se hicieron con 7000 muestras a doble ciego: Se hicieron diluciones de histamina vs diluciones sin histamina que sirvieron como control. De esas mediciones se obtuvo que había una diferencia estadísticamente significativa en los tiempos de relajación con diluciones que tenía histamina, pero no con las de control.
3) Dice Nanahuatzin:
“Un estudio del gobierno britanico, ya declaro la homeopatia como algo inutil.”
Ese informe tuvo como referendum a 16 diputados que estabán a favor de dejar de financiar a la homeopatía en los sistemas de salud nacional de Reino Unido, incluyendo el cierre de los hospitales homeopáticos. El informe fue una discusión entre los proponentes de la homeopatía y los escépticos (negacionistas de la homeopatía). El informe fue hecho por parte del organismo de presión de Sense About Science (organismo dependiente de la James Rando Educational Foundation y del Center for Inquiry, las mismas organizaciones que les pagan al Círculo Escéptico como a “Mortadelo” (Luis Alfonso Gaméz) y a Charlatschwaz: Charlatán + Schwarz (José Mauricio Schwarz).)
El Informe de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes fue rechazado por el mismo gobierno:
http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsPolicyAndGuidance/DH_117810
4) Dice Nanhuatzin:
“Y la asociacion medica britanica ,a comparo con la brujeria:”
¿Y? Hay ya varios hospitales y organizaciones médicas, veterinarias y de farmacéuticos que han integrado a la homeopatía.
5) “Y a lo largo de europa, los gobiernos y el publico se han vuelto mas criticos.”
El artículo de Spiegel repite esencialmente lo mismo que el de time: El mismo mantra y las mismas mentiras que sigue el viejo Randi. Incluso promociona la vieja campaña 10:23 que ya se ha demostrado como un verdadero fraude.
6) Dice Nanahuatzin:
“Asi que hay muchos cientificos, medico y asociaciones cientificas a lo largo del mundo que considera que la homeopatia es en efecto, de “medicos brujos”.”
¿Sabes que eso según el santo oficio randiano es una falacia ad-verecundiam? Pero no seamos tan demagogos como Zepeda, y muestra y da todos los nombres de esos científicos, médicos y asociaciones que a lo largo del mundo consideran a la homeopatía como de “médicos brujos”. ¿Tienes la lista de nombres? Yo si sé quienes son sus críticos, pero he encontrado muchos mas científicos que apoyan a la homeopatía.
¿Por qué los pseudoescépticos osan en citar el estudio ya refutado de LAncet, pero no osan críticar el estudio de Ennis? Será que es a prueba de magos tramposos o de falsas replicaciones como el intento de Horizon que fue un FRAUDE!!
Mmm, no entiendo que tiene que ver que se hayan encontrado muchos componentes en plantas y animales con la homeopatía
Toma atontao, un enlace a una de las revistas científicas más famosas del mundo diciendo que los resultados de la homeopatía son positivos y no placebo, basándose en estudios científicos y no en lo que a ti te parece:
http://www.thorne.com/altmedrev/.fulltext/15/1/48.pdf
Ahora busca otras escusas para criticar algo con lo que no estas de acuerdo y así poder ser feliz en tu mundo de críticas.
28 estudios seleccionados por un homeopata como los “mejores resultados” y que muestran resultados ligeramente arriba del efecto placebo.
28 estudios de mas varios miles de estudios que se han realizado y que no han encontrado nada mejor que el efecto placebo, justamente en la misma prestigiosa revista, se revisaron todos esos estudios, no solo los que parecía que funcionaban… se compararon, se eliminaron los que estaban mas hechos, y finalmente se llego a esta conclusión
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2897%2902293-9/abstract
“”However, we found insufficient evidence from these studies that homoeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition. “
tómala!
fucking crap! creo que no saben leer… el que venga un articulo en una revista NO quiere decir que funcione, lo increible que ese documento es de los mismos alternativos y ni asi encontraron nada
No en realidad es Nanahuatzin quién parece no saber leer.
¿Que tal Daniel Zepeda, cuánto te paga el Cïrculo Escéptico? ¿Pagan por nómina o por depósito?
¿Si no te pagan entonces por que te quieres parecer a Gámez?
tómala tu tonto, se nota que no leíste nada.
Je, este Nanhuatzin todavía recita el auto de fe de los escépticos placebo. Ese estudio que citas de Lancet se ha desmontado desde hace 4 años!! en el JoCE. Veamos en síntesis que nos dicen Shang y sus colegas:
1) La calidad de los ensayos en homeopatía es mejor comparada con la de los de medicina convencional, 2) Los ensayos clínicos en homeopatía que tienen mejor calidad son lo que muestran menor evidencia, por lo que los estudios de menor calidad son los mas sesgados y lo que tienden a un resultado positivo, 3) Incluyeron 6 ensayos de alta calidad en medicina convencional contra 8 de homeopatía, en el análisis final (que se puede ver en la gráfica de embudo), según los resultados de Shang. et.al. la homeopatía no mostraba diferencia alguna contra placebo, mientras que la medicina convencional seguía mostrando un efecto diferente al placebo.
Pero lo interesante es ¿cómo pudo Lancet pasar ese artículo? ¿Es tan mala la revisión por pares?
1) En dos re-análisis hechos al estudio de Lancet se demostró que la supuesta correlación de que los ensayos clínicos muestran “que a mayor calidad menor efecto en la homeopatía” no es tan certera. 2) Shang et.al falsificaron la hipótesis nula de que los estudios en homeopatía son meros placebos, mientras que en el reanálisis se verifico que solo su hipótesis de los ensayos de homeopatía como de mejor calidad es cierta. 3) El manual Cochrane advierte que un meta análisis debe seguir ciertas reglas del Quorum, Shang et.al no las siguieron. 4) Shang et.al en su trabajo original no citan las fuentes en los que basaron su análisis., en su trabajo original solo se observan 34 referencias sobre metodología. Cuando se público su trabajo Vanderboucke y otros tuvieron que presionar a los autores y al Instituto de Medicina Social de Benr para que se publicara la lista completa de los estudios en lo que se habían basado: Hasta 4 meses después de publicado el artículo en Lancet, se podían ver los estudios clínicos tanto de medicina convencional como de medicina homeopática, en dos ánexos donde listana autores y su razón de momios.
El chiste es que el estudio de Lancet de 2005 fue manipulado/o esta sesgado. Curiosamente Mathias Egger, uno de los autores, es miembro de ciertas asociaciones escépticas.
Nanhuatzin lee bien el estudio, dices:
“28 estudios de mas varios miles de estudios que se han realizado y que no han encontrado nada mejor que el efecto placebo, justamente en la misma prestigiosa revista, se revisaron todos esos estudios, no solo los que parecía que funcionaban… se compararon, se eliminaron los que estaban mas hechos, y finalmente se llego a esta conclusión”
Primero: ¿Cuáles son todos esos miles de estudios que se han hecho y han mostrado que son placebo? ¿Podrías citarlos? Segundo: El artículo de Lancet NO analizo esos miles de estudios que dices, se tomaron una muestra de 110 ensayos en medicina convencional y 110. De esos se calificaron como de alta calidad 21 estudios y NO 28, de homeopatía.
Shang et.al excluyeron una lista de alrededor de 60 estudios doble ciego con el pretexto de que “no estaban disponibles”…
Al final se notó que el análisis de Shang daba tales resultados si se incluía el estudios de Vickers sobre corredores que eran tratados con homeopatía.
ok
Dirección del Grupo en yahoo.
http://mx.groups.yahoo.com/group/Kaliman-
Solin/
Creado en el mes de enero del 2007 por John
Willy Castro.
Ahora en nuevo proyecto se están cargando
las radionovelas en los servidores de Wuala
https://www.wuala.com/Kaliman-Solin007/?
key=Sp07UFliF6MR
Ni recita como mantra lo que muchos homeopatas quisiera creer…
Que el estudio de Lancet ha sido desmontado.
El estudio de Shang et es una excelente demostracion de que cualquier efecto posible que pudiera tener la homoepatia no es especifico a nada y que dificilmente es indistiguible del efecto placebo.
El estudio ha sido atacado de maneras bastante ridiculas como las que nos cita Ni.
Lo ironico es que parece que NI no ha leido el articulo del Lüdtke y Rutten en el Journal of Clinical Epidemiology.
El articulo NO invalida ningun de los puntos del Meta Analisis de Lancet. Asi que no ha desmontado nada.
Lo que NI esta usando en realidad on las afirmaciones de Dana Ullman. Que no es mas que una distorsion de ambos articulos.
El estudio de Lüdtke y Rutten muestra que si se usa meta-analisis la hipotesis varia muy poco. Ellos hicieron una grafica añadiendo los dos estudios ” de alta calidad” de la homeopatia y luego añadiero los estudios con menos numero de pacientes el resultado no vario signifivamente.
Eso se puede ver en esta grafica de su estudio.
http://www.flickr.com/photos/27470541@N02/2932434501/
El valor de 1 sigue quedando dentro del intervalo de confianza. ASi que la hipotesis de Shang, no se invalida.
Y encontaron que si se usa un analisis de meta-retresion, entonces el efecto es indistinguible.
http://www.flickr.com/photos/27470541@N02/2932474919/
“In our study, we performed a large number of meta-analyses and meta-regressions in 21 high quality trials comparing homeopathic medicines with placebo. In general, the overall ORs did not vary substantially according to which subset was analyzed, but P-values did.” Lüdtke and Rutten.
Es ironico que un estudio que se supone REFUTA la conclusion de LAncet, termina diciendo:
“Our results do neither prove that homeopathic medicines are superior to placebo nor do they prove the opposite. ”
A pesar del titulos, su conlcusion no esta de acuerdo a sus resultados publicados.
Sin embargo autores como Dana Ullman no dudan en torturar la verdad para satisfacer sus propias creencias.
Al final de cuentas a eso se reduce la homeophatia, a un a creencia magica.
ref: 2. R LUDTKE, A RUTTEN (2008). The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials Journal of Clinical Epidemiology
nota: favor , a menos que sean fans de Kaliman, ignorar la primera parte del mensaje anterior.
Por accidente pegue un mensaje dirigido a otro grupo.
La contestacion comienza donde dice :
“Ni recita como mantra lo que muchos homeopatas quisiera creer…”
Disculpen las molestias
1) “Que el estudio de Lancet ha sido desmontado.”
Nope. Ya viste que el estudio de Lancet si fue desmontado o refutado como lo dice incluso el mismo Jonas
2) “El estudio de Shang et es una excelente demostracion de que cualquier efecto posible que pudiera tener la homoepatia no es especifico a nada y que dificilmente es indistiguible del efecto placebo.”
El estudio es una pieza perfecta de como grupos de presión liderados por la GWUP, y el CSI pueden intervenir e influir en los resultados. Matthias Egger es miembro de tales grupos. Pero dejando de lado eso:
3) “El estudio ha sido atacado de maneras bastante ridiculas como las que nos cita Ni.
Lo ironico es que parece que NI no ha leido el articulo del Lüdtke y Rutten en el Journal of Clinical Epidemiology. El articulo NO invalida ningun de los puntos del Meta Analisis de Lancet. Asi que no ha desmontado nada.”
No, lo que pasa es que quién no lo ha leído eres tú. ¿sabes por qué? Por qué parece que solo leíste el sitio de Paul Winston. Copi y traduzo lo que sí dice el estudio de Rutten:
<<La comparación de la calidad y el efecto se ve limitada por la inclusión de ensayos no publicados sólo para homeopatía. Si nos ceñimos a los ensayos publicados, la calidad fue mayor en un 22 %, en lugar del 19 % mencionado por Shang et al.
-Como mínimo, en 4 ensayos la evaluación de la calidad es diferente de otros análisis
-Se falsificó la hipótesis predefinida de que los resultados positivos de la homeopatía podrían explicarse por un sesgo de calidad en los ensayos de menor tamaño (p = 0,003)
-Si sólo se consideran los ensayos de mayor calidad, la hipótesis placebo de la homeopatía se falsifica, OR = 0,76 (IC del 95 %, 0,59‑0,99)
-La conclusión final no se basó en un análisis comparativo y no se emparejaron los ensayos sobre homeopatía y medicina convencional por indicación.
-El análisis de subgrupo decisivo no se rectificó debido a la heterogeneidad, consideró 8 ensayos para 8 indicaciones diferentes.
-Los valores de corte para los ensayos de mayor tamaño fueron inexplicablemente diferentes para aquellos sobre homeopatía (n = 98) y medicina convencional (n = 56). Esto sugiere una hipótesis post hoc
-El análisis de sensibilidad demostró que una indicación y el valor de corte escogido para los ensayos de mayor tamaño explicaron la conclusión final de un efecto no significativo
-Como mínimo, un ensayo de gran tamaño, de mayor calidad, sobre homeopatía con un resultado positivo se excluyó partiendo de razones poco claras.
-La extrapolación comparativa de los efectos fue cuestionable debido al sesgo de publicación, sesgo de selección, diferencia en la calidad y tamaño de la muestra, y diferencia en la tolerabilidad/toxicidad>>
4) “Lo que NI esta usando en realidad on las afirmaciones de Dana Ullman. Que no es mas que una distorsion de ambos articulos.”
¿Es en serio?
5) “El estudio de Lüdtke y Rutten muestra qe si se usa meta-analisis la hipotesis varia muy poco. Ellos hicieron una grafica añadiendo los dos estudios ” de alta calidad” de la homeopatia y luego añadiero los estudios con menos numero de pacientes el resultado no vario signifivamente. Eso se puede ver en esta grafica de su estudio.
Si, se nota que no leíste el estudio…
“El valor de 1 sigue quedando dentro del intervalo de confianza. ASi que la hipotesis de Shang, no se invalida. Y encontaron que si se usa un analisis de meta-retresion, entonces el efecto es indistinguible. Es ironico que un estudio que se supone REFUTA la conclusion de LAncet, termina diciendo:
“Our results do neither prove that homeopathic medicines are superior to placebo nor do they prove the opposite. ””
Eres grandioso Nanahuatzin por que mezclas un estudio con otro. Mientras que el primer re análisis no tenia la intención de probar lo opuesto, un segundo re análisis dice:
“<<Una revisión de los datos proporcionados después de la publicación del análisis de Shang et al no respaldó la conclusión de que la homeopatía sea un efecto placebo. Los autores entremezclaron la comparación de la calidad y la de los efectos, y, por lo tanto, se perdió el emparejamiento. La comparación de los efectos también fue imperfecta debido a las elecciones subjetivas y a la heterogeneidad. El resultado en el subgrupo a partir del que se extrajo la conclusión estuvo influido adicionalmente por la elección del valor de corte para los ensayos “de mayor tamaño”. Si nos limitamos a las hipótesis predefinidas y a la parte de este análisis que es compatible con un diseño comparativo, la única conclusión legítima es que la calidad de los ensayos sobre homeopatía es mejor que la de aquéllos sobre medicina convencional, para todos (p = 0,03), al igual que para los de menor tamaño con n >
6) “A pesar del titulos, su conlcusion no esta de acuerdo a sus resultados publicados. Sin embargo autores como Dana Ullman no dudan en torturar la verdad para satisfacer sus propias creencias. Al final de cuentas a eso se reduce la homeophatia, a un a creencia magica.”
Je, ya viste que quién tortura los hechos eres tú y tu ídolo Paul Winston.
Esta figura corresponde al segundo estudio de rutten públicado en Homeopathy:
http://www.flickr.com/photos/27470541@N02/2932474919/
La descripción de la figura dice
<<Figura 2 Indica que los 20 posibles valores de corte excepto 3 dan lugar a un efecto significativo si se consideran todos los ensayos de mayor calidad. Las excepciones son n = 144 (que incluyó 6 ensayos), n = 122 (7 ensayos) y n = 98 (10 ensayos). Si el punto de corte es inferior, n = 98, los resultados combinados de los estudios de mayor calidad son estadísticamente significativos.>>
Quería agregar un comentario mas. Dice nanahuatzin:
“Es ironico que un estudio que se supone REFUTA la conclusion de LAncet, termina diciendo que:
“Our results do neither prove that homeopathic medicines are superior to placebo nor do they prove the opposite.”
Esta cita corresponde a este estudio públicado en el JoCE:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
Este estudio fue el primer reanálisis. Winston crítica el segundo re análisis públicado no en el JoCE sino en Homeopathy. Por tales razones sé que Nanahuatzin no leyó los estudios originales por que los confunde.
La revisión que citas es sobre las alergias respiratorias. Y como ya he comentado mas abajo en respuesta a Nanhuatzin, el estudio de Ullman menciona también algunos de los problemas del famoso meta ensayo de Shang. et.al.
¿Cuál es la diferencia entre una buena revisión sistemática y una no tanto?
Por ejemplo la revisión de Ullman esta fundamentada y recomienda mas investigación. Mientras que revisiones como las de Edzard Ernst, por ejemplo esta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/
repiten el mismo mantra que los escépticos placebo como “contradice todas las leyes de la física” (ya de por sí es vergonzoso que un Doctor en Matemáticas, un tal Ricardo’s dijera esto) o es “imposible”.
Es curioso que prácticamente la mayoría de las revisiones sistemáticas negativas sobre homeopatía tengan como autor a Edzard Ernst o a Pittler (escépticos dicen ser). Y de el total de las revisiones de estos autores, todas oscilan entre que la homeopatía no sirve o es placebo y conclusiones ambiguas (como por ejemplo su meta análisis del íleo post operatorio). Deberían saber que Ernst en algún momento intentó refutar el estudio de Linde en Lancer (1997 y 1999) que arrojaba resultados un tanto contradictorios con el de Shang (2005). Al respecto Ernst público un artículo por allá del 2001 en JoCE, que después fue refutado y calificado de hacer mala estadística por Rainer Lüdtke.
Posiblemente la revision de Ulman sea el ejercicio que mas demuestra como los fans de la homoepatia son capaces de distorsionar la evicencia.
Debo repetir que el estudio de Ludtke and Rutten, no refuta el estudio de Lancet y los autores tanpoco lo pretenden.
Lo unico que lo gran demostrar es que torturando los datos es posible añadir incertidumbre al proceso pero en ningun momento refutan la hipotesis.
El que ha sido demolido completament es el estudio de Ludtke and Rutten quienes por cierto se han quejado de que los homeopatas han abusado del significado de su estudio.
No debemos olvidar que realizaron un metaestudio que llego a esta conclusion:
“The results of our meta-analysis are not compatible with the hypothesis that the clinical effects of homeopathy are completely due to placebo. H owever, we found insufficient evidence from these studies that homeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition.” Klaus Linde et al 1997
no solo eso, si en otro destudio de Klus linde de 1999, reportan:
The evidence of bias [in homeopathic trials] weakens the findings of our original meta-analysis. Since we completed our literature search in 1995, a considerable number of new homeopathy trials have been published. The fact that a number of the new high-quality trials… have negative results, and a recent update of our review for the most “original” subtype of homeopathy (classical or individualized homeopathy), seem to confirm the finding that more rigorous trials have less-promising results. It seems, therefore, likely that our meta-analysis at least overestimated the effects of homeopathic treatments.
En un nuevo estudio en el 2001, Linde et al. Resaltaron el pobre trabajo en las pruebas de estudios randomizados en la medicana alternativa, en especial la homeopatia.
En otro papel, Sackett, David L. (1979), “Bias in analytic research”, Journal of Chronic Diseases 32 (1–2): 51–63,
Sackett et al encuentra que las revistas favorables a la Homeopatia, solo publican resultados favorables, ocultando los resultados fallidos, que son la mayoria.
Y tal ves para hacer mas ironico que los homeopatas pretenden que el esudio de Linde refuto a el estudio de Lance, Linde escribio:
” We agree (with Shang et al) that homoeopathy is highly implausible and that the evidence from placebo-controlled trials is not robust.”
(Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects?
Klaus Linde aEmail Address, Wayne Jonas )
Mas aun ellos escribieron mas tarde:
” Our 1997 meta-analysis has unfortunately been misused by homoeopaths as evidence that their therapy is proven.”
Asi que debemos reperirlo, hay dos estudios de metanalisis e, metanalisis de Linde 1997, se baso en 89 estudios y el de Shang 2005 se baso en 110. Ambos estudios son contrarios a la homeopatia.
Por otro lado tenemos que el ” US National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM)” fundando para encontrar evidencia a favor de la mediciana alternativa, reporto:
Most analyses have concluded that there is little evidence to support homeopathy as an effective treatment for any specific condition; although, some studies have reported positive findings.
http://nccam.nih.gov/health/homeopathy
The Cochrane Library tambien reporto evidencia insuficiente para toda una serie de tratamientos.
( McCarney, Robert W; Linde, Klaus; Lasserson, Toby J (2004), McCarney, Robert W, ed., “Homeopathy for chronic asthma”, Cochrane database of systematic reviews )
Long, L; Ernst, E (2001), “Homeopathic remedies for the treatment of osteoarthritis: a systematic review”, British Homoeopathic journal 90 (1): 37–43,
Ernst, E (1999), “Homeopathic prophylaxis of headaches and migraine? A systematic review”, Journal of pain and symptom management 18 (5): 353–7,
Asi que es ironico que inlcuso autores que los homeopatas citan a su favor, dicen que no hay evidencia que la homeopatia tenga algun valor terapeutico
“Klaus Linde and Wayne Jonas”
http://hawk-handsaw.blogspot.mx/2008/10/more-meta-analysis-delight.html
http://hawk-handsaw.blogspot.mx/2008/11/i-know-i-said-life-was-too-short.html
Analysis of a re-analysis of a meta-analysis: in defence of Shang et al. Paul Wilson: Homeopathy
Volume 98, Issue 2 , Pages 127-128, April 2009
1) La revisión de Ullman NO comete los errores tan garrafales como pasa con las revisiones de Ernst de que “la homeopatía es implausible” sin decir por qué ni cómo
eso es llamado sesgo de implausbilidad. Las revisiones de Ernst son prácticamente estudios de baja calidad.
2) El estudio de Lüdtke y Rutten si refuta el estudio de Lancet por que dice claramente que Shang falsificó la hipótesis nula. Eso que dicen que no lo hizo fue un invento de Adrian Gaylarde y Paul Winston en un debate que surgió en la revista Homeopathy. Y eso de que los propios autores no lo pretenden es evidente, lo que se hizo es un re análisis.
Dices:
“Lo unico que lo gran demostrar es que torturando los datos es posible añadir incertidumbre al proceso pero en ningun momento refutan la hipotesis... El que ha sido demolido completament es el estudio de Ludtke and Rutten quienes por cierto se han quejado de que los homeopatas han abusado del significado de su estudio.”
Esta copiando exactamente los mismos dicho de Paul Winston quién fue quién no entendió el re-análisis. Si leíste la respuesta que dio Rutten a Winston es muy claro.
-Lo que citas de:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9310601
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10391656
Son dos estudios el primero demuestra que la homeopatía no es compatible con la hipótesis predefinida de que los efectos de la homeopatía son placebo incluso cuando el análisis se restringe a los estudios de alta calidad metodológica. Posteriormente los mismos autores en un re análisis propio dicen que subestimaron la influencia de la calidad de los estudios y argumentan que los estudios de mayor calidad tienden a tener resultados positivos. Pero los pseudoescépticos creen que este análisis apoya sus dichos cuando no es así: En primer lugar este meta análisis es de 1997 y 1999, ¿sabes cuántos estudios a doble ciego se han hecho desde aquel mete análisis?… En segundo lugar el mismo WayneJonas (co-autor y colaborador de Linde) ha dicho en 2012 que su estudio no pudo ser refutado por Shang et.al (quienes tenían esa misión). No hay ninguna razon para que los negacionista de la homeopatía quieran ver apoyo alguno en el estudio de Linde. Curiosamente Linde Klausius (epidemiólogo) y Wayne Jonas (Médico militar homéopata) son los propios homéopatas quienes han hecho estos estudios y no un pseudoescéptico.
Dices:
“En otro papel, Sackett, David L. (1979), “Bias in analytic research”, Journal of Chronic Diseases 32 (1–2): 51–63, Sackett et al encuentra que las revistas favorables a la Homeopatia, solo publican resultados favorables, ocultando los resultados fallidos, que son la mayoria.”
¡Tu estudio es de 1979! Ernst en 1997 realizo otra investigación donde concluía casi lo mismo, pero en el año 2000 y cacho hizo otro estudio que atenuaba su conclusión anterior.
3) Dices:
“Y tal ves para hacer mas ironico que los homeopatas pretenden que el esudio de Linde refuto a el estudio de Lance, Linde escribio:
” We agree (with Shang et al) that homoeopathy is highly implausible and that the evidence from placebo-controlled trials is not robust.”
(Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects?
Klaus Linde aEmail Address, Wayne Jonas )
Mas aun ellos escribieron mas tarde:
” Our 1997 meta-analysis has unfortunately been misused by homoeopaths as evidence that their therapy is proven… Asi que debemos reperirlo, hay dos estudios de metanalisis e, metanalisis de Linde 1997, se baso en 89 estudios y el de Shang 2005 se baso en 110. Ambos estudios son contrarios a la homeopatia.”
”
¡Vaya mira quién retuerce los hechos!
La cita completa esta aquí y menciona los fallos del estudio de Lancet incluido el de las reglas QUORUM:
http://www.lancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)67878-6/fulltext
4) Dices:
“Por otro lado tenemos que el ” US National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM)” fundando para encontrar evidencia a favor de la mediciana alternativa, reporto:
Most analyses have concluded that there is little evidence to support homeopathy as an effective treatment for any specific condition; although, some studies have reported positive findings.
http://nccam.nih.gov/health/homeopathy
El que reporte insuficiente evidenia no significa ausencia de evidencia. ¿Cuanta evidencia es necesaria entonces? Ah claro la estupidez de “afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria” cuál no tiene fundamento alguno mas allá de la corrupta organización de Randi y colegas.
5) Mencionas las revisions de Cochrane que a ti te convienen. En primer lugar serían inválidas según Papa Escéptico por que este sujeto afirma que toda la investigación que sea hecha por los homeópatas no sirve, y curiosamente todos los autores de las revisiones Cochrane sobre homeopatía tienen como autores o como co-autores a los homéopatas. Nueamente, que no haya suficiente evidencia no significa que ausencia de evidencia. Incluso citas de forma selectiva un artículo del British Homeopathic Journal, según muchos pseudoescépticos este es un “pseudojournal”. ¿Por qué citas solo los artículos que te dan la razón y que tienen como autor a Edzard Ernst?
Dices:
“Asi que es ironico que inlcuso autores que los homeopatas citan a su favor, dicen que no hay evidencia que la homeopatia tenga algun valor terapeutico”
¿Dónde dice eso? Veamos la respuesta de Wayne Jonas en 2012:
<<In 1991, Kleijnen, one of the world’s leading methodologists, published in the British Medical Journal
a systematic review of homeopathy, which tilted
favourably toward its efficacy. Kleijnen (wisely I think) avoided combining these heterogeneous studies into a meta-analysis (MA). In 1997, Linde and I published in the Lancet a meticulous systematic review and (perhaps unwisely) combined them into a meta-analysis.
I say meticulous because the paper had been through detailed peer-reviews at three top journals before getting to the Lancet; this improved the paper at every step. We could not eliminate a positive tilt in favour of homeopathy even with the strictest criteria we could devise. Hedges, one of the world’s experts in MA and a co-author on the paper, calculated the number of reasonable-size trials needed to either prove or disprove that homeopathy was or was not placebo. That number was in the multi-hundreds and unlikely ever to be done. So it was mathematically highly improbable that we could ever use heterogeneous, randomised, double-blind trials to solve this dilemma. Still, people tried. It took the Lancet 8 years to debunk our study,
and the Journal of Clinical Epidemiology 3 years to debunk that debunking.
At this point, we seem to be in almost perfect scientific equipoise, with the eight or so high quality meta analyses evenly divided between showing that homeopathy is and is not placebo….>>/b>
El mismo Jonas afirma que el estudio de Rudte refuto en solo 3 años al estudio de Shang. Y que esta en perfecto equilibrio los análisis que dicen que es placebo y lo que no.
Hay una contradicción en lo que he dicho. Yo dije:
-En segundo lugar el mismo WayneJonas (co-autor y colaborador de Linde) ha dicho en 2012 que su estudio no pudo ser refutado por Shang et.al (quienes tenían esa misión)- Debía decir que e l estudio de Shang fue el intento de refutar el estudio de Linde.
¿Entonces nanahuatzin en qué quedamos?
Veamos paso a paso:
-Dices que e estudio de Linde (1997) no les da la razón a los homéopatas y en parte tienes razón. Mientras que el estudio fue financiado por la fundación Carstens ¡tomalá! y ¡Los mismos autores incluso agredecen a Boiron!
-Mencionas el estudio de Linde (1999) cual también fue financiado por la fundación Carstens ¡tomalá! El estudio al final dice: <<Es claro que necesitamos investigar los factores que influyen en el diseño de estudio y las características de la calidad metodológica en lo resultados del estudio a mayor detalle. Las herramientas disponibles para asegurar la calidad están lejos de ser perfectas. En nuestra opinión, no hay razón alguna para un solo criterio de calidad y las puntuaciones del resultado no deberían ser utilizadas en paralelo. Mientras tanto, en el contexto actual recomendamos a los investigadores que no han de confiar únicamente en los métodos de puntuación de la calidad cuando desarrollen un análisis de sensibilidad. Tales interpretaciones deberían ser interpretadas con mucha precaución, tanto que sus resultados e importancia pueden ser influenciados por los factores reportados y su contexto. >>
-Menciona el estudio de Rutten y el sitio de Paul Wilson. Éste sujeto envió una serie de cartas a la revista Homeopathy, una de esas cartas intentaba retorcer los hechos y afirmaba que cuando Rutten hizó su re-análisis en realidad le daba mayor peso a Shang. Pero resulta que Rutten respondió a Winston, esta respuesta no la menciona Winston en su blog: Reply to Wilson, los autores dicen (ya me dio flojera traducirlo):
<<Wilson’s remark about prominent homeopaths choosing muscle soreness as indication is not relevant. Using a marathon as starting point for a trial is understandable from an organisational point of view, although doubt is possible
about external validity. Publishing negative trials in alternative
medicine journals is correct behaviour. There is, however, strong evidence that homeopathic Arnica is not effective after long distance running and homeopathy as
a method should not be judged by that outcome"
Mientras que la infectividad del uso del árnica en corredores a larga distancia se puede explicar por que como menciona T. Nicolai:
“Naturalmente, es dudoso que el dolor muscular en corredores de maratón “muy sanos” sea una enfermedad que pueda “curarse”. Cuando Luedtke y Rutte excluyeron los estudios sobre dolor muscular y limitaron su análisis a los 17 ensayos restantes, encontraron un efecto positivo estadísticamente significativo global de la homeopatía… Por lo tanto, de 5 revisiones sistemáticas sobre EAC n homeopatía, 4 han concluido que ésta produce mayores efectos que placebo. El hecho de que estos metaanálisis demostraran evidencias positivas es notable, porque los metaanálisis no son ni mucho menos apropiados cuando los ensayos son muy heterogéneos, como ocurre en el caso de la homeopatía —no sólo en los resultados sino también en las intervenciones y en los procesos estudiados (más de 80 enfermedades diferentes y tipos diferentes de homeopatía) y cuando un sistema terapéutico es efi az en muchas
indicaciones pero no en todas—. El Cochrane Handbook for Systematic Reviews recomienda que: “sólo debe considerarse un metaanálisis cuando un grupo de ensayos sea lo suficientemente homogéneo por lo que respecta a los participantes, intervenciones y desenlaces para proporcionar un sumario significativo”.”
Cosa que el estudio de Shang no cumplió.
Una respuesta al hermano de Luis Alfonso Gámez (a.k.a. Daniel Zepeda) y demás negacionistas de la homeopatía:
<>
<>
La respuesta:
¿Por qué exactamente los escépticos son reacios a aceptar
la eficacia de la homeopatía? Afirman que no hay una explicación
científica de su eficacia, que el principio de los similares carece de toda lógica, que los preparados homeopáticos ultramoleculares (concentraciones menores que el número
de Avogadro) no contienen ninguna molécula y que las moléculas son necesarias para la eficacia, por lo que todas las evidencias clínicas positivas para la homeopatía son poco
fiables.
Uno de ellos decía, “no entiendo cómo podría ser posible, así que es imposible”.
Lo que estos escépticos no saben es que hay un número de evidencias cada vez mayor en investigación básica sobre el principio de los similares y los efectos mensurables de diluciones elevadas incluso agitadas de forma seriada.
Hola Papa, podes contactarme con Randi?? Hace 4 años que lo busco y no lo encuentro entre sus seguidores…Por que se escapa??? Decile que se comuniquen conmigo a ver si se anima con el millón de dolares, el cual donare para hacer un Hospital Homeopatico con el nombre de Randi y tuyo como beneficencia. Ah, pero eso si, deberán retractarse aceptando públicamente, como vos del daño que han hecho a la humanidad mintiéndole y evitando que se acerquen a tan maravillosa medicina como lo es la Homeopatía.¿ Te animas?
http://escepticoscreyentesylahomeopatia.blogspot.com.ar/2009/07/blog-post_15.html
Pues como que no lo has buscado muy bien, no? En cuatro años no lo has encontrado? Con una muy sencilla búsqueda en internet lo encuentras. Pero bueno, te la voy a poner más fácil. Es http://www.randi.org
De nada
El premio del charlatán ese que decía en 2002 que iban a replicar un experimento de la Dra Ennis y que resulta que la misma Ennis dice que no. ¿Ese es el charlatán que ofrece un millón de doláres? Pero si es como un premio de chocolate, aunque alguien lo ganara no demostraría nada. La ciencia se hace en academias y no en teatros de feria.
La típica cantaleta de los “alternativos”. El premio es 100% real y está notariado en Estados Unidos aunque no les guste reconocerlo a ustedes que se escudan en otra de tantas mentiras “el premio no es real”. Claro que la ciencia se hace en academias, nunca se ha dicho que Randi haga ciencia. Sólo que a quien le demuestre que esto existe el premio es suyo. Que raro que desde hace mas de una década, nadie haya sido capaz de conseguirlo habiendo tantas pruebas, como según tú, mencionas
que tobto tu mismo estas reconociendo que randi n o hace ciencia. El premio es de chocolate. No hace mucho te ofrecian dinero por demoar que existia el sida y el premio tambien estaba notariado. Hoy nadie les cree.
Porcierto yo no he dicho que no sea real´aprende a leer.
Desde el 15 de Octubre del 2009 sin respuesta-Papa, vas a hacer lo mismo???
ESTHER SAMPER (SHORA)
Dice:
…existen dos premios gordos esperando para ti. Tan sólo tienes que demostrar que la homeopatía funciona. Además, te puedes llevar el Nobel de Medicina.
Esther ¿ Realmente, es capaz de debatir y cumplir lo que ofrece? ¿ Se anima a responder?
http://escepticoscircularesylahomeopatia.blogspot.com/
http://randiyelremediohomeopticoquefunciona.blogspot.com/
http://randiyelremediohomeopticoquefunciona.blogspot.com/2009/10/efecto-plascebo-en-ninos-y-la.html
http://randiyelremediohomeopticoquefunciona.blogspot.com/2009/10/randi-sigue-rajatabla-aquello-de.html
Ni te va contestar.
Pobre gente pendeja la que escribió esto!!!
No he apoyado los insultos, pero ahora después de 3 años estoy de acuerdo con tu comentario.
Es interesante ver la postura de los “alternativos” al respecto de que instituciones de prestigio se presten a impartir este tipo de “cátedras”. Con su argumento favorito, la gran conspiración de las grandes farmacéuticas sólo buscan generar ganancias además de mantener enferma a la gente, siempre tratan je justificar a la homeopatía. Cómo si la homeopatía fuera gratuita y no una industria que genera ganancias multimillonarias en el mundo anualmente.
El que haya instituciones de prestigio (hay más en el mundo, no sólo el IPN) que las tengan en su currículo no es garantía de que funcionen. Otras instituciones imparten cursos de astrología, acupuntura y demás pseudociencias. Normalmente estas son impartidas como “cursos externos”, “diplomados” o “cursos extracurriculares”, raramente como carreras en sí. Pero no se hicieron de su prestigio a partir de estas, sino más bien al revés, primero se hicieron prestigiosas por su seriedad y profesionalismo y después, por medio de algunas personas con intereses particulares, fueron introducidas a estas instituciones.
¿Pero cómo y porqué? Muy sencillo: las universidades también son un negocio, incluyendo las públicas como el IPN. Es como en la televisión: tienen un montón de programas basura promoviendo superstición y superchería, pero finalmente los ratings lo hacen rentable. Las universidades entienden que necesitan allegarse de recursos, aunque no necesariamente provengan de lo científico. Pero ¿cómo llegan a estas currículas? Normalmente los comités de selección en las universidades en estos casos, están formados por personas que, aunque tengan una preparación universitaria, no son exentos a caer en estas contradicciones o en ser simplemente timados. Pero la mayoría de los casos, pueden ser personas que creen en estos asuntos y puede ser que no tengan escrúpulos para aceptarlos en las universidades. Finalmente, es un negocio.
Nos guste o no, la homeopatía es una industria que genera ganancias millonarias y hay un muy buen universo entre seguidores, homeópatas, compañías que elaboran los “remedios” y demás, para alimentar esa demanda. Sin embargo, nos podemos dar cuenta como , poco a poco, empieza a imperar la razón en algunos lugares. En Inglaterra y en Australia se ha sacado a la homeopatía de la salud pública y ya no es cubierta por los seguros médicos. Se dieron cuenta, finalmente, de que no deja de ser una quimera. Al final, aíses de primer mundo. Una pequeña luz, pero es un inicio. Mientras no se demuestre lo contrario científicamente, la homeopatía no sirve más que el efecto placebo.
El que los “alternativos”, “paranormales”, “vibra cósmica”, “energía positiva”, “mente abierta” o como quieran llamarles, se les olvide mencionar que la homeopatía es una industria multimillonaria, pero siempre nos digan que la industria farmacéutica “alópata” (término absurdo, por cierto), sólo se preocupa por el dinero, es una muestra palpable de su manera de pensar. Se llama “memoria selectiva”. Esto es que sólo “recuerdan” lo que les conviene. Así operan estos “alternativos” en su defensa de estas pseudociencias.
Otro ejemplo claro es el absurdo asunto de la “memoria del agua”, uno de los postulados de la homeopatía. De acuerdo con esa premisa, el agua debería de recordar TODO lo que ha estado en contacto con ella, y no sólo la sustancia (que desafían todas las leyes de la física por su cantidad infinitesimal que raya en lo inexistente), que le ponen los homeópatas. De nuevo, “memoria selectiva”
Ebrito, tan..
“Es interesante ver la postura de los “alternativos” al respecto de que instituciones de prestigio se presten a impartir este tipo de “cátedras”. Con su argumento favorito, la gran conspiración de las grandes farmacéuticas sólo buscan generar ganancias además de mantener enferma a la gente, siempre tratan je justificar a la homeopatía. “
Que ironia de la vida. Hace dos años los pseudoescépticos decían que la homeopatía no era avalada por universidad alguna, que no hacían investigación, que no existían estudios clínicos y que no existía ningún premio nobel que la apoyara. ¡¡¡Y ahora ustedes son lo que caen en la cosnpiranoia!!!
El argumento de atacar a la farmacia esta muy desfasado.
“Cómo si la homeopatía fuera gratuita y no una industria que genera ganancias multimillonarias en el mundo anualmente.”
¿Y quien ha negado payaso?
“El que haya instituciones de prestigio (hay más en el mundo, no sólo el IPN) que las tengan en su currículo no es garantía de que funcionen. Otras instituciones imparten cursos de astrología, acupuntura y demás pseudociencias.”
El que haya cursos de “escepticismo” en la universidad de la laguna támpoco significa que sean eficaces. Espera no lo son. Ups el estudio de Shang, mira resulto ser en parte un fraude.
“Normalmente estas son impartidas como “cursos externos”, “diplomados” o “cursos extracurriculares”, raramente como carreras en sí. Pero no se hicieron de su prestigio a partir de estas, sino más bien al revés, primero se hicieron prestigiosas por su seriedad y profesionalismo y después, por medio de algunas personas con intereses particulares, fueron introducidas a estas instituciones.”
Que estupidez, ¿fuentes?
“¿Pero cómo y porqué? Muy sencillo: las universidades también son un negocio, incluyendo las públicas como el IPN. Es como en la televisión: tienen un montón de programas basura promoviendo superstición y superchería, pero finalmente los ratings lo hacen rentable. Las universidades entienden que necesitan allegarse de recursos, aunque no necesariamente provengan de lo científico.”
Entonces todas las carreras del Poli son negocio, ¿estas reconociendo que solo sirven al capital? Y tu comparación con la TV es totalmente tonta. ¿Qué tiene que ver la TV? Entonces lo científico es el programa de Gámez donde hacen 1 sola medición del SeedatifPc en un aparato de RMN, si eso para tí es ciencia estas muy mal.
“Pero ¿cómo llegan a estas currículas? Normalmente los comités de selección en las universidades en estos casos, están formados por personas que, aunque tengan una preparación universitaria, no son exentos a caer en estas contradicciones o en ser simplemente timados. Pero la mayoría de los casos, pueden ser personas que creen en estos asuntos y puede ser que no tengan escrúpulos para aceptarlos en las universidades. Finalmente, es un negocio.”
Si martin bonfil, andres tonini y daniel zepeda pudieron entrar a la UAM a difamar a la comunidad de investigadores. ¿Entocnes eso aplica también a los charlatanes pseudoescépticos?
“Nos guste o no, la homeopatía es una industria que genera ganancias millonarias y hay un muy buen universo entre seguidores, homeópatas, compañías que elaboran los “remedios” y demás, para alimentar esa demanda. Sin embargo, nos podemos dar cuenta como , poco a poco, empieza a imperar la razón en algunos lugares. “
¿Quién niega eso?
“En Inglaterra y en Australia se ha sacado a la homeopatía de la salud pública y ya no es cubierta por los seguros médicos. Se dieron cuenta, finalmente, de que no deja de ser una quimera. Al final, aíses de primer mundo.”
¿Bueno a quién quieres engañar payaso? El gobierno briánico rechazo el reporte de la cámara de los comunes. La homeopatía se sigue financiando en reino unido te guste o no.
“Una pequeña luz, pero es un inicio. Mientras no se demuestre lo contrario científicamente, la homeopatía no sirve más que el efecto placebo.”
¿Y tus fuentes? O esperas que te responda como a Nanahuatzin?
“El que los “alternativos”, “paranormales”, “vibra cósmica”, “energía positiva”, “mente abierta” o como quieran llamarles, se les olvide mencionar que la homeopatía es una industria multimillonaria, pero siempre nos digan que la industria farmacéutica “alópata” (término absurdo, por cierto), sólo se preocupa por el dinero, es una muestra palpable de su manera de pensar.”
Pero que estupidez otra vez ¿quién esta negando que la homeopatía sea un industria? ¡Quién! A lo que muchos acusan de la industria farmacéutica es que ha financiado campañas de “escépticos” (obviamente al analfabeto de daniel zepeda no) sino mas grandes como la Sense About Science.
2Se llama “memoria selectiva”. Esto es que sólo “recuerdan” lo que les conviene. Así operan estos “alternativos” en su defensa de estas pseudociencias.”
Como a ustedes que se les olvida decir que el experimento de Horizon fue un fraude, como a ustedes que siempre omiten decir que el estudio de Shang fue en parte fraude, como ustede que omiten decir que antes aseguraban que “no había ningún estudio doble ciego”, ahora se contentan con “esta mal hecho o fue financiado por Borion”.
<i"Otro ejemplo claro es el absurdo asunto de la “memoria del agua”, uno de los postulados de la homeopatía. De acuerdo con esa premisa, el agua debería de recordar TODO lo que ha estado en contacto con ella, y no sólo la sustancia (que desafían todas las leyes de la física por su cantidad infinitesimal que raya en lo inexistente), que le ponen los homeópatas. De nuevo, “memoria selectiva"
No puedo evitar decir que eres un tonto, tonto, y mil veces tonto. Decir que la memoria del agua significa que recuerde todo es un absurdo. El concepto solo se refiere a recipientes cerrados, donde involucran ningun proceso hidrológico y eso lo dijo muy bien Brian Joshepson (Premio nobel de física) y Martin Chaplin (quimico del agua). La idiotez de que el agua tiene “memoria selectiva” es un invento de los pseudoescépticos.
Ahora dime ¿cuales son entonces todas las leyes de la fisica que dices que contradice la homeopatía? Si no lo puedes demostrar es solo un invento tuyo.
Mira quien habla de payasadas. Tus “argumentos” son de flojera, son los mismos refritos de siempre. Te quejas mucho de que los “escépticos” sólo usan “ad hominems”, “hombres de paja” y demás contradicciones, y tú caes en lo mismo. De verdad, das flojera. Punto
Pues ya viste que no son “refritos”. Lo mas hipócrita es que a mi si me acusas de tales defectos, mientras que nunca he visto que a Zepeda, ricardos, Plascencia o yagami les acusen de lo mismo.
En palabras de Andrew Vickers que hace referencia a los pseudoescépticos:
The lack of any reasoned debate about the main findings of the Acupuncture Trialists’ Collaboration [y cualquier otro tema] paper underlines that mainstream science has moved on from the intellectual sterility and ad hominem attacks that characterise the sceptics’ movement.
Vaya, hasta que tienes razón en algo de lo que dices. ¿Para qué pierdo mi tiempo discutiendo contigo? Sale pues
Pues entonces ¿por qué vuelves a responder?
Das tanta flojera con tus “argumentos” que para que perder el tiempo refutando cada uno de ellos. Así que simplemente dos ejemplos para demostrarte que, lo que no conviene a tus intereses, pues simplemente lo distorsionas para que se acople a tu realidad.
1. Claro que las carreras que imparte el IPN son un negocio. O ¿qué creías, que son simples benefactores de la humanidad? Eso no quiere decir que las carreras que imparten no sirvan, o no sean benéficas. Como se ve a leguas que “lectura de comprensión” no fue tu fuerte en la escuela.
2. El argumento de que un Premio Nobel apoye la idea de la homeopatía, es otra de las cantaletas típicas de los alternativos. El que alguien con renombre en algún campo específico crea en algo de otro campo (y la palabra importante es CREA), no quiere decir que esto es necesariamente correcto. Se llama “falacia de autoridad”. Búscalo y cultívate. Pero te voy a dar una ayudadita: Brian Josephson (lo escribiste mal), ganó el Premio Nobel por sus aportaciones acreca de los campos magnéticos, superconductores y comportamiento de la electricidad. En otras palabras, nada que ver con la homeopatía o sus principios básicos, si es que tiene alguno. Simplemente cree que la homeopatía es posible. También es un ávido creyente en la telepatía y telequinesis. Entonces supongo que como él cree en esto, también debemos admitirlo como prueba irrefutable.
Ponte a leer un poquito más.
Saludos
Antes de acusar a otro de “falta de comprensión de lectura” te deberías fijar en lo que dices. En tu comentario de arriba dices que yo digo que no existe el premio de Randi, no saber la diferencia entre que no es válido y que no existe es básico
Si tanta flojera de te dan ¿para que los contestas? anda a perder tu valioso tiempo a otro lado.
Tu no sabes que es demostrar. Demostrar no es inventarse argumentos:
“1. Claro que las carreras que imparte el IPN son un negocio. O ¿qué creías, que son simples benefactores de la humanidad? Eso no quiere decir que las carreras que imparten no sirvan, o no sean benéficas. Como se ve a leguas que “lectura de comprensión” no fue tu fuerte en la escuela.”
¿Y yo he negado eso? Lo que yo dije es esto:
—-Entonces todas las carreras del Poli son negocio, ¿estas reconociendo que solo sirven al capital? Y tu comparación con la TV es totalmente tonta.—
De hecho no respondes nada, lo único que haces es decir que las carreras universitarias son un negocio, pero lo generalizas como si todas fueran eso. ¿Tienes evidencias, documentos, papeles, firmas de que las carreras del Poli son un mero negocio?
Y luego dices cosas que yo no he dicho cosas como que “no sean benéficas” ¿dónde he dicho eso?
Por que me acusa de falta de comprensión de lectura? (hombre de paja) y otro ad-hominem de “no fue tu fuerte en la primaria”. ¿Significa que en lugar de DISCUTIR te inventas lo que otros hacen?
“2. El argumento de que un Premio Nobel apoye la idea de la homeopatía, es otra de las cantaletas típicas de los alternativos. El que alguien con renombre en algún campo específico crea en algo de otro campo (y la palabra importante es CREA), no quiere decir que esto es necesariamente correcto. Se llama “falacia de autoridad”. Búscalo y cultívate.”
Jajajaja, esa falacia la empleas a tu conveniencia:
Argumentum ad Verecundiam: (argument from authority) the fallacy of appealing to the testimony of an authority outside his special field. Anyone can give opinions or advice; the fallacy only occurs when the reason for assenting to the conclusion is based on following the recommendation or advice of an improper authority.
Si entiendes que es “fuera de campo de especialidad”? Pues precisamente Zepeda no es homéopata ni nada tú tampoco. Fíjate que la definición claramente dice que la falacia sucede cuando la conclusión esta basada en una autoridad INAPROPIADA.
Otra definición:
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.
Si puedo recurrir a una autoridad reconocida en el tema. Recordemos que en el asunto de la memoria del agua, el Dr Brian habia colaborado con Benveniste.
Lo mas extraordinario es que ustedes cometen la falacia de falsa autoridad. Por ejemplo Zepeda en su “artículo” enlaza varios sitios como foros, blogs que son basura y mas basura.
“Pero te voy a dar una ayudadita: Brian Josephson (lo escribiste mal), ganó el Premio Nobel por sus aportaciones acreca de los campos magnéticos, superconductores y comportamiento de la electricidad.
“
¿Es que entonces yo si me equivoco y tu no? pero si ni siquiera escribes bien: “acreca” ¿qué demonios es eso?
Y que haya ganado el premio Nobel en física no cambia el hecho de que trabajo con Benveniste.
“En otras palabras, nada que ver con la homeopatía o sus principios básicos, si es que tiene alguno. Simplemente cree que la homeopatía es posible.”
Es mas que evidente que Brian no trabajo con los principios de la homeopatía en sí, sino en la memoria del agua (un principio ahora básico). No es que crea, sino que el sí sabe de lo que habla. No como, bueno tu sabes, tú.
“También es un ávido creyente en la telepatía y telequinesis. Entonces supongo que como él cree en esto, también debemos admitirlo como prueba irrefutable.”
Yo no he dicho eso de admitirlo como prueba “irrefutable”. Pero te equivocas, el no “cree” en la telequinesis, sino que investiga en la misma por eso es parte del proyecto mente-materia en una universidad.
“Ponte a leer un poquito más.”
Primero aprende a escribir acerca, luego cuando seas perfecto en ortografía, te dedicas a atacar a los demás de “falta de comprensión lectora”. Y luego, lee un libro de lógica básica, un libro de secundaria te serviría quizá bien.
Ebrito eres como un fósil pseudoescéptico repitiendo lo de antaño. Hay pseudoescépticos mas sofisticados y atacan mejor, pero lo tuyo es como si discutiera con pseudoescéptico de hace 10 años!!! De parte del Dr. Nicolai:
¿Por qué exactamente los escépticos son reacios a aceptar
la eficacia de la homeopatía? Afirman que no hay una explicación
científica de su eficacia, que el principio de los similares carece de toda lógica, que los preparados homeopáticos ultramoleculares (concentraciones menores que el número de Avogadro) no contienen ninguna molécula y que las moléculas son necesarias para la eficacia, por lo que todas las evidencias clínicas positivas para la homeopatía son poco fiables. Uno de ellos decía, “no entiendo cómo podría ser posible, así que es imposible”. Lo que estos escépticos no saben es que hay un número de evidencias cada vez mayor en investigación básica sobre el principio de los similares y los efectos mensurables de diluciones elevadas incluso agitadas de forma seriada.
entonces el dr vickers tiene razon, ebro da una discusión esteril y ataca con ad-hominems
Ya quedamos que discutir contigo es una pérdida de tiempo (dicho por tí), sobre todo porque le llamas “discusión esteril” a cualquier discusión que no esté de acuerdo contigo. Pero bueno, sólo para aclararte las cosas, yo nunca he usado los “ad hominems” contigo. Dije que te faltaba lectura de comprensión y que das flojera. Esos no son “ad hominems”. ¿Ya ves como sí te hace falta leer? En cambio, tú sí que los usas al llamarme “payaso”, “tontito” y “pseudoescéptico” (esa palabra, ni siquiera existe, pero bueno) De nuevo, sólo refuerzas mi comentario acerca de tu memoría selectiva (hey, como tu agua!)
Andrew Vickers podrá escribir mil enciclopedias, pero mientras no demuestre lo que afirma, sólo es eso: letra muerta, que las más de las veces lo que hace es salirse del tema para irse por otro lado (como tú comprenderás).
A Zepeda, ricardos, Plascencia o yagami, no los “acuso” de lo mismo, porque simplemente, sus argumentos tienen razón. Te dejo un refrán de tarea (para que practiques la lectura de comprensión) “Persistir es voluntad; insistir es tosudez”
Sabes el problema Ebro, NI es una persona que se llena la boca de mierda, insiste en ser en “salvador” de la homeopatía y otras magias, el viene a poner #”estudios” y cosas donde supuestamente muestra que la homeopatía si funciona, pero por algún motivo extraño en el mundo mas y mas instituciones privadas y de gobiernos, han demostrado con HECHOS que esto es una magia, por mas evidencia que le des el solo se hace atole con el dedo. Yo ya ni le contesto, veo que son comentarios de el y como tu dices me da flojera, por mas que le pongas que el negro es negro, te va a decir que es transparente…
Aqui en el blog he mostrado tantos articulo donde se ha demostrado que esto no funciona, y hasta los homeópatas no pueden decir como funciona su magia, yo espero que llegue a decirme alguna tonteria, pero que gano en contestarle, la verdad nada, me pregunto como el no coloca un blog donde existan todos esos estudios donde demuetre que la homeopatioa es verdadera, porque no hace un recopilación de todas las tonterias que escribe y así poderlas refutar, pero no creo que tenga la capacidad de hacer eso, simplemente su arma es venir atacar a estos blog y llenarlos con comentarios un tanto pendejos
Zepeda eres de lo mas contradictorio:
Nunca me he considerado salvador de la homeopatía. En lugar de responder a los cuestionamientos te escudas en el hombre de paja.
Pero si tu mismo dices que quieres estudios, a la mera hora resulta que no son válidos por tonterías como “es que lo hicieron los homéopatas”. Excusa mas estúpida como rechazar un estudio de química por que lo hicieron los químicos!!
Cuáles gobiernos e instituciones son lo que estan demostrando o han demostrado con “HECHOS” que la homeopatía es “magia”. Charlatán tienes una semana para poner todos, pero todos esos gobiernos que lo hacen. Lo que tu haces es mentir.
Perdón? Aquí en tu blog has demostrado algo? Creo que no entiendes que significa demostrar. Si para ti demostrar es crear una entrada mal escrita y sin argumentos, estas perdido.
Solo algunas personas opinan que la homeopatía es un FRAUDE, y eso es solo la punta del iceberg, ya que las evidencias siguen siendo magia:
https://www.papaesceptico.com/2010/06/29/la-asociacion-medica-britanica-bma-debe-eliminarse-la-homeopatia-de-que-siga-siendo-financiada-por-el-estado/
https://www.papaesceptico.com/2011/12/21/espana-sanidad-concluye-que-el-principal-efecto-de-la-homeopatia-es-placebo-what-fuck-yeah/
aver aver. los dos enlaces que citas no son evidencia. El primero bien se puede tomar como una falacia de autoridad. el segundo es tu propia invencion de lo que NO dice el informe de sanidad íncluso tu mismo aseguras que no leíste el informe completo.
Quiero evidencias de lo que tu dices son HECHOS contra la homeopatia.
No lo subestimes, sus comentarios no son un tanto pendejos, son MUY pendejos. Pero bueno, ah y recuerda que tienes una semana para poner lo que quiera (mmm, y si no ¿qué?).
Me da risa ese estúpido “contra argumento” de que te quejas que los estudios los hacen los mismos homeópatas. O sea, nunca ha escuchado el “sesgo de confirmación”. Debería encargarle un estudio a los diputados de si los diputados son eficientes y se deben de aumentar el sueldo.
Me imagino que lo que pasa es que ha de ser un charlatán más que se aprovecha de la ignorancia de la gente vendiéndoles esta tonterái como “ciencia” y cuando alguien lo cuestiona pues se siente amenazado.
Y luego dices que no cometes as-hominem o insultos:
“Me da risa ese estúpido “contra argumento” de que te quejas que los estudios los hacen los mismos homeópatas. O sea, nunca ha escuchado el “sesgo de confirmación”.
Entonces te da risa, que bueno que te de risa, pero no me estas diciendo nada. Otra vez tu comentario es estéril. Por supuesto que se que es el sesgo de confirmación, pero para eso se hacen estudios doble ciego incluso si fueran homeópatas o no, tu chillido no me dice nada.
Y otro ad-hominem y muñeco de paja:
“Debería encargarle un estudio a los diputados de si los diputados son eficientes y se deben de aumentar el sueldo.”
Asumes cosas que yo no he dicho. Por lo que aparte de mitomano escribes cosas que tu sólito te inventas.
“Me imagino que lo que pasa es que ha de ser un charlatán más que se aprovecha de la ignorancia de la gente vendiéndoles esta tonterái como “ciencia” y cuando alguien lo cuestiona pues se siente amenazado.”
Pues anda Ebrio ha demostrar que me aprovecho de la gente. Si supieras cuantas veces en este blog me han dicho lo mismo, dos años … ¡Y nada! Lo mejor de todo es que tu “argumento” es un excelente ejemplo de falacia ad-hominem + envenenamiento del pozo + hombre de paja. Aplícate ebro, das pena que presumas de lógica por que solo quedas como un hablador.
Una semana, sino no pasa nada, lo único es que queda como un charlatán mas. No soy un extremista fanático randiando como ustedes ni un demagogo que ofrece premios de dinero como si de teatro fuera la ciencia.
Exacto, ¿entonces por qué sigues respondiendo?
Por qué todos los seudoescépticos son incapaces de admitir que utilizan los ad-hominem. Claramente tus comentarios están plagados de ellos. Pero primero veamos qué es un adhominem según el diccionario Merriam:
Appealing to feelings or prejudices rather than intellect
: marked by or being an attack on an opponent’s character rather than by an answer to the contentions made
Ebrito, ebrito nos comenta que:
“El que los “alternativos”, “paranormales”, “vibra cósmica”, “energía positiva”, “mente abierta” o como quieran llamarles, se les olvide mencionar que la homeopatía es una industria multimillonaria, pero siempre nos digan que la industria farmacéutica “alópata” (término absurdo, por cierto), sólo se preocupa por el dinero, es una muestra palpable de su manera de pensar. Se llama “memoria selectiva”. Esto es que sólo “recuerdan” lo que les conviene. Así operan estos “alternativos” en su defensa de estas pseudociencias.”
Entonces para ganar la discusión te metes a decir que todos esos son alternativos, paranormales… Es un ad-hominem
Luego cometes la falacia ad-crumenam, en lugar de debatir sobre los hechos.
Ebrito, ebrito:
“Otro ejemplo claro es el absurdo asunto de la “memoria del agua”, uno de los postulados de la homeopatía. De acuerdo con esa premisa, el agua debería de recordar TODO lo que ha estado en contacto con ella, y no sólo la sustancia (que desafían todas las leyes de la física por su cantidad infinitesimal que raya en lo inexistente), que le ponen los homeópatas. De nuevo, “memoria selectiva””
No me decias que tengo “falta de comprensión de lectora” y algo relacionado a la primaria. Pues eso es ad-hominem. Claro que son ad-hominem, por que en lugar de dar argumentos atacas con falacias.
Cuando te digo payaso y tontito es por que es un insulto, no es en si un ad-hominem por que no están dentro de la argumentación. Si te he dicho tales insultos
De nuevo otro ad-hominem:
“De nuevo, sólo refuerzas mi comentario acerca de tu memoría selectiva (hey, como tu agua!)”
a memoria del agua es selectiva, ¿de dónde sacas eso?
Lo que Andrew vickers dice lo ha demostrado en un carta públicada en el BMJ. Y lo demuestra con el hecho de que los pseudoescépticos han mal interpretado su estudio meta analítico, con los mismos “argumentos” parecidos a los tuyos. No es salirse del tema, es por que hay un grave problema que ya venia denunciando desde hace dos años en las académicas científicas con algunos sujetos que se dicen “escépticos”: discusiones estériles como dice Vickers.
Pero tu si tienes memoria y juicio selectivo. resulta que los sujetos mencionados son puros y santos:
“A Zepeda, ricardos, Plascencia o yagami, no los “acuso” de lo mismo, porque simplemente, sus argumentos tienen razón. Te dejo un refrán de tarea (para que practiques la lectura de comprensión) “Persistir es voluntad; insistir es tosudez”
Te refieres a Yagami, el sujeto que se callo cuando se dio cuenta que el programa Horizon era un fraude. ¿Te refieres a Ricardos, escudado con su Doctorado de EUA, el matemático y vergüenza de Doctor en ciencias que en lugar de dar argumentos se pone a insultar a los demás? ¿ricardos el amarillista ese que pone dos casos sobre homeopatía en su blog, que supuestamente provocaron la muerte?. ¿Te refieres a Plascencia el sujeto que co escribe los artículos de este blog, el nefasto ingeniero que en lugar de dar argumentos se escuda en la burla?
Si como no Ebrito, Ebrito, Ebrito, tan tontito.
¿Quieres que estos sujetos construyan la ciencia en México?
“No lo subestimes, sus comentarios no son un tanto pendejos, son MUY pendejos.”
Dicho por Ebro2
“NI es una persona que se llena la boca de mierda, insiste en ser en “salvador” de la homeopatía y otras magias, el viene a poner #”estudios” y cosas donde supuestamente muestra que la homeopatía si funciona, pero por algún motivo extraño en el mundo mas y mas instituciones privadas y de gobiernos, han demostrado con HECHOS que esto es una magia, por mas evidencia que le des el solo se hace atole con el dedo. Yo ya ni le contesto, veo que son comentarios de el y como tu dices me da flojera, por mas que le pongas que el negro es negro, te va a decir que es transparente…
Daniel Zepeda, el párroco de la secta seudoescéptcia. Quién dice que aunque tengas evidencia eso solo es “atole con el dedo”.
“¿Quieres que estos sujetos construyan la ciencia en México?”
¿Y entonces quien si no nosotros los profesionales y los estudiantes?
No cualquier persona que se la pasa buscando en paguínas web para denigrar a la ciencia actual.
Ser Hómeopata es tan respetable como ser médico general, cirujano, psicólogo, pedagogo, físico o cualquier otra carrera; todas basadas en el método científico, no creo justo que una persona critique esta ciencia sin conocerla realmente o sin siquiera poder imaginarse lo que es ser un profesional ético, un pensador crítico o una persona racional.
Antes de atacarnos deberías de preguntarte ¿Que haces por tu país? ¿Qué haces por la ciencia? es muy fácil hablar y criticar, pero si observaras directamente la labor de un médico homeópata, te darías cuenta que es una ciencia veraz, nueva, eficaz y sin efectos nocivos secundarios al organismo humano.
Espera yo estoy defendiendo a la homeopatía. Lo que esta en COMILLAS NO ES MIO. LEE BIEN.
Homeopatía y método
científico
Las diferencias entre los dos sistemas terapéuticos son apreciables y conviene señalarlas para tratar de averiguar las razones de la incomprensión demostrada por la medicina tradicional hacia la homeopatía.
El motivo principal de la discordia entre ambos pensamientos es la cuestión del significado del “método científico”. La homeopatía carece de una teoría fisiopatológica. Los homeópatas no aplican la teoría de la medicina clásica de definir primero
el proceso fisiopatológico y seleccionar luego un medicamento por su capacidad de contrarrestar este proceso o influir de alguna manera en él. En cambio, la homeopatía
selecciona el remedio adecuado al enfermo, basándose en que sus síntomas estén reproducidos por el remedio en el experimentador sano (patogenesia); es decir, que los síntomas del enfermo coincidan con los del remedio. La homeopatía evita
dar explicaciones sobre causa-efecto e interpreta la acción de un remedio en el organismo en función de la ley de semejanza
Desde el punto de vista práctico, las experimentaciones homeopáticas permiten acumular un gran caudal de información acerca de los remedios y, en virtud de la ley de los semejantes,aplicarlos directamente a las necesidades de cada enfermo “en particular”. La información así obtenida es precisa, concreta y fidedigna.
El bioquímico Rogers Williams ha escrito: “Cada individuo tiene una modalidad metabólica característica, como lo denota la composición de la saliva, orina, sangre… Las diferencias entre las modalidades de dos individuos normales pueden ser grandes y superar, en mucho, las normas teóricas”.
En la respuesta a los medicamentos influye toda una serie
de factores como:
1. Variabilidad según la especie y la raza.
2. Edad del sujeto y presencia de la enfermedad.
3. Factores ambientales como clima, altitud, estación del año, temperatura, hora del día.
4. Estado nutricional del sujeto.
5. Antecedentes.
6. Constitución y temperamento.
Los factores relativos a la constitución también influyen en la respuesta a los medicamentos. Estos factores deben reconocerse y considerarse. Se ha demostrado que estas características están genéticamente reguladas, y la literatura especializada está repleta de referencias al temperamento y la personalidad como importantes variables que influyen en la respuesta cualitativa y cuantitativa a los medicamentos.
La acción de un medicamento es diferente según el estado del sujeto o del órgano afectado. La digital es a veces un veneno y un remedio para el corazón. La Camphora no agita más que al corazón enfermo.
La “acción real” de un medicamento siempre se extenderá mas allá que los descubrimientos del investigador, si se busca en el nivel celular, molecular o submolecular; puesto que los mecanismos de todos estos niveles pueden estar, quizá,determinados por el comportamiento del organismo en su
totalidad. Desde el punto de vista de la homeopatía, se considera que la totalidad del organismo es la causa de todos los cambios que en él se producen. En este sentido, la homeopatía es el modelo de una doctrina médica integradora.
BASES CIENTÍFICAS DE LA HOMEOPATIA:
Es un sistema terapéutico que consiste en administrar al paciente sustancias (llamadas remedios) en dosis infinitesimales, y que, en un sujeto sano, producirán los mismos síntomas que la enfermedad tratada. Es un sistema terapéutico
basado en:
1.o Ley de semejanza (origen hipocrático).
2.o Individualización del enfermo y no de la enfermedad
(basado en las patogenesias).
3.o Dosis infinitesimales o microdosis de sustancia activa.
4.o Leyes de Hering o leyes de curación. Primera: el proceso de curación avanza desde las partes más profundas del organismo (mental, emocional y órganos vitales) hacia las externas, como la piel y las extremidades. Segunda: la curación
progresa en orden inverso a su aparición original (visible en enfermedades crónicas). Tercera: la curación evoluciona desde la parte superior del cuerpo hacia la inferior.
La fuerza vital es la expresión que los homeópatas emplean para referirse a los procesos energéticos y defensivos interconectados en el organismo, es decir, la capacidad innata del cuerpo para protegerse y curarse por sí mismo.
La homeopatía reconoce la capacidad innata del organismo para mantenerse sano gracias a su fuerza vital, que regula sus funciones y reacciona de manera automática antelas agresiones externas, con el objetivo de restituir la salud.
Esta capacidad de la fuerza vital, llamada vis natura medicatrix, la poseen todos los organismos vivos y representa la capacidad curativa de la propia naturaleza; pero esta cualidades limitada. El medicamento homeopático interviene en
ese esfuerzo natural del organismo organizándolo, desbloqueándolo y estimulándolo, para conseguir finalmente la restauración de la salud.
Conforme avancen los conocimientos inmunológicos, la
homeopatía ganará en aceptación y desarrollo. La homeopatía
será el tratamiento de elección en los enfermos afectados de enfermedades virales importantes tanto agudas como crónicas, pues la medicina convencional ofrecía y ofrece un escaso poder curativo en la actualidad, que en ocasiones de lejos de curar una enfermedad producen una serie de sintomas secundaros que en el futuro desembocan en una enfermedad nueva.
La homeopatia es utilizada para el tratamiento de enfermedades sin alterar ni afectar el correcto y natural funcionamiento del organismo.
SIN EMBARGO…
Hoy en dia se trata a la homopatia como una falasia, se esta de alguna manera repitiendo la misma situacion que en la edad media: Cientificos, químicos, físicos y astrónomos eran acusados de brujeria al atreverse a mencionar que la tierra es redonda y que gira alrededor del sol, o al experimentar con cuerpos humanos o diversas sustancias; lo que en realidad sucedió y sigue sucediendo es que la gente en su ignorancia y ante el asombro de lo desconocido e incomprensible justifica con su pensar que es algo ilogico, irreal o mágico; cuando es un descubrimiento cimentado en el metodo cientifico.
¿Hace medio siglo una persona creería que los datos navegarían grandes distancias a altas velocidades virtualmente por la red?
Lógicamente no, sin embargo hoy esto existe, lo mismo sucede con la Homeopatía, es un método que empieza a salir a la luz y por ello muchas personas desconfian de ella.
No hay mejor comprobacion de su eficacia que estudiar esta asombrosa carrera o acudir a un medico homeópata en el caso de alguna enfermedad.
No somos “brujos, “magos” o “charlatanes”, somos la innovacion, la alternativa favorable y algo simentado años atras, que por desgracia apenas acaba de salir a la luz, si no crees en ello puedes investigar la historia de la homeopatía y sus métodos, y no hay mejor lugar que el IPN.
Interesante tu comentario, sólo quiero hacerte algunas precisiones:
No es algo nuevo, a menos que le llames nuevo a dos siglos de existencia. Precisamente es uno de los motiovos mas socorridos por sus fans. Que como es muy “antigua”, pues debe de funcionar.
Primero dices que es una carrera tan respetable como las otras que se basan en el método científico y luego practiacemnte dices que el método científico no aplica a la homeopatía. Entonces? somos o no somos?
Tu título de “bases científicas de la homeopatía” debería ser simplemente “bases de la homeopatía”. Todas las razones “científicas ” que nombras son todo menos eso, científicas. En ningún momento demuestras el mecanismo real de como funciona la homeopatía, fuera de apelar a la “energía vital” y otras cosas muy ambiguas que no se pueden comprobar. Al menos, has ta ahora nadie lo ha hecho.
No puedes comparar a la homeopatía con las astronomía y la medicina de la edad media. Esas ciencias han progresado como tales, y en conjunto, no de parte de alguien que la “inventó”. Y salieron adelante gracias a evidencias sólidas y no solo buenos deseos.
En otra parte dices que el organismo tiene la facilidad de curarse “solo” en la mayoría de los casos. Entonces ¿para qué necesitaríamos la homeopatía en ese caso?
La historia de la homeopatía parece que eres tú quien la desconoce. Fue inventada por un médico y luego apoyada en EU, no porque funcionara, sino por cuestiones meramenet políticas , y gracias a eso y a intereses multimilloanrios, es que sobrevive. No por su eficacia.
De nuevo, caes en la tontería de atacar al creador de este blog, diciendo que qué hace por su país, cuando ese no es el tema. Pero bueno, abrirle los ojos a muchos incautos, es algo que hace por su país.
El que no sea algo nuevo no quiere decir que no se pueda estudiar. Que sea antigua o que haya fans que digan que funciona por que es antigua no quiere decir que no funcione.
El método científico si aplica a la homeopatia, lo que el estimado quiere decir es que tiene un método propio. Como cualquier otra ciencia que tiene un metodo propio pero aplica el metodo científico. Lee primero un libro de metodología básica.
La energía vital no es determinante para estudiar a la homeopatía. Que haya aun homeópatas que crean en ella es otra cosa, por que hay hipótesis bien cimentadas.
La homeopatía sí a progresado pese a quién le pese, cientos no miles de artículos con los efecto de altas diluciones se han publicado en las revistas mas prestigiosas del mundo. Las evidencias solidas, un ejemplo un estudio a triple ciegas que aún espero que refutes:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15105967
Toma un libro de inmunología básica, eso de querer encontrar una falla por que el estimado dice que “solo” en la mayoría de los casos es mera ignorancia tuya. Cuando el estimado dice eso es por que precisamente por esa razón se da homeopatía.
Cualquier ciencias ha sido apoyada por EU, la física, la química, la biología o lo que quieras tanto por razones económicas como poíticas. Nadie creería tu cuento de que solo la homeopatía ha sido apoyada por eso. Te olvidas de mencionar que tambien hay grupos de presión como el Círculo Escéptico o la fundación randi que les gusta presionar al gobierno y a las universidades para prohibir catedras, y el consumo de la homeopatía. HACEN PROPAGANDA.
¿Entonces no sobrevive por su eficacia o si? Pues si es así miles de pacientes los atestiguan, y no me salgas con tu “no me funciona” argumento chafa y gastado.
Jaja, Daniel Zepeda ya no hace tonto a nadie, bueno a ti y a otros fanáticos escépticos placebo si.
Sí, seguro que la fundación Randi presiona al gobierno, como no. Parece que es a tí a quien le hace falta leer un poquito. Ah, ok, no sabía que cada ciencia tiene su propio método. Lástima que la homeopatía no califique como ciencia. Por mílesima vez, los testimonios no son evidencia. Ya veo que eres tú quien no entiende muy bien ese concepto. Del efecto placebo sí has oído hablar?
que tonto, cada ciencia tiene su metodologia. Una cosa es el metodo cientifico y otra cosa es o son los metodos tecnicas y metodologias de cada ciencia. Ponte aleer. En lugar de estar diciencdo tonterias que si no te quedas como el pelon maestro limpio que no se Le entiende NADA.
siwmpre dicen que la homeopatia no es ciencia pero nunca dicen porque ni como. Me dicen que la homeopatia es pseudociencia y cuando les preguntas porque es eso me dicen “por que es pseudociencia” el argumento circular de la semana.
La sense about science y la otras multinacionales de publicidad pseudoesceptica son de la fundacion randi. El informe del reino unido fue adivina! Del sense about science. Poof!
Nota: El informe del reino unidos sobre la homeopatia
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf
fue emitido por el “House of Commons, Science and Technology Committee”, que es una dependencia del gobierno britanico.
No tiene que ver con “sense about science.”, quienes por cierto estan haciendo un magnifico trabajo en contra de las pseudociencias.
http://www.parliament.uk/science/
Es interesante ver que los paranoicos creen ver conspiraciones por todas partes.
Siento disentir en tu argumentación. Cuando el ingeniero Delgado (alias Mundo Paralax o Nahuatzin) dice que Sense About Science no tiene nada que ver con el informe de Reino Unido, simplemente está mintiendo.
Dejando de lado lo horrible de su escritura del ingeniero. Leemos dentro del informe:
105. The central aim of medicine is making people better. While placebos may be effective
at relieving symptoms (for example, pain), they cannot treat the underlying cause of
symptoms (for example, broken bones). There is a risk that a patient whose symptoms
improve following homeopathic treatment (because of a placebo effect or because the
symptom would have diminished unaided) may delay seeking proper medical diagnosis for
future symptoms that may or may not be for a serious underlying condition. Tracey
Brown, Managing Director of Sense About Science, pointed out that… We are aware that large numbers of the public may not be aware what homeopathy
really is. Sense About Science, which is a charity promoting science and evidence for the
public, has monitored public perceptions of homeopathy. In their written submission they
told us
Páginas mas, páginas vienen y desmienten al ingeniero detractor:
In 2006, the MHRA recommended to
Government the introduction of the NRS in response to European Directive 2001/83.
Ms Brown from Sense About Science explained that.
Ingeniero Delgado, antes de dar un link, es recomendable que lea completamente lo que enlaza:
Memorandum submitted by Sense About Science (HO36)
Lo anterior confirma que el calificativo “conspiranoico” es un insulto frecuentemente asestado para decirle al otro “loco”. Quizá sea cierto para algunos casos. Si los seudoescépticos exigen evidencias sobre la homeopatía, estas existen. Y si hay algún tipo de “conspiración” y es posible demostrarla, se hará si existen indicios y evidencia. Sense About Science sólo es el eslabón de ciertas industrias farmacéuticas que financian algunos demagogos y negocios del “escepticismo”.
¿Cuánto dinero obtiene James Randi por los negocios multinacionales de escepticismo tan solo en México, Argentina, China, Chile, Colombia, España, EEUU, Canadá, Irlanda, Reino Unido? ¿Cuantos consumidores de productos de moda tiene en el mundo?
Los seudoescépticos son igual o pero que los charlatanes de TV de Estranormal o programas engañabobos. Es sencillo desenmascarar a un seudoparasicólogo y a otro embusteros, pero es igual de sencillo desenmascarar a un seudoescéptico y embustero como el ingeniero Delgado (quién por cierto amenaza cobardemente con sus amiguetes y gratis). Le esperamos Señor Delgado.
que espanto! mientras s ustedes exigen evidencia cuando se laa dan se ponen a decir que todo son testimonios. si sabes que son los informes de casos?
Ay ay ay me olvidaba que ustedes son doble cara por que validan los testimonios. Del tipo que a ellos no les funciona. Por ahi recuerdo que Zenon decia que no se habia curado con la acupuntura y que por eso dice es charlataneria. Ay si nieto lew dijo nada de que los twstimonios son validos. Hay muchos mas wjemplos.
Que tonto ahora resulta que no se que es el efecto placebo. Siempre la misma pregutna que desviar lo principal. Ahi tienes un estudio a triple ciego sobre degranulacion de basofilos, es obvio que si se que es el efecto placebo. O es que ya te crees muy origianl con tu pregunta tonta.
Que viene despues? Ahhh… Si que llama explicacion chafa de mira las pastillas mas gran y las de color tienen un mayor efecto placebo.
nanahuatzin pero que estupido!, no puedes engañar a nadie con tu truco barato de “conspiranoia”. El informe de la camara de los comunes tiene mucho mucho que ver comunes la sense about science. Lee el informe primero y clarito viene que es esa organizacion la que pone los peros al gobierno. Que lo hayan presentado al gobierno de RU en NADA cambia la participacion de esa organizacion. Que los homeopatas se hayan defendido en nada cambia que esa organizacion es la que quiere prohibir la homeopatia en los sistemas de salud publicos.
Quien sera Tracey Brown, Edzardernst.co Ernst, Evangelio Harris, Benveniste Goldacre, Richard Dawkins, Simon Sigh?
lo peor de todo es que seas tan hipocrita que quiera engañar a los otros con tus burdas tacticas cuando el informe menciona a la Sense About Science. Algo esta fallando en ti o no lees las cosas o eres incapaz de ver la realidad y te pones a decir que todo es “conspiranoia” sin fundamento.
Ups que esperaba de alguien que confunde los re analisis de Rutten y se fusilamientos lo que dice el Dr Novella aunque dice haber leido los informes.
desde que el internet da la posibilidad de ‘escribir’ no faltan quienes como tú, sin saber sin conocer y de oidas y sobre todo con un 99% de prejuicios despotrica a diestra y siniestra; y muy posiblemente este sitio esta patrocinado por algún gran laboratorio farmaceútico y organizaciones que pretenden ‘satanizar’ alternativas más baratas en todo sentido que podrían ayudar a paliar enfermedades y hambre pero con tanto dinero y poder en juego, es más barato pagarle a un disque ‘esceptico’ para poner en duda en base a la burla y señalando como ‘ignorantes’ de manera soberbia y altanera y con palabra altisonantes a quienes le indican en turno; eso se viene haciendo desde la guerra fría y difamar es la estrategia más vieja de EU, el Politécnico en México tiene reconocimientos mundiales de sus científicos y yo mismo conozco a uno del Cinvestav que trabaja en Francia para una empresa constructora de aparatos de aviación militar; me pregunto cuanto les pagarán a los de este blogcito cucho y cutre para que anden echando tierra a todo; eso… es más peligroso que unas ‘pastillitas’ de azúcar y una técnica milenaria de China
La medicina “alternativa” y la homeopatia actualmente son un negocio de miles de millones de dolares y es un negocio fabuloso.
No necesitas hacer experimentos para demostrar que sirven, no tiene regulaciones, en el caso de la homoepatia, no necesita tener siquiera una molecula de substancia activa para poder ser llamada medicina.
En suma, te pueden vender agua 100% pura y te la cobran como medicina.
No es de extrañar que tengan gente pagada para atacar a sus criticos.
http://www.quackometer.net/blog/2012/07/german-homeopathy-companies-pay-journalist-who-smears-uk-academic.html
Así que es irónico que ellos sean los que acusan a sus detractores de ser pagados, pero al parecer es la única manera: Los ataques ad hominen.
Efectivamene el politecnico es una institucion de prestigio, por eso mas de un politecnico se avergüenza de que tener una escuela de Homeopatía.
Y es que la escuela de homeopatía ya existía antes que el politécnico, pero por razones politicas se la enjaretaron.
Pero en la escuela de Homeopatia del politecnico, afortunadamente, poco a poco va disminuyendo las horas de clase de temas homeopaticos… hasta que e estarán “homeopaticamente” diluidos y podamos olvidarnos de ellos, por el bien de nuestro pais.
Otro fan de la teorìa de la conspiraciòn. Claro, ni un argumento sólido. Normal.
LEYENDO EL ARTÍCULO, PERCIBO IMPORTANTE MALESTAR GENERAL DEL AUTOR, QUIEN FUE PROBABLEMENTE VÍCTIMA DE VIOLENCIA EN CASA O PEOR AÚN, VÍCTIMA DE SU PROPIA INCAPACIDAD PARA VENCERSE A SI MISMO.
EN SU UNIVERSIDAD, LLENA DE OBJETIVIDAD, ¿LE ENSEÑARON LO MÍNIMO INDISPENSABLE EN REDACCIÓN, CORRECCIÓN DE ESTILO, REVISIÓN DE VOCABULARIO?…ME PARECE QUE NO…
¡ENSEÑAR Y AYUDAR AL BIENESTAR DE LOS DEMÁS, EMPIEZA DESDE ALGO TAN BÁSICO!…REGRESE AL JARDÍN DE NIÑOS Y JUEGUE, TENGA AMIGOS, DIGA A PAPÁ, SI ES QUE ESTUVO, QUE LO NECESITA, QUE ESPERA SU MIRADA…¡ Y APRENDA ORTOGRAFÍA DE PASO!
¿NUEVAS CIENCIAS? ¿OBJETIVAS? LA NEUROLOGÍA, POR EJEMPLO, Y EN MUCHOS CASOS, AÚN NO TIENE RESPUESTAS…DICHO, POR LOS QUE SABEN, YO SÓLO LEO.
HOMEOPATÍA…¿SI FUNCIONA O NO?…¿SI ES CIENTÍFICA O NO?…¡NO REQUIERE GRITAR PARA NEGAR O PARA FUNDAMENTAR!
Todo es simple y sencillo, si el paciente cree en la Homeopatía, que se le trate con Homeopatía, sino, pues que entre en acción la Alopatía, además, para algo enseñan Alopatía y Homeopatía, para que no haya problema y, para terminar, a investigar se ha dicho.
Bueno, entonces tendría que enseñarle al paciente en que consiste cada uno y entonces que tome sus propias decisiones. Es un poco lo que se hace en este blog.
Si en lo q dice un chico anterior cuanto te pagarán por estar dando publicidad respeta cada manera de poder curar y n es por menospreciar pero más bien si no recuerdas antes n había medicina como tal la manera de curase era a basé de cosas más naturales y había muertes como lo hay ahora cada forma de curar es para cada persona distinta n a todos les servirá lo mismo comprendes no difames sólo por que quieres tener la razón tanto lo herbolario como lo homeópata como lo científico sirve para cada persona que le da el sentido a lo que le quiere dar, así q deja de sentirte mucho con tus argumentos y más con tu manera de hacer ver las cosas y mejor piensa antes de actuar y bajale a tu ego o más bien si ya te pagaron deja de seguir aferrandote a tu idea.ya te pagaron.
¿¿¿me pagaron?? me gustaría saber quien….
Ay Papá Escéptico, alguien tiene la lana que te deben de haber pagado!! Búscala bien!!
Que cada quien se cura como quiere? Pues que idiotas entonces los que no se han podido curar, no?
yo resucité con el suero de anguila, tenía insuficiencia renal en un grado en que ya la urea y creatinina estaban de lo más alto, me dijeron los especialistas que la dialisis era lo único que tenía que realizar para que tuviera un poco más de tiempo y cuando consulté al doctos Barcenas García egresado del POlitecnico nacional, me resucitó con el SUERO DE ANGUILA, que hace activar el riños. y a la fecha no tomo nada después de tomar cerca de 10 medicamentos 6 veces al día. Esto es maravilloso, quien hizo este reportaje de no creer en la homeopatía es un verdadero ignorante, la HOMEOPATÍA es una respuesta del organismo , no es medicina!!!!!
Diferentes articulos que avalan la efectividad de la homeopatia y otras terapeuticas:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21252001000200007&lang=pt
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-30032010000300004&lang=pt
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-02552008000500007&lang=pt
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-02552008000500007&lang=pt
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-31942013000100008&lang=pt
un articulo que muestra cambios estructurales y funcionales en plantas sometidas a medicamentos homeopaticos (claro que igual puede ser efecto placebo en vegetales)
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-86212009000100016&lang=pt
La carrera que ofrece el IPN tiene exactamente las mismas materias que cualquier otra universidad del país http://www.enmh.ipn.mx/Oferta_Educativa/Paginas/mcmcyh.htm
por lo que se forman médicos capaces de elegir entre las dos terapéuticas de acuerdo a su criterio, ojo TERAPÉUTICAS; como cualquier medico en su sano juicio optaría por la TERAPÉUTICA quirúrgica en caso de apendicitis antes que la TERAPÉUTICA alópata u homeópata, y por ultimo, obviamente la TERAPÉUTICA homeopatía ha cambiado, como lo ha hecho la terapéutica alopata, o ¿acaso ven médicos alópatas usando sanguijuelas?, creo que desacreditar a personas que pasaron 7 años estudiando dos terapéuticas es una falta de respeto, si no crees en la eficacia de la homeopatía simplemente no te acerques a ella, pero no des información mal sustentada, los médicos que de aquí egresan no están solo preparados para ser homeópatas, el mapa curricular es mas amplio por que se abarcan todas las áreas básicas de la carrera de medicina MAS las de terapéutica homeopática
y por cierto, la escuela fue fundada en 1879 por mandato del general Porfirio Diaz, no “hace unas decadas”
Excelente comentario, deja en facto la ignorancia de los encargados de este blog.
Personas como tu no tienen respeto alguno por la forma de pensar de los demas y demeritan el trabajo ajeno si va en contra de sus creencias y sus conocimientos, para crecer como persona y en todos los aspectos es necesario tener mente abierta, por personas de ojos cerrados como tu y no solo lo digo por la homeopatía sino por el modo en que reflejas ser no hay crecimiento a nivel social ni humano.
Quizá ya es mucho tiempo de esta discusión pero me la topé hoy surfeando en la red. Con la posición de Ni hasta la astrología puedo defender como protociencia rescatable:
-Todos los argumentos y pruebas que me lanzen, artículos, racionamientos, lógica sólo demuestran que la astrología clásica o antigua no sirve. pero no prueban que la “astrología moderna” queda refutada porque no se basa en exactamente los mismos supuestos que la antigua.
-¿Cuáles son los nuevos supuestos en la astrología moderna? Pues son unos parecidos pero no iguales, ya no se basan en esas cosas arcaicas que se sabe que son falsas, osea en el fondo si tienen cosas parecidas pero ya “modernizadas”. Además se basan en la biología, la física de radiaciones, la teoría de la gravitacion… (Nunca digo los principios sólo cantinfleo y le doy la vuelta).
– ¿Pruebas, experimentos? Hay muchos que se están haciendo en Instituto de Astronomías pero como son muy novedosos no los han publicado, no hay ninguna liga ni nada de información en toda la red. Si los quieres ve a pedirlos al instituto. No los muestro pero te aseguro que han encontrado buenas evidencias y hay esperanzas de desarrollar como ciencia, pero aún no es ciencia eh la considero protociencia. Aparte de qué sirve que les de pruebas? Si seguro no las creerán y las descalificarán porque no están en nature o alguna otra revista publicada, dirán que es falso por la falacia de autoridad o porque no se han ganado ningún premio como del del Randi.
-A esta argumentación yo le llamaría la falacia del dragón en el garage. Es exáctamente lo mismo que el tipo de argumentación que se muestra en “Los dragones del Edén (Sagan)”.
Saludos, hay claros razonamientos incorrectos en tu planteamiento.
-En primer lugar es razonamientos no “racionamientos”, al menos que tengas una buena razón para considerar relevante aquellas raciones. No veo que el planteamiento de Ni sea como lo interpretas, pero no soy quien para defender su postura. En la homeopatía sigue funcionando, lo que sucede es que hay nuevos abordajes que permiten teorizar por medio de cuales mecanismos puede funcionar, se plantean nuevas hipótesis y nuevos retos metodológicos. Eso de que “pero no prueban que la “astrología moderna” queda refutada porque no se basa en exactamente los mismos supuestos que la antigua.”” es una ilusión. La homeopatía “moderna” se puede refutar si se tienen evidencias suficientes que nos digan que sucede lo contrario.
-Error, todas las disciplinas sufren cambios en su estructura. Y sí podríamos decir que en el caso de la homeopatía ya no se basa, al menos en la investigación, en el llamado eleán vital. Por ende es correcto cuando sostienes que “osea en el fondo si tienen cosas parecidas pero ya “modernizadas”. “ sin embargo, eso pasa con todas las disciplinas llamadas científicas hoy en día por lo que no dice nada. En cuanto a los principios por lo cuales se basa, basta ver un artículo, de un mar de ellos, como el del enlace siguiente para notar que se basa en numerosos principios de la inmunología, la bioquímica, la ingeniería biomédica, la estadísticas y la medicina mediante los diseños de estudios:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15105967
Eso de “cantinfleo” esta en tu imaginación.
– Aunque no te parezca increíble, desde hace décadas se han llevado experimentos científicos, con diferentes metodologías. Hoy en día, se han realizado, y se están haciendo, estudios en todas las ramas científicas con mejores y mas rigurosas metodologías sobre las diluciones homeopáticas y sus efectos. La realidad es que ya se han publicado y lo están, por diferentes científicos especialistas en campos desde la física del agua hasta la inmunología.
“no hay ninguna liga ni nada de información en toda la red. Si los quieres ve a pedirlos al instituto. No los muestro pero te aseguro que han encontrado buenas evidencias y hay esperanzas de desarrollar como ciencia, pero aún no es ciencia eh la considero protociencia.”
Es evidente que tu afirmación no pasa de ser un error, diferentes institos de investigación alrededor del mundo han confirmado la actividad de las altas diluciones homeopátias, en Israel, Canada, EEUU, Reino Unido, Ucrania, Romania, Pakistán, México, Brasil, Colombia… Es más que evidente que no se trata de una protociencia sino de una ciencia en continua construcción. Un ejemplo de lo que se ha logrado tras veinte años de investigación en RMN:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732208001724
-En cuanto a las creencias, el punto de NI es correcto, los seudoescépticos no las creerán, tengo suficientes pruebas que demuestran la objeción de Ni. Por ejemplo, es muy común que los “críticos” de la homeopatía pidan estudios suponiendo de antemano y a priori que no existen, cuando se los enseñas una de sus razones es que para que ellos lo crean es que deberían de estar publicados en revistas como Nature o Science.
–” dirán que es falso por la falacia de autoridad o porque no se han ganado ningún premio como del del Randi.”
En realidad también sucede eso, de hecho es una de las excusas más comunes en la orbe seudoescéptica, por lo que no es gratuita. Aquí tienes un enlaces que dice mucho de lo que parece piensas es ficticio, aunque hay muchos, muchos mas:
http://medtempus.com/archives/randi-su-millon-de-dolares-y-la-homeopatia/
-No, a tu argumentación se le llama falacia del muñeco de paja. Resulta apropiado sugerir que la llamada a la falacia del dragón en el caso de la homeopatía puede quedar bastante bien refutada. El libro de los dragones del Eden no es ninguna referencia fiable para falacias, menos para aprender ciencia, si acaso un disfrute divulgativo.
YO TE TENGO UN RETO DOBLE, PRIMERO QUE SEAS TU EL QUE CON PRUEBAS Y METODOS CIENTIFICOS DEMUESTRES QUE LA HOMEOPATIA Y LA ACUPUNTURA SON ALGO QUE NO FUNCIONA Y COMO SEGUNDO RETO TE INVITO A DEMOSTRAR QUE TIENES EL MILLON DE DOLARES QUE OFRECES. SIN CONOCERTE CASI PUEDO ASEGURAR QUE ERES UNA PERSONA SIN OFICIO, ENOJADA CON LA VIDA Y QUE PASA HORAS FRENTE A LA COMPUTADORA PEGANDO PSEUDO INVESTIGACIONES Y OPINONES IDIOTAS DE GENTE IGUAL A TI, Y QUE ADEMAS ADIVINO SIGUES VIVIENDO EN CASA DE TUS PADRES , TE ACONSEJO QUE EL DIA DE HOY TE BAÑES Y SALGAS A BUSCAR UN EMPLEO Y DEJES DE ESCRIBIR ESTA SARTA DE IDIOTECES. QUE TENGAS UN BUEN DIA. SALUDOS
Seguro que el autor de este blog te contestará más adelante, pero como veo que la lectura de comprensión no es tu fuerte, te adelanto algo:
1. Los que tienen qeu demostrar que algo, lo que sea, funciona o es real, es quien lo tiene que probar. No al revés. No se puede probar un negativo. (Lógica elemental)
2. El millón de lólares no lo ofrece el creador de este blog, sino la JREF que es una Fundación de Estados Unidos. Échale una mirada
3. Donde viva o si se baña o no el autor del blog es irrelevamte para esta discusión.
4. Postear con puras mayúsculas es una descortesía. Es el equivalente de estar gritando.
Saludos y que tengas un buen día
Hay personas que al parecer no saben leer, Ebro te contesto perfectamente, pero te repito pues a lo mejor no entiendes, una afirmación tiene que ser demostrada por la persona que la dice, esta NO tiene que ser demostrada a que no funciona por otras personas, esto es conocido como CARGA de PRUEBAS, es como si yo te digo que los fantasmas de tu cabeza existen, a ti no te toca probarlo, pues sabes que no los tienes, a mi me tocaría demostrarlo… ¿captas?
Yo me baño diario y donde lo haga te vale madres, eso es conocido como un ad hominem, si escribo idioteces me gustaría que me lo demostraras, eso es otro ad hominem aparte de que al no tener pruebas que lo que pongo esta mal, simplemente insultas, caray, si estuviera mal, ya tendría muchas personas demostrándome lo contrario…. ¿podrás?
También demuestras que tienes problemas de lectura, yo no digo que YO doy el premio o tengo el dinero ¿o si? insisto.. aprende a leer, el premio del millón lo tienen en EU, aquí te dejo la dirección:
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
Continuando con tu ineptitud si vez al final de los articulo, podrás ver el video donde James Randi Ofrece el premio…
Yo no estudie 7 largos y desgastante a años para ahora encontrar a un pobre ignorante que me diga Medico Brujo, pues no soy brujo, es gracioso que hables de ignorancia y no sepas distinguir entre homeopatía y brujería, mi trabajo final en el área homeopática fue sobre el áloe vera, composición bioquímica y cualidades físicas, claro que demostré con pruebas lo maravilloso que es el áloe, sólo que no es como en farmacéutica, aquí los controles de calidad son otros y si, son menos rigurosos, pero por que hay menos efectos secundarios , mira pequeño ignorante, que de seguro ni a la universidad fuistes( estoy enojado) no somos medico chamanes brujos jashimotos somos ” MÉDICOS CIRUJANOS y HOMEÓPATAS” aunque te cueste, estudie 7años 5 en la escuela de medicina, estudie las mismas materias que nuestros colegas los Med. C. Y parteros y al mismo nivel, ni más ni menos, no es que lleváramos materias similares enfocadas a la magia, no en homeopatía no hay magia, es medicina natural basada( mayormente ) en conocimiento empírico, a diferencia de los médicos cirujanos y parteros nosotros todavía llebamos una materia extra, que es enfocada a homeopatía por 5 años, no es que tengamos menos materias, al contrario estudiamos más, hay son medico interno residente en el hospital escuela de neurología, en la UNAM, especialidad, Neurocirugía , y no te permito te expreses así de una “medicina alternativa” como lo es la homeopatía , bueno lo de alternativa lo han catalogado los médicos ardidos, ya que Med. Alternativa es generalista, según ellos hay varias. En fin mejor investiga más, una cosa es alguien que se dice ser homeópata pero sin bases médicas, a alguien que se dedica a hacer un bien a la población utilizando los recursos naturales a bajó costo.
Daniel Zepeda dice que las ides estupidas atan, pues es lo que lo tiene atado a el mismo en su reducido cerebro, sus ideas estupidas respecto a la homeopatia nunca lo dejara crecer. Daniel, alias papá esceptico o mas pien papa esceptica, ya deja de meterte esas madres y deja que cada quien haga lo suyo, lo que sabe hacer y tu dedicate a tejer chambritas o algo asi, tal vez de eso si sepas algo, porque de homeopatia no tienes ni idea, tal vez si te trataras con un buen medico homeopata lograrias pensar algo mejor.
porque no traen evidencia, estudios, resultados comprobables, estudios independientes de diferentes laboratorios, o el mecanismo por el cual el agua puede conservar una memoria de un compuesto… en fin hay mucho que decir pero solo veo comentarios un tanto estúpidos donde solo saben atacar y traen muchos hombre de paja.
de verdad, el articulo pido evidencia… ¿porque no la traen y demuestran que soy un pendejo y no se lo que hablo?
Bueno, antes de dar mi opinión, no me considero una experta en el tema de la homeopatía, y tampoco prentendere serlo, y lo que te dejo en este comentaria es solo conocimiento que he adquirido leyendo.
Tengo 17 años, pretendo estudiar en el IPN “Médico Cirujano y Homeópata” y te resalto el nombre de la facultad, para que entiendas y leas el plan de estudios, no solo dan Homeopatía, se encargan de dar las materias que cualquier médico cirujano y partero cursan, por lo tanto salen igual o más preparados que los de “Médico cirujano y Partero” pues las facultad de Cirujano y Homeópata, llevan más materias y son muy pocas las que se relacionan con homeopatía.
Voy a resaltar un comentario que realmente me ha hecho pensar…según estudios (y según leyo esta persona que hizo su comentario),en los medicamentos homeopáticos, solo el 0.001% del medicamento lleva alguna sustancia que sería la que te mejora, practicamente…es nada…y practicamente…es sugestión.
Te pido de la manera más atenta, no ofendas de esta forma llamandolos brujos o voodoo. Si te sirve de algo, yo nunca reacciono a medicamentos alopáticos, nunca me han mejorado. Mi padre me cuenta que existe la magneto-terápia, creada por un homeopático, fue reconocida en Europa y en Cuba, sin embargo, por razones de dinero (y de gobierno) no se le reconoce. También se dice, que los medicamentos homeopáticos te mejoran con un proceso más lento, pues son naturales, no sabría decirtelo, pues como dije, no conosco sobre el tema.
No me gusta la medicina alopática, pues repito, nunca me ha funcionado, y a muchas personas crecanas a mi, que prueban con alopatía, terminan con enfermedades gracias a medicamentos alopáticos.
He insisto, tu tema me parece ofensivo, y es verdad que hay libertad de expresión, pero tu atacas de un manera…odiosa (Sin ofender) amo la medicina, amo ese conocimiento y tener la confianza de las personas, mi sueño es ser médico, como no tienes una idea, por lo tanto, odiaría que alguien se expresara de la manera que lo has hecho. No te voy a atacar con insultos, pero creo que ponerte referencias ayudaría, pues a lo que veo, no se puede tratar contigo, han tratado el tema de una manera inmadura.
Un homeópata (Si es bueno) sabrá aceptar cuando un paciente no se curará con homeopatía. Sin embargo, hay también médicos que trabajan por dinero, y que no te daran la receta indicada solo para que sigas asistiendo con él . En mi punto de vista, ser médico consta más de humanidad y de sinceridad, de que si es alópata u homeópata, dime, ¿te agradaría que tomara la carrera que utilizas y le diera un sobre nombre vulgar? a nadie le gusta, muchos te han respondido de manera vulgar por que tu has comentado de manera vulgar.
Los homeópatas no buscan aprobación, ser homeópata toma la misma valentía que ser músico, pues no sabes si estas en lo correcto, también los médicos alópatas cometen grandes errores con medicamentos.
En cuento acupuntura, lo reconosco más como un método de relajación, lo digo por experiencia propia.
Gracias por darte el tiempo necesario para leer.
LA magneto-terapia es otra pseudociencia no comprobada científicamente
Lilith, comencemos por algo, la alopatia realmente dejo de existir en el siglo XIX.
Alopatia es el nombre que Hanneman le dio a la medicina del siglo XVIII y principios del XIX que estaba basada en la medicina de Galeno. Toda esa medicina fue desechada en el siglo XIX por la medicina basada en la ciencia conforme fueron probando de manera cientifica cada uno de los medicamentos. Para principios del siglo XX, de todos los miles de medicamentis que se habian usado, solo quedaban 7. Ese fue el fin de la medicina alopatica.
Desde el siglo XX en adelante, la medicina moderna está basada en la ciencia, y en la evidencia. Algo que la medicina homeopatica no ha logrado hacer. Hasta ahora ningun homeopata ha podido dar una explicacion de porque creen que diluir potencia un medicamento, y la evidencia de funcionamiento de los medicamentos homeopaticos, apenas y se diferencia de un placebo.
Afortunadamene en la carrera del IPN ven medicina verdadera, y la demas la dejan solo como un paliativo. Espero que si realmente estudias esa carrera en el IPN, logres aprender la diferencia.
IGNORANTE DE MIERDA
Que argumento tan contundente!!! Wow!!
Demostración de refutación al líder seudoescéptico MJS. Queda bastante claro que al extrapolar la crítica este blog no tiene absolutamente ninguna credibilidad
Lo que nos dice esto?
Nada id****
Deja ce desprestigiar a la mejor universidad de México, el Instituto Politécnico Nacional, que con mucho menos presupuesto y sin tanta publicidad, se ha ganado el respeto internacional pero un desconocimiento nacional de que ésta es la universidad pilar de la ciencia, tecnología e ingeniería en México y la subestiman muchos pero en el ámbito laboral el ipn es el mejor sin dudarlo, en ésta escuela no hay fósiles como en la universidad, aquí si te atontas quedas patitas en la calle por la exigencia, deja de andar escribiendo simples tonterías y ponte a hacer algo de provecho, respeta el trabajo de las personas, si no te guta simplemente no vallas con homeópatas, haces como si de verdad salvaras al mundo… NO SON BRUJOS seños ignorante, solo es una especialización y es un orgullo que el ipnn lo ofrezca… es enn el ámbito de la mmedicina natural nada que ver con tus idioteces de brujería, o que? eres un resentido rechazado o alguno que cree que su universidad no tiene nada malo que le pese? por favor!
Vaya Fernando, si que te pones medio furioso defendiendo a tu alma mater. Que bueno, eso es muy sano. Eso de que sea la mejor universidad de México, pues es discutible porque en las listas internacionales siempre la UNAM queda por encima, pero bueno, ese no es el punto de esta discusión.
Lo que sí se puede apreciar es que la lectura de comprensión, no se enseña en el IPN, por lo visto. Aquí nadie ataca al IPN como tal, sino el que se den algunas “especialidades” o “diplomados” que no están basados en la ciencia, sino en la superstición por el simple motivo económico. Tú mismo lo has dicho “con menor presupuesto”.
La “especialidad” en homeopatía es similar a la especialidad en “astrología”, “chamanismo”, “acupuntura” o “tarotismo”, que si bien son mafufadas comprobables, te sorpenderías de saber que alguna vez se han impartido en esta prestigiosa casa de estudios. No es raro, muchas universidades e institutos prestigiados en el mundo, buscan hacerse de recursos, aunque a veces a costa de la ciencia misma.
Sería bueno que canalizaras esa furia en algo cosntructivo, como por ejemplo, estudiar la diferencia entre medicina natural y homeopatía, que no tienen nada que ver entre sí.
Arriba los burros blancos!
Y los seudoescépticos charlatanes siguen haciendo de la vista gorda negando la evidencia.
Que refutación mas absurda. Se centra única y exclusivamente en atacar a la persona, Mauricio José Schwarz, y no a sus argumentos. Se le llama de mil formas, pero jamás se hace mención a una sola evidencia científica de como pudiera funcionar la homeopatía. Inclusive está llena de “convenientes olvidos”, como que el “estudio” que elaboró Jacques Benveniste donde aparentemente se comproba la efectividad de la homeopatía, y del que se colgaron todos los homeópatas porque fue publicado en una revista científica de prestigio, pero posteriormente en esa misma revista se publicó que se habái comprobado que dicho estudo, estaba plagado de errores comunes. Eso, convenientemente se les olvida mencionarlo. Bueno, ¿qué se podría esperar de una publicación homeopática?
A) Decir que es absurda es un mero ad-hominem. En primer lugar si hubieras leído bien el texto te darías cuenta que es una síntesis de los argumentos de Schwarz, sin embargo puedes ir a la parte Schwarz X y leer a detalle que cada uno de mis argumentos está basado en referencias a libros, textos científicos, y artículos científicos, no en opiniones (que son las que utiliza Schwarz).
B) Es obvio que se centra en Schwarz, la razón es que es uno de los propagandísticas con más influencia y resume bien los argumentos de otros seudoescépticos. Lo que se ha hecho en la entrada es contrastar sus argumentos, no insultarlo.
C) No se le “llama de mil formas”, eso es una falacia del muñeco de paja, exageras el efecto cuando si acaso se le llama ignorante, charlatán y difamador pero siempre con fundamentos.
“pero jamás se hace mención a una sola evidencia científica de como pudiera funcionar la homeopatía.”
Repito, es una síntesis. Las referencias están en los enlaces como Schwarz X y otros.
D) No hay ningún olvido, en mi blog se menciona el estudio de Benveniste. Ojalá puedes demostrar cuáles eran esos “errores comunes”.
E) Esto se conoce como falacia de asociación + falacia de caricaturización:
“¿qué se podría esperar de una publicación homeopática?”
Parece que sigues sin argumentos, aquí esta el enlace a la demostración ya sintetizada.
Se ha respondido a Papa Escéptico, con respecto de la homeopatía (más de no otros temas que bien pudiera tener la razón). Por lo pronto, no veo que haya una retractación de este artículo. Por cierto, espero que cuando la AECH publique su “crítica” contra el Oscillococcinum, aceptes que te has equivocado y admitas que sí hay estudios doble ciego. Como a la AECH no le queda más remedio apela a la censura el autoritarismo.
Yo soy del IPN. Leí la nota, me cagué de la risa…
Que hueva de blog
Lee esto http://www.oirsa.org/aplicaciones/subidoarchivos/BibliotecaVirtual/ManualPreparacionSoluciones.pdf para tu problema de diluciones. También en la medicina alópata se utiliza.
Puedes tener razón… pero he visto casos de perros con insuficiencia renal que son tratados con medicamentos homeopáticos y sus funciones orgánicas mejoran, que si se tratara con un complejo tratamiento; lamentablemente en los resultados de la bioquímica siguen arrojando una IR. Pero observamos una vitalidad del perro que no se puede comparar con tu medicina alópata.
Interesante link que nos presentas para el estudio de las diluciones. En efecto, se utilizan comunmente en muchos campos de la medicina, que no alópata (ese término no se usa desde el siglo pasado excepto por los seguidores de la homeopatía). Si te fijas, en ningún momento en el documento se menciona a la homeopatía. El problema no son las diluciones, sino la magnitud de estas. Si estudias bien dicho documento, te darás cuenta de que siempre hay una cantidad del principio activo en las diluciones. En homeopatía las diluciones son tan grandes, que el principio activo deja de estar presente.
En cuanto al asunto de los perros tratados con homeopatía, de nuevo no deja de ser un simple testimonio que no sirve para nada a la hora de hacer estudios serios.
Ebro, no toda la homeopatía son diluciones donde “e el principio activo deja de estar presente.” Es la idea más falsa que hay:
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/03/la-religion-de-la-ciencia-homeopatia-ii.html
Francamente, no entiendo como la homeopatía no toma en cuenta la física de los neutrinos:
“Tomemos por ejemplo los neutrinos solares, el ejercicio es el siguiente: levanta tu pulgar, apúntalo hacia el Sol y cuenta hasta tres. En esos tres segundos cerca de doscientos mil millones de neutrinos solares atravesaron la uña de tu pulgar. Doscientos mil millones es un número enorme, es un 2 seguido de 11 ceros: 200.000.000.000, lo que en notación científica se escribe como 2*10^11.”
Si tomamos en cuenta la COLOSAL cantidad de estas particulas, de fotones, de radiación natural y artificial, etc. Tenemos que la homeopatía ES UNA TOMADA DE PELO al no valorar realmente las “substancias” involucradas en el entorno en que se desenvuelven los humanos en particular y todo el medio en general.
la homeopatía no se lleva con la ciencia porque esta avalada por medicos brujos
Yes, thats the way it is. (como diría uno de los monitos de Rius)
Mi punto era que aceptando una de las premisas de la homeopatía: la dilusión de las “substancias activas” hasta niveles infinitesimales o moleculares; pues en esos niveles debemos tomar en cuenta también la intereacción de las moléculas con el medio, desde la radioactividad, hasta una explosión solar que genera neutrinos o partículas ionizadas, pasando por las ondas de radio recibidas desde jupiter. Todos estamos inmersos en una lluvia de particulas inmensa que interaccionan con la materia en general (y en particular con las substancias homeopáticas).
Saludos Maestro. Por favor hazme caso y lee “La puta de babilonia” de Fernando Vallejo. Hay que recomendar este ensayo para tener presente la abobinable historia de la iglesia cristiana.
(http://es.wikipedia.org/wiki/La_puta_de_Babilonia).
La leeré! gracias
Sss… entonces en muchos países hay brujos, pero esos brujos serían entonces los que andan en academias de ciencias como la de Hungaria, Rusia, Pakístan, Israel, México, y demás… Ok, ustedes hacen una lista de la vergüenza ¿y? Ya ves que no es cierto lo que dices pillín.
Ajajaj, ¿el maestro Rius? ¿Rius el que dice en dos de sus libros que la homeopatía es científica? Ay, que pobre Don Alonso se le va caer el mundo cuando lea el libro de Horóscopos, tarot y otras tomadas de pelo o en en uno de sus libros de los agachados por allá de hace muchas décadas.
“pues en esos niveles debemos tomar en cuenta también la intereacción de las moléculas con el medio, desde la radioactividad, hasta una explosión solar que genera neutrinos o partículas ionizadas, pasando por las ondas de radio recibidas desde jupiter. Todos estamos inmersos en una lluvia de particulas inmensa que interaccionan con la materia en general (y en particular con las substancias homeopáticas).”
¿las otras medicinas no lo están? Y por favor a pasarse a leer la puta CSICOP también que no les envidia nada.:
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/04/la-religion-de-la-ciencia-homeopatia-vi.html
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/08/homeopatia-xiv-horizon-ii.html
Jajaj, ay Don Danny boy, tan machote presumido y no sale de Michoacan, eso sí, se pone muy bravo aquí pero cuando le dicen pues se echa pa´tras. Coooobarde y estafaaaador!
Ssss, que feo se ve plagiando la información de sitios como este.
“Si tomamos en cuenta la COLOSAL cantidad de estas particulas, de fotones, de radiación natural y artificial, etc. Tenemos que la homeopatía ES UNA TOMADA DE PELO”
3..2..1… Ajajajaja es el chiste del día, ¿qué le puso, café marca James Randi o Martin Gardner? osea que usted piensa que en una dilución no hay nada, hablamos de Avogadro y usted viene a decirnos de los neutrinos, imagínese pues que entonces por regla de tres tampoco las medicina convencionales valoran y toman en cuenta todas esas partículas, fotones, radiación natural y artificial, ergo: la medicina convencional es una tomada de pelo.
Pues que mal, pero que sí, que sí se toman en cuenta y usted ni eso, a ver ¿no decías que pasaban por donde sea la revisión por pares? Ay, una revista científica vs un blog del que te plagias la info, …. me quedo con la primera opción.
Tu blog es unaen lugar de informar a la gente la desinforma, lee artículos científicos y deja de chaquetearte con YOUTUBE
No vengo a insultar a nadie, sólo quiero aclarar que en la escuela nacional de medicina y homeopatía se imparte la homeopatía como materia extra, es decir, llevamos todas las materias que cursa cualquier estudiante de medicina y una extra relacionada con la homeopatía. Nuestra preparación es tan buena como la de cualquier otro estudiante de medicina, se ha demostrado con diferentes concursos en anatomía, fisiología y demás que los invito a comprobar. No se dejen llevar sólo porque llevamos una materia extra de homeopatía y se atrevan a juzgarnos únicamente por una materia; les vuelvo a repetir, no se omiten materias básicas, se incluye una extra. Y nos podrán llamar “médicos brujos” o que estudiamos en la Escuela Nacional de Magia y Hechicería, o Hogwarts, pero los invito a que primero se informen de como es la situación real. No se casen con una idea, no sean de mente cerrada, siempre es bueno saber todas las perspectivas y sabemos que la homeopatía tiene ciertas limitaciones, es por ello que también tenemos la preparación de médico “alopata”. Y por cierto, las vacunas aplican el mismo lema de la homeopatía ¿saben? lo similar cura a lo similar y no veo que alguien se haya opuesto a que lo vacunen por no ser lógico.
Que bueno que en el IPN la medicina semimparta como en cualquier institucion. Nadie pone en duda si calidad eficiencia. Sin duda, es una institucion sumamente respetable. Lo que es interesante es que los mismos medicos, por su preparacion academica, deberian ser los primeros en estar en contra de estas pseudodiencias. Ahi es donde esta el problema para el IPN, porque estas “materias extras” son las que dan al traste con todo lo demas. Igual podrian impartir como materia extra tarot, reiki,,astrologia o chamanismo. Y seria lo mismo.
La homeopatia tiene “ciertas limitaciones”? bueno, si por limitaciones te refieres a su total falta de efectividad,mpues si tienes razon. El termino “alopatia” fue inventado por los homeopatas precisamente para denostar a la medicina y no usa usa hace mas de 100 años.
Las vacunas han sido probadas a partir de años de estudios controlados y su efectividad se basa en principios solidos de biología y fisica perfectamente comprobables y documentados. La homeopatia se basa en principios que desafian los principios mas elementales de la fisica y la quimica y que, mas bien, parecen salidos precisamente de la magia de Harry Potter. El que un estudiante de medicina de una prestigiosa institucion no pueda diferenciar las dos, es en verdad preocupante.
LA IGNORANCIA DE LA GENTE, SE ESCUDA EN UNA BURLA Y SARCASMO; NO TODO SE CURA CURA CON AGUJAS. NI TODO SE CURA CON HOMEOPATÍA O CON ALOPATIA, DEPENDIENDO DE LO ENFERMEDAD ES LA MEDICINA O TÉCNICA A APLICAR , EXISTEN ENFERMEDADES DEL CUERPO, DEL ALMA , EMOCIONALES ETC.. PENSAR QUE TODOS Y TODO SE CURA IGUAL ES DE IGNORANTES, INVESTIGA Y EXPERIMENTA, ABRE TU MENTE A TODO NO SEAS CUADRADO
Jajajj, me meo toa… estos loquitos quieren prohibir la homeopatía:
http://www.ateomx.org.mx/docs/Carta_Atencion_congreso_homeopatiaDiputados.pdf
Según estos mercanchifles en la carta dicen que la homeopatía no funciona según X o Y consenso científico:
“Lo anterior no obedece sólo a una opinión personal, es más bien resultado del consenso de la comunidad médica mundial (2, 3, 4, 5, 8, 27, 29)”
Jajaja, osea me están diciendo que hay un consenso científico de todas las instituciones que están de acuerdo con eso??????
Las citas que ponen no dicen lo que ustedes quieren. la dos es:
2. Boissel JP, Cucherat M, Haugh M, Gauthier E. Critical literature review on the effectiveness of homoeopathy: overview of data from homoeopathic medicine trials.
Caramba, cómo lo leyerón si no está disponible en internet???? LOs otros estudios, 3, 4, y 5:
3. Linde K, Melchart D. Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-
the-art review. J Alter Complement Med 1998; 4: 371–88.
4 Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP. Evidence of clinical efficacy of homeopathy: a
meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol 2000; 56: 27–33
5 Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo
effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet
2005; 366: 726–32.
TAMPOCO MENCIONA EL MENTADO CONSENSO!!! NI el 8: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/5178122.stm
Una cosa que como la abogada del diabla ya comento, es que el señor de este blog o no lee nada o es igual de incrédulo que un creyente en Dios, por eso firmó la carta para prohibir la homeopatía, pongo su diarrea por si alguien lo quiere leer:
“””lo mas penoso es que instituciones como el IPN tengan la
carrera de medico brujo y vodoo…. me refiero a
homeopatía y agujologia, perdon acupuntura, espero que el
congreso tenga mas personas para mostrar la verdad de las
cosas, los politicos no son científicos… son politicos””””
Loquitos: ¿y Javier Delgado el organizador de la carta es científico, Daniel?
Busqué al mentado Delgado y pues resulta que no encontré su cédula de ingeniero químico, de hecho no se dedica a la química, ni siquiera la ejerce, tiene un estudio llamado “Paralax” donde se dedica a escribir las mismas bobadas contra la homeo.
El diputado que apoya la carta ¡ES POLITICO NO CIENTIFICO!
Los que firman la susodicha carta no son más que los mismos lamehuevos de Daniel y a los que este les lame los mismos, pongo los nombres:
Daniel Dreser
Daniel Galarza Santiado
Claudio Pérez de Celes Tiscareño
Alberto Carlos Luquín Alcalá
Andrés Tonini
Edgar Luis Goméz
Eduardo Márquez-Blake
Y sus compinches extranjeros:
DrGEN
Mauricio-Jósé Schwarz
🙂 JA JA JA TE TOMASTE MUCHO TIEMPO PARA ELABORAR ALGO SOBRE LO QUE DICES “NO SIRVE”, Y DEJAME DECIRTE QUE TE OYES UN POQUITITO RESENTIDO…. 🙂
NORMA Oficial Mexicana NOM-172-SSA1-1998, Prestación
http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/172ssa18.html
Mi amigo eres cerrado de mente
Amigo eres de una mentalidad cerrada te sorprendes con poco
Acaso no sabes que en la politica estas practicas son comunes ya varios periodistas han echo notas sobre las practicas esotericas que hizo Vicente Fox en su sexenio en la casa de los pinos ooh que Elba Esther Gordillo acudio a un brujo para que mas de 5 millones de personas votaran por ella lee el libro de brujos del poder fue escrito si no mal recuerdo por un periodista habla de las pruebas que hay de politicos relacionados con brujería
Yyy por ultimo no olvides que brujería oooh esoterismo no es mas que ciencia aún no comprendida por ejemplo sabias que la resureccion que tubo “jesus” es totalmente posible en unos años yy que cuando dicen que el pan y el vino es el cuerpo de dios es una reacción de metafisica existen los angeles y dioses pero no tienen poderes “divinos ” como creemos
David ¿Es en serio tu comentario? ¿Estas dándole crédito a la brujería porque Vicente Fox y Elba Esther Gordillo han recurrido a ella? ¿Estos dos defensores de la verdad y el pensamiento crítico?
Es increíble la ignorancia de la gente. Precisamente por eso, gente como la Gordillo se ha hecho millonaria, por la ignorancia de la gente que maneja. El que tal o cual político la use, o crea en ella, no la hace verdadera, más bien, la hace aún mas degradada.
Y no amigo, el esoterismo y brujería no es “ciencia aún no comprendida”, es más bien lo contrario a la ciencia. Es llenar con superstición y superchería los vacios que se forman por pura ignorancia.
Daniel August 1, 2014 at 2:35 PM
Paseando por la red leí este comentario:
“””Me da risa tu intento de investigación… infórmate de lo que consiste cada carrera.
La medicina nace del uso de remedios naturales usando fundamentos científicos (la ciencia exige q sea repetible) sólo eso cambia a lo que hacían los ancestros de la cultura q se te ocurra. El famoso método científico está en desuso, muchos investigadores que estamos en laboratorio preferimos utilizar algo más funcional. De hecho en revistas arbitradas de historia existen varios artículos al respecto (Busca artículos del Dr. Ismael Ledesma Mateos)”””
Donde refiere que el método científico está en desuso, de que otra manera podríamos obtener conocimiento??? Yo no me he enterado de esto!!!!!!
La respuesta denota desinformación y si existe otro método que no sea el método científico, cual es??? y si han creado algo diferente debieran de publicarlo, para así alejarnos de la ignorancia de varios siglos atrás.
Posiblemente el fondo del problema no esté en el efecto placebo logrado, está en hacer afirmaciones temerarias como que curan el cancer y algunas otras enfermedades crónicas y la no sustentación científica de ésta, y promocionarlos como productos milagrosos (posiblemente esten en estudio muchos de ellos, sin embargo los promocionan como si ya hubiesen pasado y aprobado todas las fases experimentales que deben de cubrir para ser introducidos al mercado).
Valdría la pena que COFEPRIS valorara este aspecto.
Bueno, no se ofendan ambas partes, solo es un punto de vista
ALGUNA VEZ HAS UTILIZADO LA HOMEOPATÍA??
POR QUE AL PARECER ERES UN IGNORANTE QUE SOLO TIENE UNA BOCA MUY GRANDE Y ERES UNA PERSONA INCULTA
LEE ALGO SOBRE EL DR ALBERTO MARTÍ BOSCH Y OBTENDRÁS TU RESPUESTA A Y SE TE QUITARA UN POCO LO IGNORANTE (BUENO SI ES QUE TIENES LA CAPACIDAD DE ANALIZAR SI NO SEGUIRÁS SIENDO UNA PERSONA QUE IGNORA TODO LO QUE HAY EN SU ENTORNO)
NOTA: REVISA TU ORTOGRAFIA Y TU FORMA DE REDACCIÓN POR QUE DAS PENA AJENA
Yo de primara mano te puedo decir que sí usé la homeopatía. Cuando tenía unos 11 años de edad a mí y a mi hermana nos llevaron con un “oculista homéopata” en el D.F. que, según decían, “curaba la miopía con homeopatía”.
Como era de esperarse, los chochitos de azúcar debajo de la lengua no corrigieron nuestro problema de visión y actualmente mi hermana y yo estamos igual de miopes que un topo.
Acerca del Dr. Martí Bosch, me imagino por dónde vas. Seguramente te creíste el videito tan popular entre los magufos y los conspiranoicos ese que anda circulando por la red:
http://elcentinel.blogspot.mx/2013/11/alberto-marti-bosch-y-su-tratamiento.html
Este articulo es uno de los MAS ESTÚPIDOS ARTÍCULOS que yo eh leído en realidad ni es un articulo por que ni saben escribir ni muchos menos tiene el conocimiento de lo que es SER ACUPUNTURISTAS solo los escriben para decir puras estupideces ojala se sentaran un momento y vieran que LA MEDICINA TRADICIONAL CHINA es una de las mejores medicinas aquí y en donde sea por que déjame decirte que es la primera medicina que fue desarrollada y fue eficaz ah ayudado a mas de miles de Médicos Alopatas a tratar patologías (Osea enfermedades si no es mucha tu ignorancia para saber que significan)
Y no es una medicina de brujos ni de Magia si fueras muy expertos supieras que por obvias razones no existe la magia y los brujos tampoco y que si fuera así no seria una carrera donde se desarrollara en los mejores países del mundo como es China, España, México, E.U.A y Perú son unos de los países donde se desarrolla por que es muy efectiva
Ojala mejor de estar haciendo estos Estúpidos Comentarios deberías de ponerte a investigar
¿en serio? bueno, me podrias dar toda esa información, estudios ciegos, estudios independientes, publicaciones científicas (nature, Pubmed, etc), digo, es evidencia que nadie tiene, y su crees que el probar algo para ver si funciona, te recomiendo probar el cianuro a ver si mata o la quimio a ver si te funciona cuando tengas cancer de cerebro…
“…LA MEDICINA TRADICIONAL CHINA es una de las mejores medicinas aquí y en donde sea…”
Pues que curioso que las esperanza de vida de los chinos no sea mayor que la del resto del mundo, ¿no le parece?.
La esperanza de vida en china es de 75 años mientras que en los EEUU con todo y su archirrecontramelévola medicina occidental es de 78 años (datos de 2012).
Tan solo hace 50 años, la esperanza de vida en china apenas llegaba a los 47 años (y eso que la “medicina tradicional china” es “milenaria”).
De hecho, la esperanza de vida en china -al igual que en el resto del mundo-, ha aumentado considerablemente durante este último medio siglo gracias a la medicina científica (entre otros factores), cosa que JAMÁS pudo hacer la “medicina tradicional china” durante todos sus cientos de años de existencia.
Pero no me crea, “doctor”. En su lugar, si alguna vez llegara a tener una fractura expuesta de fémur, o si alguna vez llegara a sufrir un infarto agudo al miocardio no vaya al hospital donde laboran esos malvados “alópatas”. Mejor clávese unas agujitas o tómese unos chochitos homeopáticos y después nos platica cómo le fue, ¿vale?.
Espero que sepa inglés, Don “acupunturista de corazón”:
https://www.sciencebasedmedicine.org/acupuncture-doesnt-work/
Interesante que nunca se ha podido demostrar sin duda (bueno, ¿ a quien le importan las evidencias?), que la acupuntura sea “medicina milenaria china”. De hecho, los reportes históricos ponen sus inicios en Europa en el siglo 19 y su popularización es Estdos Unidos a principios del siglo 20. Así que muy “milenaria” y muy “vhina” pues no precisamente.
También en China, España, México, E.U.A y Perú, se enseña y se practica la astrología, el tarot y la lectura del café. No por eso quiere decir que sean efectivas.
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2004/pr44/es/
te paso esta pagina de la OMS 🙂
PARA ACLARAR YO NO PERTENEZCO A ESTE RAMO, LO SI QUE PUEDO OPINAR ES QUE YO TENGO TRATANDOME 5 AÑOS CON HOMEOPATIA, Y ME HA IDO BASTANTE BIEN, ENTIENDO TODOS TENEMOS DERECHO A EXPRESARNOS PERO CREO QUE LO REFLEJAS CON TU OPINION ES MAS DISGUSTO Y RABIA QUE DESACUERDO, HABLAS DE ETICA Y TUS COMENTARIOS REFLEJAN OTRA COSA, EN FIN ESTE RAMO PROFESION O COMO LE QUIERAS LLAMAR, TAMBIEN ES EFECTIVO MUY A TU PESAR.
yo no soy medico ni homeópata, solo da pena ese tipo de comentarios, muchas cosas no son aceptadas si no es por la medicina alopata o sea NEGOCIO LUCRATIVO, se hacen tantos medicamentos, se crean enfermedades obvio para esos medicamentos, también tienen sus conejillos de indias para probarlos, pero a qui lo mas importante es que desde los tiempos remotos las medicinas no eran alopatas, los antepasados se curaban con hierbas y cosas naturales, aquí es la fe y ganas de sanar su cuerpo mente y espíritu de cada uno para sanar, en tu caso el vocabulario que ocupas, los términos con los que hablas y el deprecio que te sale de todos lados por las personas eso lo que genera precisamente tus enfermedades, que realmente espero estés sano, pero el respeto hacia una institución o personas te queda chico burlándote de los médicos que realmente hacen una labor hacia las personas, mucha gente solo con el hecho de que la escuchen, de que la traten amablemente, cambia en su estado físico. con tus comentarios te queda la frase de QUIEN SO VIVE PARA SERVIR….. NO SIRVE PARA VIVIR y tu resentimiento y coraje no se de que se te nota a leguas. no tomes tu la medicina homeópata necesitas algo que sane mínimo tu interior. lo que no podemos ver de otros esta en nosotros mismos.
si para ti lo único que funciona es lo químico pues tomatelo, de todas formas con tu actitud no creo te sirva de mucho, tu quieres algo que te diga que sirve, nada sirve para nadie si su mentalidad esta como la tuya no cuadrado como dices, sino descuadrado, con respecto a tu millón de dolares, guárdalos los necesitaras cuando estés enfermo y nada sirva para curarte y dime de que presumes y te diré de que careces.
Sigue vendiendo tus productos basura de azúcar, y dale a tu familia pura homeopatía cuando tengan cáncer o diabetes o alguna enfermedad terminal. se nota a leguas que eres otro ignorante más ponte a estudiar es lo que debes hacer. te encargo tus faltas de ortografía entre otras cosas.
Alópata
Aquí (se dice aquí no a y luego qui como pones jeje es de lo más ignorante que he visto)
Más
Alópatas
Tómatelo
Dólares
Pd. gozo de buena salud y me va bien en la vida, que disfrutes tu día.
Yo tampoco soy médico ni homeópata, pero no es necesario serlo para identificar charlatanería. Emma, el comentario que da pena es el tuyo. Esa canción de la mafia farmaceútica haciéndose millonaria a costa de enfermar personas ya está muy choteado. Claro, como la homeopatía es gratis…
Y sí, el estado mental es muy importante para la salud en general, pero no lo es todo. Supongo que todas esas personas que mueren de cáncer o de diabetes ode ataques al corazón, mueren porque “sus sentimientos no eran buenos”. De verdad que estupidez y que falta de respeto a esas personas y sus familias.
PARA LALA
QUE BUENO QUE TE VAYA BIEN EN LA VIDA Y QUE GOZAS DE SALUD, NO VENDO PASTILLITAS, SI HE TENIDO FAMILIARES ENFERMOS, Y SI HE VISTO QUE HAN SANADO,
COMO TE FIJAS TAAAANTO EN LA ORTOGRAFÍA Y DICES QUE EL LO MAS IGNORANTE QUE HAS VISTO, ENTONCES NO HAS VISTO NADA, VE TODOS LOS COMENTARIOS, SE VE QUE ERES BUENA SIENDO SECRETARIA
Para emma.
No emma te equivocas, soy Doctor en Ciencias en Biotecnología y gerente de una farmacéutica, por eso lo que digo es porque lo sé, he estado en la escuela de homeopatía y en la industria farmacéutica y si supieras algo de química y diluciones te darías cuenta que solo hay agua con alcohol en los disque medicamentos que fabrican los homeopatas y además sin ningún control de calidad.
saludos y espero estudies para que no ignores muchas cosas y no seas sólo de creencias.
esttal vez la homeopatía no se pueda comprobar pero los resultados en cuanto a salvar vidas o tener una mejor calidad de vida están presentes…. si no puedes tenes explicación de esto es porque el creador Dios no nosnos la pudo poner más difícil ……LOS RESULTADOS SON IMPRESIONANTES……POR FAVOR no digas tonterías, ya que la medicina alópata puede prejudicarte más que ayudarte ……Y TU LO SABES YA QUE QUE ERES DOCTOR NOOOOOO?????…..
Ahora mezclas a Dios con la homeopatía. ¿Es en serio? Vas de mal en peor!
De que la homeopatía se puede demostrar, se puede. Sólo que estos hezéptikos, al menos en México, son los más faciles de rebatir.
Hola, de nada sirve querer o tener interes en tratar de entender y/o leer algo que no se sabe, porque el unico resultado es llegar a todos estos comentarios absurdos y finalmente erroneos.. Para el Papa esceptico.. finalmente es tu idea, y tu concepcion, no me interesa cambiar tu opinion, pero si te falta conocimiento, el Instituto Politecnico Nacional no tiene esa sus ni diplomados en medicina magica y voodoo, jajaja.. se trata de medicina occidental, y no por llevar esa medicina occidental no recetas alopatia, reitero, eres Médico y como ello sabes y conoces las limitaciones de cada terapeutica, asi mismo ni entenderias los principios de la Homeopatia, ni leyendo todos los libros sobre Homeopatia, ni las materias homeopaticas, se requiere de mucha paciencia y comprension de esos textos.. y no es dar cualquier cosa similar.. hasta en eso tienes pensamientos burdos… concluyo que eres un tremendo pendejo”pendejo” viene del latín Pectiniculus, que a su vez está formada de Pecten (pubis) y Culus (pequeño) .. ahora m explico porque hay tanta persona ignorante e idiota.. y si quieres leer y conocer sobre Homeopatia no te va a llevar 1 dia.. o 2 meses.. o 1 año.. por lo menos 7 años para que puedas llegar a comprender lo que es! y no estar diciendo disparates!. , yo soy egresada de esa Institución y con mucho orgullo, soy ahora residente de especialidad medica.
Gabriela, ya que eres residente de esa especialidad medica, seguramente nos podrias explicar, con conceptos muy basicos, a los que no lo somos, cuales son los principios cientificos en los que esta basada esta especialidad.
Cuando alguien crítica a alguien es porque tiene fundamentos y no lanza opiniones o insultos como las tuyos. ¿Estás reconociendo que no tienes Ni Puta Idea del tema?
Seguimos esperando Gabriela
Estas afirmando que la medicina es el único remedio para los padecimientos de las personas, quizás tengas razón… Pero te pregunto ¿una cosa no afecta a otra?, respeto tu punto de vista pero recuerda que como se mueven las farmacéuticas, la verdad no me chute toda tu información me dio hueva te soy honesto, no defiendo ni una y otra pero cada quien es libre de hacer con su culo un papalote. Pero valoro mucho tu tiempo para colocar un post tan extenso.
1.-Daniel, me parece bien que seas escéptico, pero creo que tendrías que estudiar un poco más.
2.- No soy Médico, ni pretendo serlo, soy hija de Médico Veterinario Alópata, así que he vivido con la medicina alópata toda mi vida (40 años) y he llegado a la conclusión de que, al igual que en todas las actividades profesionales, técnicas y demás, el hecho de tener un título, no significa que seas bueno en lo “tuyo”, y hablo de cualquier actividad, ingeniería electrónica, técnicos en contabilidad, Médicos, me considero escéptica, y éste mismo escepticismo me llevó a sufrir el que mi hijo mayor por poco y no viviera para contarlo, y durante 4 años simple y sencillamente los médicos alópatas y “especialistas” no lograran sacarnos del hoyo en que estábamos, a sus 4 añitos lo llevé a consulta con un homéopata que me recomendaron y aunque no lo sacó al 100% logramos un buen avance, después de eso, me puse a estudiar acerca de varias terapias alternativas, y bueno, no tengo interés en demostrarte nada, pero terminamos de salir de nuestros problemas con todas las terapias que estudié, cuarzoterapia, flores de bach, reiki, armonización con cuencos tibetanos. ¿Es magia? podría decirse que sí, pero no tengo interés en tratar de que lo entiendas por que tú no quieres entenderlo, y por que me ha tomado como 7 años saber lo que sé.
3.- Me da la impresión de que eres uno de esos muchos “médicos que no da una en su carrera, por lo tanto necesitas atacar lo que desconoces, así que te sugiero que mejor te pongas a estudiar o que cambies de profesión, por que un profesional de lo que sea, en lugar de pasar atacando a los demás, utiliza su tiempo en ser mejor, mejor persona, y mejor en todo, el hablar mal de los demás, solo habla mal de tí.
4.- Por cierto, caí en tu página por que después de lo que he vivido, ahora quiero estudiar la lic. en homeopatía, ésta sería mi segunda licenciatura….. ;)… saludos.
Serias tan amable en platicarnos, basicamente claro, cuales son los principios en los que estan basados el reiki, las flores de bach, la cuarzoterapia y la armonizacion con cuencos tibetanos?
Y seguimos esperando…
EL HOMBRE QUE TUMBO CON CIENCIA LAS TERAPIAS ALTERNATIVAS
ahi les dejo los links a ver que dicen los defensores de la charlataneria. 😉
http://www.psyciencia.com/2015/27/el-hombre-que-tumbo-con-ciencia-las-terapias-alternativas-el-pais/
http://profesionalespanama.net/Salud-y-Bienestar/el-hombre-que-tumbo-con-ciencia-las-terapias-alternativas/
http://www.amazon.es/Scientist-Wonderland-Searching-Finding-Trouble/dp/1845407776
A Scientist in Wonderland: A Memoir of Searching for Truth and Finding Trouble
El hombre que derribó con ciencia las terapias alternativas
Ahora que van a decir los defensores de la charlataneria? ahi dejo los links y un extracto
}http://www.elcuartopoder.com.mx/el-hombre-que-derribo-con-ciencia-las-terapias-alternativas/
http://www.upsocl.com/salud/conoce-al-hombre-que-derribo-con-pruebas-cientificas-las-terapias-de-medicina-alternativa/
https://www.meneame.net/m/cultura/hombre-derribo-ciencia-terapias-alternativas
“Nunca supuse que hacer preguntas básicas y necesarias como científico podría provocar polémicas tan feroces y que mis investigaciones me involucraran en disputas ideológicas e intrigas políticas surgidas del más alto nivel”. Quien así habla esEdzard Ernst, seguramente el científico más detestado por los defensores de la pseudomedicina de todo el mundo. La razón es sencilla: el fruto de su trabajo les deja sin argumentos. Ernst (Wiesbaden, Alemania, 1948) fue el primero en someter a las llamadas terapias alternativas al rigor de la ciencia de forma sistemática, para llegar a una conclusión: REMEDIOS COMO LA HOMOEPAT{IA NO SON MÁS QUE PLACEBO Y LOS QUE LA RECETAN VIOLAN LA ÉTICA MÉDICA.
¿alguna vez se han preguntado por que discuten entre ustedes?, esta publicación pudo haber pasado inadvertida ,pero el afán por pelear es mas grande que la sabiduría de guardar comentarios. cada quien tiene libre albedrió y puede creer en lo que quiera.
dejando de lado la crítica a la homeopatía en el IPN, me temo que el autor esta poco enterado de el plan de estudios, ya que este ultimo es el mismo plan de estudios que un medico alópata (incluso solemos usar medicamentos de este tipo ), la única diferencia es que se llevan dos materias mas que son las relacionadas con la homeopatía, y al terminar tu carrera puedes entrar a cualquier especialidad, claro después de hacer el examen para medico internista, al igual que un alópata sabemos atender partos, tratar al paciente y sabemos los métodos de curación que ellos saben. por algo todos salen con titulo de MEDICO CIRUJANO Y, así que el ser homeópata o partero solo es un plus en tu titulo.
también hay que considerar que no siempre todo tiene explicación y hay que tener la mente abierta a nuevas explicaciones, ahora bien los que consideran las medicinas alternativas como placebos, tienen que tomar en cuenta que la alopatía también hace uso de estos para probar los medicamento en personas con enfermedades degenerativas.
sin mas por el momento agradezco su atención.
omar, te felicito por tu comentario, que si bien tiene muchos puntos débiles, es bastante razonado, mesurado y sin ataques personales. Para empezar, déjame decirte que nadie está peleando, solo discutimos (a veces acaloradamente). Ese es el motivo de este blog. Y aquí no se trata de libre albedrío o de creer en lo que cada quien quiera. Esto no es religión ni teología. Está basado en hechos reales y comprobables. Por ejemplo, si te rompes una pierna, a esta no le importa si crees o no en la homeopatía.
Lo que comentas del plan de estudio del IPN es interesante y a la vez confuso. Son los médicos (no alópatas, este término tiene mas de 100 años en desuso), y los especialistas de la salud quienes se deberían de oponer a este tipo de supercherías precisamente por el entrenamiento técnico que tienen. Si el tema de las clases de homeopatía en el IPN fueran algo así como “Cómo detectar pseudociencia” o “Cómo hacerle ver a la gente que el efecto placebo es solo eso”, pues estaría excelente. Pero el que te lo impartan como matería se me hace absurdo. Sería como si en la carrera de astronomía, te impartieran dos materias de astrología; o en la de química, te impartieran dos de alquimia, etc.
Está clarísimo que hay muchas cosas que aún no conocemos y tenemos la mente abierta para los nuevos descubrimientos. Pero eso no quiere decir, que los vacíos de conocimientos dque tenemos deban de ser llenados por superchería y supersticiones. En este caso al menos, sabemos perfectamente como funciona (o mas bien, como no funciona). No hay ningún misterio.
La “alopatía” (te repito que ese término es arcaico), efectivamente hace uso del efecto placebos, pero solo a la hora de los estudios, no a la hora de tratar pacientes con condiciones específicas.
Pues sí,
mientras en en alguna especialidad de física, en las áreas de astronomía o afines no se enseñe astrología.
Lo que aquí propongo es que se sustituyan estas materias (astrología, homeopatía, numerología, etc., ovnis, telequinesis, en fín todas estas artes afines), por otras mas sencillas y prácticas:
* Medición estadística de procesos. Permite medir la eficacia de remedios, medicinas, tratamientos.
* El método randi de evaluación y prueba de medicamentos.
* Laboratorio de fármacos. Aunado a los anteriores, permite un ensayo controlado y verificable de propuestas, nuevas terapias y medicamentos.
Joven Omar, finalmente le recomendamos lo que en éste foro es uno de los pilares (hay muchos, pero éste en particular es sencillo y ameno, interesante).
“Homeopatía: La prueba (James Randi vs Jacques benveniste)
https://www.youtube.com/watch?v=k-rT1evItHA ”
En el que se muestra (mas allá de toda duda razonable), QUE HASTA EL MOMENTO, la homeopatía no ofrece resultados diferentes a los placebos.
Ay Papá Esceptico me pase otra vez por tu foro. Decime que laboratorio te paga para decir semejante sarta de sandeces? No convences a nadie, solo quedas como un necio.
Des afortunadamente ninguno, no tengo patrocinios de ningún tipo, es mas, ni donaciones, asi que mejor usa otro argumento y evidencia para tratar de desprestigiarme
¡¡ Caramba !!
El mítico PapáEsceptico en persona !!!!!!!
Ójala y para estas épocas de comparsa clerigo-política-económica y aprovechando la visita del “potatoe”, se dedique a exponer las “hermosas”, “santas” y “edificantes” biografías de algunos de los “vicarios de Cristo”; como vienen expuestos en:
La puta de babilonia
de
Fernando Vallejo.
Estas sabandijas merecen “un reconocimiento” público y notorio.
Si la homeopatia funcionara habria infinidad de estudios cientificos que lo demostraran, sin embargo la poca evidencia que presentan siempre es cuestionable. Por lo tanto no me parece etico que se enseñe en el IPN como una alternativa para tratar a personas enfermas. En todo caso deberian pasar la homeopatia al area de investigacion. Yo les voy a comentar una anecdota que me sucedio en el IPN, hace unos años padecia un problema de salud y el tratamiento que me daba mi doctor (una eminencia) no me estaba ayudando tanto como yo queria, asi que buscando en internet encontre que el IPN vendia un medicamento llamado transferon que supuestamente me podia ayudar, asi que fui con mi doctor y le pregunte si lo podia tomar y su respuesta fue que el IPN tenia decadas investigandolo y hasta ahora no habian demostrado su eficacia. Como yo estaba desesperado decidi gastarme mis ahorros en el famoso transferon y la verdad es que no me sirvio de nada… Yo veo con gran admiracion y respeto al IPN pero tambien creo que en el area de salud necesitan ser autocriticos y hacer algunos cambios. Por ultimo quiero agradecer a papa esceptico por alzar la voz y señalar algo que deberia ser escandaloso y que sin embargo de manera increible parece que nadie ve. P.D. Tambien debo reconocer el aguante y tenacidad de NI, yo creo que para obtener energia toma algun somnífero super diluido y mega agitado jaja.
Esta plenamente demostrado que técnicas alternativas como la homeopatía tienen la capacidad de permitir que el paciente se cure con el menor riesgo de dañar órganos implicados como riñón e hígado, se sabe que el negocio de los laboratorios éticos farmacéuticos es curar un aspecto de la salud a costa de dañar otro…incluso se piensa que se ha convertido en el gran negocio pues el paciente que estuvo enfermo y fué curado pcon medicamento farmacéutico, pues se convierte en un paciente cautivo por quedar dañado en otro aspecto, requerir un medicamento distinto, y así sucesivamente, situación que al menos actualmente presenta menor riesgo de ocurrir con las terapias alternativas. En lo personal, de un tratamiento farmacéutico tradicional a una terapia alternativa, prefiero la segunda por el poder que tiene de “curar sin dañar”
De hecho, la medicina ha evolucionado desde hace ya casi dos siglos a la homeopatía: los principios correctamente implementados/interpretados de “lo semejante cura lo semejante” y la “dilusión” de substancias patogénicas, tienen nombre:
VACUNAS.
Algo similar currió a la química y la alquímia, la astrología y la astronomía.
Esta perfectamente demostrado que la homeopatía es un placebo con su dosis de eficacia (que si la tiene) PERFECTAMENTE estudiada. De hecho es una “especialidad” despues de una larga serie de estudios científicos médicos.
El hecho de que grandes farmaceuticas dominen el mercado de ciertos medicamentos, es una realidad que se está empezando a combatir/ tomar consciencia, es un hecho económico-mercantil. Lo mismo sucede, por ejemplo, en el mercado de los procesadores de computadora de usuario (seguro cono ce usted Intel), etc.
Se le invita a acelerar la solución este grave problema:
* http://www.worldcommunitygrid.org
* http://www.worldcommunitygrid.org/help/viewTopic.do?shortName=aboutwcg
! pase la voz !
Atención por favor,
Esto es para informar al público en general masculino o femenino que están sanos y 100% seria en la venta de su riñón con urgencia deben comunicarse con el Centro de Minot. Ya que tenemos una gran cantidad de pacientes que están aquí para trasplante de riñón, ¿Está usted buscando una oportunidad de vender su riñón para su dinero debido a la ruptura financiera hacia abajo y nosotros le ofreceremos $ 350.000 USD para el riñón. Mi nombre es doctor Nelson Bene, soy un nefrólogo en el Hospital especialista Irrua. Nuestro hospital está especializado en cirugía renal / trasplante de órganos y otros tratamientos, también nos ocupamos de la compra y el trasplante de riñones con la vida y donante sano. Si usted está interesado en vender su riñón por favor no dude en ponerse en contacto con nosotros a través de correo electrónico: nelsonbene233@gmail.com
Por favor Nota: Internet hay una gran cantidad de personas con diferentes motivos, por favor sincera y veraz no estamos niño, esto se trata de salvar vidas de los demás. Fraudulenta no es aceptado por favor.
E-mail: nelsonbene233@gmail.com
El Dr. Nelson Bene.
q verguenza comerciante dee organos
Es increíble que ni leer saben, lean bien el título de la carrera y revisen los planes de estudio, te preparan para médico cirujano ortodoxo y la homeopatía es un extra, qué bárbaros.
JAJAJA QUE ANALFABETA ERES 😛
LEE MAS NO CABE DUDA QUE NO CONOCES JAJA
Bueno, me hallaba leyendo esta publicacion, y bueno no hay que ir más de 5 renglones para saber qué el escritor es un ignorante completo, basta leer su lenguaje, en fin poli ofrece la carrera de médico cirujano homeópata con esta última palabra quiere decir que es un extra, así que no son tan buenos como afirmas ahora la homeopatía no cura síntomas pero, ayuda al paciente engañando su sistema nervioso es muy interesante el tema, de echo muy lafgo dw explicar pero bueno los dejó y los invito a investigar en blogs serios y buscar artículos de verdad y no cometer el error que yo cometí de perder mi tiempo en lugares de poca seriedad como este.
Eres un verdadero pedazo de mierda que evenena la sociedad. Haz de ser un pinche muerto de hambre y seguramente en tu puta vida has tenido 10mil pesos juntos.menos para que conozcas un millon de pesos es increible la sarta de estupideces que dices . que bueno que ers ateo si no Dios te castigaria por.pendejo .
Me puedes responder si la medicina alòpata cura la enfermedad? hasta el momento solo puedo decir que la medicina alòpata no cura solo intoxica con las grandes cantidades de arsènico que contiene
Arsenico la medicina alopata? A que te refieres? Las cirugias, los medicamentos, las radiografias, las protesis? Que absurdo
que verguenza que escriba esto. Pero la vida un dia le enseñara que todo es medicina y que la naturaleza es la que cura, el hombre solo es el canal y el portador.
A mi la acumpuntura, homeopetia y los *brujos* son los que me han salvado de todas mis enfermedades, no la medicina cientifica que solo intoxica y nos inyecta vacunas veneno, vende nuestras placentas sin pedirnos siquiera permiso, aquellos que amputan trozos de cuerpos humanos e lugar de curar y que son sacerotes de la muerte limitando tus dias y programandote.
Sigues aquí?, en verdad eres un jodido sin vida propia, cada quien cree en lo que quiere y si a ti no te parece es porque eres un infeliz intolerante fastidiado y jodido por tus padres…me encantaría rajarte toda la jeta, pero me conformo con decirte esto: maldito seas tu, tu descendencia (si es que tienes, porque casi estoy seguro de que lo menos que puedes ser, es ser padre de alguien), jodete¡¡¡
malditos médicos halopatas , naturistas, todos han fallado y no dan una solución al paciente,igual terminan matándolos, sigan debatiendo quien de ustedes hace mas daño a la sociedad, solo les interesa el dinero y tener a la gente enferma.
!! ¿Sabe usted quié fué Jonas Salk ? ¡¡
Jonas Edward Salk (28 de octubre de 1914-23 de junio de 1995) fue un investigador médico y virólogo estadounidense, principalmente reconocido por su descubrimiento y desarrollo de la primera vacuna contra la poliomielitis segura y efectiva.
Hasta 1955, cuando se presentó la vacuna Salk, la poliomielitis se consideraba el problema de salud pública más peligroso en los Estados Unidos de posguerra. Las epidemias anuales eran cada vez más devastadoras; la de 1952 fue el peor brote de la historia de la nación. De los casi 58 000 casos reportados ese año, 3145 fallecieron y 21 269 quedaron afectados por parálisis,1 siendo niños la mayor parte de las víctimas.
Cuando se hizo pública la noticia del éxito de la vacuna, el 12 de abril de 1955, Salk fue aclamado como un «trabajador milagroso» y el día «se convirtió casi en una fiesta nacional». Había llevado a cabo su tarea únicamente para desarrollar una vacuna segura y efectiva lo más rápido posible, sin interesarse en su beneficio personal. Cuando le preguntaron en una entrevista televisiva quién poseía la patente de la vacuna, Salk respondió: «No hay patente. ¿Se puede patentar el sol?».
ESTIMADO IGNORANTE EN GOOGLE PUEDES BUSCAR MI TESIS LLAMADA “ENFOQUE Y MANEJO HOMEOPATICO DE LOS SINDROMES ANSIOSOS”, PUBLICADA EN LA BASE DE DATOS DE LA BIBLIOTECA VIRTUAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, LA MEJOR DEL PAIS Y UNA DE LAS MEJORES DE AMERICA, ALLI SE DESCRIBE EL ENFOQUE QUE SE DA DE LOS SINDROMES ANSIOSOS Y LOS DIFERENTES PUNTOS DE VISTA DESDE LA MEDICINA CONVENCIONAL Y LA MEDICINA ALTERNATIVA , ASI MISMO AL FINAL SE CITAN MAS DE 23 ARTICULOS CIENTIFICOS SOBRE EL MANEJO HOMEOPATICO DE LOS SINDROMES ANSIOSOS, OBTENIDOS DE BASES DE DATOS SERIAS COMO LO SON : ANNUAL REVIEWS, BIBLIOTECA VIRTUAL EN SALUD (BVS), CONGENITAL
DISEASES AND ENVIRONMENT, DOAJ- DIRECTORY OF OPEN ACCES JOURNALS,
EBBOKS, EBSCOHOST RESEARCH DATA BASES, EDS- EBSCO DISCOVERY
SERVICE, EIGHTEEN CENTURY COLEECTION ON LINE, EMBASE, FREE MEDICALS
JOURNALS, JOURNAL FINDER, NATIONAL ACADEMIES PRESS, PUBMED,
REVISTAS ELECTRÓNICAS, SCIELO , SCIENCE DIRECT, SCOPUS, SPRINGER
JOURNAL, WEB OF SCIENCE , MEDLINE Y ELSEVIE, TODOS LOS ARTICULOS CON DESCUBRIMIENTOS Y ANALISIS CONTUNDENTES SOBRE EL EFECTO DE LOS MEDICAMENTOS HOMEOPATICOS EN MODELOS ANIMALES Y HUMANOS. MONOGRAFIA REALIZADA UNA PARTE EN LA CIUDAD DE BOGOTA (COLOMBIA ) Y OTRA PARTE EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (ARGENTINA). LA MAYOR IGNORANCIA A LA QUE PUEDE LLEGAR UN SER HUMANO ES CUANDO CRITICA ALGO DE LO QUE NO SABE ABSOLUTAMENTE NADA.ATT: DR. PEDRO GARZON- MEDICO CIRUJANO Y MAGISTER EN MEDICINA ALTERNATIVA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.
El ignorante en cuestion, Daniel zepeda, tiene una especialidad en Homeopatía básica, ofrecida por los laboratorios Boiron… lo que me hace pensar que lo de MAGISTER EN MEDICINA ALTERNATIVA tiene el mismo valor que un certificado de Medico brujo.
Justamente revisando en las revistas como Medline y Elsevier podemos ver que los metaestudios relacionados con la Homeopatia le da un valor apenas ligeramente superior a un placebo.
En resumen, no pasa de ser una elaborada estafa con muchos creyentes.