El VINO tinto CARO es MEJOR que uno BARATO¿¿¡¡!!??

by papaesceptico | Feb 18, 2012 | 72 comments

¿Te gusta el vino? ¿Cuál prefieres, uno caro o uno barato? — Es bien sabido que la “mayoría” de la gente, inclusive los “conocedores” pueden distinguir muy bien entre un vino barato y uno caro, no falta quien te diga; — No puedes echar a perder un “buen” vino caro en una comida mala o peor aun combinándolo o tomándolo a otra temperatura que no se debe… ¡ES UN PECADO! — sabemos muy bien que la gente “puede” diferenciar sin ningún problema entre estas dos variantes (caros o baratos), los vinos baratos, como bien sabemos son de menor calidad por lo que su sabor es mucho mas “corriente” — ¿en serio? bueno, la verdad esto no es cierto, pero lo que si abundan son los antipáticos “conocedores” que presumen que ello solo toman lo mejor.

Antes de continuar vamos a poner algo en claro, por lo general la regla es que si uno compra algo caro uno espera un producto de mejor calidad, y cuando compras algo barato esperas algo mas corriente… no siempre es la regla a seguir, hay excepciones pero en lo general es lo que esperamos, ahora bien, aqui voy a exponer como no es posible saber si un vino tino barato o caro es mejor o peor, voy a mostrar que el ser humano no le es posible detectar la “calidad” en muchas cosas, tenemos un sentido del gusto y el olfato muy limitado, aqui no pretendo decir si un vino es bueno o no, el ser bueno es muy subjetivo y como digo, en gustos se rompen géneros.

Hace poco escuche en un Podcast de un experimento que realizo Richard Wiseman, psicólogo de la Universidad de Hertfordshire, el quiso ver si la gente es realmente capaz de diferenciar entre un vino barato y un vino caro, o simplemente nos dejamos llevar por la marca, lo “fina” de la botella o el tipico (mamón) que quiere demostrar que es muy “de mundo” y que segun el SI sabes beber, de esta manera van y compran lo mas caro del super y presumen en las reuniones, — Compre este vino y me costo muy caro por lo que «debe» ser bueno — algo que he visto mucho en varios amigos y familiares desde hace mucho tiempo, pero lo que encontré y que pongo a continuación no me causo sorpresa, así que ahora veamos el resultado que obtuvo el Profesor Richard Wiseman en un estudio ciego con respecto a ver si la gente puede diferenciar entre un “buen” vino caro o uno barato del montón, dicho estudio se llevo a cabo en Edimburgo durante el Festival de Internacional de Ciencias.

El Estudio de Richard Wiseman

En este estudio participaron 578 personas con vinos tintos y blancos que tenían un costo que iban desde los $ 5.00 dlls. la botella hasta $ 50.00 dlls las mas caras. El experimento concluyo que las personas lograron diferenciar el 53% de las veces los vinos blancos, mientras que en los vinos tintos fue de un 47%.

En pocas palabras los resultados obtenidos fueron al igual que aventar una moneda al aire «50-50», el Diario de “Wine Economics” respalda lo que Wiseman encontró durante un estudio realizado en el 2008, si alguien le interesa aquí está este estudio (PDF ingles). *Nota, si tu eres experto en vino, un sumiller, probablemente puedas diferenciar entre un vino y otro, pero la verdad esto lo pongo en tela de juicio, mas adelante les pongo el porque, pero esto solo aplica a un grupo muy pequeño, pero muy pequeño de personas y uno que otro mamón.

Del Diario de *Wine Economics* hay lo siguiente:

Las personas que no son conscientes del precio no tienden a disfrutar de los vinos caros. En una muestra de más de 6.000 catas a ciegas, nos encontramos con que la correlación entre el precio y la calificación global es pequeño y negativo, lo que sugiere que los individuos, en promedio, disfrutan de los vinos más caros un poco menos. ….. Estos hallazgos sugieren que los no expertos consumidores de vino no debe anticipar un mayor disfrute de las cualidades intrínsecas de un vino simplemente porque es caro o es apreciada por los expertos. ***El estudio en PDF aquí

Ahora bien, si a ti te gusta el vino tinto frío, al tiempo, caliente con refresco de cola, con jugo de naranja, como a mi, revuelto con mango machacado, el vino tinto con pescado o el blanco con carne… la verdad estas en todo tu derecho y nadie tiene el porqué decir nada, muchas veces me ha molestado que la gente llega y te diga – así se debe de tomar esto porque las reglas así lo estipulan – las reglas en este caso, como en muchas otras, se las pueden meter por el culo y usarlas para sus lavados colónicos… en gustos se rompen géneros, si yo sé, espero mentadas en los comentarios 🙂

Como bien sabemos vivimos en una sociedad donde entre mas cosas tengas y estas sean más caras eres mas chingon, hay mucha gente que se siente ofendida si no traes una corbata que combine con un traje, ya me chingue solo uso shorts… pero esta gente abunda en nuestra sociedad y si quieres ser original o estas cómodo en la forma que tu eres hay discriminación, especialmente este país, hay empresas que si no llegas de traje o bien vestido te mandan de patitas a tu casa, esto ha cambiando mucho en otros países, desde empresas que tienen gyms dentro de las mismas oficinas y regresas a tu silla recién bañado y en lycras de correr a trabajar y nadie te dice nada, o inclusive vas con tu perro al trabajo, pero esto es otro asunto, la cosa es que la gente busca donde mostrar su “cultura y/o estatus social” pidiendo cosas caras, si tú te compraras un Mercedes, por ejemplo, el primer día te vas a querer dormir en tu auto, el segundo ya no, etc.. hasta que llegue el momento que tu auto es solo otro auto mas, la gente queremos lo mejor siempre, pero nos dejamos llevar por la moda y queremos hacernos sentir importantes pensando que podemos diferenciar entre un vino bueno caro y otro que no lo es.

Aquí les dejo ese video (esta en ingles), donde explica muy bien todo esto:

Estudio de porque el vino tinto barato es igual a uno caro

Los Expertos pueden diferenciar entre un vino blanco o tinto??!!

Veamos, ¿ustedes creen que un “experto” pueda diferenciar entre un vino blanco y uno tinto? yo me supongo que si, digo, son 2 tipos de vinos diferentes, bueno, si tu crees que si se puede diferenciar entre ambos vinos, les platico que hubo un escándalo en el 2001 donde Frederic Brochet, invito a 57 “expertos” en vino y les realizo las siguientes pruebas:

En 2001, Frederic Brochet, de la Universidad de Burdeos, llevado a cabo dos experimentos separados. En la primera prueba, Brochet invitó a 57 expertos en vino y les pidió que den sus impresiones de lo que parecía ser dos vasos de vino tinto y blanco. Los vinos eran en realidad el mismo vino blanco, uno de los cuales se había teñido de rojo con colorante de alimentos. Pero eso no impidió que los expertos al describir el vino tinto usaran el lenguaje que suelen usar para describir los vinos tintos. Ni uno solo se dio cuenta que era en realidad el mismo vino blanco nada mas que solo pintado, y eran “EXPERTOS”.

En segunda prueba que Brochet realizo fue aún más cabron. Tomó un vino de Burdeos y lo sirvió en dos botellas distintas. Una botella fue una de mucho cache “gran cru”. La otra botella era una simple botella de vino de mesa. A pesar de que en realidad estaban siendo servidos el mismo vino exactamente, los expertos dieron las botellas etiquetadas de forma diferente clasificaciones de casi opuestas. El Grand Cru era “agradable, arbolado, complejo, equilibrado y redondo”, mientras que el vin du (el vino de mesa) fue “corto débil, luz, plana y defectuosa”. Cuarenta expertos dijeron que el vino con la etiqueta de lujo era bueno mientras pensaban que era caro, mientras que sólo el 12 dijo que el vino era barato. (http://scienceblogs.com/cortex/2007/11/the_subjectivity_of_wine.php)

La Música y el Sabor del Vino

Ahora bien, aquí no acaban los estudios, resulta que se elaboro otro estudio donde la música que escuches va a influenciar en el sabor del vino, si tu te sientas a tomar una copa de vino escuchando alguna canción en particular vas a sentir en vino de diferente manera, en este estudio se le puso a la gente las siguientes canciones: Carmina Burana de Orff, mientras que otros bebían su vino con un vals sutil y refinado, Tchaikovsky “el Cascanueces”, mientras que otros con la melodía de la música refrescante “Just Cant Get Enough” de Nouvelle Vague y por último, el resto de participantes bebieron el vino con música suave y lenta de Michael Brook, y se hizo otro grupo de control sin música.

Después de que habían saboreado el vino durante cinco minutos, los participantes se les pidió que calificaran la forma que sentían el vino, si este era fuerte y pesado, sutil y refinado, suave y blando, o refrescante. Los resultados mostraron que la música tenía un efecto consistente en la percepción de los participantes sobre el vino. estas personas tienden a pensar que su vino tenía las cualidades de la música que estaba escuchando. Así, por ejemplo, tanto los vinos tintos y blancos se les dieron las calificaciones más altas por ser potente y pesada para aquellos participantes que bebieron al ritmo de Carmina Burana. Ahoar bien, me interesaría saber como se siente el vino escuchando un narco corrido… ! (http://www.wired.com/wiredscience/2011/11/does-music-make-wine-taste-better/).

A que me refiero con todo esto, como me dijo un comentario abajo —es que la gente es incapaz de distinguir entre vino caro y barato: el punto es, que ha sido y será que es imposible distinguir entre vino caro y barato porque el precio no es un atributo cuantificable en el vino, en la cerveza, en el licor y en el agua purificada—. Él aqui esta equivocado, ya que el precio supuestamente SI tendría que ver en un mejor sabor, por eso suponemos que cuando compramos algo caro debe ser mejor, pero en realidad solo es parte de la mercadotecnia, si tu compras un vino caro, por lo consiguiente “DEBERÍA” ser mejor que otros baratos, ya que así lo anuncian, y así lo dicen los “expertos”, — ¿que expertos? — la verdad es que la gente tiende a dejarse llevar por marcas, esto debido a la gran mercadotecnia que se hace para promover algo. Por ejemplo, en los concursos de vinos, por obvias razones no van a poder entrar vinos baratos porque no es parte del show (no tienen el $$$$), estamos hablando de mucho dinero dentro de la industria del vino, por eso estos “concursos” son solo entre ciertos vinos.

La relación entre precio-calidad supuestamente va de la mano en mucho de lo que adquirimos, así vivimos nuestras vidas, en esto de los vinos, como en tantas otras cosas, el problema es definir que es BUENO o MALO, si los expertos ni lo pueden hacer, como es posible entonces que un simple mortal lo puede hacer, recuerden, en gusto se rompen géneros.

Para una persona normal, y me refiero al 99.999 de las personas, nos es imposible diferenciar si una botella cuesta $5.00 dll o si cuesta $1,000.00, el hecho es que no podemos diferenciar cual es caro y cual es barato, para los que no somos super-humanos con poderes de olfato normales, incluso despues de esto, podre decir que es muy difícil percibir si un vino es cabernet, si es merlot, si es del castillo de Edimburgo o de la casa de la Tía Gorda, digo, si los expertos no llegan a diferenciar entre si un vino blanco es blanco o tinto ¿que podemos esperara de alguna persona que no es “catador profesional”? ahora bien, si ustedes van a una cena con alguien no creo que el «costo» del vino tenga nada que ver con lo que cenaron, sobre todo si vas con buenos amigos, en una cita, o como sea, en este caso no creo que el adquirir un vino caro cambiaría nada en absoluto, así que relájense, ajusten la cena a su bolsillo y disfruten un buen (barato) vino con una buena comida y una buena compañía.

Vean este video de Adam Ruins Everything

Un vino te sabe mejor si SABES que es caro (aunque sea uno barato)

Para terminar les dejo este capitulo de Penn & Teller donde te muestran que cualquiera puede ser engañado diciéndote que lo mejor de lo mejor es siempre lo mejor, porque es lo mejor que hay es caro y sabe mejor que otros… (¿?) bueno, la verdad ya me revolví, vean el siguiente video son 3 partes, esta en ingles, la parte que dejo es la segunda parte (de 3) donde le dan a unas personas un vino tinto que dicen que cuesta $1,000 dll. la botella pero en realidad costo $1.50 dll, lo pueden adelantar hasta el minuto 4:46 para que ven lo del vino. (aquí esta el link para ver el primer capitulo) el capitulo en general esta muy bueno verlo en su totalidad

*Nota, el video fue removido y solo está esta pequeña parte:

https://www.sho.com/video/16798/the-best

Moraleja;

“Lo Caro no siempre es lo mejor, muchas veces lo barato es lo mejor sobre todo si tienes los ojos cerrados“

Update; me tope con un artículo de “The Guardian” muy bueno donde dicen que «la cata de vino es mala ciencia», el articulo esta muy bueno y reafirma mas lo que he escrito aquí, les recomiendo mucho leerlo si quieres saber mas, el artículo esta en ingles aqui.

Robert Hodgso (ganador de algunos premios por “mejores” vinos) dijo; — Creo que hay expertos catadores individuales con capacidades excepcionales que cuando prueban solo un vino tienen un buen sentido, pero cuando te sientas frente a 100 vinos frente a ellos, la tarea está más allá de la capacidad humana”, dice. “Hemos ganado una cantidad justa de medallas de oro, pero ahora tengo que decir que tuvimos suerte.

—El Ser Escéptico no es natural, pero si es una virtud—

Derechos: ® https://papaesceptico.com/ 2013

Daniel Zepeda

Orgullosamente Ateo

Share/Bookmark

Comments

comments

72 Comments

memoescobar on February 18, 2012 at 8:35 PM

Tienes toda la razón: conozco a un amigo que llena sus botellas vacías de brandy español con Richardson! Los borrachos conocidos sabemos que el mentado Richardson es corriente entre los corrientes pero, al beberlo de una botella extranjera y de renombre, la gente exclama: es delicioso!

Y como esa anécdota, miles más hay.

Un abrazo!
- Papa Esceptico on February 19, 2012 at 3:41 PM
  
  Ohhhh yes! algo muy normal, yo también he visto eso, de hecho en el bar de un amigo lo hacen con aguardiente en vez de tequila y les sabe mejor, somos humanos y como en el video de Penn & teller, queremos lo mejor y lo mas caro, aunque lo mas caro no sea lo mejor pero nos hace sentir bien ;D
V for Vancouver on February 18, 2012 at 8:36 PM

Esto hubiera tenido sentido proveniendo de un hombre que sabe beber. Pero viniendo de alguien que se marea cuando le pone tres gotas de vino al jugo de naranja no sé qué pensar.
Pereque on February 18, 2012 at 10:24 PM

El día que Papá Abstemio pruebe un mismo día vino Rioja de cuatro bodegas diferentes y vino casero extremeño de medio euro el vaso, entonces empezaré a atender lo que tenga que decir sobre vinos.

Mientras eso pasa (o sea nunca), digo que el vino es como la ropa. No hay demasiada diferencia de calidad entre la ropa más cara y la más barata de un Liverpool, por decir algo. En cosas como la ropa interior, la calidad no varía mucho entre lo que venden en un Palacio de Hierro o lo que venden en un Soriana por mucho menos dinero. En cambio, hay una diferencia notable con la ropa de un Milano, o con la de un puesto de tianguis de ropa china pirata de contrabando.

Aunque no puedo ponerle números, creo que la mayoría estará de acuerdo en que la calidad de la ropa es proporcional a su costo hasta cierto rango de precios. Más allá de ese rango, se pierde la proporción y uno paga por el prestigio de una marca. Con los vinos es igual: para la mayoría de la gente no hay mucha diferencia entre tal o cual tipo de uva o denominación de origen. (Yo no las distingo. Aunque no bebo tanto vino.) Pero la mayoría de la gente notará que no todos los vinos saben a lo mismo, y que hay una diferencia notable entre un vino “de marca” y el mentado vino casero extremeño, por ejemplo.

Claro que hay mucho esnobismo en la enología, como en cualquier otro lado donde hay dinero y prestigio de por medio. Alguien hizo un estudio entre el precio del vino y el vocabulario usado para describirlos. (Recuérdame en la semana buscar el comentario.) Alguien más hizo un sokalazo con un catálogo de vinos inventados. Pero los vinos sí saben diferente, y sí hay vino muy malo. Aunque efectivamente, al final todo se reduce a lo que le guste a uno, y si a uno le gusta más el vino barato diluido en jugo de naranja “natural”, pues salud.
Pereque on February 18, 2012 at 10:37 PM

Fe de erratas: “Pero los vinos sí saben diferente, y el vino muy barato sí tiende a ser muy malo.”

Saludos.
- Papa Esceptico on February 18, 2012 at 10:42 PM
  
  ¿en serio? pues no se para que se realizo el estudio ni el porque se encontró este resultado, como se dice…. haaa ya se #facepalm te lo estoy demostrando y dices que si cambia el sabor? o.O
  - Pereque on February 18, 2012 at 11:12 PM
    
    Regresé a decir una sola cosa: dije que el vino es como la ropa. Me equivoqué.
    
    Hay parámetros cuantificables para medir la calidad de la ropa. La mejor ropa es la que tarda más en despintarse, o la que puede someterse a una mayor fuerza sin deformarse o romperse, no sé. Puedes definir propiedades para la ropa que pueden tener números de forma consistente. No puedes hacer eso con el vino. Podrás medir la cantidad de alcohol, taninos, azúcares, o las sustancias que uno quiera y mande… pero todo eso es secundario porque el disfrute del vino es subjetivo. Habrá gente a la que le guste más el vino extremeño casero con sabor a alcohol del 96 rebajado con jugo de uva, y tal vez sea porque se embriagan más rápido y los pone más alegres y no porque sepa bien, qué sé yo.
    
    Después reviso el estudio de Wiseman. Me interesa la composición de los catadores y el rango de precios de los vinos.
    
    Y pues tú no tomas vino, qué vas a saber. Puedo conceder que tal vez no sepan “mejor”, porque “mejor” es indefinible, pero sí saben distinto. Si hasta entre las marcas de leche hay diferencias…
    
    Saludos.
    - Papa Esceptico on February 19, 2012 at 12:08 AM
      
      aqui esta este estudio… si lees el articulo completo lo hubieras visto:
      Diario de “Wine Economics” respalda lo que Wiseman encontró durante un estudio realizado en el 2008, si alguien le interesa aquí está este estudio (PDF ingles).
Papa de Yagamiforever on February 18, 2012 at 11:26 PM

“…siempre he querido hacer la prueba, pero aun no he podido hacer yo mi propio experimento, algo que estoy pensando hacer un día de estos, pero tuve la fortuna de encontrarme el siguiente estudio.” Babás escéptico.
TODO lo que escribe el pelon escéPtico y demás fauna, es en base a CREENCIAS. NO HAY ABSOLUTAMENTE NADA QUE HAYAN COMPROBADO PERSONALMENTE, todo lo q ue vienen a sembrar aqui es porque lo leyeron en alguna parte, y los pendejos se lo tragaron sin comprobar nada, nomás POR PURA FE…
Y asi SON todos estos ignorantes, nomas porque se le hincha su gana y porque no tienen en que aprovechar su tiempo ya pueden sentirse una autoridad y hacerla de doctor, teólogo, astrónomo, et, etc… ja ja ja ja, no mamen… ya pónganse a trabajar pinches ociosos. O adoren a su perpetua veladora escéptica en su casa o en sus cultos, pero no vengan a engañar a la gente.
osiris on February 19, 2012 at 12:18 AM

Jua la verdad que yo soy de las que no me doy cuenta si es caro o bara bara solo me fijo que sea dulce, el vino blanco me gusta con sprite, pero el que mas me gusta es el zinfandel sera porque igual es dulce, como yo !! jajajaja que..ma..mucho el sol jajaja se me antojo como dijiste con mango machacado ahora que se quite este mendigo frio lo probare, saludos y gracias por la idea
Jose on February 19, 2012 at 12:32 AM

El precio del vino, como de todo en el sistema capitalista, depende de la ley de la oferta y de la demanda, es decir cuando hay un acuerdo entre lo que están dispuestos a recibir los que lo venden, y lo que están dispuestos a dar los que lo compran. En el caso concreto de los vinos el precio también depende mucho de la edad. Normalmente los vinos jóvenes pueden ser muy buenos, lo que pasa es que son muy abundantes, por eso son todos baratos, pues hay una gran oferta. Sólo unos pocos vinos maduran bien, sin agriarse ni perder propiedades, son los reserva, gran reserva… al final muy pocas botellas se pueden vender y por eso su precio es muy alto (la oferta es muy baja); pero no tienen por qué ser mejores que los abundantes y baratos vinos jóvenes.
Por eso puedes encontrar vinos excelentes muy baratos, tanto como un par de euros la botella, entre los vinos jóvenes, pero un vino igual de excelente que el anterior pero de gran reserva te cuesta cientos de euros. La gente cree que el gran reserva ha de ser mejor que el vino joven, pues vale cien veces más, y no es así. Si realmente les importara la calidad del vino y no aparentar, buscarían en una guía de vinos un buen vino joven y no hablarían de su precio sino de sus cualidades organolépticas, claro que para eso hace falta saber algo de vinos.
Esto lo aprendí en un Museo del Vino, en una tierra de viñedos española.
Zenon on February 19, 2012 at 1:47 AM

Partes de una falsa premisa, Zepeda: que el vino caro sabe mejor que el vino barato. Hay un sesgo que, de inicio, invalida tu investigación.

Que el precio no tiene que ver con la calidad es algo bien conocido en el ambiente. Existen vinos carísimos de limitadas prestaciones y vinos baratos, muy baratos, extraordinarios. Todo depende de las sensaciones organolépticas que brinde, no del precio. Cuando cometes el error de mezclarlo con basura (como tú lo haces) impides el desarrollo de esas sensaciones. Si yo quiero jugo de naranja compro jugo de naranja (y lo compro porque me da hueva hacerlo); si quiero café, compro café. Si quiero vino, compro vino.
- Papa Esceptico on February 20, 2012 at 9:29 AM
  
  […] Todo depende de las sensaciones organolépticas que brinde, no del precio. Cuando cometes el error de mezclarlo con basura (como tú lo haces) impides el desarrollo de esas sensaciones […]
  
  te digo, adhominen y otra falacia, —- por que a mi me gusta el vino con jugo de naranja (basura para ti) por lo tanto no se tomar vino— ¿porque te sentiste ofendido por esto?
  - Zenon on February 24, 2012 at 12:32 AM
    
    Y lo mejor que se te ocurre es contestar con un hombre de paja…
- Angel B. on February 20, 2012 at 1:52 PM
  
  Que el vino caro sabe mejor que el vino barato no es la premisa, si no la pregunta de investigación en el estudio de Robin Goldstein en 2008.
Miriam on February 19, 2012 at 1:49 AM

En resumen, ni lo muy caro es muy bueno ni lo muy barato es muy malo.

Y como aconsejaría la Revista del Consumidor, hay que informarse y comparar antes de comprar.
Zenon on February 19, 2012 at 2:11 AM

En otra palabras, Zepeda, al decir que “el estudio X demuestra que un vino barato sabe igual que uno caro” estás actuando a lo magufo, mi buen. El estudio dice algo que se sabe desde hace añales, antes de que alguien hiciera el experimento: que el costo no se relaciona con la calidad. Pero de ahí no se concluye que todos sepan igual. Que para ti todo sea lo mismo tiene mucho que ver con una educación más bien escasa en la materia. Partes de una premisa ya sabida, haces una investigación innecesaria y sacas una conclusión cierta que extrapolas, quién sabe cómo, hasta algo que concuerda con un prejuicio tuyo que es falso. Es como si dijeras “el estudio Y demuestra que el pastel de chocolate sabe igual que el de vainilla” cuando sólo dice “el pastel de chocolate sabe a chocolate y el de vainilla a vainilla”. Si te dieras el tiempo y espacio para beber un vino sudafricano sin mezclarlo con basura te darías cuenta de que sabe a mermelada, por ejemplo.
- Papa Esceptico on February 20, 2012 at 12:17 PM
  
  —– El estudio dice algo que se sabe desde hace añales, también dices — haces una investigación innecesaria
  
  quien lo sabe, ¿tu? ¿y porque es innecesaria? solo porque tu los sabes o es que “todo” el mundo lo sabe.
  
  —– Que para ti todo sea lo mismo tiene mucho que ver con una educación más bien escasa en la materia.
  
  ¿donde digo eso? y te digo lo mismo que en otra contestación, para ti–>> ***que me guste el vino con jugo de naranja, por lo tanto eso implica que lo tomo con jugo de naranja y nunca he tomado vino solo en mi vida ni tengo mis preferidos, por lo tanto no se de vino*** eso es una falacia, me supongo que sabes tanto de mi vida porque digo que no bebo, por lo que no se de vinos y estoy mal en mi argumento por lo que no se diferencia entre un pastel de chocolate y uno de vainilla, por lo que si mezclo un vino sudafricano con “basura” (¿me supongo que te refieres a jugo? o mermelada) sabe a mermelada.
  
  ahora bien mis conclusiones son mi puntos de vista nada mas, es lo que yo opino y pienso, no tiene que ser tomado literal ni que es la ley, solamente OPINE, pero si no te gusta mi opinion al atacarme de esta manera caes en el mismo juego de los magufos, insisto, este articulo tanto tu como pereque se sintieron ofendidos y se pusieron atacar en ves de opinar
  - Zenon on February 20, 2012 at 3:35 PM
    
    Acabas de dar una respuesta magufa de manual, Daniel: “es mi opinión”. Lo digo con todo respeto.
    
    Simplemente te lo recuerdo: tu conclusión y tus premisas no cuadran.
    - Papa Esceptico on February 20, 2012 at 10:55 PM
      
      Estimado Zenon, llegas extremadamente agresivo a este articulo y me cae que nunca te había visto molesto a este grado, tanto que cometiste bastantes falacias, entre ellas varios adhminems, entre tu y Pereque se la sacaron, te indique tus errores y falacias en contra mía y no me contestaste nada, solo me has contestado con otro comentario, lo único que hice fue publicar un estudio que se hizo y dar mi opinion, ahora bien, tu me dijiste que en el “ambiente” se sabe eso, ¿que ambiente?, de que hablas, ¿en el club de los búfalos mojados? ese ” ambiente” que tu hablas es el circulo donde te mueves, no es el común de la gente, y la gran mayoría de las personas no pertenecen a eses “ambiente” so chill out my friend….
      
      me gustaría saber saber que quieres decir con esto —tu conclusión y tus premisas no cuadran.— ¿podrías ser mas especifico? y te lo dije ya una vez, tus ataques son muy fuertes, que te molesta, no lo se, las bromas se repiten dos o tres veces, lo del vino porque me gusta con jugo de naranja automáticamente tu ya me tratas como un pobre pendejo que no se de vinos, efectivamente no se de vinos como tu, me guio por el sabor y punto, sin embargo me has mencionado innumerables veces esto, ataque sobre ataque sobre ataque… una es broma, dos también mas de 20 hay algún problema, en ningún momento te he recalcado algo que tu hagas que sea molesto, todos tenemos algo pues nadie es perfecto, y como amigo nos quedamos callados, solo en este articulo tu mencionaste varias veces lo del vino, que no tiene nada que ver con la finalidad del articulo, el cual son los estudios que coloque.
      
      y también al momento que digas algo como […] Acabas de dar una respuesta magufa de manual[…] mejor especificalo bien, pues no se de que manual hablas, saludos
MANUEL TERRAZAS on February 19, 2012 at 3:09 AM

Lo que importa del vino es que te guste. Ya no existe eso de que tal vino va con esto o con aquello (el maridaje) que sí es bueno y sabe mejor la comida, pero hay de gustos a gustos y un vino que no va con tu paladar pues nomás te hecha a perderla comida y te lo tienes que tragar a huevo porque lo vas a tener que pagar.

No depende precisamente del precio; hay vinos muy buenos como el Ruby de La Redonda (viñedo queretano con algunos de los mejores premios internacionales del año pasado) que en el restaurant de una migo los consigo en $150 (el es distribuidor desde Veracruz hasta Quintana Roo), en un restaurant “fino” (en la misma ciudad) te lo dejan ir desde $450 hasta $700.

Esto lo oí de un somelier que vino a darle unas clases a mi amigo hace poco: Antes se decía que un buen vino era aquel que lo tomabas y te gustaba, ahora se dice que un buen vino es el que te tomas una botella y te dan ganas de tomarte otra.

Yo por ejemplo cuando quiero tomármelo por cuestiones de salud (es saludable tomarse media copa de tinto en cada comida), me compro uno barato y medio corrienton (un marquez del valle o un concha y toro) y le hecho 3 sobrecitos de endulzante base estevia y listo, sabe dulce y conserva las propiedades.

OJO: Sea el vino que se tomen, cómprenlos en lugares buenos, en una distrib. de vinos y licores de preferencia no les va a salir tan caro, porque lo que son los que compran en el super como soriana, chedrahui, etc. no tienen el manejo apropiado pierden sus propiedades y saben a miados de perro.
Herman 57 on February 19, 2012 at 5:08 AM

De acuerdo contigo Papá Escéptico.
Mi experiencia con los conocidos (4) que sostienen que solo beben vinos caros me dice que son los mismos que generalmente hacen ostentación de su posición económica. Además, como coincidencia, tres de los cuatro sostienen que saben distinguir sonidos análogos de los digitalisados.
Alex on February 19, 2012 at 10:40 AM

El resultado de ese estudio no significa que no haya diferencia de sabor. Sólo implica que para la mitad de la gente no hay diferencia de sabor. Para la otra mitad sí la hay, y esa es la mitad que hace que el precio suba.

En mi caso, puedo distinguir claramente entre un vino de 60 pesos la botella y uno de 200. Y entre uno de 200 y uno de 400. Ya no distingo tan bien entre un vino de 500 y uno de 2000, por lo que nunca gastaría más de 500 pesos en una botella. Hay gente que sí lo distingue y tiene el varo para comprarlo, y hay gente que tiene el varo y no lo distingue. Hay que diferenciar entre gente que gasta su dinero en cosas que le importan, y gente que tira su dinero a la basura por estatus. Como dicen es un “tax on stupidity”.

Yo me imagino que mientras la calidad incremente linealmente, el precio sube exponencialmente. Y cada quién decide dónde poner su límite, según qué tanto placer recibe del dinero que gasta. En efecto, es cierto que los precios altísimos del rengo de super lujo, a veces tienen que ver más con los nuevos ricos compitiendo en quién gasta más (lo mismo pasa en las subastas de arte, y muchas otras cosas), pero tienes que admitir que eso es radicalmente distinto a los engaños y farsas que usualmente desmitificas. Ningún viñedo está prometiendo curas milagrosas.
Papa Esceptico on February 19, 2012 at 11:05 AM

NOTA, hasta ahora una de las falacias que mas he notado en estos últimos comentarios es la de Mover el poste de Oro…. un poco de Hombre de paja añadiendo el toque de Adhominem, irónicamente muchos escépticos amigos mios han caído en estas falacias pues ataque sus inigualables paladares [=
- Pereque on February 19, 2012 at 6:11 PM
  
  ¿Y todavía no notas la gigantesca falacia ad populum en la que basas tu diatriba? 😀
  - Papa Esceptico on February 19, 2012 at 10:14 PM
    
    yo se que soy muy pendejo, ¿pero podrías ser mas abierto ahora a esta burla tuya? digo, me gustaría saber mas detalladamente a que te refieres, ¿acaso este articulo no te gusto?
- Zenon on February 20, 2012 at 1:25 AM
  
  Sigues sin entender, Zepeda. A ver, ahí te va, y lo que te digo no es sólo sobre el artículo, sino sobre nuestras pláticas.
  
  1. Para ti, todos los vinos saben igual.
  2. Para demostrar que todos los vinos saben igual decides hacer una comparativa partiendo del peor de los estándares: el precio (que no la relación calidad-precio, es muy diferente).
  3. El estudio muestra lo que ya sabemos: que partir del precio para establecer la calidad del vino es una tontería.
  4. Desde ahí, concluyes que como el precio no determina la calidad, todos los vinos son iguales.
  
  Neta, Zepeda, te lo digo en buen plan, ¿no ves el salto que haces? ¿No te das cuenta de que haces lo mismo que los magufos, sacando conclusiones sin partir de las premisas sólo para que los resultados se ajusten a tu expectativa? Estás actuando como ufólogo.
  - Papa Esceptico on February 20, 2012 at 9:22 AM
    
    A ver que no entiendo… algo que se me hace muy interesante tanto tu como Pereque se sintieron ofendidos por este articulo y están muy agresivos, ¿razón? …
    
    1. Para ti, todos los vinos saben igual. —- ¿en donde estipulo eso? he probado vinos que no me gustan, sin embargo no me baso en el precio, y antes que empiecen con sus adhominems que muchas veces llegan a cansarme, ya que una broma 1 vez es divertida 2 veces todavía, pero 200 ya llega a ser insulto y te lo comente en tu reunión, si yo se, yo soy un pendejo porque me el vino tinto con jugo de naranja por lo tanto –>> no se tomar vino, me encanta esa falacia. Yo no bebo como bien sabes, pero toda mi vida he tomado vino tinto de todos tipos desde los baratos hasta los caros y tengo mis preferido, solo para que sepas, como te lo dije las bromas tienen un límite, no se cuantas falacias ocupaste aquí.
    
    3. El estudio muestra lo que ya sabemos: que partir del precio para establecer la calidad del vino es una tontería. —- ¿acaso tu lo sabías? O sea —Tu lo sabías por lo tanto el mundo entero lo sabe — Noooo por eso escribí el artículo, no fue dirigido a ti, aquí tengo 100,000 hits mensuales.
    
    4. Desde ahí, concluyes que como el precio no determina la calidad, todos los vinos son iguales. —- podrá ser que no me explique bien, disculpa la forma de escribir, yo se que nunca lograre escribir como ustedes dos, pero dime donde pongo eso.
    
    Irónicamente ustedes dos son los más afectados por este articulo… ¿porque? ¿porque lo escribí y no va de acuerdo a lo que ustedes piensan? esto lo estoy viendo reflejado en twitter sobre todo por Pereque que no tiene un solo twit dirigido a mi donde no tenga algún tipo de “broma”, inclusive agresión o insulto, ahora bien, por lo general si tengo errores me apuntan a ellos, me dicen que estoy mal y corrijo lo que escribo, sin embargo en vez de hacer esto, ustedes dos salieron atacar, pero ustedes salieron igual que las personas que creen en algo y no les gusta, ¿Por qué no apuntaste a los errores que tu consideras tengo en el articulo y en vez de eso mejor viniste a atacar, desde Twitter hasta aquí? los comentarios no fueron para apuntar errores, eres escritor, ve hacia donde están dirigidos
Pereque on February 19, 2012 at 3:46 PM

Del estudio de Wine Economics:

For non-experts, the relationship between price and overall rating is negative; for experts, however, this is not the case. Our estimates of Model 2 show that the correlation between price and overall rating is positive – or, at any rate, non-negative – for experts […].

Y de la conclusión:

In sum, in a large sample of blind tastings, we find that the correlation between price and overall rating is small and negative. Unless they are experts, individuals on average enjoy more expensive wines slightly less.

O sea que la gente que no conoce de vinos no distingue entre vinos de distinta calidad. Algo muy diferente a lo que Papá Acertixo está diciendo para convencerse a sí mismo de que está bien que tome vino diluido en jugo.

Y como la mayoría de la gente no distingue entre John Williams y Johannes Brahms y le dice “ópera” a la Carmina Burana de Orff, espere próximamente una entrada de Papá Acertixo desenmascarando el fraude de las orquestas sinfónicas. ¿No?

Saludos.
- Papa Esceptico on February 20, 2012 at 9:37 AM
  
  Pereque
  ¿que vienes a demostrar aquí con tus argumentos? realmente no te entiendo —- elabore este articulo para mostrar algo, uno de estos estudios es muy completo y puedes hacer lo que quieras con el, el otro es un poco mas light y me refiero a de Wiseman, ahora bien, llegaste aquí molesto al igual que lo hacen muchos creyentes y derechito a atacarme, no se si al hablar del alcohol te moleste algo o tu paladar pueda ser muy bueno y crees que esto fue dirigido a ti, para nada, el estudio me gusto pues es parte de lo que yo escribo, te doy un consejo, ve con Wiseman y dile que se puede meter por la cola su estudio pues no se acomodo a lo que tu crees, me da gusto que tu si seas capaz de poder diferenciar entre un vino caro o uno barato, o la ropa de soriana, la de liverpoool, o la del tianguis, te voy a decir algo, no se si es personal esto o no te gusta lo que escribo, o como lo escribo, o que pasa con tu elevada inteligencia que no es lo suficientemente abierta para leer algo con tantas faltas gramaticales, pero la verdad me vale madres, ya llego esto a un momento que te pasa de la raya entre trolear, en buena onda o insultar, tu línea ya está muy delgada y muchas veces la pasas al grado de insultar de una manera muy agresiva y directa, no comprendo como una persona con tu capacidad de escribir tan bien, tan propio, tan elegante y sofisticado no se de cuenta de esto, ¿o es que lo haces a proposito?
  
  Me pregunto si es que hay algo que te moleste de lo que yo hago, tu ya no puedes poner un solo comentario que este dirigido a mi sin hacer algún tipo de burla, sarcasmo o insulto de cualquier cosa que yo haga o diga, si lo sé probablemente pasaras a Twitter a decir algún tipo de insulto pues dentro de tus forma de escribir lo haces muy propiamente y sin faltas de ortográficas, buena gramática y un elevado grado de palabras bonitas muy rebuscadas, si yo se me llamaras ahora “ignorante” solo Porque digo esto? existe una linea muy delgada entre tus insultos y tus bromas, saludos.
Pereque on February 20, 2012 at 10:37 AM

Vengo por acá a dejar Velvety Chocolate With a Silky Ruby Finish. Pair With Shellfish.: sobre la correlación entre el precio de un vino y las palabras usadas para reseñarlo. Un abstract un poco más detallado está aquí.

Saludos.
Pereque on February 20, 2012 at 11:07 AM

No voy a comentar tus quejas por “insultos”, siendo que exhibes tus troles con orgullo y haces medalla de honor que buscas “ofender” a los creyentes en la medicina alternativa, la religión o la enología. Que quede así.

Lo que sí voy a intentar es enfocarme en los hechos. El hecho es que el estudio de Wine Economics demuestra que la gente que no sabe de vinos no distingue entre vinos de distintos precios, pero que los expertos sí; lo que apunta a la existencia de gradientes generales de calidad correlacionados con el precio. (Y de hecho, los investigadores usaron una correlación exponencial, dando soporte a la hipótesis de Alex.) Algo que no es precisamente lo mismo que “Lo Caro no siempre es lo mejor, muchas veces lo barato es lo mejor sobre todo si tienes los ojos cerrados”.

El vino se parece a la pintura renacentista, el baile de salón, los clavados, el fútbol soccer, el café, los cómics, el tuneo de autos, el billar, el racionalismo escéptico, a casi todo, en que si eres un aficionado dedicado (un friqui, si le quieres decir así) o un profesional de X podrás percibir más cosas y disfrutar más de la práctica / apreciación de X que un aficionado ocasional o alguien indiferente.

Y pues creo que eso lo resume todo. Saludos.
Luz Alva on February 20, 2012 at 7:44 PM

Lo que me saltó del post es lo siguiente [mis comentarios entre corchetes]: “Así que para que gastar en un vino caro, si tuno eres un sumiller [la ortografía es broma, ¿verdad?] ve mejor a compra una botella de de un buen vino tinto barato y diles que te costó muy caro, es mas no les digas el precio simplemente diles que te lo recomendó una amigo tuyo que sabe de vinos, [eso, mi amigo, es mentir] cabe aclarar que hay vinos baratos que saben muy rico, pero también me he topado con algunos (baratos y caros) que saben bastante malos, y como siempre digo… «cuestión de gustos», pero en general te aseguro que la mayoría de la gente van a decir que esta muy rico el vino [claro que va a decir que está rico, si es gente que te quiere difícilmente te va a decir “tu vino carísimo está refeo, te vieron la cara”] y no van a distinguir entre si es caro o no, yo en lo personal lo he hecho muchas veces [¿has hecho muchas veces eso de dar un vino y mentir al respecto de su origen? Insisto, eso no es de amigos].”
No soy conocedora ni mucho menos, y creo que el estudio que citas tiene buena parte de razón, pero engañar a los cuates por probar un punto… simplemente no me parece ético.
gpplascencia on February 21, 2012 at 10:11 AM

Chale… a los temas de los que no hay que hablar porque todos terminan discutiendo habrá que añadir el vino (o el alcohol en general), junto con política, religión y fútbol.

Yo siempre he dicho que el mejor vino es el que te gusta, sea PadreKino o la última botella del viñedo más raro en el rincón más perdido del mundo. Como dice Peréque (me parece relativamente adecuada su comparación con la ropa), los precios son subjetivos a que “tan bueno es” y llega un momento en que por muuuy caro que sea, no implica que sea “bueno” o “mejor”, sino su variación de oferta y demanda; se vuelve subjetivo porque “el gusto se rompe en géneros”.
V for Vancouver on February 21, 2012 at 3:10 PM

Yo sé perfectamente que, en tu época, graduarte de la facultad implicaba poder caminar erguido, y que por tanto careces de los rudimentos de una educación moderna, pero no importa: me caes bien, y por tanto voy a tratar de discutir contigo sobre el tema.

El problema fundamental en tu texto, mi vetusto amigo, es que estás confundiendo precio con calidad en tu himbestigación. Ése, y no otro, es el punto que te hemos tratado de hacer entender. Para poder ejemplificar mejor de lo que hablo lo haré no con vino, sino con vodka, porque es relativamente fácil de describir en comparación con cervezas, vinos y licores con sabor. Y otra cosa: cuando vayas a refutar mi escrito (pues espero que lo hagas) te ruego no intercales tus comentarios en mi texto, de la misma manera en que yo no intercalaré tus textos en el mío, salvo como cita textual cuando imprescindible.

Empecemos describiendo el vodka. Es alcohol. Puro alcohol. Puro alcohol puro. Se puede destilar de cualquier fuente y un vodka de papa es igual a un vodka de maíz que a un vodka de madera. Al ser alcohol etílico puro debería ser un vodka igual a otro, ¿cierto? Sin embargo, cualquier bebedor de vodka sabe que eso no es cierto: existen calidades en el vodka. Un vodka de buena calidad tiene un menor número de impurezas que el vodka de mala calidad, y éstas son tangibles por medios no cualitativos sino cuantitativos. De manera normal la curva de calidades se corresponde con la curva de precios: un vodka de buena calidad será más caro que un vodka de mala calidad, que por razones obvias será más barato. Sin embargo, llega un punto donde la curva cualitativa ya no se corresponde con la curva cuantitativa. En este punto es donde podemos señalar el quid de la cuestión y extrapolar al mundo del vino, de las cervezas y de los licores, y por que no, al de las ciencias en general.

Cualquier persona, por rudimentaria educacion que tenga, podrá distinguir entre vodka (que generalmente tiene 40 grados de alcohol por volumen) y alcohol de botiquín (de hasta 96 grados de alcohol por volumen) por el sabor: el alcohol de botiquín, incluso diluído, sabe a rayos, porque no está purificado; en cambio, el alcohol del vodka está purificado y rectificado. Se requiere, en cambio, cierta cultura del vodka para identificar entre vodkas de diferentes calidades. Así, una persona que nunca en su vida ha consumido vodka será incapaz de diferenciar si éste es o no es bueno: podrá compararlo con vodkas posteriores y establecer sutiles diferencias en el sabor, que podrá equiparar con calidad de acuerdo a sus gustos personales y la percepción de sabores.

(Abro un paréntesis con respecto a la percepción de sabores: yo sé que percibo los sabores diferentes a los de la mayoría de mi familia, lo cual puede explicar mis gustos personales o la falta de ellos. El vodka, al carecer de un sabor propio, me permite una comparación más neutral con respecto a este tema.)

De esta manera se obtiene un estándar con el cual comparar posteriores experiencias. Al igual que un bebedor de pepsi contra un bebedor de coca, la percepción del sabor que más te agrade depende de tu genética, tu educación y tu poder adquisitivo. Tu estándar variará de acuerdo con estas variables, las cuales no necesariamente estarán bajo tu control. Así, un bebedor de vodka que no ha podido acceder a los vodkas más caros carece de una base para poder compararlos con sus brebajes habituales. Un bebedor de vodka mezclado tampoco podrá comparar adecuadamente un vodka solo, y un bebedor de vodka solo carecerá de un marco de referencia para beber vodka mezclado. De la misma manera, un bebedor de, digamos, mezcal, no podrá apreciar en su justa medida el vodka; lo mismo sucederá cuando a un bebedor de vodka se le presente un mezcal, por más fino que éste sea: sin un marco de referencia no puedes apreciar lo que estás catando.

La creación del marco de referencia se facilita cuando personas educadas en esa especialidad te ofrecen sus conocimientos. Un bebedor de vodka que va a introducir a otra persona al dulce arte de destrozarse el hígado de manera consuetudinaria no se limita a presentarte una botella de «Oso Negro» y decirte que te la bebas: te presentará una botella del vodka que más le guste, te la presentará, te la describirá, te contará la sensación del primer trago, y la forma correcta de tomarlo, según lo que , en su experiencia, le ha ofrecido mejores resultados. Si después de esto decides que no es tu gusto, perfecto, no hard feelings y sin resentimientos, pues los gustos son como los culos, aunque la mayoría de la gente prefiera sus gustos y no los de Jennifer López.

Si tras la introducción tu marco de referencia te ha permitido apreciar lo que es un buen vodka y quieres compararlo con otros, no sera tan difícil perfeccionar una serie de pruebas al respecto: el color y el olor del líquido, el color de la flama, la cantidad de lágrimas que se cuelgan del vaso, y todo esto antes de probarlo. Después, probarlo solo, descubrir la cantidad de impurezas presentes, la diferencia en el sabor, y escupirlo o tragarlo. Esto establece un marco de referencia de calidad, el cual puede ser comparado con el marco de referencia de precio: el mejor licor es aquel que, al precio más bajo, ofrece el mejor sabor. O en el el caso del vodka, la mayor ausencia de sabor.

Y es aquí donde se te confunden las cabras. La calidad poco tiene que ver con el costo. Si nos atenemos a los vodkas, «Oso Negro» es de menor calidad que «Wyborowa», pero no hay tanta diferencia entre «Wyborowa» y «Smirnoff» ni entre «Standard» y «Grey Goose» como la que hay entre «Oso Negro» y «Grey Goose». Más allá de cierto punto ya no importa si bebes «Grey Goose» o «Водка Русский лёд». Este último, Russian Ice, es considerado un buen vodka, pero bueno a secas, y es mi favorito porque su relación precio-calidad es la mejor para mí, superior a la de Русский Стандарт, Russian Standard, que se supone es más fino pero del cual no he encontrado una diferencia apreciable. Grey Goose es considerado extrafino, pero su relación precio-calidad no lo beneficia en mi situación personal: podría comprar dos botellas de Standard o tres de Ice con lo que compro una de Grey Goose; por tanto, prefiero Ice. Con lo que compro Ice podría comprar tres botellas de Oso Negro, pero la relación de precio-calidad del segundo es mucho menor que la del primero; por tanto, me quedo con Ice.

Pasando cierto límite de calidad ya no hay ventajas apreciables para paladares normales. Los paladares finos y educados podrían incluso decir de qué se produjo el vodka basándose en las impurezas presentes; yo no. Yo me limito a decir si el vodka me gusta o no, y mi escala de gustos se sobrepone en la escala de precios y me otorga un margen de maniobra. Debido a ésto mi conocimiento sobre vodkas finos y extrafinos es escaso; por tanto, seré incapaz de distinguir la calidad de un vodka caro, porque nunca antes lo he probado.

Esto es precisamente lo que encontró el estudio al que te aferras cual salvavidas del Titanic:
For non-experts, the relationship between price and overall rating is negative; for experts, however, this is not the case. Our estimates of Model 2 show that the correlation between price and overall rating is positive – or, at any rate, non-negative – for experts […]
Es decir, que para no expertos, la relación entre precio y calidad es negativa; lo cual concuerda con la hipótesis que enuncié: que sin un marco de referencia, eres incapaz de apreciar lo que es o no es un buen vodka. También ilustra que el marco de referencia de los expertos les permite reconocer cualidades que a los neófitos les están negados, lo cual también confirma mi hipótesis. Para paliar este defecto del marco de referencia los neófitos asumen una premisa sencilla que tiene sus bases en la realidad: «lo barato es malo, por tanto, lo bueno costará más». Pero esta premisa también tiene un corolario: «un precio alto no es equivalente a una calidad alta», que es la que mucha gente olvida. Así, si tú nunca has bebido una botella de vodka de mil quinientos pesos, lo mas probable es que asumas que es un vodka de una excelente calidad y te predispongas a no quedar como un pendejo diciendo que no te gusta. En cambio, si tu trabajo es catar vodkas, el precio te importará más bien poco y te concentrarás en los aspectos cualitativos del H2O + CH3-CH2OH dentro de la botella, y no si fue destilado en frío en alambiques de titanio con filtros de oro.

De nueva cuenta, es cuestión de gustos, pero éstos gustos tienen un marco de referencia. Tú no disfrutas de la cerveza, y por tanto eres el menos indicado para evaluar si la cerveza se quemó o no; sin embargo, bebes vino, aunque sea en cantidades homeopáticas. Tu experiencia con vinos es limitada y las personas con las que has hecho tus eggsperimentos también tiene experiencia limitada; de esta manera, ninguno tiene un marco de referencia adecuado para saber si el vino es bueno o no, y obtienes una conclusión que parte de premisas inválidas. Pero tus amigos bebedores sí tenemos mayor experiencia en la cata de caldos, lo cual nos permite obtener resultados distintos: dudo que Zenón o Pereque sean incapaces de diferenciar un vino Padre Kino o California de un Concha y Toro o un Rivera del Duero, aunque no puedan decir de qué viñedo en particular provienen las uvas y ni siquiera decir qué diferencia un shiraz de un tempranillo.

Para terminar me gustaría mucho poder conocer tu tesis final, que nunca nombras, con respecto a la calidad de los vinos y su apreciación por parte de neófitos. Tu conclusión escrita en realidad no concluye nada, más allá de un «que cada quien beba lo que quiera y como quiera» que, por cierto, compartimos. Me refiero a una conclusión sobre el estudio y sus repercusiones: por lo que he leído aquí y en Facebook, tu conclusión parece similar a un «No entiendo por qué a la gente le gusta el vino, por lo tanto son idiotas». Similar a tu opinión sobre quienes prefieren guardar el anonimato en internet y que, sin embargo, tienen datos fácilmente localizables o al alcance de un correo electrónico, como yo. Pero no pretendo desviar la conversación a la segunda vertiente: me limito a la primera. Tienes el estudio, que confirma lo que cualquier bebedor social sabe: ¿cuál es tu conclusión?

Saludos cordiales, y quedo de ti:

V for Vancouver.
- Zenon on February 21, 2012 at 11:34 PM
  
  Suscribo al Inge. Y no queda absolutamente nada más qué decir, Daniel. Espero que por fin hayas comprendido (y entendido) que lo que te hemos estado diciendo en este hilo no es trolleo, sino simple corrección a tu post. Saludos.
  - Papa Esceptico on February 22, 2012 at 4:49 PM
    
    Zenon, opinas lo mismo que el Inge, pero no me has contestado, te pedí tu opinion y me dijeras en que exactamente estoy mal y porque magufo, eso no me dice nada si no dices de donde viene tu aseveración, por eso te pedí contestarme, no te cuelgues de otro, si cometí un error en mi articulo tan, pero tan sencillo era hacérmelo saber deecho y ala grano, no salir con toda la cantidad de cosas que dijiste, vueltas y vueltas y te pedí dime en que estoy mal exactamente.
    
    en una de tus “respuestas” me dijiste que esto se sabe desde hace “añales”, entre otras cosas, te conteste a todo y tu respuesta de nuevo, —Acabas de dar una respuesta magufa de manual —- te pedí que me mencionaras cual, de verdad no se cual es esa respuesta, si yo no se a que te refieres como voy a saber?
    - Zenon on February 24, 2012 at 12:44 AM
      
      Como sabrás, tu blog no es el único en el que comento. También juego, a veces, en La mentira está ahí fuera, La ciencia y sus demonios, etcétera, etcétera. Y en esos espacios se ha vuelto casi una convención decir “eres un magufo de manual” cuando el que dice la barbaridad se ajusta a nuestro “ideal” del magufo. En este caso, terminas diciendo que tus errores se disculpan porque, después de todo, es sólo tu opinión. “Argumento” que he leído 1000 veces en blogs conspiranoicos, ufológicos, etcétera, etcétera, etcétera.
- Papa Esceptico on February 22, 2012 at 10:50 AM
  
  Que tal Inge ese…
  
  Entiendo muy bien tu analogía del vodka o del pulque de zarzamora si existiera, si me gusta a mi es bueno para mí y punto.
  
  tu pones: El problema fundamental en tu texto, mi vetusto amigo, es que estás confundiendo precio con calidad en tu himbestigación.
  
  para empezar no es mi hinbestigacion, simplemente REFERÍ lo que Wiseman encontró junto con oto estudio que se hizo, es aqui donde tengo el problema, yo no elabore nada ni hice nada, simplemente coloque algo que se hizo y di mi punto de vista, punto. que tiene de malo eso y que estoy mal ¿en haberme referido a este estudio?
  
  En lo personal este estudio es mas enfocado al poder de la «sugestión» mi punto es que la gente se deja llevar por el hecho de que algo es bueno porque es caro, razón por la que también puse el video de Bullshit, la gente tiende a sugestionarse mucho
  
  —-Y es aquí donde se te confunden las cabras. La calidad poco tiene que ver con el costo.
  
  a que te refieres, simplemente pongo en mi escrito si te gusta tomatelo, pero el esnobismo de la gente es lo que a veces llega a molestar, me han criticado porque a mi me «gusta» en vino tinto con jugo de naranja, al grado en decirme que te lo tomas como yo digo o no te doy porque mi “bino” en bueno, si yo se a lo mejor no me vuelve a invitar porque me gusta gusta el vino con jugo, y como dije también me gusta solo y disfruto una par de copas en una reunión muy bien.
  
  —-Pasando cierto límite de calidad ya no hay ventajas apreciables para paladares normales
  
  aquí difiero contigo, aun paladares educados muchas veces no pueden apreciar diferentes sabores y/o calidades, tu crees que expertos en vinos catadores internacionales y dueños de estas empresas y castillos no pueden diferenciar entre un vino tinto y uno blanco, no entre las calidades de dos vinos tintos… dije entre un vino blanco y uno tinto, ¿tu crees que un experto no pueda diferenciar entre estas dos variantes? antes que continúes leyendo dime SI o NO…
  
  Como bien sabemos vivimos en una sociedad donde entre mas tengas y cosas mas caras tengas eres mas chingon, hay mucha gente que se siente ofendida si no traes una corbata que combine con un traje, ya me chingue solo uso shorts… pero esta gente abunda en nuestra sociedad y si quieres ser original o estas cómodo en la forma que tu eres hay discriminación, especialmente este país, hay empresas que si no llegas de traje o bien vestido te mandan de patitas a tu casa, esto ha cambiando mucho en otros países, desde empresas que tienen gims, y regresas a tu silla recién bañado y en licras de correr a trabajar y nadie te dice nada, pero esto es otro asunto, la cosa es que la gente busca donde mostrar su “cultura y/o estatus social” pidiendo cosas caras, si tu te compraras un Mercedes, por ejemplo, espero abras el bros bar pronto y que lo tengas (si te gusta), el primer dia te vas a querer dormir en tu auto, el segundo ya no, etc.. hasta que llegue el momento que tu auto es solo otro auto mas, la gente queremos lo mejor siempre, pero nos dejamos llevar por la moda y queremos hacernos sentir importantes pudiendo diferenciar entre un vino bueno y otro que no lo es.
  
  con respecto a la pregunta de arriba, te diré que aun siendo “experto” y tu me dices lo siguiente:
  
  Pasando cierto límite de calidad ya no hay ventajas apreciables para paladares normales. Los paladares finos y educados podrían incluso decir de qué se produjo el vodka basándose en las impurezas presentes
  
  ¿tu crees que los expertos no pueden ser engañados? a huevo que si y muy fácilmente, esto es la finalidad de mi ARTICULO, que no fue investigación, fue algo que me gusto y escribí punto. Esto lo sigo sin entender ¿Sabias que expertos en vino no pudieron diferenciar entre un vino blanco y uno tinto en un concurso?, si expertos no pueden, gente que se dedica a esto, tu crees que una persona normal y “educada” muchas veces puede, lo que trato de exponer con esto es que la gente se deja llevar por la mercadotecnia, que NO tienen nada de malo, si a ti te gusta algo caro y te hace sentir bien, adelante, carajo, si ganas dinero GÁSTATELO, sobre todo para que otros ganen, así es nuestra cultura, pero que vengan a restregártelo a la cara y seas un tipo odioso, hay formas de que te vean la cara de pendejo, esto es mucho de lo que escribo en este “blug”, checa este articulo y tu mismo ve la respuesta de la pregunta que te puse arriba:
  
  http://www.seattleweekly.com/2002-02-20/news/wine-snob-scandal.php/
  
  the more training they have, the more mistakes they make.” Words to live by—and not just when drinking wine – El mayor entrenamiento que tengan, la mayor cantidad de errores que cometeran, palabras para vivir y no solo para tomar vino
  
  Mi conclusión es que en gustos se rompen géneros, que vengas a decir que NO debes de tomartelo de alguna manera, eso cae en esnobismo, que te esten chingando porque no bebo y el vino lo tomo de la manera que yo lo hago y me digan que es basura, llega ya al insulto y esnobismo, o te invitan a una reunión y te dicen que mi vino es “bueno” y te lo tomas como yo diga, ni es propio ni la forma de decirlo, te puedo asegurar que si pongo a dos expertos en algún licor y les hace algo así van a caer en muchos errores, en lo que se ha visto con esto es que se usa mucho el sesgo de confirmación, en un concurso de vinos se van a seleccionar «ciertos» vinos, solo los que tienen derecho a participar, NUNCA vamos a poder saber la gran diferencia entre vinos bueno o no… si te gusta TOMATELO.
  
  Ahora bien donde esta mi error, ¿el haber puesto este articulo? de verdad es algo que no me ha contestado nadie, DONDE ESTA MI ERROR, en algo que escribí o el haber colocado este articulo? por cierto Has visto la película Bottle Shock? Te dejo esto también esto tambien
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Judgment_of_Paris_%28wine%29
  
  Gracias cabrón! 🙂
  - V for Vancouver on February 22, 2012 at 1:56 PM
    
    Estás cambiando el blanco, Zepeda. Allá arriba dijiste, y cito, «desde hace muchos años siempre dude de que un vino caro sepa diferente a uno barato,» y de aquí se desprende que estas hablando sobre costos, no sobre calidades. No nos hemos cansado de decir que esto es comparar churras con merinas, peras con nueces, y el amor con las ganas de casarse. Si hemos mentado a expertos es por su marco de referencia costo-calidad, pero todo mundo sabe que las evaluaciones enológicas son tan subjetivas que el vino que me gusta a mi no es el vino que le gusta a Zenón que no es el vino que le gusta a Pereque que no es el vino que le gusta a Papá Escéptico.
    
    Nos concentramos única y exclusivamente en las evaluaciones cuantitativas, de las cuales seguimos sosteniendo que es perfectamente posible distinguir entre un vino bueno y un vino malo, y no es posible distinguir entre un vino caro y un vino barato porque el precio no tiene nada que ver con la calidad. Sin entrenamiento, o con él, yo soy incapaz de distinguir entre un vino blanco y un vino tinto, porque ambos vinos se realizan de la misma forma y su única diferencia es la presencia o ausencia de la piel de la uva durante la fermentación, y son factores que muy raramente podrás percibir en gusto y olfato. Una máquina, en cambio, podría percibirlos, pero a las máquinas no les gusta el vino.
    
    Igualmente, una máquina será incapaz de percibir si un vino es barato o caro, porque el precio no es un factor cuantitativo. Una máquina sí podrá percibir si un vino es bueno o malo, porque esos son factores cuantitativos. Por tanto, da exactamente igual si te gusta beber Charandas o Tonallan o Chivas Regal 18 o Żubrówka: tus gustos son tus gustos, pero podrás distinguir entre ellos con facilidad.
    
    Y pasemos brevemente a los autos, ya que los mencionaste. ¿Sabes que no tengo auto, verdad? No tengo auto desde que me fui a Vancouver y si lo usaba era porque lo tenía. Ese auto ni siquiera lo compré: me lo gané en el Libretón cuando era profesor universitario. No tengo, no quiero y no necesito un auto, y cuando necesite un auto éste será no el más caro que pueda comprar, sino el que cumpla con los siguientes requisitos: a) sea barato, y 2) yo quepa cómodamente en él. A mí me importa una chingada si tú usas un troncomóvil o una camioneta tan grande que parece locomotora: son tus gustos. Y sin embargo, tus gustos automotrices y los míos pueden ser evaluados en un marco de referencia con respecto a calidad con respecto a costo. De nueva cuenta aquí es donde, por lo que veo, no terminamos de comprendernos, Zepeda.
    
    El problema, repito, no es que mis gustos o tus gustos sean diferentes: el problema es que parece que te sacas una conclusión del forro de los calzoncillos que poco tiene que ver con el tema que estábamos discutiendo en primer lugar. El tema que se discute en los estudios no es si el vino caro es mejor que el barato, sino si es posible distinguir entre un buen vino y un mal vino, y las conclusiones son que sí se puede, pero que la gente diferirá en su definición de bueno.
    
    Saludos cordiales.
    
    V for Vancouver.
    
    PD: hiciste lo que te pedí que no hicieras: intercalar mis textos en tu escrito.
victor on February 22, 2012 at 2:00 PM

¡Ay, Mr. Zepeda! Hace rato que no venia por acá pero desgraciadamente una búsqueda en google sobre el vino me trajo a este blog (ack!!) y vi que lo que tenia que pasarte te pasó:
SE TE AGOTARON LOS TEMAS DE DEBATE.

P.d.:
Quizás vuelva en tu clásico y repetitivo escrito-ataque a los católicos en Semana Santa (tu sabes,¿no? Por aquello de que es ” temporada de caza”, se “abre la veda” sobre el tema, etc.) , o por la visita de Su Santidad El Papa Benedicto XVI (me imagino que un escrito-ataque sobre el tema es “obligado” para cualquier “ateo” que se precie de serlo), quien sabe, digo, quizás para darte nuevos bríos y refrescar tu blog.

P.d.2: No van a negar que me extrañaban ¿verdad?
- Zenon on February 24, 2012 at 12:18 AM
  
  Nuevamente concuerdo, ahora con Hereje, Danny. Ya los errores que noté en tu artículo de inicio te los hice notar en otro lado, por evitar incidentes penosos. Intentas descalificar el consumo del alcohol y el esnobismo que lo rodea a partir de una apreciación personal y para hacerlo acudes a un estudio real y bien fundamentado. El problema es que retuerces las conclusiones de ese estudio a fin de que concuerden con tus prejuicios. No he sido agresivo, sólo he empleado contigo el tono que se usa en este espacio contra todos aquellos que a) citan fuentes para llegar a conclusiones personales que no corresponden b) dicen que “sólo dan su opinión” para justificar la barrabasada. Y mira que me he moderado bastante.
  
  En este momento, por ejemplo, estoy disfrutando uno de los mejores rones que hay: Mocambo 20 años. Veracruzano. Cuesta muchísimo menos de lo que me costaría un Habana Club con la misma edad y tiene cosas que lo vuelven muy sabroso. La calidad y el precio no están relacionados. Eso sí, a este Mocambo no te dejaría usarlo para hacer cubas ¿Por mamón? ¡No! Simplemente porque quiero que aprecies las características que lo vuelven tan sabroso y único, porque quiero compartir contigo algo que me parece excelente y quiero que lo disfrutes. Si no lo haces, pues no es mi problema y me dices y te paso un Bacardí para que le pongas lo que quieras y sanseacabó. Ahora que si tu punto es mostrarnos cómo una idea preconcebida puede alterar nuestra percepción del mundo, tan fácil como haber empezado planteando esa tesis y ya.
  Un abrazo…
  - Papa Esceptico on February 24, 2012 at 9:00 AM
    
    Que tal Zenon, algo que sigo sin entender en tu punto y es la palabra “calidad”, te pregunto esto, cual es la diferencia de calidad entre un reproductor DVD chino de $20.00 o uno SONY (que también es chino) de $200, ambos son lo mismo, ambos funcionan igual, ambos tiene las mismas funciones, ¿ambos duran el mismo tiempo pero el precio es muy diferente solo porque es “mejor calidad”? la calidad en ropa se puede apreciar, como puso pereque, diferentes telas, mas resitentes, mejor cocido, lela mas resistente y mas gruesa, colores mas brillantes etc etc….
    
    pero dentro de la comida y los alimentos que es calidad? ¿Que es “calidad” de un vino? define calidad… o sea que si un vino es elaborado en un castillo por lo consiguiente es ¿”buena” calidad? o ¿un vino barato que sabe bueno es “bueno” pero no tiene calidad? esto fue lo que quise probar con estos estudios que se hicieron, simplemente te gusta TOMATELO, como explique en el articulo, vivimos en una sociedad donde el consumismo es bueno, lo necesitamos, pero si te gusta caro o barato TOMATELO, puse el ejemplo de la cena, para mi… si para mi (es mi punto de vista) si es bueno y me gusta es buena calidad.
    
    ahora bien tu pones … Simplemente porque quiero que aprecies las características que lo vuelven tan sabroso y único …. ok, estoy de acuerdo, si en una reunión y sacas tu ron de 20 años para que todos los disfruten y haces el momento ameno y te relajas y contemplas la copa… carajo eso es chingon, si tu quieres fueron los 20 años del ron y puedes decir maravillas de el, eso no le veo nada de malo, al contrario es lago muy chingon… pero si lo vez desde el punto de vista mas cientifico y ver si el ser humanos puede realmente apreciar esos pequeños cambios en los sabores, y le gente dice que si se puede, yo como escéptico son de las cosas que me gusta investigar, y en el caso del vino encontré que esta industria es puro bullshit, como lo ponen en muchos blogs y lo han comprobado en muchos estudios, pero si tu te sientes bien, y como te dije el ejemplo de la reunión, — adelante, tomatelo — para ti ese sabor te hace sentir bien, a mi no me gusta el sabor del alcohol en general, yo no te puedo diferenciar entre un ron añejo dorado y uno blanco, es mas no te puedo diferenciar entre un ron y un whisky porque no me gustan y no los tomo… si los he probado 2 veces en mi vida es mucho, por lo que no se nada de ellos, mucha gente me toma como corriente o ignorante por esto, SI MUCHA, tu no vez esto yo lo veo seguido y recibo infinidad de criticas por esto.
    
    a que voy con esto, como te mostré en uno de los estudios que los expertos no diferenciaron entre un vino blanco y tinto siendo el mismo, son personas que lo hacen todos los días, ¿que espero de un ser humano normal? lo veo desde un punto de vista escéptico y me di cuenta que la gente no puede diferenciar esto, muchos dicen que si pero al momento de hacer esos estudios ciegos es donde uno tiene una gran sorpresa y ese es el punto de mi articulo….. pero si nos hace bien, nos gusta, nos sentimos padre y orgullosos de poder consumir una botella de nuestra bebido favorita VAMOS A HACERLO… a mi me encanta el Root Beer, me gusta mas el A&W, he probado caseros, hace poco estaba en un bar donde ellos producían su propio root beer, y eso a MI me hace sentir bien, a mi me hace sentir chingon, pero para muchos soy un corriente o pendejo porque no consumo cerveza, que casi no me gusta…
    
    quiero saber tu punto de vista, ¿cual es la diferencia entre calidad y que sea bueno? si yo te pongo 2 bebidas y no sabes que son, tu dices que una bebida es de menor calidad, pero en un experimento ciego te gusta la de menor calidad, ¿entonces donde quedo la calidad?
    
    saludos
    - V for Vancouver on February 24, 2012 at 9:40 AM
      
      Volvemos a lo mismo, Zepeda. Estás torturando léxicamente las palabras para que digan lo que quieres que digan y no lo que dicen en realidad. La calidad, te lo hemos explicado, es cuantificable; LOS GUSTOS NO LO SON. Estás insistiendo en confundir precio con calidad, lo cual es inaceptable.
      
      En tu ejemplo del reproductor de DVD podremos cuantificar la calidad de acuerdo a una serie de pruebas. Interfase: la del DVD Sony es homogénea, sencilla y no presenta errores; la del DVD Sqny es horrible, diseñada al ahí se va, inconsistente, difícil de navegar. Materiales: Sony mantiene un estándar en el cual todos los componentes pasaron por pruebas y vienen de proveedores certificados, que garantizan un tiempo de vida mínimo y cuentan con refacciones; Sqny no mantiene estándares y ni siquiera las posiciones de los tornillos son consistentes dentro de un mismo lote, nadie sabe quién fabricó las piezas y algunas se ven sospechosamente similares a las rechazadas por otras empresas. Duración: Sony garantiza durante un año sus productos y los reemplazará o reparará sin costo por medio de su red de distribuidores. Sqny te lo garantiza 15 días, y eso si logras volver a encontrar al que te lo vendió.
      
      Si comparas precios, el sqny será más barato, pero su calidad será mucho menor. Si comparas calidades, el Sony será más caro, pero su calidad es mejor. Si ambos costaran lo mismo (puesto que calidad y precio no son iguales) entonces sería mejor trato comprar el Sony que el sqny. Pero si quieres comprar el sqny y arriesgarte, nada ni nadie te lo va a impedir.
      
      A eso nos referimos con calidad, Zepeda.
    - aaronjesus on September 27, 2015 at 10:05 AM
      
      exacto un comentario muy inteligente la calidad es calidad, el problema con no saber diferenciarla es que no tienes un punto de referencia hasta que lo experimentes y la mayoria de los que comentan ni siguiera saben como tomar vino premium.
Hereje Blasfemo on February 22, 2012 at 8:30 PM

¡Ay, Dani! Ya está casi todo dicho. Vforvancouver tiene razón: el tema está en la calidad, no en la valoración económica. Entiendo tu punto de la mamonería de pensar que el precio de un vino define su calidad, aunque sí es cierto que los mejores vinos son muy, muy caros, pero muy poca gente es soumiller para saberlo con certeza y poder disfrutarlos. Si yo te invito a casa, no te voy a permitir echarle jugo a un Reserva Marqués de Riscal, Coto o Paternina; te pongo un don Simón y listo. No te quiero decir lo que me da si le haces eso a un vino de aguja. A ver si me hago entender: es como si te dejase hacer un graffiti en alguno de los murales de Siqueiros; mejor, te dejo una foto y ya si eso lo pintarrajeas.

Pero digo que entiendo el punto de que hay mucho pendejo que se cree que sabe mucho de vinos porque pide el más caro en las comidas: seguramente es un buen vino, pero eso no quiere decir que sepa reconocerlo o degustarlo.
- aaronjesus on September 27, 2015 at 10:01 AM
  
  no necesitas ser sommelier mira que me he encontrado con algunos que ni al caso, tengo compañeros que son ingenieros y el que tengan un titulo no significa que sepan hacer su trabajo, necesitas experimentar ir subiendo de categoria y obvio de precio para que vayas teniendo una referencia y cuando regreses a un vino inferior notaras como tu propio paladar te indica que ese vino ya no es tolerable, hay que leer y crear una cultura trata de tomar vino cada fin de semana o cada 2 semanas pero no hagas lo de los demas CERRARSE a comprar el mismo vino de 10 euros, 100 pesos etc. experimenten y vivan, creeme te llevaras la mejor experiencia de tu vida.
V for Vancouver on February 23, 2012 at 12:49 PM

Ya. Basta. No más. Me doy. Me rindo. Te doy la razón, Zepeda, porque si no te la doy yo no la vas a tener jamás.

¿No puedes verlo, verdad? Te lo hemos intentado explicar de todas las formas posibles y lo único que hemos obtenido es que cambies el blanco y tortures léxicamente a los estudios que citas para que digan lo que quieres y no digan lo que dicen. Ahora en Feisbuc ya hasta sales con la postura del mártir frente a los creyentes del alcohol, sea lo que eso sea.

Por última vez te lo diré: lo que estamos discutiendo no es si la gente es incapaz de distinguir entre vino caro y barato: el punto de discusión es, ha sido y será que es imposible distinguir entre vino caro y barato porque el precio no es un atributo cuantificable en el vino, en la cerveza, en el licor y en el agua purificada. La calidad no tiene nada qué ver con el precio. No puedo decirlo más claro. Ése, y no otro, es el punto, Zepeda. Las creencias personales no tienen nada qué ver en el tema. No te estamos atacando a tí: estamos atacando a tu premisa, que por cierto titula el artículo, de que el vino tinto caro es mejor que uno barato. Eso eso todo. Si tu premisa hubiera sido «EL VINO tinto FINO es MEJOR que UNO CORRIENTE ??? !!! 1uno !!! ???» esta discusión no tendría razón de ser, porque estaríamos hablando de un atributo CUANTIFICABLE en relación al vino. El PRECIO, repito, es completamente independiente de la calidad. Puedes anunciar algo como «La Zapatilla más Cara de México» y obtener a cambio de tu dinero una chancleta vieja y raída, o puede anunciar «Ron Cagüey, gran calidad al alcance de todos los bolsillos» y obtener un ron chingón por menos que te cuesta una lata de Dr. Pepper.

Mientras no entiendas este punto, Zepeda, no hay nada más qué discutir. No importa qué tanto le agregues a tu artículo y qué tanto trates de desviar el blanco, lo que podemos ver en tu texto es simple: no entiendes de lo que estás hablando, y si no nos entendemos, entonces no puede haber diálogo.

Yo, por mi parte, declaro perdida la batalla. Las victorias pírricas no son de mi agrado.

Saludos cordiales.

V for Vancouver.
Kalepsheel on February 23, 2012 at 1:35 PM

El problema Zepeda aka @papaesceptico es que ya se enrocaste y el asunto lo ves como “A” o “No A” sin darte cuenta que el enfoque es “B”.
joel on February 23, 2012 at 4:12 PM

http://illuminatifactory.blogspot.com/2012/02/el-sacrificio-de-whitney-houston.html
Lalo Marquez on February 23, 2012 at 9:55 PM

Estimados caballeros, no logro comprender el por qué la agresión hacia nuestro amigo Daniel ¿acaso no están hablando todos de lo mismo? Por lo que yo entiendo de sus comentarios (de Daniel y de ustedes), es que básicamente comparten la misma opinión ¿acaso hay algo que me perdí? Si fuera alguien tan amable para explicarme por favor qué es lo que no estoy viendo se lo voy a agradecer.
Kalepsheel on February 23, 2012 at 10:43 PM

Lo que estas viendo son agresiones donde no las hay, en lo personal me causa hilaridad que Zepeda se muestre tan “delicado” y mártir cuando se le quiere hacer ver sus errores (supongo no le gusto el tono), cuando el mismo es tan “rudo” con sus detractores y zapea e insulta a diestra y siniestra a los magufos, creyentes y anexas, pero cuando es es el que aferra a un estudio y lo interpreta como quiere (como todo magufo) dando saltos logicos enormes y usa dicha interpretación para justificar sus prejuicios contra el alcohol y los snobs da por resultado un hilarante enroque total; todo un clasico ejemplo del “Ahora si agarren piedras”.

Zepeda este articulo ha sido editado ya tantas veces que es un relajo, un consejo publica una nota cada de actualices “Editado tal día”.
V for Vancouver on February 24, 2012 at 12:12 AM

Te robaste una frase de mi comentario y la colocaste en tu artículo sin tener la cortesía de atribuírla, Zepeda.
- Papa Esceptico on February 24, 2012 at 9:02 AM
  
  jajajaja… 😀 ya lo arregle, sorry mucha presión con este articulo, gracias
Hereje Blasfemo on February 24, 2012 at 10:10 AM

¡Cagüen Dios! ¿Alguno nos habíamos leído el artículo como hizo Zepeda? Ya os doy yo la respuesta por todos y purgo vuestras penas: NO. Qué bueno que las cosas se han calentado porque creo que si no, no me lo hubiera leído. Lo primero que busqué fue la representatividad de la muestra de vinos: 523 con un rango de precios y de diferentes procedencias: me vale, porque como ya dije, los supuestos vinos buenos suelen ser caros. Lo segundo que me preocupaba eran los individuos en estudio, porque pensaba que hacía falta tener un paladar algo educado. Resulta que la muestra de degustadores estaba sesgada precisamente en el sentido que debía, con una sobrerepresentación de gente con algún curso de sommelier y que trabajaba en hostelería ¿Los resultados? Desalentadores para los que hemos creído siempre que la enología era una suerte de arte que se basaba en principios biológicos: el detectar y disfrutar la supuesta calidad de un supuesto buen vino tiene tanta especialidad como adivinar qué saldrá al echar una moneda al aire.

Para afianzarlo, me gustaría ver una repetición del estudio, introduciendo una previa valoración de la muestra de vinos por parte de expertos elegidos ex profeso. Aunque eso es algo difícil, porque se supone que cada botella de un supuesto buen vino es una sorpresa hasta que se descorcha.

Si toda esta industria y cultura (en mi pais, España, lo es) está basada en creencias sin base, lo aceptaré sin más y haré como dice Zepeda: a disfrutar de lo que a uno le gusta y punto. También disfruto con el Ave Maria de Schubert y no creo que nadie para sin que se la metan.

Dani, mis más sinceras disculpas: cuando hay que bajarse de la burra, uno se baja.
- Papa Esceptico on February 24, 2012 at 11:04 AM
  
  Hereje…
  
  Tu dime si esto no es una experiencia o mas bien no es un momento que te encante… te sientas en tu silla favorita, en un atardecer bonito (o una tarde lluviosa si te gusta), tomas un libro que estas disfrutando mucho, sacas el que tu consideras tu mejor vino, lo disfrutas, lo hueles, como decimos en México, lo apapachas,le haces el amor, para ti en ese momento va a ser el vino mas chingon que hayas tomado en un rato y como digo, la vida esta hecha de esos pequeños momentos….. a mi me encantan esos momentos, no los cambio por nada y me gusta hacer eso, ya sea solo, acompañado con amigos, la novia, esposa o porque no.. la amante :p , PERO al momento de meter algo de ciencia nos podemos llevar muchas sorpresas que no esperábamos, la ciencia es canija 😀
  
  sabes, después de todo esto lo que nunca menciono nadie fueron los estudios, que fue la parte fundamental del escrito, todo esto se debió a mi primer párrafo a que no me exprese bien, pero solo por eso me llamaron de cosas, otros automaticamente dijeron que por el simple hecho de que yo no se de vinos no tengo derecho a escribir de vinos, en fin gracias
  - V for Vancouver on February 24, 2012 at 10:01 PM
    
    No fue tu primer párrafo, Zepeda. Fue todo el tono del artículo. Pero no te preocupes, haré un hombre de tí y aunque me salga una úlcera te voy a enseñar a escribir. De cada clase de redacción que imparta en la facultad te voy a enviar la información relevante y me vas a hacer los ejercicios de tarea, y te voy a calificar, y te voy a decir dónde estás mal, y por qué. Y por fin vamos a tener artículos decentes en tu blug, porque con los actuales me da dolor de cabeza.
    - Papa Esceptico on February 24, 2012 at 10:28 PM
      
      jajajajaja… Acepto! 😀
    - gpplascencia on February 26, 2012 at 1:42 PM
      
      ¿Redacción a Daniel? ¿QUe acaso te vas a volver santo de las causas imposibles? Además, si le cambias la redacción el ‘blug’ ya no va a estar tan ‘rete-bonito’ =)
  - aaronjesus on September 27, 2015 at 9:53 AM
    
    no tienes derecho a escribir si no has experimentado, tienes derecho a escribir en contra de la teoría de la relatividad sin tener una tesis????? escribir en contra o a favor de la conduccion de un bugatti veyron cuando en tu vida lo has manejado???? tienes el derecho a escribir siendo neutral y preguntando por tus dudas en eso estas obligado, pero no tienes la experiencia de haber tomado vino y decir el “momento” el sentimiento y el sabor son dos cosas diferentes, si te gusta pero no significa que haya afuera muchos vinos muchisimo mejores asi que no opines con ignoracia.
Judith del Rocio on February 25, 2012 at 11:51 PM

V for Vancouver:
¿Y a tí quien te va a enseñar buenos modales? ¿seré yo? ¿aceptaras que te mande algunos ejercicios sobre cómo hablarle a las personas con las que tratas de negociar (si eso es lo que tratas de hacer con Daniel) sin que lo que escribes suene como que estás enojado? y ya se que me dirás que esa es mi muy particular percepción pero no se si sepas que estamos en la sociedad de la información y ya nadie es autoridad en el conocimiento, pero si no lo sabes te lo informo, ya que hoy en día Daniel puede escribir a su muy natural estilo y mientras lo comprendamos todos no hay más que reclamarle, ese es su estilo y se le respeta. Lo único imperdonable en esta época serian las faltas de ortografía y eso por la existencia de correctores de texto, pero en los escritos de Daniel no se da eso, entonces, ¿a tí qué más te da cómo él escriba? ¿No será más bien que su estilo feliz, arrogante y despreocupado te da en el higado porque eres una persona aferrada a formas rígidas e inflexibles y tú solo ves en la naturalidad de Daniel una amenaza a tus incontables horas de estudio frente a profesores tan estrictos que te hacian llorar? por favor¡¡ deja los traumas de la infancia un lado cuando entres a un foro como este de gente libre y sin complejos y si no puedes, cuando menos no vengas a lucir en público tus diplomas como si fueras en el único aquí con estudios superiores… ya te veo contestando el telefono a media noche en tu casa y en pijama: “casa del licenciado fulanito de tal…” caray, relajate, estas entre amigos..
La verdad no se que tanto te guste el vino, pero no vale perder un amigo como Papá esceptico por ello, y si el vino te lleva a eso tal vez ya hayas caido en una adicción, busca atención médica urgente antes de que termines tirando los títulos por las coladeras en una de esas que te pongas. Y como daniel ya acepto tus consejos no tengo más que decir, solo que espero que aceptes los mios que yo tambien tengo la cedula profesional vigente. Saluditos.
- V for Vancouver on February 26, 2012 at 12:58 PM
  
  Muy bien, acepto tu oferta. Si mis textos parecen que están escritos por alguien perennemente enojado, y me vas a enseñar buenos modales, acepto la crítica y acepto gustoso la invitación. Además, Zepeda es mi amigo y le hablé como le hablo siempre —y Zepeda sabe que ahora estoy muy moderado en mis modales, como si quisiera que aprendiera algo.
  
  Pero, si me permites mi derecho de réplica, si lo mío suena como de alguien enojado, ¿has leído lo tuyo, Judith querida? Eso, y no lo mío, suena como alguien que está ya no enojado, sino francamente encabronado.
  
  Espero con ansias tu primera lección.
  
  Saludos cordiales.
Judith del Rocio on February 26, 2012 at 6:26 PM

Entonces mi texto salió muy bien V for Vancouver porque estoy realmnete encabronada¡¡ ¿será que me saco 10 de calificación?
- V for Vancouver on February 27, 2012 at 8:39 PM
  
  No mientras emplees los signos de admiración de apertura en lugar de los signos de admiración de cierre. Pero gracias por participar.
  - Lalo Marquez on February 27, 2012 at 8:48 PM
    
    Ahora se usa llamarles de exclamación.
Papa de Yagamiforev er on February 27, 2012 at 11:28 PM

Vaya, vaya, vaya… Una discusión de lavandería entre adoradores de la perpetua veladora escéptica. Y todo por la conocidísima y característica ignorancia de Babás esceptico que acostumbra escribir lo que se le hincha la gana SIN SABER ni lo básico del tema.
Jo, jo, jo… Inevitable la risa…!
Exactamente eso mismo hace para atacar las medicinas alternativas: Escribir y descalificar con su clásica pésima redación, falta de ortografia y lo peor, falta de informacion/experimentación.
Cierto. Se necesitan artículos decentes en este blog basura…
- aaronjesus on September 27, 2015 at 9:45 AM
  
  exactamente es la incompetencia de la redaccion, cuando se desconoce se habla por ignorancia, y no es por ser snobs es que realmente existe una gran diferencia y no hablo de precios pero si de calidades y cualidades de los vinoss y por algo es el precio. el precio te da una referencia.
Agustín on March 5, 2012 at 2:30 AM

Pues como todo hay vinos y vinos, y no depende especialmente del precio sino de la calidad. Hay vinos que salen baratos pero que a la larga salen caros… Y todo lo contrario, vinos más caros que son todo un fraude. Este fin de semana invité a unos amigos a cenar y trajeron un valdelosfrailes prestigio bastante bueno. Me he informado esta mañana y supera por poco los diez euros… Creo que es una prueba más que suficiente de lo que anteriormente he comentado.

Saludos a todos y buenos días.
jose on December 20, 2012 at 11:42 PM

Me gusto tu artículo..la netas es que el mejor vino, la mejor cerveza, tequila y mezcal es aquel que te gusta…y te agrada para ponerte cuete, a mi me fascina el alcohol y la verdad he comprado vinos caros y no me han gustado, yo me quedo con el tinto ruby y esos vinos que le gustan a mi paladar ignorante.., la neta lo mejor del mundo es lo que disfrutas…felicidades..
- aaronjesus on September 27, 2015 at 9:42 AM
  
  te agrada por que no no has probado cosas mejores, en el momento que tu paladar se eduque dejaras de tomar vino barato y cerveza correinte.
aaronjesus on September 27, 2015 at 9:40 AM

Difiero de todos los comentarios y sobre todo del estudio publicado, y con todo respeto hay una gran diferencia entre un vino premium y un vino corriente (aclaro la situacion y no hablo de precio) el problema es que para distinguir el sabor de un vino premium existen diversos procesos, el primer error de comparar un vino premium con uno corriente es el hecho de probarlo inmediatamente descorchando la botella, yo les voy a dar un estudio muy sencillo compren una botella premium si estan en mexico de por lo menos alguna de casa santo tomas yago, furbus, (750 pesos) descorchenla y dejenla respirar de 50 a 60 min, ahora abran una botella corriente y dejenla respirar el mismo tiempo, y veran la inmensa diferencia de sabores (le aseguro que la botella barata estara acida y avinagrada mientras que la botella premium habra empezado a despertar sus sutiles sabores y olores), el problema es que la mayoria no saben tomar vino y poco a poco hay que ir subiendo de categoria, por lo menos mi sentido del gusto me da la opcion de saber que vino es bueno y que vino es malo. pensar como los demas y dejarse llevar por post inverosimiles los aleja de la realidad y verdad, el hecho es que los vinos premium cuestan mas por una razon y no por que sean para snobs sino por que la calidad del proceso y la calidad de la uva dan como producto final un gran vino y como lo dije hay que saber probarlo.
yo on September 20, 2016 at 7:44 PM

ell vvvino{ embborrrrriaga